India majandus - ajalugu

India majandus - ajalugu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

SKP (ostujõud Pariy: 4,042 triljonit dollarit) Reaalne kasvumäär: 8,2%

SKT inimese kohta: 3700 dollarit (2006)

Eelarve: sissetulek .............. 109,4 miljardit dollarit
Kulutused ... 143,8 dollarit veised, vesipühvlid, lambad, kitsed, kodulinnud; kala

Loodusvarad: kivisüsi (suuruselt neljas varu maailmas), rauamaak, mangaan, vilgukivi, boksiit, titaanimaak, kroom, maagaas, teemandid, nafta, lubjakivi

Peamised tööstusharud: tekstiil, kemikaalid, toiduainete töötlemine, teras, transpordivahendid, tsement, kaevandamine, nafta, masinad


1991 India majanduskriis

The 1991 India majanduskriis oli India majanduskriis, mis tulenes kehvast majanduspoliitikast, ebatõhusatest avaliku sektori üksustest ja sellest tulenevast kaubandusbilansi puudujäägist, mis viisid maksebilansi kriisini. India majandusprobleemid hakkasid süvenema 1985. aastal, kui import suurenes, jättes riigi kahekordseks puudujäägiks: India kaubandusbilanss oli defitsiidis ajal, mil valitsusel oli suur eelarvepuudujääk. [1] Probleeme tekitas ka Vene blokk, millega India kaubanduses ruupia vahetas. /1990. aasta lõpuks, Lahesõja eel, tähendas kohutav olukord, et India välisvaluutareservid oleksid vaevalt suutnud rahastada kolme nädala importi. Vahepeal jõudis valitsus oma rahaliste kohustuste täitmata jätmiseni. Sama aasta juuliks olid madalad reservid viinud ruupia järsule odavnemisele/devalveerimisele, mis omakorda süvendas kaksikdefitsiidi probleemi. [2] Chandrasekhari valitsus ei suutnud 1991. aasta veebruaris eelarvet vastu võtta [3] pärast seda, kui Moody alandas India võlakirjade reitinguid. Eelarve ebaõnnestunud vastuvõtmise tõttu halvenesid reitingud veelgi. See muutis riigi võimatuks otsida lühiajalisi laene ja süvendas praegust majanduskriisi. Ka Maailmapank ja IMF lõpetasid oma abi, jättes valitsusele muud võimalust, kui hüpoteekida riigi kullale, et vältida maksete tasumata jätmist. [4] [5] [6]

Püüdes taotleda IMFilt majanduslikku päästmist, tõstis India valitsus oma riiklikud kullavarud õhku. [7]

Kriis sillutas omakorda teed India majanduse liberaliseerimisele, sest üks Maailmapanga laenus (struktuurireform) sätestatud tingimustest nõudis Indialt avatust välismaiste üksuste osalusele oma tööstusharudes, sealhulgas riigiettevõtted. [8]


Mis tüüpi majandus on India?

Indias on segamajandus. Pooled India töötajad toetuvad põllumajandusele, mis on traditsioonilise majanduse allkiri. Üks kolmandik selle töötajatest töötab teenindussektoris, mis annab kaks kolmandikku India toodangust. Selle segmendi tootlikkuse teeb võimalikuks India üleminek turumajandusele. Alates 1990. aastatest on India mitmete tööstusharude reguleerimise tühistanud. See on erastanud palju riigiettevõtteid ja avanud uksed välismaistele otseinvesteeringutele.


Kui olete juba uurinud India majandust ja teenuste märkmeid, siis on aeg edasi liikuda ja eelmise aasta India majanduse küsimuste paberid läbi vaadata.

  1. Selgitage India majanduse kui areneva majanduse tunnuseid.
  2. Arutage India majanduse kui segamajanduse tunnuste üle.
  3. Selgitage India majanduse struktuurimuutusi.
  4. Arutage India majandust ja kaasavat majanduskasvu.
  5. Mis on pärast iseseisvumist India kasvava rahvaarvu põhjus?
  6. Selgitage India elanikkonna puhul majandusarengu takistusi.
  7. Kas arutada 2001. aasta rahvastikupoliitikat Indias?
  8. Arutage uute majandusreformidega seotud küsimusi.
  9. Tooge välja erinevad majandusreformid, miks need reformid vajalikud olid?
  10. Selgitage India majandusreformide olemust.
  11. Arutage suuri finantssektori reforme.

India on praegu maailma suuruselt viies majandus

India tõusis eelmisel aastal maailma suuruselt viiendaks majanduseks, selgub IMFi oktoobri maailmamajanduse väljavaate andmetest. Nominaalse SKP järgi järjestades hüppas riik Prantsusmaad ja Ühendkuningriiki.

Kas sa oled lugenud?

Riigi SKP kasv on viimase kümnendi jooksul olnud maailma suurimate seas-saavutades regulaarselt 6-7%-list aastast kasvu.

McKinsey Global Institute 2016. aasta aruande kohaselt on seda kiiret tõusu soodustanud mitmed tegurid, sealhulgas linnastumine ja tehnoloogiad, mis on suurendanud tõhusust ja tootlikkust.

India reaalne SKP - inflatsiooni arvestav näitaja - prognooside kohaselt aeglustub järgmisel aastal tänu krediidinõuetele.

Veel 2010. aastal oli India 9. kohal, jäädes alla sellistele riikidele nagu Brasiilia ja Itaalia.

India tõus on viimase 25 aasta jooksul veelgi dramaatilisem. Alates 1995. aastast on riigi nominaalne SKP tõusnud üle 700%.

Vaatamata tugevale majanduskasvule seisab riik endiselt silmitsi oma väljakutsetega. Juurdepääs arengule ja uutele võimalustele on olnud ebaühtlane, ütleb Maailmapank, varieerudes geograafiliselt.

Lisaks on India koduks neljandikule maailma vaestest. ÜRO andmetel on vaid 39% maaelanikest juurdepääs sanitaarrajatistele ja ligi pool kogu elanikkonnast roojab endiselt vabas õhus.

Mida teeb Maailma Majandusfoorum India oskuste puuduse osas?

Meie 2018. aasta töökohtade aruande kohaselt tuleb neljanda tööstusrevolutsiooni nõuete täitmiseks 2022. aastaks üle poole India tööjõust ümber kvalifitseerida.

Maailma suurima noorte ja üle poole tööealise elanikkonnaga on India jaoks oskuste arendamine ülioluline kaasava majanduskasvu ja arengu säilitamiseks.

2018. aasta lõpus käivitas Maailma Majandusfoorum koostöös India nafta- ja oskuste arendamise ministri ning ärikonsultatsioonifirma Infosys juhiga Indias töörühma oskuste lõhe sulgemiseks.

Töörühm ühendab ettevõtete, valitsuse, kodanikuühiskonna ning haridus- ja koolitussektori juhte, et aidata kaasa tulevikukindlale India haridus- ja koolitussüsteemile. Lisateavet meie algatuse Skills Gap 2020 sulgemine kohta.

Siiski on tehtud märkimisväärseid edusamme. Vaesuse vähendamise määr on üks maailma kõrgemaid - 2000. aastal elas äärmises vaesuses rohkem kui 160 miljonit inimest võrreldes 2015. aastaga.

Maailmapanga sõnul otsib riik ka viise, kuidas tagada oma tulevane kasv jätkusuutlikum ja kaasavam, kohandades oma poliitikat sotsiaalse kaitse ja infrastruktuuri arendamise osas.


India: kuidas rikas rahvas jäi vaeseks ja saab jälle rikkaks

Kas „kultuur” aitab kuidagi seletada asjaolu, et sama India majandus, mis 20. sajandi esimesed viiskümmend aastat oli stagneerunud, hakkas pärast 1980. aastat auväärsel klipil kasvama ja oli lõpuks maailma kiireima kasvuga sajandist?

Mõelge järgmisele saja aasta trendile: ajavahemikus 1900–1950 kasvas India majandus keskmiselt 0,8 protsenti aastas, kuid ka rahvaarv kasvas umbes sama kiiresti, seega oli sissetulekute kasv inimese kohta null ja me nimetasime õigustatult oma koloniaalmajandust seisma jäänud. Pärast iseseisvumist kiirenes majanduskasv aastatel 1950–1980 3,5 protsendini, kuid ka rahvaarvu kasv (2,2 protsendini), seega oli netomõju sissetulekule 1,3 protsenti elaniku kohta ja seda nimetasime kurvalt hinduistlikuks majanduskasv. & rdquo Asjad hakkasid muutuma tagasihoidliku liberaliseerimisega kaheksakümnendatel, kui aastane majanduskasv tõusis 5,6 protsendini. See õnnelik trend jätkus üheksakümnendate reformikümnendil, kui kasv oli keskmiselt 6,2 protsenti aastas, samal ajal kui rahvaarv aeglustus 1,8 protsendini, seega kasvas sissetulek elaniku kohta korraliku 4,4 protsenti aastas.

TABEL: INDIA KASV 1900-2000

Koloonia taasiseseisvumisjärgne reformiperiood

1900-1950 1950-1980 1981-1990 1991-2000
SKP kasv 0.8 3.5 5.6 6.2
Kasv inimese kohta 0 1.3 3.5 4.4

Allikad: 1900-1990: Angus Maddison (1995), Maailmamajanduse jälgimine, 1820-1992 (Pariis: OECD) 1990-2000: Maailmapank/IMF. Kuigi 1991. aasta on India majandusreformide tähistatud pöördepunkt, algasid tagasihoidlikud ja olulised reformid 1980ndatel, nagu allpool selgitan.

Tuletame võrdlusalusena meelde, et Lääne tööstusrevolutsioon toimus 3 % -lise SKP kasvuga ja 1,1 % -lise sissetuleku kasvuga pärast 1820. aastat. India muutuste ulatuse hindamiseks pärast 1980. aastat lubage mul illustreerida: kui India SKP elaniku kohta oleks jätkunud kasvades enne 1980. aastat, oleks selle sissetulek jõudnud Ameerika praegusele sissetulekule alles 2250. aastaks, kuid kui see kasvab jätkuvalt pärast 1980. aastat, jõuab see nendeni 2066. aastaks: kasum 184 aastat!

Kuidas hakata seletama India majandustulemusi viimase saja aasta jooksul? India natsionalist süüdistab esimese viiekümne aasta stagnatsiooni Briti kolonialismis. Kuid kaubandusökonomist saab sellele vastu, näidates, et maailmamajandus jäi seisma ka 20. sajandi esimesel poolel (eriti pärast Esimest maailmasõda), kui maailma SKP elaniku kohta kasvas igal aastal veidi alla ühe protsendi. 2 Peasüüdlased olid tema sõnul konfliktid ja autarkia. Enamiku sõdadevaheliste valitsuste häbiväärne protektsionism aeglustas nii maailma kui ka India majandust.

Kuigi India majandus elavnes pärast 1950. aastat, väidab neoklassikaline majandusteadlane, et see jõudis allapoole maailmamajandust, mis elas kuni 1971. aastani kaubanduse laienemisest tingitud & ldquogolden age & rdquo. Nagu ülejäänud kolmanda maailma riigid, ei saanud India ka ülemaailmse kaubanduse laienemisest kasu, sest ta oli oma majanduse sulgenud ja taotlenud „impordi asendamist”. Veelgi enam, Nehru sotsialism oli kütkestanud majanduse tugeva kontrolliga erasektoris, mida halvasti nimetati „License Raj”, seega oli selle aastane SKP kasv aastatel 1950–1980 1,5 protsendipunkti madalam isegi kolmanda maailma keskmisest.

See muutus dramaatiliselt tagasihoidlike liberaalsete reformidega 1980. aastatel ja ulatuslikumatega 1990. aastatel, kui India majandus integreerus maailmaga. Nende kahekümne aasta jooksul edestas see mitte ainult märkimisväärselt maailmamajandust, vaid oli ka üks kiiremaid maailmas. 4 Seega aitavad järkjärguline tehnoloogiline levik, suurenev kapitali kogunemine ja tootlikkus ning hariduse järkjärguline laienemine majandusteadlastel paljut lugu selgitada. Seal on ka aja väärtus ja aja jooksul kogunenud õppimine. & ldquo Kollektiivne õppimine & rdquo on Hayeki termin ja ta rakendas seda põlvkondade kogunenud kumulatiivsele kogemusele, mis on kehas, tehnoloogias ja asjade tegemise viisis. 5

Kuid majanduslikest seletustest ei piisa. See, et India võttis demokraatia kasutusele 1950. aastal enne kapitalismi (1991. aastal), on märkimisväärne ka seetõttu, et demokraatia ümberjaotamise surve, nagu põllumeeste vaba võim ja muud toetused, on pidurdanud majanduskasvu ning selgitab ka seda, miks India reformiprotsess on olnud nii valusalt aeglane. Ka majandusteadlased peavad hämmeldavaks, miks Briti Raj'i liberaalsed institutsioonid koloniaalaastatel kiiremat kasvu ei toonud. Õigusriik, Pax Brittanica suhteline rahu, mitte-dirigiste administratsioon, raudteed ja kanalid & mdashall olid need turusõbralikud sammud.

Usun, et ka rahvuslikul usaldusel on oluline roll. Kolonialismi kahjustavam mõju võis olla India meeltes ja mdashit lõi alaväärsuskompleksi, millest nad alles hiljuti toibusid. Douglass North on õigustatult rõhutanud uskumuste tähtsust. 6 Ärimehed mõistavad usalduse väärtust ettevõtluse edukuses ja investeerimiskliima loomises Ka ajaloolased rõhutavad eneseusku rahvuslikus edus-see on näide Rooma ajaloost ja Suurbritannia tõusust 19. sajandil. Pärast iseseisvumist tõusis India usaldus kindlasti, eriti demokraatia juurdudes, kuid Nehruvi sotsialismi vigased majandusinstitutsioonid kahjustasid seda usaldust. Kui need sotsialistlikud institutsioonid hakkasid reformiperioodil asenduma kapitalistlikega, tuli enesekindlus tagasi ja noorte indiaanlaste meeled lõpuks dekoloniseeriti. Reisisin 1990ndatel palju Indiat, kui avastasin selle muutunud meeleolu, ja ma arvan, et see seletab ka praegust majanduslikku edu. 7

Täiendan nüüd oma argumente, viies lugeja India majandusajaloo galoptuurile. Sellest loost võtan õppust institutsioonide ja kultuuri rollist arengus. Lühidalt, ma puudutan India ajaloo suuri küsimusi: kas britid vaesestasid Indiat? Miks ei toonud raudtee tööstusrevolutsiooni? Kas Nehru sotsialism pidurdas India edusamme? Mis on kapitalismile eelnenud demokraatia tagajärg?

Alustame Mughalitest

India natsionalistlikud ajaloolased on kujutanud selle koloniaalajast majandust õitsengu kuldajana ja see vapustav rikkus seadis eurooplased nende suurtele avastusretkedele. 8 Mogulite impeeriumi ajal 16. sajandi lõpus säilitas India rikkus tõepoolest üle 100 miljoni inimese. Rohke haritava maaga oli selle põllumajandus kindlasti sama produktiivne kui Lääne-Euroopa oma ja isegi toimetulekule orienteeritud talupoeg sai korraliku tulu. 9 Indias oli ka suur ja kvalifitseeritud tööjõud, kes tootis aristokraatiale mitte ainult puuvilla, vaid ka luksust. Sellest tulenevalt tekkis majandusel suur rahaline ülejääk, mida kasutati kasvava Mogulite impeeriumi toetamiseks ja suurejooneliste mälestusmärkide nagu Taj Mahal rahastamiseks. 10

1497. aastal saatsid portugallased Vasco da Gama koos nelja laevaga flotillaga India rikkust otsima. Kuid kaheaastane reis ei olnud kaubanduslik edu ja indiaanlased ei olnud huvitatud Euroopa riietest ja kaupadest, sest nad valmistasid Indias kaugeid riideid. Kuid Da Gama rääkis Portugali kuningale Manuelile suurtest linnadest, suurtest hoonetest ja jõgedest ning suurest elanikkonnast. Ta rääkis vürtsidest ja juveelidest, vääriskividest ja & ldquomines kullast. & Rdquo Ta uskus, et on leidnud India legendaarse rikkuse. 11

Inglastel kulus selle rikkuse avastamiseks sada aastat. Esialgu tulid nad rüüstama, kuid avastasid peagi kaubanduse hüved. Nad leidsid, et India tootis maailma parimat puuvillast lõnga ja tekstiili ning seda tohututes kogustes. 12 Indiaanlased tahtsid eurooplastelt vastutasuks kulda ja hõbedat, mille järele oli neil rahuldamatu isu. Seega toimus Indiasse pidev kullavool, mis neelas suure osa hispaanlaste Uues Maailmas kaevandatud väärismetallikangidest. Olles Indiast puuvillast tekstiili tundma õppinud, keerasid inglased laua ümber ja tõid Suurbritanniasse tööstusrevolutsiooni, kuid hävitasid miljonite India kudujate elu.

India oli juhtiv tootja 18. sajandil

India oli 18. sajandi alguses maailma juhtiv tootmisriik. Sellel oli 22,6 protsenti maailma SKPst, mis langes 1820. aastaks umbes 16 protsendile, mis on lähemal maailma elanikkonna osakaalule. 13 Sellel oli arenenud pangandussüsteem ja jõuline kaubanduskapital koos agentide, maaklerite ja vahendajate võrgustikuga. Arvestades tohutut rahalist ülejääki, kvalifitseeritud käsitööliste klassi, suurt eksporti, rohkesti põllumaad ja mõistlikku tootlikkust, tekib küsimus, miks ei tekkinud Indias kaasaegset tööstusmajandust? Miks aga India vaesus?

Vaatamata dünaamilisele ja kasvavale kaubandussektorile, mis reageeris turujõududele ja ulatuslikule väliskaubandusele, on tõde see, et 18. sajandi India jäi tehnoloogia, institutsioonide ja ideede poolest Lääne -Euroopast oluliselt maha. Põllumajandusrevolutsiooni ega teadusrevolutsiooni polnud toimunud ning pikas perspektiivis ei saanud India käsitöölise käeline oskus asendada tehnoloogilist progressi, & rdquo 14 ja see oleks vajanud uusi hoiakuid. Hoolimata ülejääkidest ja kaubandusest oli kaheksateistkümnenda sajandi keskpaigas India elanikkonnast saadav toode ehk kaks kolmandikku sellest Inglismaal ja Prantsusmaal. & Rdquo 15

Probleemile, et riik oli jõukas ja inimesed vaesed, pole lihtsat vastust. Üks seletus on see, et isegi 18. sajandil oli Indias suur rahvaarv ja palju odavat tööjõudu. Jõukusega kaasneb tootlikkuse tõus ja tootlikkuse tõus sõltub tehnoloogiast. Kui tööjõupakkumine on elastne, on ökonoomsem inimesi palgata kui masinatesse investeerida. Seega, inglane täheldas seda 1807. aastal, & ldquo Indias püütakse harva midagi saavutada masinatega, mida suudetakse teha inimtööga. & Rdquo 16 Probleemile, et riik oli jõukas ja inimesed vaene. Üks seletus on see, et isegi 18. sajandil oli Indias suur rahvaarv ja palju odavat tööjõudu. Jõukusega kaasneb tootlikkuse tõus ja tootlikkuse tõus sõltub tehnoloogiast. Kui tööjõupakkumine on elastne, on ökonoomsem inimesi palgata kui masinatesse investeerida. Seega täheldas inglane 1807. aastal, & ldquo Indias püütakse harva midagi saavutada masinatega, mida saab teha inimtööga. & Rdquo

Kas Briti Raj vaesustas Indiat?

India natsionalistlikud ajaloolased on süüdistanud India vaesuses Briti Rajit. Klassikaline natsionalistlik juhtum seisneb selles, et India oli rikas enne brittide tulekut ja kolonialism nõrgendas põllumajandust ja & ldquodeindustrialized & rdquo India, heites miljoneid käsitöölisi töölt. Suurbritannia kaubanduspoliitika soodustas lõpuks toodete importi ja tooraine eksporti, tühjendas India jõukuse, kandes oma kapitali Suurbritanniasse.

Rahvuslased väitsid, et Lancashire'i uued tekstiilivabrikud purustasid India käsitööna valminud tekstiilitööstuse ja viskasid miljonid kudujad tööta. India tekstiilieksport langes juhtpositsioonilt enne Suurbritannia tööstusrevolutsiooni algust murdosa. Hävitati ka põlisrahvaste pangandussüsteem, mis seda eksporti rahastas. Kuna koloniaalvalitsus ei püstitanud tariifseid tõkkeid, pöördusid India tarbijad odavama Inglise veskist valmistatud riide ja miljonite käsitööna valminud töötajate poole, kui nad jäid viletsusse. Briti koloniaalvalitsus & ldquode-industrialized & rdquo India (lemmik natsionalistlik fraas) ning tekstiilieksportijast sai Indiast toores puuvilla eksportija. 17

Suurbritannia muutis ka vana maatulude süsteemi põllumajandustootja kahjuks, kes pidi nüüd maksma tulu, olenemata sellest, kas mussoon ebaõnnestus või mitte. See tõi kaasa näljahädad. Halvim aastatel 1896–97 mõjutas 96 miljonit inimest ja tappis hinnanguliselt 5 miljonit inimest. Kuigi raudtee aitas kaasa toidukultuuride kaubandusele, imes laienenud siseturg ära talupoja ülejäägi, mille ta oli varem halbadeks aastateks ladustanud. Lisaks kandis Suurbritannia valitsus oma ülejäägitulud tagasi Inglismaale. Kuna 19. sajandi teisel poolel ja 20. sajandi alguses eksportis India pidevalt rohkem kui ta importis, kasutas Suurbritannia India kaubandusülejääki, et rahastada oma kaubandusdefitsiiti ülejäänud maailmaga, maksta Indiasse suunatud ekspordi ja kapitali eest. tagasimaksed Londonis. See kujutas endast India rikkuse tohutut äravoolu. 18

Viimastel aastatel on mõned ajaloolased selle natsionalistliku pildi vaidlustanud.Nad on väitnud, et India tööstuse allakäigu 19. sajandil põhjustas tehnoloogia. Suurbritannia tööstusrevolutsiooni masinad hävitasid India tekstiilid samamoodi, nagu Euroopas ja mujal maailmas kadusid traditsioonilised käsitsi valmistatud tekstiilid. Viiskümmend aastat hiljem oleksid India tekstiilivabrikud need hävitanud. India kudujad olid seega tehnoloogilise vananemise ohvrid. 19

Nad leidsid ka, et maamaks ei olnud ülemäärane ja mdashby 1900 moodustas see vaid 5 protsenti põllumajandustoodangust või pool keskmisest maksukoormusest inimese kohta. Rikkust ja rdquot oli olnud palju, kuid see moodustas igal aastal vaid umbes 1,5 protsenti RKTst. Revisionistlikud ajaloolased väitsid, et India maksis Suurbritanniale tegelikke sõjalisi ja tsiviilteenuseid ning kapitaliinvesteeringuid. Samuti olid Briti asutamise üldkulud ja nn nn ldquohome tasud ning rdquo & mdash tegelikult üsna väikesed. 20 Kui Indial oleks oma armee ja merevägi, oleks ta kulutanud rohkem. Tõsi, Indial oli küll maksebilansi ülejääk, millega Suurbritannia kasutas osa oma puudujäägist, kuid Indiat kompenseeris India erakätesse läinud kulla ja hõbeda import.

India hakkab uuesti tööstust tegema

India ettevõtjad hakkasid rajama oma kaasaegseid tekstiilivabrikuid pärast 1850. aastat ja hakkasid väga aeglaselt siseturgu tagasi vallutama. 1896. aastal andsid India veskid 1913. aastal Indias tarbitud riidest kokku 8%, 1936. aastal 20%, 62% ja 1945. aastaks 76%. 21 Kuigi India ei osalenud maailmakaubanduse laienemises aastatel 1870–1913, said India ärimehed Esimese maailmasõja ajal suuri kasumeid, mida nad pärast sõda uuesti investeerisid. Seega kasvas India töötleva tööstuse toodang ajavahemikus 1913–38 5,6 protsenti aastas, mis on tublisti üle maailma keskmise 3,3 protsendi. & Rdquo 22 Suurbritannia valitsus pakkus lõpuks 1920ndatest alates tariifikaitset, mis aitas töösturitel laieneda ja mitmekesistada.

Iseseisvusajaks 1947. aastal olid India ettevõtjad tugevad ja neil oli võimalus lahkuvate brittide ärid välja osta. Tööstuse osa India rahvamajanduse kogutoodangus oli kahekordistunud 3,8 protsendilt (1913. aastal) 7,5 protsendile (1947. aastal) ja tootjate osakaal tema ekspordis tõusis 22,4 protsendilt (1913. aastal) 30 protsendile (1947. aastal).

Miks ei toimunud tööstusrevolutsiooni?

Üks ajaloo intrigeerivaid küsimusi on see, miks India ei suutnud tööstusrevolutsiooni luua. Karl Marx ennustas, et raudteed muudavad Indiat ja alustavad tööstusrevolutsiooni. Tõepoolest, Esimese maailmasõja ajaks arvasid mõned, et see on stardivalmis. 1914. aastaks oli Indias suuruselt kolmas raudteevõrk, maailma suurim džuuditööstus, suuruselt neljas puuvillane tekstiilitööstus, suurim kanalite süsteem ja 2,5 protsenti maailmakaubandusest. 23 Kuigi see oli koloonia, oli sellel väga liberaalne reguleerimiskord-see oli palju investorisõbralikum kui see, mis asendas selle pärast Independence'i ja mdashandi pärast 1920. aastaid, soodustasid ka väikelaste tööstust tariifid. Sellel oli kaupmeeste klass näljane, et saada töösturiteks. Industrialiseerimine kiirenes tegelikult pärast sõda ja tööstuse osa rahvuslikust toodangust kahekordistus. Kuid sellest ei piisanud põllumajandusliku ühiskonna laiaulatuslikuks muutmiseks. Kaasaegses tööstuses töötas 350 miljonist elanikust vaid 2,5 miljonit inimest.

Marxistlik majandusteadlane Amiya Kumar Bagchi arvab, et põhjuseks oli tegeliku nõudluse puudumine koloniaalperioodil ja see piiratud ärivõimalus. Indiaanlased olid tänapäeva kaupade ja teenuste ostmiseks lihtsalt liiga vaesed. 24 Kui India siseturg oli väike, kas ettevõtja ei oleks saanud seda eksportimiseks tootmisega täiendada? Morris D. Morris süüdistab tarnepiiranguid. 25 India ettevõtja ei olnud konkurentsivõimeline, kuna puudus tehnoloogiast, kvalifitseeritud tööjõust ja kapitalist, mis tõstis tema tootmiskulusid. Ajaloolane Rajat Ray väidab, et India ärimehed ei eksportinud, sest nad tegid halvemaid tooteid, mis olid maailmaturule vastuvõetamatud. Tema arvates oli tehnoloogiline mahajäämus suurim ebaõnnestumine. 26 Kuid kindlasti oleksid nad võinud importida tehnoloogiat, nagu Jamshedji Tata, G.D. Birla jt.

Erinevalt natsionalistidest ajaloolastest ei usu ma, et Briti vandenõus oleks tahtlikult Indiasse alainvesteeritud või India ärihuve saboteeritud. Bombay tekstiilivabrikud ehitati Suurbritannia krediidi, tehnilise abi ja masinate abil, kuigi need kujutasid endast Manchesteri veskitele konkurentsiohtu. Ma usun, et tööstusrevolutsiooni ei toimunud, sest India põllumajandus jäi seisma ja te ei saa tööstusrevolutsiooni teha ilma põllumajandusliku ülejäägi või vahenditeta kiiresti kasvava linnaelanikkonna toitaks, muutus rahvusvaheline kaubanduskeskkond pärast Esimest maailmasõda protektsionistlikuks. , millele järgnes kolmas depressioon, koloniaalvalitsus ei harinud masse, erinevalt Jaapani osariigist lõpuks valitses India keskklassi koloniaalne mõtteviis-isegi kõige kõvemal potentsiaalsel ettevõtjal puudub poliitiliselt orjastatud enesekindlus.

Milline on otsus Briti valitsemise kohta?

Kas britid vaesestasid Indiat? Pole kahtlustki, et 18. sajandil rüüstas ja rüüstas see India rikkust, nagu seda on teinud kõik vallutajad ajaloos. Kuid kas see lõi käimasolevaid institutsioone, mis olid India kahjuks? See on seotud kolonialismi olemuse ja teooriaga. Tõsi, selle tööstusrevolutsioon viskas miljonid kudujad tööta, kuid see oleks juhtunud igal viisil, kui uus tehnoloogia Indiasse jõuab. Suurbritannia valitsuse poliitika oleks võinud selle mõju pehmendada kaubandustõkete püstitamisega ja päästa tohutult inimkannatusi, kuid käepidemete kaitsmine oleks olnud ajutine leevendav toime.

Nii kummaline kui see ka ei tundu, usun, et Suurbritannia ei kasutanud ja kasutanud Indiat piisavalt. Kui India oleks teinud suuri investeeringuid Indiasse, mida ta tegi Ameerikas, oleks India muutunud jõukamaks ja palju suuremaks Briti kaupade turuks. Rikkam India oleks olnud parem klient, parem tarnija ja kindlam Empire alus. 27 Suurbritannia peamine ebaõnnestumine ei olnud India masside harimine ja mdashhence 83 protsenti indiaanlastest olid Iseseisvuse ajal kirjaoskamatud. Suurbritannia haridussüsteem Indias tekitas väga hästi haritud indiaanlaste vaid õhukese ülemise kooriku, samal ajal kui mass jäi kirjaoskamatuks. 28

Kuigi Suurbritannia ei suutnud indiaanlasi vaesusest välja tõsta ega näljahäda ära hoida, andis see Indiale demokraatia institutsioonid-õigusriigi, sõltumatu kohtusüsteemi ja vaba ajakirjanduse. See ehitas raudteid, kanaleid ja sadamaid. See andis Indiale peaaegu sada aastat rahu ja Pax Britannica. Kuigi see andis kaasaegseid väärtusi ja institutsioone, ei seganud see selle iidseid traditsioone ja religiooni. Seega on India säilitanud oma vaimse pärandi ja vana eluviis jätkub. Paljud on meeleheitel kastide lõhestavuse pärast, kuid indialaste eluviisi mõjuvõim on samuti kaitserakk globaalse kultuuri pealetungi vastu.

Sõltumatus ja litsents Raj

Pärast iseseisvumist juurutas Indias demokraatia ja järk -järgult omandasid massid süsteemi osaluse, valides perioodiliselt esindajaid isegi kõige madalamatest kastidest. Valitsejad võtsid kasutusele ka Fabia sotsialistliku majandustee ja indiaanlased pöördusid kapitalismi poole alles 1991. aastal, kuigi 1980. aastatel toimus majanduse tagasihoidlik liberaliseerimine. Seega võttis India omaks demokraatia enne kapitalismi, mis muudab selle teekonna kaasaegsusesse ainulaadseks ja selgitab palju.

Jawaharlal Nehru ja tema planeerijad ei usaldanud eraettevõtjaid, nii et nad tegid riigi ettevõtjaks ja pole üllatav, et nad ei suutnud tööstusrevolutsiooni luua. Selle asemel koges India 1970ndate alguses põllumajanduslikku revolutsiooni. Seega oli sellel tööstusrevolutsiooni oluline eeltingimus ja põllumajanduslik ülejääk, kuid tööstuslik õhkutõusmine vältis seda. Ka tema investeerimismäär tõusis 6 protsendilt tublisti üle 20 protsendi ja siiski ei põhjustanud see õhkutõusmist. Miks?

Ma arvan, et India mantras oli vähemalt kuus asja valesti: üks, ta võttis pigem sissepoole suunatud, importi asendava tee kui väljapoole suunatud, eksporti edendava tee, seega keelas ta endale osa maailmakaubandusest ja jõukusest. kaubandus tõi kaasa sõjajärgse aja. Teiseks lõi ta massiivse, ebatõhusa ja monopoolse avaliku sektori, mille suhtes ta eitas töötamise autonoomiat, seetõttu ei olnud tema investeeringud tootlikud ja kapitali ja toodangu suhe oli halb. Kolmandaks reguleeris see üle maailma halvima kontrolliga eraettevõtlust ja see turu neljanda konkurentsi vähenemine heidutas väliskapitali ning eitas end tehnoloogia ja maailmatasemel konkurentsi eelistest. Viies, see hellitas organiseeritud tööjõudu niivõrd, et selle tootlikkus on äärmiselt madal. Kuus, see ignoreeris oma laste haridust.

Nehru strateegiline planeerija P.C. Mahalanobis tegi kaks valet eeldust. Ta eeldas, et 1950ndatel puudusid võimalused ekspordi kiireks laienemiseks ja see osutus valeks. India avastas, et väike Hongkong võib oma ekspordist rohkem teenida kui kogu India, kuna India osa maailmakaubanduses vähenes 2,2 protsendilt 1947. aastal 0,5 protsendile 1990. aastal. Ta arvas ka, et konkurents oli raiskav ja see oli ka viga idee, sest ilma selleta saab tootlikkust vähe parandada.

Veelgi kahjulikum oli hiiliv kontroll erasektoris. Kõige veidram oli litsentsisüsteem. See algas 1951. aasta tööstusliku litsentsimise seadusega, mis nõudis ettevõtjalt litsentsi saamist uue üksuse loomiseks, selle laiendamiseks või tootevaliku muutmiseks. Suur hulk tehnilise arengu peadirektoraadi koolitamata ametnikke, insenere ja bürokraate, kes töötavad ebapiisava teabe alusel, kontrollisid tuhandeid taotlusi ad hoc. Need madala tasemega ametnikud võtsid taotluse mõttetul mikroläbivaatamisel aega kuid ja saatsid selle lõpuks haldusministeeriumile kinnitamiseks. Ministeerium kaotas jällegi kuid, vaadates samu andmeid, enne kui saatis taotluse ministeeriumidevahelisele litsentsimiskomisjonile. Pärast ministri heakskiitu tuli investoril kapitalikaupade litsentsikomiteelt masinate impordiks luba küsida. Kui riigi rahaasutuselt oli vaja raha saada, tuli sama kontrolli uuesti korrata. Tulemuseks olid tohutud viivitused, mõnikord kestnud aastaid koos hämmastavate võimalustega korruptsiooniks.

Suured ärimajad asutasid Delhis paralleelse bürokraatia, et jälgida nende toimikuid, korraldada altkäemaksu ja võita litsentse. Kui ettevõtja lõpuks siiski alustas ja oma ettevõtmist edukaks tegi, oli ta taas hädas. Litsentsiga antud võimsuse ületamine oli seaduse järgi karistatav kuritegu. Indiast sai ainus riik maailmas, kus hädavajaliku kauba tootmine oli seadusega karistatav. 29

Süsteem lõppes konkurentsi, ettevõtluse ja majanduskasvu nurjamisega, saavutamata ühtki selle sotsiaalsetest eesmärkidest. See soodustas monopole ja levitas mittemajandusliku suurusega jaamu kaugetes, konkurentsivõimetutes kohtades, kasutades teise taseme tehnoloogiat. Bürokraadid, kellel polnud õrna aimugi ettevõtte juhtimise põhitõdedest, tegid otsused tehnoloogia valiku, taimede suuruse ja asukoha kohta.

Kuigi oli selge, et kuuekümnendate aastate lõpuks oli India valel teel, võttis Indira Gandhi Nehru järel kursi muutmise asemel kasutusele rohkem kontrolli. Ta natsionaliseeris pangad, heidutas välisinvesteeringuid ja seadis rohkem takistusi kodumaisele ettevõtmisele. Seega langes tööstuse kasv aastatel 1951–1965 7,7 protsendilt aastas 4,0 protsendile aastatel 1966–1980. India tööstustoodang vähenes aastatel 1960–1985 pool protsenti aastas

& ldquo1966-1980 on tegelikult India majanduse tume periood. & rdquo 31. Nehru on raskem süüdistada selles, et ta võttis sotsialismi jaoks majandusliku vale mudeli - see oli tema ajastu tarkus - kümned majandusteadlased külastasid Indiat ja kiitsid tema julget katset. 32 On õige süüdistada Indira Gandhit, sest selleks ajaks oli Jaapani ime ilmne ning Korea ja Taiwan järgisid selle jälgi. Ideoloogia on aga ainult üks osa loost. Täitmata jätmise oluline põhjus oli halb rakendamine. Isegi Nehru sotsialism oleks võinud anda rohkem ja ei pidanud manduma & ldquoLicense Raj & rdquo.

India pärast reforme

Kuigi 1980. aastatel toimus tagasihoidlik liberaliseerimine, saabus otsustav murrang 1991. aasta juulis, kui Narasimha Rao vähemusvalitsus teatas ulatuslikest reformidest. See avas majanduse välisinvesteeringutele ja kaubandusele, lammutas impordikontrolli, alandas tollimakse, devalveeris valuuta ja muutis ruupia kaubanduskontole konverteeritavaks, kaotas praktiliselt erainvesteeringute litsentsimise kontrolli, langetas maksumäärad ja purustas avaliku sektori monopolid. Selle tulemusena kasvas kasv üheksakümnendate aastate keskel kolm aastat järjest 7,5 protsendini aastas, inflatsioon langes 1993. aastaks 13 protsendilt 6 protsendile, valuutareservid kasvasid 1993. aastaks miljardi dollari pealt 20 miljardi dollarini ja ületasid 2003. aasta lõpuks oli see 100 miljardit dollarit. See oli sama oluline pöördepunkt kui Dengi revolutsioon Hiinas 1978. aasta detsembris. Üllataval kombel jätkasid Rao järglased valitud koalitsioonivalitsused reformiprotsessi ja vaatamata aeglasele, järkjärgulisele tempole on see muutnud India üheks maailma kõige kiiremini kasvavad suuremad majandused. 33

Indiaanlased ei ole traditsiooniliselt andnud raha teenimisele kõrget kohta. Seega on kaupmees ehk banaania nelja kasti hierarhias kolmandal kohal, brahmani ja kšatriya taga ning vaid sammu võrra eespool töötavast šudrast. Pärast seda, kui majandusreformid muutusid raha teenimiseks üha auväärsemaks ning brahmiinide ja kshatriyade pojad hakkasid omandama magistrikraadi ja tahtsid hakata ettevõtjaks. Ajalehtede ärilehed muutusid elavamaks peaministriteks osariikides, kellele rabelesid erainvesteeringute kohtunikud, muutusid töövaidlustes ühtlasemaks. Selle tulemusena on India keset ühiskondlikku revolutsiooni, millega konkureerib võib -olla ainult Jaapani kaupmeeste klassi tõus 1968. aasta Meiji taastamise ajal.

On toimunud ka vaimne revolutsioon. Ja muutunud suhtumine inglise keelde illustreerib seda uut mõtteviisi. Sellest ajast peale, kui britid lahkusid, jätkasid indiaanlased pidevalt inglise keele vastu karpimist. Kuid 1990ndatel tundus see karpimine suremas ja vaikselt ilma tseremooniata sai inglise keel üheks India keeleks. Inglise keel kaotas oma kummalise häbimärgi, kummalisel kombel, umbes samal ajal, kui hindu natsionalistid võimule tulid. Noored indiaanlased uues keskklassis peavad inglise keelt oskuseks, nagu Windows. Sellepärast levib Hinglish (hindi ja inglise keel). Julgustades õitsvatest eratelekanalitest ja toetades nende reklaamijaid, võtavad äsja esile kerkivad keskklassid innukalt omaks selle hindi ja inglise keele takistamatu hübriidi ning see populaarne bazaari kõnepruuk tormab sotsiaal-majanduslikul redelil alla. Puristid loomulikult ei kiida seda heaks, kuid inimesed on täna mugavamad ja aktsepteerivad seda, sest indiaanlased on rahvana lõdvestunud ja enesekindlamad. Nende mõistus on dekoloniseeritud.

Vahepeal muutus ka maailm tööstuslikust infomajanduseks ja see näis kõnelevat India kasuks, mida sümboliseerib edu tarkvara ja äriprotsesside allhangete valdkonnas. Need & ldquoBangalores & rdquo on andnud indiaanlastele enesekindlust ja need kajastavad uut sotsiaalset lepingut. Uued ettevõtjad ei pärinud rikkust, mille nad on üles tõstnud oma ande, raske töö ja kutseoskuste tõttu. Linnanoorte seas on tekkinud uus eneseusk, mis ei vaja teiste, eriti lääneriikide heakskiitu. Muusikaheliloojad nagu A.R. Rehmanil, nagu ka uutel noortel Bollywoodi popstaaridel, on ülevoolavalt rahulik. Nii ka uued ilukirjanikud nagu Arundhati Roy, moerõivaste disainerid, iluduskuningannad ja kriketitähed.

Mõned õppetunnid

Neoklassikaline majandusteooria seletab palju sellest, miks 20. sajandi esimesel poolel stagneerunud India majandus muutus sajandi lõpuks üheks kõige kiiremini kasvavaks. See ütleb meile näiteks, et valitsuste häbiväärne protektsionism sõdadevahelistel aastatel 20. sajandi esimesel poolel pärssis maailmakaubandust ning pidurdas maailma ja India majandust. Samuti selgitab see, miks India tegutses aastatel 1950–1980 alla maailma keskmise: arvates, et kaubandus oli ta koloniaalperioodil vaesestanud, sulges India oma majanduse ja eitas end maailmakaubanduses aastatel 1950–1970 toimunud & ldquogolden perioodi ja rdquo viljadest. & Ldquo Nehru sotsialismi institutsioonid surusid maha ka majanduskasvu. Lõpuks selgitab neoklassikaline majandus, kuidas kontrolli kaotades ja majandust maailmamajandusega integreerides on India majandus muutunud konkurentsivõimelisemaks ja kasvab pärast reforme kiiresti.

Kuid see pole veel kogu lugu ning India ühiskonna stiimulistruktuuri mõistmiseks peame pöörduma institutsioonide ja hoiakute poole.60 indiaanlased süüdistavad koloniseerimist nende vaesumises. Kuid me oleme näinud, et kolonialism on keerulisem lugu. Näiteks ei „de-industrialiseeritud” India, kuna natsionalistid väitsid, et käsitsi valmistatud tekstiilid surid Indias (ja kogu maailmas) tehnoloogilise vananemise tõttu. Kolonialismi suurem kahju oli India usalduse kaotamine, mis pärssis India ettevõtjaid. See usaldus hakkas kasvama koos Gandhi vabadusliikumisega 20. sajandi esimesel poolel ja industrialiseerimine tõstis hoogu. Selle mõju ühiskonnale oli aga tööstusrevolutsiooni loomiseks ebapiisav.

Pärast iseseisvumist tõusis India enesekindlus kindlasti demokraatia juurdudes, kuid Nehruvi sotsialismi vigased majandusinstitutsioonid toimisid summutina. Kui need sotsialistlikud institutsioonid hakkasid reformiperioodil asenduma kapitalistlikega, naasis enesekindlus India turule. Tänane meeleolu Indias on vastupidine saja aasta tagusele. Ebakindlus ja alaväärsus täitis koloniaal -Indiat, mis on liiga ilmne 19. sajandi bengali kirjanike, näiteks Bankim Chandra Chatterji, kirjutistes. Täna avaldavad kirjanikud nagu Salman Rushdie ja Arundhati Roy tõsiasja (peaaegu lahe), mis peegeldab muutunud rahvuslikku mõtteviisi.

India võttis omaks kõigepealt demokraatia ja pärast kapitalismi ning see on midagi muutnud. Indiast sai 1950. aastal täieõiguslik demokraatia, millel oli üldine valimisõigus ja ulatuslikud inimõigused, kuid alles 1991. aastal avanes see turujõudude vabale mängule. Ülejäänud maailma jaoks on see olnud vastupidi. Läänes laiendati eelmisel sajandil valimisõigust järk -järgult ning massiliste erakondade arenedes hakkas demokraatia mõjutama kapitalistlikke institutsioone ja tavasid.

India demokraatias on valdav enamus vaeseid valijaid-70 protsenti elab endiselt maapiirkondades. Organiseeritud tööjõud moodustab vähem kui 10 protsenti kogu tööjõust ja keskklass on umbes 20 protsenti elanikkonnast.Demokraatliku surve tõttu püüdis India pirukat enne küpsetamist ümber jagada. See rajas keerulisi reguleerivaid võrgustikke enne, kui eramajandus oli muutnud maapiirkonna tööstusühiskonnaks. See hakkas mõtlema & ldquowelfare & rdquo peale, enne kui tekkisid heaolu loovad töökohad. Tulemuseks oli, nagu nägime, ettevõtluse aeglustumine, aeglane kasv ja kasutamata võimalused. See on hind, mille India on maksnud selle eest, et tal on enne kapitalismi demokraatia ja mhashor, pigem liiga palju demokraatiat ja mitte piisavalt kapitalismi.

Kuna poliitika on lühiajaline mäng ja majanduskasv on pikaajaline, ei teki kunagi olukorda, mis oleks täiesti optimaalne. See seletab, miks India poliitikud ei muretse hariduse pärast, sest tulemuste saavutamine võtab kaua aega. Kui poliitik lubab riisi kahe ruupia kilo eest, kui see maksab turul viis ruupiat, võidab ta valimised. Alates 1960. aastate keskpaigast on poliitikud jõuliselt konkureerinud valijatele tasuta kaupade ja teenuste äraandmisel. Kui poliitikud seda teevad, siis kust tuleb raha koolide loomiseks või vanade parandamiseks? India kahjulik eelarvepuudujääk (keskuses ja osariikides kokku umbes 10 protsenti SKPst) on tunnistus konkurentsipoliitika negatiivsest küljest ning see õpetab, et nõudlus avalikult pakutavate kaupade ja teenuste järele on demokraatlikus riigis rahuldamatu.

Kuid India valitsemisprobleemid ulatuvad kaugemale vajadusest rahustada huve. Demokraatlike institutsioonide nõrgenemine pärast Indira Gandhit 1970ndatel on põhjustanud laialdast korruptsiooni, poliitilist vägivalda, populistlikke annetusi ja probleemide lahendamise halvatust. Silmapaistvalt puuduvad distsiplineeritud parteiorganisatsioonid, mis aitavad teiste demokraatiate juhtidel mobiliseerida toetust konkreetsetele programmidele. Seega tuginetakse ülemäära üksikute juhtide isiklikule üleskutsele valimised võita. Võimu ajal kipuvad juhid valima lihtsa väljapääsu, milleks on üldse mitte tegutseda.

Kas kapitalismil ja selle nõbu üleilmastumisel õnnestub Indias endale mugav koht luua? Vastus sõltub nende võimest laiaulatuslikku jõukust pakkuda. Samuti sõltub valitsuse ja ettevõtluse juhtidest vabakaubanduse ja konkurentsi klassikaliste liberaalsete eelduste kaitsmine. Juhid peavad välja ütlema, et (1) mõnedel inimestel ei lähe konkurentsivõimelisel turul hästi (2) võitjad ületavad palju kaotajaid (2) kapitalistlik demokraatia on parim lahendus, mille oleme leidnud (4) globaliseerumine on mitte ainult hea asi, vaid suur edasiminek ajaloos. Ma kardan, et kapitalismi edu Indias ei ohusta mitte niivõrd vasakpoolsed või protektsionistid, vaid selle kaitsjate arglikkus.

Kummaline ajalooline pöördumine demokraatia ja kapitalismi vahel tähendab, et India tee tulevikku areneb igapäevase dialoogi kaudu konservatiivsete kasti-, religiooni- ja külajõudude, vasakpoolsete ja Nehruvi sotsialistlike jõudude vahel, kes valitsesid riigi intellektuaalset elu 40 aastat. ja globaalse kapitalismi uued jõud. Need demokraatia ja ldquomillioni läbirääkimised aeglustavad majandusreformide tempot, kuid need tähendavad ka seda, et Indias võib olla stabiilsem, rahumeelsem ja läbirääkimistega üleminek tulevikku kui Hiina. See võib samuti vältida mõningaid ettevalmistamata kapitalistliku ühiskonna, näiteks Venemaa, kahjulikke kõrvalmõjusid. Kuigi aeglasem, säilitab India suurema tõenäosusega oma eluviisi ning see on mitmekesisuse, sallivuse ja vaimsuse tsivilisatsioon globaalse kultuuri rünnaku vastu.

Kas kultuur on oluline?

Kultuurilised selgitused on Indias olnud jõuline tööstus juba üle saja aasta. Kolooniaametnikud süüdistasid India vaesust tavapäraselt hinduelu teispoolsuses valitsevas vaimsuses ja selle fatalistlikes uskumustes. Max Weber omistas arengu puudumise kastisüsteemile. Rootsi majandusteadlane Gunnar Myrdal leidis, et India sotsiaalne süsteem ja hoiakud on oluline põhjus selle madala taseme tasakaalu saavutamiseks ja madala tootlikkuse, primitiivsete tootmistehnikate ja madala elatustaseme saavutamiseks. 34

Teine majandusteadlane Deepak Lal selgitas sarnaselt majandusstagnatsiooni madalal tasemel & ldquoHindu tasakaal & rdquo kastisüsteemi ümber, mis ostis stabiilsuse poliitilise sõjapidamise, mussoonikukkumiste ja kliimakindluse, tööjõupuuduse ning alahinnatud kaupmeeste klassi kontekstis. 35 Ajaloolane David Landes süüdistab ahastavat kuumust, mis kahjustab tööd. Sel põhjusel asuvad rikkad riigid parasvöötmes ja vaesed troopikas ja pool-troopikas. 36

Kuigi institutsioonid ja kultuur on kahtlemata olulised, oleme kõik skeptilised rahvuslike stereotüüpide ja lihtsate kultuuriliste selgituste suhtes, mis olid levinud sada aastat tagasi. Minu kogemuste kohaselt võivad edukad hindu ettevõtjad olla religioonis äärmiselt teispoolsed ja äris agressiivsed. India põllumees, hoolimata kastisüsteemi sattumisest, reageerib turupõhistele stiimulitele kiiresti, nagu tunnistab roheline revolutsioon. Brahmiinid, kes peaksid põlgama füüsilist tööd, künnavad oma maad jõuliselt, kui peavad. Ja Rajput Thakurs, kes ei töötanud kunagi elatise nimel, loobub oma feodaalsetest teedest kaubandusliku võimaluse nimel. Lisaks on Indias palju mitte-hindusid ja ka need kogukonnad on jäänud samasse stagnatsiooni. Teised Aasia riigid olid samavõrra mahajäänud, kuid neil ei olnud stagnatsiooni selgitamiseks & ldquoHindu tasakaalu ja rdquo. Lõpuks toimivad samad indiaanlased teistesse riikidesse rännates paremini.

Seega on mul ebamugav hindude & ldquoworldly maailma väärtuste või kastisüsteemi & rdquo & ldquoimmobilizing mõju ja kaupmeeste kasti & rdquo & ldquoconservative harjumuste pärast. Usun, et Sir John Hicksi majanduspõhimõte teeb enamikul juhtudel trump. Selles öeldakse, et & ddquoople tegutseksid majanduslikult, kui neile pakutaks eelise võimalust. & Rdquo 37 See selgitab mitte ainult rohelise revolutsiooni levikut kogu Indias, vaid ka paljudes osariikides praegu toimuvaid demograafilisi üleminekuid.

Kui otsin selgitust riigi jõukusele ja vaesusele, on minu eelistatud meetod alustuseks majanduslikest teguritest kui lähimatest põhjustest, mis motiveerivad ärimeest investeerima-turu suurus, tarnijate suutlikkus, turustustõkked ja konkurentsitingimused. . Kui see ei rahulda, otsin vastuseid institutsioonidest, millest mõned on muidugi tihedalt seotud kultuuriga. Olen avastanud, et institutsioonid võivad ühiskonnas stiimulite muutudes kiiresti areneda ja neid saab üsna kiiresti üle kanda. Näiteks 1990. aastatel suutis India lammutada paljud Nehruvi sotsialismi institutsioonid ja asendada need kapitalistlike institutsioonidega. Lõpuks, kui ükski neist teguritest ei anna rahuldavat selgitust, siis pöördun hoiakute ja sotsiaalse struktuuri poole.

Leian, et Deepak Lalli eristamine materiaalsete ja kosmoloogiliste tõekspidamiste vahel on kasulik. 38 Tsivilisatsiooni materiaalsed tõekspidamised on seotud elatise teenimise viisidega ja majandusteema. Kosmoloogilised teemad käsitlevad seda, kuidas elada ja on „kultuuri” valdkonnas. Lääne tõusuga kaasnes mõlema uskumuste kogumi muutumine, kuid Ida -Aasia edu on vajanud peamiselt muutusi materiaalsetes tõekspidamistes ja mdashit on saanud jõukaks ilma hinge kaotamata. Teisisõnu, on võimalik moderniseerida ilma läänestamiseta. Sellest ajast peale on Briti Raj materiaalne uskumus Indias muutunud, erinevalt meie kosmoloogilistest tõekspidamistest.

Meie jätkuv suutmatus teha vahet & ldquomodern & rdquo ja & ldquowestern & rdquo vahel Indias on kindlasti meie leina põhjus. Kui me vaid nõustuksime sellega, et suur osa kaasaegsest lääne kultuurist, eriti selle materiaalsed tõekspidamised, ei ole lääne omand, vaid on universaalne, kriitiline mõtteviis, mis kuulub kõigile ratsionaalsetele inimestele. Me ei raiskaks oma energiat swadeshi (protektsionism) hindutvale (iidse hinduistliku tsivilisatsiooni säilitamisele) ja asjatutele keeledebattidele (& ldquoremove inglise keel algkoolidest & rdquo). Debatt moderniseerimise ja läänestumise vahel, mille XIII sajandi alguses alustas Ram Mohan Roy, on Indias jätkuvalt raevukas. Põhjuseks on hirm India eluviisi kaotamise ees. Vanem põlvkond kardab seda rohkem kui noored, kelle meel on dekoloniseeritum ja kes on kindlamalt omaks võtnud lääne materiaalsed tõekspidamised, kartmata selle kosmoloogiliste uskumuste kaotust.


Olukord Hiinas

Alates Hiina majandusreformi algusest, mille Deng Xiaoping käivitas 1978. aastal, on Hiina suletud tsentraliseeritud majandussüsteemilt läinud turumajandusele. Reformid algasid maal asuvate kommunaalsüsteemide lammutamisega, liikudes edasi hindade vabastamise, eelarve detsentraliseerimise, riigiettevõtete suurema autonoomia, erasektori arendamise, finantsturu arendamise ja kaasaegne pangandussüsteem kuni äri avamiseni välismaal ja otseste välisinvesteeringutega (IDE).

2010. aastal sai Hiinast suurim esmatarbekaupade eksportija ja edestas Jaapanit sisemajanduse kogutoodangu (PIL) poolest. Hiina majanduse ümberkorraldamine on alates 1978. aastast PIL -i kümnekordistanud. Ostujõu ekvivalendina (PPA) mõõdetuna sai 2015. aastal Hiinast maailma suurim majandus, möödudes esmakordselt USAst.

Sellest hoolimata jääb Hiina elanike sissetulek inimese kohta alla maailma keskmise. Lisaks seisab Hiina valitsus silmitsi paljude raskete väljakutsetega, sealhulgas:

  • Perede tohutu säästumäära vähendamine ja sisetarbimise edendamine
  • Töövõimaluste suurendamine kõrge palgaga sektorites ja värskelt lõpetanud üliõpilaste palkamise edendamine
  • Korruptsiooni ja muude majanduskuritegude taseme vähendamine
  • Keskkonnareostuse vähendamine
  • Elanikkonna vananemisprotsessi tagasipööramine.

Vastuseks nendele probleemidele 2015. aastal rõhutas Hiina valitsus kolmeteistkümnenda viieaastase kava käigus vajadust uute ja tõhusate majandusreformide järele, mis suurendaksid innovatsiooni ja sisetarbimist, nii et Hiina majandus oleks vähem sõltuv püsiinvesteeringutest, ekspordist ja suurtest tööstusele.


India majandusajalugu, 1857-1947

Tirthankar Roy lisab, et India majanduslugu, 1857–2010 ja suurimad väärtused, on India majandusajaloo paigutamine globaalse majandusajaloo stipendiumi kontekstis. Majandusajaloolasi huvitavad peamiselt kaks mõistatust:

1. Miks on maailm kaks sajandit pärast tööstusrevolutsiooni algust Lääne -Euroopas ebavõrdne?
2. Lõuna -Aasia industrialiseerimise keskel valitseb terav vaesus. Kas see on tingitud endogeensetest teguritest nagu kultuur, institutsioonid, geograafia jne või eksogeenne ajalugu. Majandusajaloolasi huvitavad peamiselt kaks mõistatust:

1. Miks on maailm kaks sajandit pärast tööstusrevolutsiooni algust Lääne -Euroopas ebavõrdne?
2. Lõuna -Aasia industrialiseerimise keskel valitseb terav vaesus. Kas põhjuseks on endogeensed tegurid, nagu kultuur, institutsioonid, geograafia jne, või eksogeensed tegurid, nagu koloonia valitsemine ja globaliseerumine?

India majandusajaloos domineerivad marksistlik mõttekool ning selle Aafrika ja Lõuna -Ameerika variandid, mis seab kolonialismi kõigi India institutsionaalsete ebaõnnestumiste põhjuseks majanduses ja poliitikas. Kuigi sellised lähenemisviisid nagu „ebavõrdne vahetus” või „sõltuvusteooria” on edukalt selgitanud kolonialismi püsivat mõju majandusele, on viimastel aastatel tehtud „teadusliku paradigma” uuringuid, mis võimaldavad kindlaks teha, milline on täpselt kolonialismi püsiv mõju ja milline on selle mõju pärast kaevandamisasutuste olemasolu pärast üleminekut koloniaaljärgsetele valitsustele. Roy esitleb India arenguteed Briti kolonialismi ajal ja selle vahetuid tagajärgi pärast kolonialismi. 2020. aastal avaldatud neljandas väljaandes uuendab ta seda aastani 2010. Loomulikult on see õpik bakalaureuseõppe üliõpilastele. Seega koosneb see laiaulatuslikest narratiividest, mis on esitatud suurepäraste joonealuste märkuste ja juhtumianalüüse kirjeldavate kastidega. Soovitan soojalt neist läbi käia.

Mida see lähenemisviis pakub, mida marksistlik analüüs ei paku? Esiteks seab see kahtluse alla India kogemused tööjõu ekspordiks Vaikse ookeani lõunaossa ja Kariibi mere piirkonda kui midagi enamat kui orjus. Roy väidab, et see tööjõu liikumine ei olnud lihtsalt sunniviisiline, vaid toimus suur ülekanne, mis oli vabatahtlik, kuna näljahädad laastasid India subkontinenti. Paljude jaoks pakkus see end väljapääsuna nälja tõttu surmast pääsemiseks. Teine näide on näljahäda. Kõige populaarsem näljahädade seletus 1800ndate lõpus kuni 1943. aasta Bengali näljani oli Nobeli preemia laureaadi Amartya Senti esitatud Briti haldusomavoli. Selles analüüsis näitab Roy, kuidas suremus oleks pidanud langema, kui britid lahkusid, kui näljahädad oleksid olnud Briti halva halduse tõttu. Nii esitab ta aladokumendil selle aja jooksul aladokumenteeritud aladokumenteeritud paranemise juhtumeid, mis olid võimalikud tänu brittide rajatud tihedale raudteevõrgustikule. Kolmandaks esitab see ka fantastilisi kokkuvõtteid uuematest uuringutest, milles vaadeldakse piirkondlikke erinevusi kolonialismi püsiva mõju osas. Ütle, Laxmi Iyeri töö selle kohta, kuidas Briti otsese ja Briti kaudse valitsemise all olevate alade maaomandi erinevustel on olnud erinev mõju vaesusele ja ebavõrdsusele.

See on tõenäoliselt üks parimaid raamatuid India majandusajaloost ja ootan huviga Roy mitteilukirjanduslikku tööd eraettevõtlusest ja äritegevusest Indias. . rohkem


Briti reegli majanduslik mõju Indias | India ajalugu

Selles artiklis käsitleme järgmist:- 1. Traditsioonilise majanduse hävitamine 2. Käsitööliste ja käsitööliste varemed 3. Talurahva vaesumine 4. Vanade zamindarite häving ja uue mõisniku tõus 5. Põllumajanduse seiskumine ja halvenemine 6. Kaasaegse tööstuse areng 7. Vaesus ja nälg.

  1. Traditsioonilise majanduse katkestamine
  2. Käsitööliste ja käsitööliste varemed
  3. Talurahva vaesumine
  4. Vanade zamindarite varemed ja uue mõisniku tõus
  5. Põllumajanduse stagnatsioon ja halvenemine
  6. Kaasaegse tööstuse areng
  7. Vaesus ja nälg

1. Traditsioonilise majanduse katkestamine:

Briti järgitud majanduspoliitika tõi kaasa India majanduse kiire muutumise koloniaalmajanduseks, mille olemuse ja struktuuri määrasid Briti majanduse vajadused. Selles osas erines Briti India vallutamine kõigist varasematest välisvallutustest.

Eelmised vallutajad olid kukutanud India poliitilised võimed, kuid ei teinud riigi majanduslikus struktuuris põhilisi muudatusi, sest nad olid järk -järgult muutunud India elu osaks, nii poliitiliseks kui ka majanduslikuks. Talupoeg, käsitööline ja kaupleja juhtisid sama tüüpi eksistentsi nagu varem.

Põhimajanduslik muster, mis oli isemajandav maamajandus, oli säilinud. Valitsejate vahetus tähendas lihtsalt muutust talupoegade ülejäägi omastanud isikutes. Kuid Briti vallutajad olid täiesti erinevad. Nad rikkusid täielikult India majanduse traditsioonilise struktuuri.

Pealegi ei saanud neist kunagi India elu lahutamatut osa. Nad jäid alati maal välismaalasteks, kasutades ära India ressursse ja viies austusavaldusena India rikkusi. India majanduse selle Briti kaubanduse ja tööstuse huvidele allutamise tulemusi oli palju ja erinevaid.

2. Käsitööliste ja käsitööliste varemed:

Linna käsitööstuses toimus ootamatu ja kiire kokkuvarisemine, mis oli sajandeid pannud India nimetama kogu tsiviliseeritud maailma turgudel märksõnaks. Selle kokkuvarisemise põhjustas suuresti konkurents Suurbritanniast pärit odavamate imporditud masinatega.

Me teame, et britid kehtestasid Indiale pärast 1813. aastat ühe ja häbeliku vabakaubanduspoliitika ning kohe järgnes Briti tootjate, eriti puuvillase tekstiili sissetung. Primitiivsete tehnikatega valmistatud India kaubad ei suutnud konkureerida kaupadega, mida toodeti massiliselt võimsate auruga töötavate masinatega.

India tööstusharude, eriti maapiirkondade käsitööstustööstuse, häving läks raudteede ehitamisel veelgi kiiremini. Raudtee võimaldas Briti tootjatel jõuda ja kõrvaldada riigi kaugemate külade traditsioonilised tööstusharud. Nagu Ameerika kirjanik D.H. Buchanan on öelnud, “Isoleeritud isemajandava küla raudrüü läbistas terasrööbas ja selle eluveri langes. ”

Kõige rohkem sai kannatada puuvillase kudumise ja ketramise tööstus. Siidist ja villast tekstiilist ei läinud paremini ja sarnane saatus tabas raua-, keraamika-, klaasi-, paberi-, metalli-, relva-, laevandus-, õlipressimis-, parkimis- ja värvimistööstust.

Lisaks välismaiste kaupade sissevoolule aitasid India tööstuste hävimisele kaasa ka mõned muud Briti vallutamisest tulenevad tegurid. Kaheksateistkümnenda sajandi teisel poolel Ida -India kompanii ja selle teenistujate poolt Bengali käsitööliste suhtes rakendatud rõhumine, mis sundis neid müüma oma kaupu alla turuhinna ja palgata teenuseid alla kehtiva palga, sundis paljusid et nad loobuksid oma esivanemate ametitest. Normaalsel viisil oleks India käsitöö saanud kasu ettevõtte julgustamisest nende ekspordile, kuid sellel rõhumisel oli vastupidine mõju.

Kaheksateistkümnenda ja üheksateistkümnenda sajandi jooksul India kaupade Suurbritanniasse ja Euroopasse impordile kehtestatud suured imporditollimaksud ja muud piirangud koos kaasaegse töötleva tööstuse arenguga Suurbritannias viisid pärast 1820. aastat Euroopa tootjate virtuaalse sulgemiseni India tootjate ees.

Nendele tööstusharudele andis suure löögi ka India valitsejate ja nende õukondade järkjärguline kadumine, kes olid toodetud käsitöö peamised kliendid. Näiteks olid India osariigid sõjaliste relvade tootmisel täielikult sõltuvad brittidest. ”

Britid ostsid kõik oma sõjaväe- ja muud valitsuspoed Suurbritanniast. Veelgi enam, India valitsejad ja aadlikud asendati valitseva klassina Briti ametnike ja sõjaväeohvitseridega, kes patroneerisid peaaegu ainult nende kodutoodangut. See tõstis käsitöökulusid ja vähendas nende võimet konkureerida välismaiste kaupadega.

India käsitöö varemed peegeldusid nende linnade varemetes, mis olid kuulsad oma valmistamise poolest. Linnad, kes olid vastu pidanud sõja ja rüüstamise laastamisele, ei suutnud Briti vallutamist üle elada. Dhaka, Surat, Murshidabad ja paljud teised rahvarohked ja õitsvad tööstuskeskused tühjendati ja raisati.

Üheksateistkümnenda sajandi lõpuks moodustas linnaelanikkond vaevalt 10 protsenti kogu elanikkonnast.

Kindralkuberner William Bentinck teatas aastatel 1834–5:

“Viletsus vaevalt leiab kaubanduse ajaloos paralleeli. Puuvillast kudujate luud pleegitavad India tasandikke. ”

Tragöödiat suurendas tõsiasi, et traditsiooniliste tööstusharude lagunemisega ei kaasnenud kaasaegsete masinatööstuste kasv, nagu see oli Suurbritannias ja Lääne -Euroopas. Järelikult ei suutnud hävinud käsitöölised ja käsitöölised alternatiivset tööd leida. Ainus valik, mis neile oli avatud, oli tungida põllumajandusse.

Pealegi rikkus Briti valitsemine ka külade majandusliku elu tasakaalu. Maapiirkondade käsitöö järkjärguline hävitamine lõhkus liidu põllumajanduse ja kodumaise tööstuse vahel maal ning aitas seega kaasa isemajandava maamajanduse hävitamisele.

Ühest küljest pidid miljonid talupojad, kes olid oma sissetulekuid täiendanud osalise tööajaga ketramise ja kudumisega, nüüd enamjaolt lootma kasvatamisele, teisalt kaotasid miljonid maapiirkondade käsitöölised oma traditsioonilise elatusvahendi ja said põllumajandustöölisteks või väikerentnikeks. krundid. Need suurendasid üldist survet maale.

Seega viis Briti vallutamine riigi tööstusliku mahajäämuseni ja suurendas inimeste sõltuvust põllumajandusest. Varasema perioodi kohta pole andmeid, kuid rahvaloenduse aruannete kohaselt kasvas ainuüksi ajavahemikul 1901–1941 põllumajandusest sõltuva elanikkonna osakaal 63,7 protsendilt 70 protsendile.

See kasvav surve põllumajandusele oli üks Briti võimu all olnud India äärmise vaesuse peamisi põhjuseid.

Tegelikult sai Indiast nüüd Ühendkuningriigi põllumajanduskoloonia, mis vajas seda oma tööstuse tooraineallikana. Kusagil polnud muutus silmatorkavam kui puuvillase tekstiilitööstuse puhul. Kui India oli sajandeid olnud maailma suurim puuvillatoodete eksportija, siis nüüd muudeti see Briti puuvillatoodete importijaks ja toorpuuvilla eksportijaks.

3. Talurahva vaesumine:

Ka talupoeg vaesus järk -järgult Briti võimu all. Kuigi ta oli nüüd sisesõdadest vaba, halvenes tema materiaalne seisund ja ta vajus pidevalt vaesusesse.

Briti võimu alguses Bengalis oli Clive'i ja Warren Hastingsi poliitika võimalikult suure maatulu hankimine kaasa toonud sellise laastamise, et isegi Cornwallis kurtis, et üks kolmandik Bengalist on muudetud “a džungliks, kus elavad ainult metsloomad ”.

Samuti ei toimunud paranemist hiljem. Nii alaliselt kui ka ajutiselt asustatud Zamindari piirkonnas jäi talupoegade osa kadestamisväärseks. Nad jäeti zamindarite halastuseks, kes tõstsid üüri väljakannatamatutele piiridele, sundisid neid maksma ebaseaduslikke makse ja tegema sunnitööd või kerjust ning rõhusid neid mitmel muul viisil.

Kultivaatorite seisukord Ryotwari ja Mahalwari piirkonnas polnud sugugi parem. Siin asus valitsus zamindarite asemele ja nõudis ülemäärast maatulu, mis oli alguses fikseeritud koguni kolmandik kuni pool toodangust.

Maa raske hindamine oli üheks peamiseks vaesuse kasvu ja põllumajanduse halvenemise põhjuseks üheksateistkümnendal sajandil. Paljud kaasaegsed kirjanikud ja ametnikud märkisid seda asjaolu. Näiteks kirjutas piiskop Heber 1826. aastal:

Ma arvan, et ei põliselanik ega Euroopa põllumajandustootja ei saa praeguse maksumääraga areneda. Valitsus nõuab poole mulla kogutoodangust. … Hindustanis [Põhja -Indias] leidsin kuningate ohvitseride ja#8230 seas üldise tunde, et kompanii provintside talurahvas on üldiselt halvemal järjel, vaesem ja kurnatum kui põlisrahvaste provintsid ja siin Madras, kus muld on üldiselt kehv, väidetavalt on erinevus märgatavam. Fakt on see, et ükski põliselanik ei nõua üüri, mida me teeme.

Ehkki nõudlus maatulude järele suurenes aasta -aastalt, suurenes see Rs -st. 153 miljonit krooni aastatel 1857—58 kuni Rs. 35,8 miljonit krooni aastatel 1936–37 - kvootide kogutoodangu osa kippus vähenema, eriti kahekümnendal sajandil, kui hinnad tõusid ja tootmine kasvas.

Maatulusid ei suurendatud proportsionaalselt, kuna väljapressivate tulude katastroofilised tagajärjed muutusid ilmselgeks. Kuid praeguseks oli elanikkonna surve põllumajandusele kasvanud sedavõrd, et hilisemate aastate väiksem tulunõue koormas talupoegi sama rängalt kui ettevõtte administratsiooni varasemate aastate suurem tulunõudlus.

Veelgi enam, kahekümnendaks sajandiks oli agraarmajandus rikutud ning mõisnikud, rahateenijad ja kaupmehed tungisid sügavale küla sisse. Suure tulunõudluse kurjus halvenes, sest talupoeg sai oma töö eest vähe majanduslikku tulu. Valitsus kulutas põllumajanduse parandamisele väga vähe.

See pühendas peaaegu kogu oma sissetuleku Briti-India administratsiooni vajaduste rahuldamisele, maksis Inglismaale otsest ja kaudset tasu ning teenis Briti kaubanduse ja tööstuse huve. Isegi korra ja korra hoidmine kippus pigem kaupmehele ja rahateenijale kui talupojale kasuks tulema.

Liigse maatulunõudluse kahjulikku mõju suurendas veelgi selle jäik kogumisviis. Maatulu tuli kindlaksmääratud kuupäevadel kiiresti tasuda, isegi kui saak oli olnud alla tavapärase või täielikult ebaõnnestunud. Kuid halbadel aastatel oli talupojal raske tulunõuet täita, isegi kui ta oleks seda suutnud headel aastatel.

Kui talupoeg ei maksnud maatulu, pani valitsus tema maa müüki, et sissenõutud võlgnevusi sisse nõuda. Kuid enamikul juhtudel tegi talupoeg ise selle sammu ja müüs osa oma maast valitsuse nõudmise rahuldamiseks. Mõlemal juhul kaotas ta oma maa.

Sagedamini sundis talupoeg rahateenijalt kõrge intressiga raha laenama. Ta eelistas võlgadesse jäämist, hüpoteekides oma maa rahastajale või rikkale talupojanaabrile, selle kaotamisele. Samuti oli ta sunnitud rahakoguja juurde minema alati, kui leidis, et mõlema otsa ots on võimatu.

Kuid kord võlgades oli tal raske sellest välja tulla. Rahastaja nõudis kõrgeid intressimäärasid ning kavalate ja petlike meetmetega, nagu valearvestus, võltsitud allkirjad ja võlgniku allkirjastamine suuremate summade eest kui ta oli laenanud, viis talupoeg üha sügavamatesse võlgadesse, kuni ta oma maaga lahku läks.

Rahavõtjale aitasid palju kaasa uus õigussüsteem ja uus tulupoliitika. Suurbritannia-eelsel ajal allus rahastaja külakogukonnale. Ta ei saanud käituda viisil, mis ülejäänud külale üldse ei meeldi. Näiteks ei saanud ta nõuda liigkasuvõtvaid intressimäärasid.

Tegelikult määrati intressimäärad kindlaks kasutamise ja avaliku arvamuse alusel. Veelgi enam, ta ei saanud arestida võlgniku maad, kui ta võis kõige rohkem võlgniku isiklikke esemeid, näiteks ehteid või osa oma püsiviljast, enda valdusesse võtta. Maa võõrandatavuse kehtestamisega võimaldas Briti tulusüsteem rahateenijal või rikkal talupojal maa enda valdusesse võtta.

Isegi rahu ja turvalisuse eeliseid, mille britid oma õigussüsteemi ja politsei kaudu loonud, lõikas peamiselt rahateenija, kelle kätte seadused andsid tohutu võimu, kasutas ta ka rahakoti jõudu, et pöörata kallis kohtuprotsess enda kasuks ja panna politsei oma eesmärke täitma.

Pealegi võiks kirjaoskaja ja nutikas rahateenija hõlpsalt ära kasutada talupoja teadmatust ja kirjaoskamatust, et keerukaid õigusprotsesse keerutada, et saada soodsaid kohtulahendeid.

Järk -järgult vajusid Ryotwari ja Mahalwari piirkonna kultivaatorid üha sügavamale võlgadesse ja üha rohkem maad läks rahateenijate, kaupmeeste, rikaste talupoegade ja teiste rahaga klasside kätte. Protsessi korrati zamindari piirkondades, kus üürnikud kaotasid oma rendiõigused ja saadeti maalt välja või said rahastaja allüürnikuks.

Põllumajandustootjatelt maa võõrandamise protsessi intensiivistati nappuse ja näljahäda perioodidel. India talupojal kriitilistel aegadel vaevalt sääste oli ja kui põllukultuurid ebaõnnestusid, langes ta rahateenijale tagasi mitte ainult maatulude maksmiseks, vaid ka iseenda ja oma pere toitmiseks.

Üheksateistkümnenda sajandi lõpuks oli rahastajast saanud maaelu suur needus ja maarahva kasvava vaesuse oluline põhjus. 1911. aastal hinnati maaelu koguvõlga 300 miljonile rublale. Aastaks 1937 ulatus see 1800 kroonini. Kogu protsess kujunes nõiaringiks.

Maksusurve ja kasvav vaesus surusid viljelejad võlgadesse, mis omakorda suurendas nende vaesust. Tegelikult ei suutnud viljelejad sageli aru saada, et rahastaja on imperialistliku ekspluateerimise mehhanismi vältimatu hammasratas ja pöörasid oma viha tema vastu, kuna ta näis olevat nende vaesumise nähtav põhjus.

Näiteks 1857. Sellised talupojateod muutusid peagi tavaliseks nähtuseks.

Põllumajanduse kasvav kommertsialiseerimine aitas ka rahateenijal-cum-kaupmehel kultivaatorit ära kasutada. Vaene talupoeg oli sunnitud oma toodangu müüma vahetult pärast saagikoristust ja mis tahes hinnaga, mida ta sai, kuna ta pidi õigeaegselt täitma valitsuse, mõisniku ja rahateenija nõudmised.

See pani ta teraviljakaupmehe meelevalda, kes oli võimeline tingimusi dikteerima ja kes ostis tema toodangu palju odavamalt kui turuhind. Nii lõikas suure osa põllumajandustoodete kasvavast kaubavahetusest kasu kaupmees, kes oli väga sageli ka küla rahastaja.

Deindustrialiseerumisest ja kaasaegse tööstuse puudumisest tingitud maa kaotus ja ülerahvastatus sundis maatuid talupoegi ning hävinud käsitöölisi ja käsitöölisi muutuma kas rahastajate ja zamindarite üürnikeks, makstes nagi üüri või põllutöölisi näljapalga eest.

Nii purustati talurahvas valitsuse, zamindari või mõisniku ja rahastaja kolmekordse koormuse all.

Pärast seda, kui need kolm olid oma osa võtnud, ei jäänud kultivaatoril ja tema perel palju ellu jääda. On arvutatud, et aastatel 1950–51 ulatus maa üür ja rahastajad ning intressid 1400 kroonini ehk ligikaudu võrdselt kolmandikuga kogu aasta põllumajandustoodangust.

Tulemuseks oli see, et talurahva vaesumine jätkus koos näljahädade sagenemisega. Inimesed surid miljonites, kui põud või üleujutused põhjustasid saagi ebaõnnestumise ja nappuse.

4. Vanade zamindarite häving ja uue mõisniku tõus:

Briti valitsemise esimestel aastakümnetel oli enamik Bengali ja Madrase vanu zamindareid hävitatud. See oli eriti nii Warren Hastingsi ja tulude kogumise õiguste enampakkumise poliitikaga kõrgeimatele pakkujatele. Ka 1793. aasta alaline asundus avaldas alguses sarnast mõju.

Maatulude raskus-valitsus nõudis üürist kümme üheteistkümnendikku-ja sissenõudmise jäik seadus, mille kohaselt zamindari mõisad tulude maksmisega viivitamise korral halastamatult maha müüdi, mõjus esimestel aastatel laastavalt. Paljud Bengali suured zamindarid hävisid täielikult ja olid sunnitud oma zamindariõigused müüma.

Aastaks 1815 oli peaaegu pool Bengali maavaldustest võõrandatud külades elanud vanadelt zamindaridelt, kellel oli traditsioon oma üürnike vastu arvestada, kaupmeestele ja muudele rahateenivatele klassidele, kes tavaliselt elasid linnades ja kes olid üsna halastamatud, kogudes viimasele pirukale üürniku võlgnevusi, olenemata rasketest asjaoludest.

Olles täiesti hoolimatu ja tundes üürnike vastu vähe sümpaatiat, hakkasid need uued üürileandjad alluma viimasele nagi üürimisele ja väljaviskamisele.

Alaline asula Madrase põhjaosas ja ajutine Zamindari asula Uttar Pradeshis olid kohalikele zamindaritele võrdselt karmid. Kuid zamindarite seisund paranes peagi radikaalselt.

Selleks, et zamindarid saaksid õigel ajal maatulu maksta, suurendasid võimud oma võimu üürnike üle, kustutades üürnike traditsioonilised õigused. Zamindarid asusid nüüd üüri kõrgeima piirini tõstma. Järelikult kasvas nende õitseng kiiresti.

Ka Ryotwari piirkondades levis üürileandja ja üürnike suhete süsteem järk-järgult. Nagu eespool nägime, läks üha rohkem maad rahateenijate, kaupmeeste ja rikaste talupoegade kätte, kes said tavaliselt üürnike haritava maa. Üks põhjus, miks India rahalised klassid soovisid maad osta ja üürileandjaks saada, oli tõhusate turustusvõimaluste puudumine oma kapitali tööstusse investeerimiseks.

Teine protsess, mille kaudu see mõisnik levis, oli allüürimine. Paljud omanikud-kultivaatorid ja üürnikud, kellel oli alaline maaomandiõigus, leidsid, et on mugavam üürida maad üüratult üürile andes üürnikele, kui seda ise harida. Mõne aja pärast sai mõisnikust agraarsuhete põhijooneks mitte ainult zamindari, vaid ka Ryotwari aladel.

Üürileandja leviku tähelepanuväärne tunnusjoon oli alavigastuste või vahendajate kasv. Kuna harivad üürnikud olid üldiselt kaitseta ja maa ülerahvastatus viis üürnikud üksteisega konkureerima maa omandamise pärast, suurenes maa rent.

Zamindarid ja uued üürileandjad leidsid, et neil on mugav rentida rentimise õigus teistele huvilistele isikutele kasumlikel tingimustel. Kuid rendihindade kasvades rendivad maa rendile andjad omakorda oma õigusi maa peale. Seega tekkis ahelprotsessi käigus suur hulk üüri saavaid vahendajaid tegeliku kultivaatori ja valitsuse vahel.

Mõnel juhul tõusis nende arv Bengalis isegi viiekümneks! Abitute kultiveerivate üürnike olukord, kes pidid lõpuks kandma selle kõrgemate mõisnike hordi ülalpidamise koormat, oli kujutlusvõimetu. Paljud neist olid veidi paremad kui orjad.

Zamindarite ja mõisnike tõusu ja kasvu äärmiselt kahjulik tagajärg oli poliitiline roll, mida nad mängisid India iseseisvusvõitluse ajal. Koos kaitstud riikide vürstidega said paljud neist välisriikide valitsejate peamised poliitilised toetajad ja olid vastu tõusvale rahvuslikule liikumisele. Mõistes, et nad võlgnesid oma olemasolu Briti valitsemisele, püüdsid nad kõvasti seda säilitada ja põlistada.

5. Põllumajanduse seiskumine ja halvenemine:

Põllumajanduse ülerahvastatuse, ülemäärase maatulundusnõudluse, üürileandjate kasvu, suureneva võlgnevuse ja kultivaatorite kasvava vaesumise tagajärjel hakkas India põllumajandus soiku jääma ja isegi halvenema, mille tulemuseks oli äärmiselt madal saak aakri kohta. Üldine põllumajandustoodang langes aastatel 1901–1939 14 protsenti.

Põllumajanduse ülerahvastatus ja alamvõimenduse suurenemine tõid kaasa maa jagamise ja killustumise väikesteks majapidamisteks, millest enamik ei suutnud oma harijaid ülal pidada. Valdava enamuse talupoegade äärmine vaesus jättis nad ilma vahenditeta põllumajanduse parandamiseks, kasutades paremaid veiseid ja seemneid, rohkem sõnnikut ja väetisi ning täiustatud tootmistehnikaid.

Samuti ei olnud nii valitsuse kui ka üürileandja poolt hammaslaenutatud kultivaatoril selleks mingit stiimulit. Lõppude lõpuks oli tema haritav maa harva tema omand ja suurema osa põllumajanduse täiustamisest saadavast kasust võtsid tõenäoliselt ära puuduvate mõisnike ja rahastajate hord. Maa jagamine ja killustatus raskendas ka paranduste tegemist.

Inglismaal ja teistes Euroopa riikides investeerisid rikkad üürileandjad sageli oma maale kapitali, et suurendada selle tootlikkust, et jagada sissetulekuid. Kuid Indias ei täitnud puuduvad üürileandjad, nii vanad kui ka uued, mingit kasulikku funktsiooni.

Nad olid pelgalt üürisaajad, kellel polnud sageli maalt juuri ja kes ei tundnud selle vastu isiklikku huvi peale üüri kogumise. Nad leidsid, et see on võimalik ja seetõttu eelistasid nad oma sissetulekuid suurendada üürnike edasise pigistamise asemel, tehes oma maale tootlikke investeeringuid.

Valitsus oleks võinud aidata kaasa põllumajanduse parandamisele ja kaasajastamisele. Kuid valitsus keeldus sellist vastutust tunnustamast. Briti India finantssüsteemi iseloomustab see, et kuigi peamine maksukoormus langes talupoja õlgadele, kulutas valitsus talle vaid väga väikese osa.

Selle talupoegade ja põllumajanduse hooletussejätmise näide oli emalik kohtlemine, mis oli suunatud avalikele töödele ja põllumajanduse täiustamisele.

Kui India valitsus oli 1905. aastaks kulutanud raudteele üle 360 ​​miljoni ruupia, mida nõudsid Briti ärihuvid, kulutas ta samal perioodil niisutamiseks vähem kui 50 kroopiat ruupiat, millest oleks kasu saanud miljonid India viljelejad. Sellegipoolest oli niisutamine ainus valdkond, kus valitsus astus samme edasi.

Ajal, mil põllumajandust kogu maailmas kaasajastati ja tehti revolutsiooni, seisis India põllumajandus tehnoloogiliselt vaevalt, et kasutati tänapäevaseid masinaid. Hullem oli see, et isegi tavalised tööriistad olid sajandeid vanad. Näiteks 1951. aastal kasutati ainult 930 000 rauasahka, puidust - 31,8 miljonit.

Anorgaaniliste väetiste kasutamine oli praktiliselt tundmatu, samas kui suur osa loomasõnnikust, s.o lehmasõnnik, öömuld ja veiste luud, läks raisku. Aastatel 1922–23 oli täiustatud seemnete all vaid 1,9 protsenti kogu põllumaast. Aastaks 1938-39 oli see protsent tõusnud vaid 11 protsendini. Lisaks jäeti põllumajanduslik haridus täiesti tähelepanuta. 1939. aastal oli ainult kuus põllumajanduskõrgkooli 1306 õpilasega.

Bengalis, Biharis, Orissaares ja Sindis polnud ühtegi põllumajanduskõrgkooli. Samuti ei saanud talupojad ennast parandada. Alusharidus ja isegi kirjaoskus maapiirkondades peaaegu ei levinud.

6. Kaasaegsete tööstusharude areng:

Üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel oli oluline areng Indias suurte masinatööstuste rajamine. Masinate ajastu algas Indias, kui 1850. aastatel alustati puuvillase tekstiili-, džuudi- ja söekaevandustööstust. Esimese tekstiilivabriku käivitas Bombays Cowasjee Nanabhoy 1853. aastal ja esimese džuudiveski Rishras (Bengal) 1855. aastal.

Need tööstusharud laienesid aeglaselt, kuid pidevalt. Aastal 1879 oli Indias 56 puuvillast tekstiilivabrikut, kus töötas ligi 43 000 inimest. 1882. aastal oli 20 džuudiveskit, enamik neist Bengalis, kus töötas ligi 20 000 inimest.

Aastaks 1905 oli Indias 206 puuvillatehast, kus töötas ligi 196 000 inimest.1901. aastal oli üle 36 džuudiveski, kus töötas ligi 115 000 inimest. Söekaevandustööstuses töötas 1906. aastal ligi üks miljon inimest.

Teised mehaanikatööstused, mis arenesid üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel ja kahekümnenda sajandi alguses, olid puuvillaseemned ja -pressid, riisi-, jahu- ja puiduvabrikud, nahaparkijad, villane tekstiil, suhkruvabrikud, raua- ja terasetööstused ning sellised mineraalitööstused nagu sool, vilgukivi ja salvet.

Tsemendi-, paberi-, tiku-, suhkru- ja klaasitööstus arenes välja 1930ndatel. Kuid kõigil neil tööstusharudel oli väga aeglane kasv.

Enamik kaasaegseid India tööstusi kuulus Briti kapitalile või oli nende kontrolli all. Väliskapitaliste meelitas India tööstus välja suure kasumi väljavaade. Tööjõud oli äärmiselt odav tooraine, mis oli kergesti ja odavalt kättesaadav ning India ja tema naabrid pakkusid paljude kaupade jaoks valmis turgu. Paljude India toodete, nagu tee, džuut ja mangaan, järele oli kogu maailmas nõudlus.

Teisest küljest vähenesid kasumlikud investeerimisvõimalused kodus. Samal ajal olid koloniaalvalitsus ja ametnikud valmis andma igasugust abi ja näitama kõiki soosinguid. Väliskapital ületas India kapitali paljudes tööstusharudes kergesti.

Ainult puuvillast tekstiilitööstuses oli indiaanlastel algusest peale suur osakaal ja 1930ndatel arendasid suhkrutööstust indiaanlased. India kapitalistil tuli ka algusest peale võidelda Briti korraldusasutuste ja Briti pankade võimu vastu.

Ettevõtlusvaldkonda sisenemiseks pidid India ärimehed painduma enne seda valdkonda domineerivaid Briti korraldusasutusi. Paljudel juhtudel olid isegi India omanduses olevad ettevõtted välismaiste omandis olevate või kontrollitavate korraldusasutuste kontrolli all.

Samuti oli indiaanlastel raske laenu saada pankadest, millest enamuses domineerisid Briti rahastajad. Isegi kui nad said laenu, pidid nad maksma kõrgeid intressimäärasid, samas kui välismaalased said laenata palju lihtsamatel tingimustel.

Muidugi hakkasid indiaanlased järk -järgult arendama oma panku ja kindlustusseltse. 1914. aastal omasid välispangad 1937. aastaks üle 70 protsendi India pangahoiustest, nende osakaal oli vähenenud 57 protsendini.

Briti ettevõtted Indias kasutasid ära ka oma tihedat sidet Briti masinate ja seadmete tarnijatega, laevanduse, kindlustusseltside, turundusagentuuride, valitsusametnike ja poliitiliste juhtidega, et säilitada oma valitsev positsioon India majanduselus. Lisaks järgis valitsus teadlikku poliitikat soosida väliskapitali India kapitali vastu.

Valitsuse raudteepoliitika diskrimineeris ka India ettevõtete raudteeveotariife, soodustades välismaist importi kodumaiste toodetega kauplemise hinnaga. India kaupade levitamine oli keerulisem ja kulukam kui imporditud kaupade levitamine.

India tööstuslike jõupingutuste teine ​​tõsine nõrkus oli raskete või kapitalikaupade tööstuse peaaegu täielik puudumine, ilma milleta ei saa olla kiiret ja sõltumatut tööstusharu arengut. Indias polnud suuri raua ja terase tootmiseks ega masinate tootmiseks vajalikke tehaseid.

Mõned väikesed remonditöökojad esindasid masinatööstust ja mõned raua- ja messingivalukojad esindasid metallurgiatööstust. Esimene teras Indias toodeti alles 1913. Seega puudusid Indias sellised põhitööstused nagu teras, metallurgia, masinad, keemia ja nafta. India jäi maha ka elektrienergia arendamisel ja häbenemisel.

Lisaks masinatööstusele oli üheksateistkümnendal sajandil ka istandustööstuse, näiteks indigo, tee ja kohvi kasv. Nad olid peaaegu eranditult eurooplaste omanduses. Indigot kasutati tekstiilitootmises värvainena. Indigo tootmine toodi Indiasse XVIII sajandi lõpus ning õitses Bengalis ja Biharis.

Indigoistandused said tuntuks oma rõhumise pärast talupoegade üle, kes olid sunnitud neid indigot kasvatama. Seda rõhumist kujutas elavalt kuulus bengali kirjanik Dinbandhu Mitra oma näidendis Neel Darpan aastal 1860. Sünteetilise värvaine leiutamine andis indigotööstusele suure löögi ja see järk -järgult langes.

Teetööstus arenes Assamis, Bengalis, Lõuna-Indias ja Himachal Pradeshi mägedes pärast aastat 1850. Olles välisomandis, aitas seda valitsus üürivaba maa ja muude rajatistega. Aja jooksul levis tee kasutamine üle kogu India ja sellest sai ka oluline ekspordiartikkel. Sel perioodil arenesid Lõuna -Indias kohviistandused.

Istandustest ja muudest välisomanduses olevatest tööstusharudest polnud India rahvale peaaegu mingit kasu. Nende kasum läks riigist välja. Suur osa nende palgakuludest kulus kõrgelt tasustatud välistöötajatele. Suurema osa seadmetest ostsid nad välismaalt. Enamik nende tehnilistest töötajatest olid välismaalased.

Suurem osa nende toodetest müüdi välisturgudel ja nii teenitud välisvaluutat kasutas Suurbritannia. Ainus eelis, mille indiaanlased nendest tööstusharudest said, oli kvalifitseerimata töökohtade loomine. Enamik nende ettevõtete töötajaid oli aga väga madala palgaga ja töötasid väga karmides tingimustes väga pikki tunde. Pealegi valitsesid istandustes pärisorjuse tingimused.

Üldiselt oli tööstuse areng Indias äärmiselt aeglane ja valus. Enamasti piirdus see XIX sajandi puuvilla- ja džuuditööstusega ning teeistandustega ning 1930ndatel suhkru ja tsemendiga.

Veel 1946. aastal moodustasid puuvilla- ja džuuditekstiilid 40 protsenti kõigist tehastes töötavatest töötajatest. Tootmise ja tööhõive osas oli India kaasaegne tööstuslik areng võrreldes teiste riikide või India majandusvajadustega riikide majandusliku arenguga tühine.

Tegelikult ei kompenseerinud see isegi põlisrahvaste käsitööde ümberpaigutamist, see mõjutas vaesuse ja maa ülerahvastatuse probleeme vähe. India industrialiseerimise tühisuse toob esile asjaolu, et 1951. aasta 357 miljonilisest elanikkonnast töötas vaid umbes 2,3 miljonit kaasaegsetes tööstusettevõtetes.

Peale selle jätkus linna- ja maapiirkondade käsitööstuse lagunemine ja langus pärast 1858. aastat pidevalt. India planeerimiskomisjon on arvutanud, et töötlemise ja tootmisega tegelevate inimeste arv langes 10,3 miljonilt 1901. aastal 8,8 miljonile 1951. aastal, kuigi rahvaarv kasvas ligi 40 protsenti.

Valitsus ei teinud jõupingutusi nende põlisrahvaste tööstusharude kaitsmiseks, taastamiseks, ümberkorraldamiseks ja moderniseerimiseks.

Pealegi pidid isegi kaasaegsed tööstusharud arenema ilma valitsuse abita ja sageli Briti poliitikale vastandudes. Briti tootjad nägid India tekstiili- ja muid tööstusharusid oma konkurentidena ning survestasid India valitsust mitte julgustama, vaid pigem aktiivselt pärssima India tööstusarengut. Seega piiras Briti poliitika kunstlikult India tööstuste kasvu ja pidurdas seda.

Lisaks vajasid India tööstusharud, mis on alles lapsekingades, kaitset. Need arenesid ajal, mil Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa ja Ameerika Ühendriigid olid juba loonud võimsad tööstusharud ega suutnud seetõttu nendega konkureerida.

Tegelikult olid kõik teised riigid, sealhulgas Suurbritannia, kaitsnud oma õitsvat tööstust, kehtestades välismaiste tootjate impordile suured tollimaksud. Kuid India ei olnud vaba riik.

Selle poliitika määrati kindlaks Suurbritannias ja Briti töösturite huvides, kes sundisid oma kolooniat vabakaubanduspoliitikale. Samal põhjusel keeldus India valitsus andmast äsja asutatud India tööstusharule rahalist või muud abi, nagu seda toona tegid Euroopa ja Jaapani valitsused oma algtööstuse jaoks.

See ei teeks isegi piisavat korda tehnilise hariduse jaoks, mis jäi kuni 1951. aastani äärmiselt mahajäänud ja aitas veelgi kaasa tööstuse mahajäämusele. 1939. aastal oli riigis vaid 7 insenerikõrgkooli 2217 üliõpilasega.

Paljud India projektid, näiteks laevade, vedurite, autode ja lennukite ehitamist puudutavad projektid, ei saanud alustada, kuna valitsus keeldus abi andmast.

Lõpuks oli 1920. ja 1930. aastatel tõusnud natsionalistliku liikumise ja India kapitalistliku klassi survel India valitsus sunnitud andma India tööstustele teatavat tariifikaitset. Kuid valitsus diskrimineeris taas India omanduses olevaid tööstusi.

India omanduses olevatele tööstusharudele, nagu tsement, raud ja teras ning klaas, ei antud kaitset või neile anti ebapiisav kaitse. Teisest küljest said välisriigi domineerivad tööstused, näiteks tikutööstus, soovitud kaitse. Veelgi enam, Suurbritannia impordile anti erisoodustusi ‘ keiserlike eelistuste süsteemi alusel, kuigi indiaanlased protestisid ägedalt.

India tööstuse arengu teine ​​tunnus oli see, et see oli piirkondlikult äärmiselt kaldus. India tööstused olid koondunud vaid mõnesse riigi piirkonda ja linna. Suur osa riigist jäi täiesti vähearenenud.

See ebavõrdne piirkondlik majandusareng ei toonud kaasa mitte ainult suuri piirkondlikke sissetulekute erinevusi, vaid mõjutas ka riikliku integratsiooni taset. See raskendas ühtse India rahva loomise ülesannet.

Isegi riigi piiratud tööstusliku arengu oluline sotsiaalne tagajärg oli India ühiskonnas kahe uue ühiskonnaklassi - tööstuskapitalistliku klassi ja kaasaegse töölisklassi - sünd ja kasv. Need kaks klassi olid India ajaloos täiesti uued, sest kaasaegsed kaevandused, tööstused ja transpordivahendid olid uued.

Kuigi need klassid moodustasid väga väikese osa India elanikkonnast, esindasid nad uut tehnoloogiat, uut majanduskorralduse süsteemi, uusi sotsiaalseid suhteid, uusi ideid ja uusi väljavaateid. Neid ei painanud vanade traditsioonide, tavade ja elustiilide koorem.

Kõige enam oli neil väljavaade kogu Indiale. Pealegi olid mõlemad uued klassid riigi tööstuse arengust eluliselt huvitatud. Seetõttu oli nende majanduslik ja poliitiline tähtsus ning rollid nende arvuga ebaproportsionaalsed.

Briti valitsemise peamine tunnusjoon Indias ja Briti majanduspoliitika tulemus oli äärmise vaesuse levimus selle elanike seas. Kuigi ajaloolased ei nõustu küsimusega, kas India oli Briti võimu all vaesem või mitte, ei ole eriarvamusel ja häbelikkusel tõsiasja, et kogu Briti valitsemisajal elas enamik indiaanlasi alati nälja äärel.

Aja möödudes oli neil üha raskem tööd leida või end ära elatada. Briti majanduslik ekspluateerimine, põlisrahvaste tööstusharude lagunemine, kaasaegsete tööstusharude suutmatus neid asendada, kõrged maksud, jõukuse äravool Suurbritanniasse ja mahajäänud põllumajandusstruktuur, mis viis põllumajanduse stagneerumiseni ja vaeste talupoegade ekspluateerimise zamindarite poolt, mõisnikud, vürstid, rahateenijad, kaupmehed ja osariik viisid India rahva järk -järgult äärmisesse vaesusesse ja takistasid nende edasiminekut. India kolooniamajandus jäi seisma madalale majanduslikule tasemele.

Inimeste vaesus saavutas kulminatsiooni näljahädade seerias, mis laastas XIX sajandi teisel poolel kõiki India piirkondi. Esimene neist näljahädadest leidis aset Lääne-Uttar Pradeshis aastatel 1860–61 ja maksis üle 2 miljoni inimese elu. Aastatel 1865-66 tabas näljahäda Orissaare, Bengali, Bihari ja Madrase ning nõudis ligi 20 lakhs inimelu, ainuüksi Orissaas kaotas 10 lakh.

Uttar Pradeshi lääneosas, Bombays ja Punjabis hukkus aastatel 1868–70 alanud näljahädas üle 14 miljoni inimese. Paljud osariigid Rajputanas, teises mõjutatud piirkonnas, kaotasid neljandiku kuni kolmandiku oma elanikkonnast.

Võib -olla toimus India ajaloo suurim näljahäda aastatel 1876–78 Madras, Mysore, Hyderabad, Maharashtra, Lääne -Uttar Pradesh ja Punjab. Maharashtra kaotas 8 miljonit inimest, Madras peaaegu 35 miljonit. Mysore kaotas ligi 20 protsenti elanikkonnast ja Uttar Pradesh üle 12 lakhi.

Põud põhjustas aastatel 1896–97 üleriigilise näljahäda, mis tabas üle 9,5 miljoni inimese, kellest suri ligi 45 miljonit. Nälg aastatel 1899–1900 järgnes kiiresti ja põhjustas laialdast häda. Hoolimata ametlikest jõupingutustest näljaabi abil inimelusid päästa, suri üle 25 miljoni inimese.

Peale nende suurte näljahädade esines ka palju teisi kohalikke näljahädasid ja nappusi. Briti kirjanik William Digby on arvutanud, et kokku näljahädades aastatel 1854–1901 suri üle 28 825 000 inimese. Teine näljahäda 1943. aastal viis Bengalis ligi kolm miljonit inimest. Need näljahädad ja nende põhjustatud suured inimkaotused näitavad, mil määral oli vaesus ja nälg Indias juurdunud.

Paljud inglise ametnikud Indias tunnistasid XIX sajandi India vaesuse sünget reaalsust.

Näiteks märkis kindralkuberneri nõukogu liige Charles Elliott:

“ Ma ei kõhkle ütlemast, et pooled põllumajanduse elanikkonnast ei tea ühest aastast ja#8217 lõpust teise, mis on täisväärtuslik eine. ”

Imperial Gazetteeri koostaja William Hunter möönis, et “kümmend miljonit India elanikku elavad harilikult kogu elu ebapiisava toidu tõttu. ” Olukord muutus kahekümnendal sajandil veelgi hullemaks. Indiaanlasele kättesaadav toidukogus vähenes 30 aasta jooksul aastatel 1911–1941 koguni 29 protsenti.

India majandusliku mahajäämuse ja vaesumise kohta oli palju muid märke. Colin Clark, kuulus rahvusliku sissetuleku autoriteet, on arvutanud, et ajavahemikul 1925–34 olid India ja Hiina sissetulekud elaniku kohta maailmas madalaimad. Inglase sissetulek oli viis korda suurem kui indiaanlasel.

Sarnaselt oli indiaanlase keskmine eluiga 1930ndatel aastatel vaid 32 aastat, hoolimata tohututest edusammudest, mida kaasaegsed arstiteadused ja kanalisatsioon olid teinud. Enamikus Lääne -Euroopa ja Põhja -Ameerika riikides oli keskmine vanus juba üle 60 aasta.

India majanduslik mahajäämus ja vaesus ei olnud tingitud looduse põlgusest. Need olid inimese loodud. India loodusressursid olid külluslikud ja võisid inimestele korraliku kasutamise korral anda heaolu.

Kuid võõrvõimu ja ekspluateerimise ning mahajäänud agraar- ja tööstusmajandusliku struktuuri tagajärjel - tegelikult oma ajaloolise ja sotsiaalse arengu kogutulemusena - esitas India rikas riigis elava vaese rahva paradoksi.

India vaesus ei olnud tingitud tema geograafiast ega loodusvarade puudusest või mõnest "iseloomulikust" ja#8217 puudusest inimeste iseloomus ja võimetes. Samuti ei olnud see jäänuk Mughali ajastust ega Briti-eelsest minevikust.

See oli peamiselt kahe viimase sajandi ajaloo produkt. Enne seda polnud India enam mahajäänud kui Lääne -Euroopa riigid. Samuti ei olnud toonased elatustaseme erinevused maailma riikide vahel väga suured. Just lääneriikide arenemise ja õitsengu perioodil allus India kaasaegsele kolonialismile ja takistus arenemisel.

Kõik tänapäeva arenenud riigid arenesid peaaegu täielikult ajavahemikul, mil Suurbritannia valitses Indiat, enamik neist seda pärast 1850. aastat. Kuni 1750. aastani ei olnud elatustaseme erinevused maailma eri osades suured. Sellega seoses on huvitav märkida, et tööstusrevolutsiooni alguse kuupäevad Suurbritannias ja Briti Bengali vallutamine langevad praktiliselt kokku!

Põhiline fakt on see, et samad sotsiaalsed, poliitilised ja majanduslikud protsessid, mis Suurbritannias põhjustasid tööstuslikku arengut ning sotsiaalset ja kultuurilist arengut, tekitasid ja säilitasid seejärel ka majandusliku alaarengu ning sotsiaalse ja kultuurilise mahajäämuse Indias.

Selle põhjus on ilmne. Suurbritannia allutas India majanduse oma majandusele ja määras India põhilised sotsiaalsed suundumused vastavalt tema enda vajadustele.

Tulemuseks oli India põllumajanduse ja tööstuse seiskumine, talupoegade ja tööliste ärakasutamine zamindarite, mõisnike, vürstide, rahateenijate, kaupmeeste, kapitalistide ja välisvõimu ning selle ametnike poolt ning vaesuse, haiguste ja poolnälja levik. .


Meie tõlgendus

Kui hoiatused kõrvale jätta, on sellest lihtsast tabelist palju lugusid. Nende hulka kuulub tööstusrevolutsiooni kolossaalne mõju lääneriikidele, aga ka Aasia taastekke hoog.

Kuid on veel üks lugu, mis selle kõik kokku seob: inimkonna majanduskasvu eksponentsiaalne kiirus, mis toimus viimase sajandi jooksul.

Majanduslik progress oli tuhandeid aastaid suuresti lineaarne ja seotud rahvastiku kasvuga. Ilma masinate ja tehnoloogiliste uuendusteta suudaks üks inimene oma aja ja ressurssidega toota vaid nii palju.

Hiljuti võimaldasid tehnoloogia- ja energeetikauuendused mängu tulla “ hokikepi ” efekti.

Esialgu juhtus see Lääne -Euroopas ja Põhja -Ameerikas ning nüüd toimub see mujal maailmas. Tehnoloogiliste võimaluste ühtlustumisel on sellised majandused nagu Hiina ja India ning traditsiooniliselt ajaloo suurimaid majandusi ja#8211 nüüd oma suurt tagasitulekut.

Toimetaja märkus. Diagrammi kirjelduse muutmiseks muutsime 10. septembri 2017 seisuga põhigraafikat. See ütleb nüüd “Shap of GDP (World Powers) ” eelmise “Share of the World SKP ” asemel, mis oli tehniliselt ebatäpne kirjeldus.


Vaata videot: Economía de la India