Seadusandlik haru

Seadusandlik haru


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Sisu

Rootsi kohtud kasutavad sageli seadusandlikku ajalugu (rootsi: förarbeten, sõna otseses mõttes "travaux préparatoires") seaduse tõlgendamisel. Seadusandliku ajaloo kehtivaid dokumente peetakse sageli valitsuse ametlikeks aruanneteks, arveteks (ettepanek), mille Rootsi valitsus esitas Riksdagile, vastutava ministri avaldused eelnõu vastuvõtmise valitsuse istungil (regeringssammanträde), asjaomase Riksdagi komisjoni aruanne eelnõu kohta (utskottsbetänkande) ja vastutava ministri avaldused Riksdagis toimunud arutelu ajal.

Enne 1993. aastat oleks parlamendi dokumentide uurimist tõlgendamise hõlbustamiseks tajunud parlamendiliikmete privileegide rikkumisena, kuid sel aastal otsustas Lordide Koda otsuses Pepper v Hart [1993] AC 593, et võib seda teha konkreetsetel asjaoludel.

Kas ja mil määral peaksid kohtud juhtumite lahendamisel kasutama seadusandlikku ajalugu, on USAs vaieldud. Tekstitöötajad lükkavad tagasi seadusandliku ajaloo igasuguse kasutamise, ent intentsionalistid ja eesmärgistajad vaatavad seadusandlikku ajalugu, et teha kindlaks seadusandlik kavatsus või seaduse eesmärgid. Paljud õigusteadlased usuvad, et seadusandliku ajalooga tutvumine on vastuvõetav ainult siis, kui seaduse tekst on mitmetähenduslik. [1]

Kohtunik Alex Kozinski võttis mure kokku järgmiselt:

  1. Mõlemad kojad ja president lepivad kokku põhikirja tekstis, mitte komisjonide aruannetes või sõnaühendites. Selle seadusandliku protsessi kiir- ja kiirreageerimisseadme sisulise mõju andmine tähendab seaduse loomise põhiseadusliku skeemi lühistamist.
  2. Kollektiivne kavatsus on oksüümoron. Kongress ei ole mõtlev üksus, see on üksikisikute rühm, kellest igaühel võib olla või mitte olla „kavatsus” põhikirja mõne konkreetse sätte suhtes. Kongressi kavatsuse otsimine tähendab aga tegelemist antropomorfismiga-millegi otsimisega, mida pole võimalik leida, sest seda pole olemas.
  3. Isegi kui oleks olemas selline asi nagu kongressi kavatsus ja isegi kui seda saaks ennustada, poleks sellel vahet. Oluline on see, mida kongress teeb, mitte see, mida ta kavatseb teha. Niisiis, meie hüpoteetilisel juhul ei ole oluline, et kongress kavatseb kuriteo seaduseelnõust paragrahvi 666 kustutada, oluline on see, mida ta tegi, ja see, mida ta tegi, oli seaduseelnõu vastuvõtmine koos sektsiooniga.
  4. Isegi kui muud takistused suudetakse ületada, muudab seadusandlikule ajaloole tuginemine põhikirja tõlgendamise tegelikult keerulisemaks, seades kahtluse alla muidu selge keele. See raskendab inimeste käitumist seadusega vastavusse viimist, kuna keegi ei saa öelda, mis seadus on, enne kui kohus on kaalunud keelt, seadusandlikku ajalugu, poliitilisi kaalutlusi ja muud asjakohast teavet. See suurendab kohtukulusid ja õõnestab õigusriiki.
  5. Õigusloome ajalugu on sageli vastuoluline, andes kohtutele võimaluse valida need osad, mis toetavad tulemust, mille kohtunikud soovivad saavutada. Kohtunik Leventhali surematu fraasi kohaselt on seadusandliku ajalooga konsulteerimine nagu "vaadates üle rahvahulga ja valides välja oma sõbrad". n24 See nihutab võimu kongressilt ja presidendilt, kelle ülesandeks on seaduste kirjutamine, mitte valitud kohtunikele. Mida rohkem allikatest saab kohus põhikirja tõlgendamise üle otsida, seda tõenäolisemalt kajastab tõlgendus kohtunike poliitilisi otsuseid, mitte poliitiliste harude otsuseid.
  6. Seadusandliku ajaloo lubamine teha tööd, mida peaks tegema seadusjärgne keel, toob kaasa poliitilise vastutuse. Kongressi liikmed, kes jõuavad ummikseisu, võivad kokku leppida hämaras keeles, seejärel soolata seadusandlikke vihjeid ja vihjeid, lootes muuta tõlgendamisprotsessi. Valitud ametnikel on seega võimalik saavutada sisulisi tulemusi, ilma et nad peaksid võtma poliitilist vastutust, mis tuleneks selgepiirilise seaduskeele läbimisest.
  7. Oluliste poliitiliste otsuste edastamine kohtutele toob kohtusüsteemi halvemaks ja õõnestab arusaama, et kohtunikud kohaldavad seadust objektiivselt. Kui avalikkus saab aru, et kohtunikud on lihtsalt valimata, eluaegsed, musta riietatud bürokraadid, kes teevad poliitilisi otsuseid nagu teisedki riigiametnikud, õõnestatakse tõsiselt kohtute moraalset autoriteeti ja rahva kuulekus kohtute põhiseaduslikule otsusele. ohus.

(A. Kozinski, Kas seadusandliku ajaloo lugemine peaks olema süüdistamatu rikkumine?, 31 Suffolk U. L. Rev. 807 (1998), 813-814)


Arutelud seadusandliku haru üle

Põhiseaduse konvent toimus Philadelphias suvel 1787, 25. maist kuni 17. septembrini (tähistatakse täna kui „põhiseaduse päeva”). Delegaadid kaheteistkümnest kolmeteistkümnest algsest osariigist (Rhode Island keeldus osalemast) arutasid kogu suve jooksul arvukaid vaidlusi uue riikliku valitsuse loomise ümber.

Need valikud sisaldavad konvendi arutelusid Esindajatekoja liikmete otsevalimise ja Kongressi sõja kuulutamise õiguse üle. Nendel aruteludel arutasid delegaadid vabariikliku valitsuse olemust, esindajate õiget suhet rahvaga ja seda, kui suur peaks Kongressil olema kontroll välissuhete ja sõjaliste küsimuste üle. Nendel aruteludel esile kerkinud teemad sarnanevad hämmastavalt tänaste aruteludega selle üle, kuidas kongress peaks avalikule arvamusele reageerima, ning arutelud kongressi võimu üle välisasjade üle näitavad raamijate kavatsust seoses võimu jagamisega kongressi ja presidendi vahel selles. piirkonnas.

Allikas: Gordon Lloyd, toim. Liikme James Madisoni 1787. aasta föderaalse konventsiooni arutelud (Ashland, Ohio: Ashbrook Center, 2014).

. . . Härra PINCKNEY [1]. . . "otsustas, et riikliku seadusandliku kogu esimese haru valivad osariigi seadusandjad, mitte rahvas", väites, et rahvas on sellisel juhul vähem sobiv kohtunik ja et seadusandjad ei aita tõenäoliselt kaasa seaduse vastuvõtmisele. uue valitsuse, kui nad jäetakse kõikidest selle osadest välja.

Härra GERRY. [2] Palju sõltub valimisviisist. Inglismaal kaotavad inimesed tõenäoliselt vabaduse valimisõiguse osakaalu väiksuse tõttu. Meie oht tuleneb vastupidisest äärmusest. Seetõttu pääsevad Massachusettsi seadusandlusse halvimad mehed. . . . Ühelt poolt oli vaja, et rahvas nimetaks ametisse ühe valitsuse haru, et innustada neid vajalikus enesekindluses, kuid ta soovis, et valimisi muudetaks nii, et tagada tõhusam õiglus. teenete eelistamine. Tema idee oli, et rahvas nimetaks teatud piirkondades teatud isikud, kellest ametisse nimetavad riigi seadusandjad.

Hr WILSON. [3] Ta soovis valitsuses jõudu, kuid soovis, et see jõuline autoriteet voolaks kohe igasuguse võimu seaduslikust allikast. Valitsusel peaks olema mitte ainult esiteks inimeste jõud, vaid teiseks inimeste mõistus või mõistus. Seadusandlik kogu peaks olema kogu ühiskonna kõige täpsem ärakiri. Esindamine on vajalik ainult seetõttu, et inimestel on võimatu kollektiivselt tegutseda. . . . Suurte ringkondade poolt korraldatud valede valimiste oht puudub. Halvad valimised tulenevad ringkondade väiksusest, mis annavad halbadele meestele võimaluse end ametisse intrigeerida.

Kolonel MASON. [4] Olemasoleva Konföderatsiooni raames esindab kongress osariigidja mitte osariikide inimesed, keda nende teod tegutsevad osariigid, mitte üksikisikud. Juhtumit muudetakse uues valitsusplaanis. Rahvas on esindatud, seega peaksid nad esindajad valima. Tegeliku esindatuse tingimuseks on see, et esindajad peaksid oma valijatele kaasa tundma, mõtlema nii, nagu nad arvavad, ja tundma, nagu nad tunnevad, ning et nad peaksid olema nende seas elanikud. Tema sõnul on demokraatlike valimiste vastu palju süüdistatud. Ta möönis, et võib palju öelda, kuid tuleb arvestada, et ükski valitsus pole puudustest ja pahedest vaba ning et sobimatud valimised on paljudel juhtudel vabariigi valitsustest lahutamatud. . . .

Osariigi seadusandjate poolt esimese haru valimise küsimuses, mille härra PINCKNEY esitas, lükati see eitavalt, - Connecticut, New Jersey, Lõuna -Carolina, aye - 3 Massachusetts, New York, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, Põhja -Carolina , Gruusia, ei - 8. . . .

[Kaalutakse Esindajatekoja liikmete otsest valimist]

Üldine PINKNEY teisaldati ja#8220et 1.. haru, selle asemel, et inimesed seda valiksid, tuleks valida sellisel viisil, nagu iga osariigi seadusandja peaks suunama. ” Ta kutsus esmalt üles, et see vabadus annaks rohkem rahuldust, kuna seadusandjad saaksid selle režiimi kohandada inimeste mugavus ja arvamused. Teiseks, et see väldiks suurte maakondade liigset mõju, mis valitseks, kui valimised toimuksid ringkondades, nagu peab olema komisjoni raportis ette nähtud. [5] Kolmandaks, et muidu vaidlusalused valimised tuleb suunata üldseadusandjale, kus vabariigi kaugetesse osadesse kaasataks talumatute kulude ja vaevaga.

Kolonel HAMILTON [6] pidas seda ettepanekut ilmselgelt rahva valimiste üleandmiseks osariigi seadusandlikele organitele, mis sisuliselt kahjustaks plaani. See suurendaks seda riigi mõju, mille eest ei saaks liiga valvsalt kaitsta. Ka valitsus peab tunnistama võimalust, et kui valitsus peaks ennast säilitama, võivad osariikide valitsused järk -järgult tühjaks vajuda. Seetõttu ei tohiks süsteemi süveneda sellesse, mis võib ebaõnnestuda.

Hr MASON nõudis tungivalt vajadust säilitada rahva valimised. Ükskõik, mis ebamugavusi demokraatlikust põhimõttest ka ei tule, peab see käivitama osa sellest. See on ainus inimeste õiguste tagatis.

Hr SHERMAN, [7] sooviks kõige paremini seadusandlike organite valimisi, kuid on [praeguse] plaaniga rahul.

Hr RUTLEDGE [8] ei suutnud tunnistada, kui tugev on vahe rahva ja vahetu valimise vahel. Sama oli tegutseda ise ja tegutseda teise poolt. Seadusandjate valimised oleksid rafineeritumad kui rahva poolt kohe valitavad: ja vastaksid tõenäolisemalt kogu kogukonna mõttele. Kui selle konventsiooni oleksid valinud linnaosade inimesed, ei saa eeldada, et selliseid õigeid tegelasi oleks eelistatud. Kongressi delegaadid olid tema arvates ka tublimad mehed, kui inimesed laiemalt ametisse oleksid määranud.

Härra WILSON pidas 1. haru valimist rahva poolt mitte ainult nurgakiviks, vaid ka kanga aluseks: ja et vahe ja vahetu valimise vahe oli tohutu. Erinevus oli selles osas eriti tähelepanuväärne: seadusandjaid ei käivita mitte ainult inimeste meeleolu, vaid neil on ametlik meeleolu, mis on vastuolus valitsemissektori ja võib -olla ka inimeste endi arvamusega.

Hr KING [9] laiendas sama vahet. Ta arvas, et seadusandjad valivad pidevalt mehi, kes alluvad oma seisukohtadele, mis on vastuolus üldiste huvidega, ja et nad võivad isegi välja töötada sellised valimisviisid. olla vaadeldavat lõppu õõnestav. Ta märkis mitmeid juhtumeid, kus riigi vaated võivad olla vastuolus valitsemissektori omadega, ning mainis eriti konkurentsi riigi ja riigi võlgade vahel kõige kindlamate ja tootlikumate fondide pärast.

Kindral PINKNEY oli selleks, et muuta osariigi valitsus üldise süsteemi osaks. Kui need kaotataks või kaotataks oma agentuur, oleks Lõuna -Carolinal ja teistel osariikidel vaid väike osa valitsuse eelistest.

Küsimus kindral Pinkney ettepanekule asendada [esimese] haru valimine sellises režiimis, mille seadusandjad peaksid ametisse nimetama, selle asemel, et see oleks rahva poolt valitud. ”

Missa nr. Conn. Ay N. Y. ei. N. J. ay. Pa nr. Del ay. Md. Divd. Va. N. C. ei. S. C. ay Geo. ei. [Liikumine ebaõnnestub, 4–6]

Kindral PINKNEY soovitas seejärel, et 1. haru valiksid inimesed sellisel viisil, nagu seadusandjad peaksid suunama, kuid viipas vihjega, et sellist sätet võidakse kava üksikasjalikumalt proovida.

Küsimuse kohta teile. valimine 1. haru rahva poolt.

Missa ay. Conn. Ay N. Y. ay N. J. nr. Pa. Ay. Del ay. Md. Divd. Va. Ay N. C. ay S. C. ay Geo. jah. [Liikumised mööduvad, 9–1]

I valimine. filiaal “ kolmeks aastaks, ja#8221 kaalutakse

Härra RANDOLPH [10] kolis välja, “kolm aastat ” ja sisestage “ kaks aastat ” - ta oli mõistlik, et iga -aastased valimised on osariikides suurte pahanduste allikas, kuid see oli selliste kontrollide soov vastu rahva pakatusele, nagu nüüd välja pakuti, mis muutis nad nii vallatuks. Ta oleks eelistanud iga -aastast biennaalile, kuid USA ulatuse ja ebamugavuste tõttu impeeriumi äärmuslike osade esindajatele. Rahvas oli seotud valimiste sagedusega. Kõik osariikide põhiseadused, välja arvatud Lõuna -Carolina, olid kehtestanud iga -aastased valimised.

Härra DICKINSON. [11] Iga -aastaste valimiste idee laenati muistsest Inglismaa kasutusest, mis on meie omast palju vähem levinud riik. Ta arvas, et biennaal oleks ebamugav. Ta eelistas triennaali: ja selleks, et vältida kogu numbri muutmise ebamugavusi samal hetkel, soovitas ta teha rotatsiooni iga kolmandiku valimiste kaupa. [12]

Hr ELSEWORTH [13] oli kolme aasta vastu, eeldades, et isegi üks aasta on parem kui kaks aastat. Rahvale meeldisid sagedased valimised ja nad võisid julgelt osaleda ühes seadusandliku haru filiaalis. Ta kolis üheks aastaks.

Härra WILSON, kes muutis esimese haru tõhusaks rahvaesindajaks, eelistas selle iga -aastaseid valimisi. See sagedus oli inimestele kõige tuttavam ja meeldivam. See ei oleks neile ebamugavam kui iga kolme aasta tagant toimuvad valimised, sest kõikide osariikide elanikel on iga -aastased koosolekud, millega riikide esindajate valimine võib langeda kokku. Ta ei mõelnud, et riiklik seadusandja peaks pidevalt istuma, võib-olla mitte pool-võib-olla mitte neljandiku aastas.

Hr MADISON [14] oli veendunud, et iga -aastased valimised on äärmiselt ebamugavad ja kardavad, et biennaal on liiga palju: ta ei pidanud valijaid, vaid esindajaid ebamugavaks. Nad peaksid liidu kaugetest osadest sõitma seitse või kaheksasada miili ja tõenäoliselt ei lubataks neil isegi kulusid hüvitada. Pealegi ei jää ükski neist, kes sooviksid end tagasi valida, valitsuse asukohta, veendudes, et nende puudumine neid ei mõjuta. Kongressi liikmed olid seda teinud väheste pettumustega. Kuid kuna valiku tegid siin inimesed ise, kes oleksid üksikisikute suhtes palju vähem vastutulelikud ja tunduvalt vastuvõtlikumad konkurentide kohaloleku muljetest, tuleb eeldada, et ka kaugeimate osariikide liikmed reisivad edasi -tagasi vähemalt sama sageli kui valimisi tuleks korrata. Palju tuli rääkida ka vajalikul ajahetkel, et uued liikmed, kes moodustavad alati suure osa, omandaksid teadmised riikide asjadest üldiselt, ilma milleta nende usaldust ei oleks võimalik kasulikult kasutada.

Hr SHERMAN eelistas iga -aastaseid valimisi, kuid oleks rahul kaheaastaste valimistega. Ta arvas, et esindajad peaksid koju naasma ja inimestega segunema. Valitsuse asukohta jäädes omandavad nad selle koha harjumused, mis võivad erineda nende valijate omadest.

Kolonel MASON märkis, et osariigid, mis asuvad erinevalt, tuleks selline reegel kujundada nii, et need oleksid võimalikult lähedal. Kui valimised toimuksid iga -aastaselt, oleks keskriikidel äärmuslike ees suur eelis. Ta soovis, et nad oleksid kaheaastased ja pigem sellisel juhul langeksid need kokku Lõuna -Carolina ja teiste osariikide perioodiliste valimistega.

Kolonel HAMILTON nõudis kolme aasta möödumist. Sõltuvust rahva meeleoludest ei tohiks olla liiga palju ega liiga vähe. Tšekid teistes valitsusharudes oleksid nõrgad ja vajaksid kõiki abipõhimõtteid, mida saaks omavahel põimida. Briti alamkoda valiti iga seitsme aasta tagant, kuid [selle] põhiseaduse demokraatlik vaim ei olnud lakanud. Valimiste sagedus muutis inimesed nende jaoks lootusetuks ja hõlbustas väikeste koalitsioonide edu. [15] Selle kurjuse üle kurdeti kõigis osariikides. Virginias leiti hiljuti, et on vaja karmide eeskirjadega sundida rahva kohalviibimist ja hääletamist.

“kolme aasta ” välja kriipsutamise küsimuses

Missa ay. Conn. Ay N. Y. ei. N. J. divd. Pa. Ay. Del nr. Md nr. Va. Ay N. C. ay S. C. ay. Geo. jah. [Liikumised mööduvad, 7–3]

Klausli kaalumine, millega antakse kongressile võim “Sõda pidada ”

Härra PINKNEY oli selle volituse andmise vastu seadusandlikus koosseisus. Selle menetlus oli liiga aeglane. See tuleks kokku, kuid kord aastas. Esindajatekoja oleks sellisteks aruteludeks liiga palju. Senat oleks parim hoiulevõtja, kes oleks välisasjadega rohkem kursis ja võimeline nõuetekohaselt lahendama. Kui osariigid on senatis võrdselt esindatud, nii et suurtele osariikidele mingit eelist ei anta, on võim sellest hoolimata ohutu, sest sellistel juhtudel on nii väikestel kui ka suurtel osariikidel kõik kaalul. Oleks ainulaadne, kui üks võim sõdiks ja teine ​​rahu.

Härra BUTLER. [16] Seadusandjate vastu esitatud vastuväited on suures osas senati vastu. Ta oli selleks, et anda võim presidendile, kellel on kõik vajalikud omadused ja kes ei sõda, vaid siis, kui rahvas seda toetab.

Hr MADISON ja hr GERRY kolisid sõda lisama, kuulutama ja sõda maha jätma, jättes täidesaatva võimu äkiliste rünnakute tõrjumiseks.

Härra SHERMAN arvas, et see seisab väga hästi. Täitevvõim peaks suutma tõrjuda ja mitte alustama sõda. “Make ” [on] parem kui “deklareerida ” viimane kitsendab võimsust liiga palju.

Härra.GERRY [17] ei oodanud kunagi, et kuuleb vabariigis ettepanekut anda täitevvõimule üksinda sõjakuulutus.

Härra ELSWORTH. sõja ja rahu sõlmimise juhtumite vahel on materiaalne erinevus. Sõjast väljumine peaks olema lihtsam kui sellesse sattumine. Sõda on ka lihtne ja avalik deklaratsioon. Rahuga kaasnesid keerulised ja salajased läbirääkimised.

Härra MASON oli sõjaväe andmise vastu täidesaatvale võimule, sest seda ei saanud turvaliselt usaldada ega senatile usaldada, kuna see polnud nii ehitatud, et tal oleks selleks õigus. Ta oli ummistuste asemel sõja hõlbustamiseks, vaid rahu hõlbustamiseks. Ta eelistas “deklareerida ”, et “ teha. ”

Deklareerimismärgi lisamise ettepaneku puhul nõustuti. N. H. ei. Mass, abst. Ühendus nr. Pa. Ay. Del ay. Md ay. Va. Ay N. C. ay S. C. ay. Geo. jah. [Liikumised mööduvad, 8–1]

Hr PINKNEY ja#8217S ettepanek tühistada kogu klausel, millega ei nõustutud osariikide kutsumata.

Härra BUTLER asus seadusandjale andma rahu, nagu neil pidi olema sõda.

Härra GERRY 2ds. tema. 8 Senaatorid võivad võimu teostada, kui see on antud organi pädevuses, ja 14, kui kõik peaksid kohal olema, ja võivad seetõttu osa USAst loobuda. Senat on rohkem vaenlase poolt rikutud kui kogu seadusandlik kogu.

Ettepanekus lisada “ja rahu ” pärast “ sõda ” N. H. nr. Missa nr. Ühendus nr. Pa nr. Del nr. Md nr. Va. N. C. ei S. C. ei. Geo. ei. [Ettepanek ebaõnnestub ühehäälselt.]


Meie haridusressursid on loodud selleks, et aidata õpetajaid esmaste allikmaterjalide kasutamisel, et integreerida kongress ajaloo, valitsuse ja kodanikuõpetuse tundidesse.


Seadusandlikud täiendavad vahendid

The USA Kongressi jadakomplekt, mida tavaliselt nimetatakse jadakomplektiks, sisaldab parlamendi ja senati dokumente ning parlamendi ja senati aruandeid, mis on seotud kongressi istungjärguga. Ülevaate leiate USA Kongressi jadakomplektist - mis see on ja selle ajalugu.

Kongressi jadakomplekti iga köite konkreetsete köidete või sisu vaatamiseks vaadake valitsuse trükibüroo dokumentide ja aruannete numbrilist loendit ning jadakomplekti mahtude loendit.


Sisu

Ameerika Ühendriikide põhiseaduse artikkel 1 ütleb: "Kõik siin antud seadusandlikud volitused antakse Ameerika Ühendriikide kongressile, mis koosneb senatist ja esindajatekojast." Koda ja senat on seadusandlikus protsessis võrdsed partnerid - õigusakte ei saa vastu võtta ilma mõlema koja nõusolekuta. Põhiseadus annab aga igale kojale ainulaadsed volitused. Senat ratifitseerib lepingud ja kinnitab presidendi ametissenimetamised, samal ajal kui parlament algatab tulude suurendamise seaduseelnõusid.

Maja algatab tagandamisjuhtumid, senat aga otsustab tagandamisjuhtumid. [2] Enne süüdistatava ametist tagandamist on vaja kaks kolmandikku senati häältest. [2]

Termin kongress võib viidata ka seadusandja konkreetsele koosolekule. Kongress hõlmab kahte aastat, praegune, 117. kongress, algas 3. jaanuaril 2021 ja lõpeb 3. jaanuaril 2023. Pärast Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kahekümnenda muudatuse vastuvõtmist on kongress alanud ja lõppenud keskpäeval iga paaritu aasta jaanuari kolmandal päeval. Senati liikmeid nimetatakse senaatoriteks. Esindajatekoja liikmeid nimetatakse esindajateks, kongresmenideks või kongressinaisteks.

Teadlane ja esindaja Lee H. Hamilton kinnitasid, et "Kongressi ajalooline missioon on olnud vabaduse säilitamine", ning väitsid, et see on "Ameerika valitsuse liikumapanev jõud" [3] ja "märkimisväärselt vastupidav institutsioon". [4] Kongress on selle vaate kohaselt „meie demokraatia süda ja hing“, [5] kuigi seadusandjad saavutavad harva presidendi või ülemkohtu kohtuniku prestiiži või nime tunnustamise, kirjutas ta, et „seadusandjad jäävad Ameerika ajaloolises ettekujutuses kummitusteks. . " [5] Üks analüütik väidab, et see ei ole ainult reageeriv institutsioon, vaid on mänginud aktiivset rolli valitsuse poliitika kujundamisel ja on erakordselt tundlik avaliku surve suhtes. [5] Kongressi kirjeldasid mitmed akadeemikud:

Kongress peegeldab meid kõigis meie tugevustes ja nõrkustes. See peegeldab meie piirkondlikke iseärasusi, etnilist, religioosset ja rassilist mitmekesisust, paljusid ameteid ja meie arvamuste varju kõigest, alates sõja väärtusest kuni sõjani väärtuste üle. Kongress on valitsuse kõige esindavam organ. Kongressi ülesandeks on sisuliselt meie paljude seisukohtade ühitamine tolle aja suurtes avaliku poliitika küsimustes.

Kongress muutub pidevalt ja on pidevas muutumises. [6] Viimasel ajal on Ameerika lõuna- ja lääneosa saanud rahvaloenduse registreeritud demograafiliste muutuste kohaselt parlamendikohti ning hõlmab rohkem vähemusi ja naisi, kuigi mõlemad rühmad on endiselt alaesindatud. [6] Kuigi võimu tasakaal valitsuse erinevate osade vahel muutub pidevalt, on oluline mõista Kongressi sisemist struktuuri koos selle koosmõjuga nn. vahendusasutused nagu erakonnad, kodanikuühendused, huvigrupid ja massimeedia. [5]

Ameerika Ühendriikide kongressil on kaks erinevat eesmärki, mis kattuvad: kohalikud esindused Kongressi ringkonna föderaalvalitsuses esindajate poolt ja osariigi üldine esindus föderaalvalitsuses senaatorite poolt.

Enamik turgu valitsevaid ettevõtjaid soovib tagasivalimist ja nende ajalooline tõenäosus võita järgnevad valimised ületab 90 protsenti. [7]

Esindajatekoja ja senati ajaloolisi dokumente haldab seadusandlike arhiivide keskus, mis on Rahvusarhiivi ja Arhivaalide Ameti osa. [8]

Kongress vastutab otseselt föderaalvalitsuse praeguse asukoha Columbia ringkonna juhtimise eest.

Esimene kontinentaalkongress oli kaheteistkümne Põhja -Ameerika kolmeteistkümne koloonia esindajate kogunemine. [9] 4. juulil 1776 võttis teine ​​kontinentaalkongress vastu iseseisvusdeklaratsiooni, viidates uuele riigile kui "Ameerika Ühendriikidele". Konföderatsiooni põhikirjaga 1781. aastal loodi Konföderatsiooni kongress, ühekojaline organ, millel on võrdne esindatus riikide vahel, kus igal riigil oli enamiku otsuste suhtes veto. Kongressil oli täidesaatev, kuid mitte seadusandlik võim ning föderaalne kohtuvõim piirdus admiraliteediga. [10] ja tal puudusid volitused maksude kogumiseks, kaubanduse reguleerimiseks või seaduste jõustamiseks. [11] [12]

Valitsuse jõuetus viis 1787 kahekojaline Kongress. [13] Väiksemad osariigid pooldasid iga riigi võrdset esindatust. [14] Kahekojaline struktuur oli osariikide valitsustes hästi toiminud. [15] Kompromissplaan, Connecticuti kompromiss, võeti vastu koos elanike valitud esindajatega (kasu saavad suuremad osariigid) ja täpselt kahe osariigi valitsuse valitud senaatoriga (millest saavad kasu väiksemad riigid). [6] [16] Ratifitseeritud põhiseadus lõi föderaalse struktuuri kahe kattuva võimukeskusega, nii et iga kodanik üksikisikuna allutati nii osariigi kui ka rahvusliku valitsuse võimule. [17] [18] [19] Võimude kuritarvitamise eest kaitsmiseks oli igal valitsusjuhil - täidesaatev, seadusandlik ja kohtuvõim - eraldi volitussfäär ja nad võisid kontrollida teisi harusid vastavalt võimude lahususe põhimõttele. [2] Lisaks olid kontrollid ja saldod sees seadusandja, kuna oli kaks eraldi koda. [20] Uus valitsus hakkas tegutsema 1789. aastal. [2] [21]

Politoloog Julian E. Zelizer pakkus välja neli peamist kongressi ajastut, mis kattuvad märkimisväärselt, ning kujundav ajastu (1780–1820ndad), partisanide ajastu (1830–1900), komitee ajastu (1910–1960ndad) ja kaasaegne ajastu (1970 - tänapäevani). [22]

1780–1820: kujundav ajastu redigeerimine

Föderalistid ja föderalismivastased kihutasid võimu pärast esimestel aastatel, kui erakonnad hääldusid. Põhiseaduse ja õiguste seaduse eelnõu vastuvõtmisega oli föderalismivastane liikumine ammendatud. Mõned aktivistid ühinesid administratsioonivastase parteiga, mille James Madison ja Thomas Jefferson moodustasid umbes 1790–91, et astuda vastu rahandussekretäri Alexander Hamiltoni poliitikale, sellest sai peagi Demokraatlik-Vabariiklik Partei või Jeffersoni Vabariiklik Partei [23] ja algas valitsuse ajastu. Esimese osapoole süsteem. Thomas Jeffersoni presidendiks valimine tähistas rahumeelset võimuvahetust parteide vahel 1800. aastal. Ülemkohtu 4. esimees John Marshall andis kohtutele volitused, kehtestades olulises kohtuasjas kohtuliku kontrolli põhimõtte. Marbury versus Madison aastal, andes Riigikohtule tegelikult õiguse tühistada Kongressi seadusandlus. [24] [25]

1830–1900: Partisan Era Edit

Neid aastaid iseloomustas erakondade võimu kasv. Veepunktiks oli kodusõda, mis lahendas orjaküsimuse ja ühendas rahva föderaalse võimu alla, kuid nõrgendas osariikide õigusi. Kullatud ajastut (1877–1901) iseloomustas Kongressi vabariiklaste domineerimine. Selle aja jooksul muutus lobitöö intensiivsemaks, eriti president Ulysses S. Grant'i valitsemise ajal, kus mõjukad lobid toetasid raudteetoetusi ja villa tariife. [26] Sisseränne ja kõrge sündimus suurendasid kodanike ridu ja rahvas kasvas kiiresti. Progressiivset ajastut iseloomustas parteide tugev juhtimine mõlemas Kongressi kojas ning reformikutsed, mõnikord reformijad ründasid lobiste kui poliitikat. [27] Maja spiikri positsioon muutus äärmiselt võimsaks selliste juhtide ajal nagu Thomas Reed 1890 ja Joseph Gurney Cannon. Senati juhtis tõhusalt pool tosinat meest.

1910–1960: komitee ajastu Edit

Staažisüsteem, milles pikaajalised kongressi liikmed said üha suuremat võimu, julgustas mõlema partei poliitikuid otsima pikki tingimusi. Komiteede esimehed jäid mõlema koja mõjukaks kuni 1970. aastate reformideni.

Oluliste struktuurimuudatuste hulka kuulusid 8. septembril 1913 ratifitseeritud otsene rahva senaatorite valimine [16], millel olid positiivsed mõjud (senaatorid on avaliku arvamuse suhtes tundlikumad) ja negatiivsed mõjud (õõnestavad osariikide valitsuste autoriteeti). [16] Põhiseaduse kaubandusklauselil põhinevad ülemkohtu otsused laiendasid Kongressi võimu majandust reguleerida. [28] Üks senaatorite populaarsete valimiste mõju oli vähendada parlamendi ja senati vahelist erinevust nende seotuses valijaskonnaga. [29] Kahekümnenda muudatuse kohaselt tehtud lonkade pardireformid vähendasid alistatud ja pensionile minevate kongressi liikmete võimet mõjutada, hoolimata nende vastutuse puudumisest. [30]

Suur depressioon tõi sisse president Franklin Roosevelti ning demokraatide tugeva kontrolli [31] ja ajaloolise New Deali poliitika. Roosevelti valimine 1932. aastal tähistas valitsuse võimu nihkumist täitevvõimu poole. Paljud New Deal algatused tulid pigem Valgest Majast kui Kongressi algatustest. [32] President Roosevelt lükkas oma päevakorra kongressis edasi, seades täitevbüroo töötajad sõbralike senati komiteede ette (praktika lõppes 1946. aasta seadusandliku ümberkorraldamise seadusega). [33] Demokraatlik partei kontrollis aastaid Kongressi mõlemat koda. [34] [35] [36] Selle aja jooksul lõid vabariiklased ja konservatiivsed lõunapoolsed demokraadid [37] konservatiivse koalitsiooni. [36] [38] Teise maailmasõja ajal säilitasid demokraadid kontrolli Kongressi üle. [39] [40] Kongress võitles tõhususega sõjajärgsel ajastul, osaliselt vähendades alaliste kongressikomiteede arvu. [41] Lõuna -demokraatidest sai võimas jõud paljudes mõjukates komiteedes, kuigi poliitiline võim vaheldus neil aastatel vabariiklaste ja demokraatide vahel. Keerulisemad küsimused nõudsid suuremat spetsialiseerumist ja teadmisi, nagu kosmoselend ja aatomienergiapoliitika. [41] Senaator Joseph McCarthy kasutas teise punase hirmutamise ajal ära hirmu kommunismi ees ja korraldas telekuulamisi. [42] [43] 1960. aastal võitis demokraatide kandidaat John F. Kennedy napilt presidendiameti ja võim läks uuesti demokraatide kätte, kes valitsesid kuni 1994. aastani mõlemas Kongressi kojas.

Alates 1970: kaasaegse ajastu redigeerimine

Kongress kehtestas Johnsoni Suure Ühiskonna programmi vaesuse ja nälja vastu võitlemiseks. Watergate'i skandaalil oli võimas mõju, mis äratas mõnevõrra uinunud kongressi, mis uuris presidendi õigusrikkumisi ja kattis skandaali "oluliselt ümber kujundanud" suhteid valitsusharude vahel, soovitas politoloog Bruce J. Schulman. [45] Parteilisus tuli tagasi, eriti pärast 1994. aastat, üks analüütik omistab erapooletu võitluse õhukestele kongressi enamustele, mis heidutasid sõbralikke seltskondlikke koosviibimisi koosolekuruumides, näiteks Haridusnõukogu. [5] Kongress hakkas oma autoriteeti uuesti kinnitama. [32] [46] Hoolimata 1971. aasta föderaalsest valimiskampaania seadusest sai lobitööst suur tegur. Poliitilise tegevuse komiteed või PACid võiksid teha olulisi annetusi Kongressi kandidaatidele selliste vahendite abil nagu pehme raha panused. [47] Kuigi pehme rahaga vahendeid ei antud konkreetsetele kandidaatide kampaaniatele, oli see raha kandidaatidele sageli kaudselt kasulik ja aitas kandidaate uuesti valida. [47] Sellised reformid nagu 2002. aasta kahepoolse kampaania reformimise seadus piirasid kampaaniate annetamist, kuid ei piiranud pehme raha panused. [48] ​​Üks allikas soovitab Watergate'i järgselt 1974. aastal muudetud seadusi, mille eesmärk on vähendada "jõukate panustajate mõju ja lõpetada väljamakseid", selle asemel "seadustada PAC-id", kuna need "võimaldasid üksikisikutel kandidaatide toetamiseks ühineda". [49] Aastatel 1974–1984 kasvasid PAC -id 608 -lt 3803 -le ja annetused hüppasid 12,5 miljonilt dollarilt 120 miljonile dollarile [49] [50] [51] koos murega PAC -i mõju pärast Kongressis. [52] [53] 2009. aastal oli 4600 äri-, tööjõu- ja erihuviga PAC-i [54], sealhulgas advokaatidele, elektrikutele ja kinnisvaramaakleritele. [55] Aastatel 2007–2008 said 175 kongressi liiget PACidelt pool või rohkem oma kampaaniarahast. [54] [56] [57]

Aastatel 1970–2009 laiendas täiskogu delegaate koos nende volituste ja privileegidega, esindades USA kodanikke mitteriiklikes piirkondades, alustades Puerto Rico alalise voliniku komiteede esindamisega 1970. aastal. 1971. aastal volitati Columbia ringkonna delegaat ning 1972. aastal loodi uued delegaatide ametikohad USA Neitsisaartele ja Guamile. 1978. aastal alustas täiendavat delegaati Ameerika Samoale ja teine ​​Põhja -Mariaanide Rahvaste Ühenduse delegaati 2009. aastal. Nendel kuuel kongressi liikmel on eelisõigus eelnõude ja resolutsioonide esitamiseks ning viimastel kongressidel hääletavad nad alalises ja valitud komisjonis. erakondades ja ühistel konverentsidel senatiga. Neil on Capitol Hilli kontorid, töötajad ja kaks iga -aastast kohtumist neljas sõjaväeakadeemias. Kuigi nende hääled on põhiseaduslikud, kui kongress volitab nende täiskogu komiteed, ei ole hiljutised kongressid seda lubanud ja nad ei saa hääletada, kui koda koguneb esindajatekojaks. [58]

20. sajandi lõpus muutus meedia Kongressi töös tähtsamaks. [59] Analüütik Michael Schudson oletas, et suurem avalikkus õõnestas erakondade võimu ja pani "Kongressil avanema rohkem teid üksikutele esindajatele otsuste mõjutamiseks". [59] Norman Ornstein väitis, et meedia esiletoomine tõi suuremat rõhku Kongressi negatiivsele ja sensatsioonilisele poolele, ning nimetas seda kui tabloidiseerimine meediakajastusest. [6] Teised nägid survet suruda poliitiline seisukoht kolmekümne teise helitugevuseks. [60] Aruandes iseloomustati Kongressi 2013. aastal ebaproduktiivse, takerdunud ja "tühisuse rekordite püstitamise" näol. [61] Oktoobris 2013, kuna kongress ei suutnud kompromisse teha, suleti valitsus mitmeks nädalaks ja riskiti võlamaksete tõsise maksejõuetusega, mistõttu 60% avalikkusest ütles, et nad vallandavad kõik kongressi liikmed, sealhulgas oma esindaja. [62] Ühes aruandes soovitati, et Kongress kujutab endast "suurimat ohtu USA majandusele", kuna see on suhtlusvõimeline, "eelarveta eelarvet ja võlakriise" ning "valimatuid kulude kärpeid", mille tulemuseks on aeglustunud majandustegevus ja sammu pidamine. kuni kaks miljonit töötut inimest. [63] Avalikkuse rahulolematus kongressiga on suurenenud, [64] ülimadalate heakskiitmisreitingutega [65] [66], mis langes 2013. aasta oktoobris 5% -ni. [67]

6. jaanuaril 2021 kogunes kongress Joe Bideni valimist kinnitama, kui ametisse lahkuva presidendi Donald Trumpi toetajad vägivaldselt hoonesse sisenesid. Kongressi istung lõppes enneaegselt ja Kongressi esindajad evakueeriti. Trumpi toetajad okupeerisid Kongressi, kuni DC politsei selle piirkonna evakueeris. See sündmus oli esimene kord pärast Washingtoni põlemist, kui USA Kongress jõuga okupeeriti. [68]

Naised Kongressis Muuda

Erinevad sotsiaalsed ja struktuurilised tõkked on takistanud naistel kongressis kohti saada. Sajandi alguses takistasid naiste kodused rollid ja võimetus hääletada võimalusi kandideerida ja olla avalikus ametis. Kahe partei süsteem ja tähtajaliste piirangute puudumine soosisid ametisolevaid valgeid mehi, muutes lese järglase - kus naine võttis ajutiselt üle mehe surma tõttu vabanenud koha - valgete naiste kõige levinum tee kongressile. [69]

Naiskandidaadid hakkasid 20. sajandil jõudma olulisele teele, osaliselt tänu uutele poliitilistele toetusmehhanismidele ja üldsuse teadlikkusele nende alaesindatusest Kongressis. [70] Naiskandidaatide värbamine ja rahaline toetus olid haruldased kuni teise laine feminismiliikumiseni, mil aktivistid liitusid valimispoliitikaga. Alates 1970ndatest aastatest alustasid rahastajad ja poliitilise tegevuse komiteed nagu EMILY's List naiskandidaatide värbamist, koolitamist ja rahastamist. Veelahkunud poliitilised hetked, nagu Clarence Thomase kinnitus ja 2016. aasta presidendivalimised, andsid naiskandidaatidele hoo sisse, mille tulemuseks olid vastavalt naise aasta ja The Squad liikmete valimine.

Värvilised naised seisid silmitsi täiendavate väljakutsetega, mis muutsid nende kongressile tõusmise veelgi keerulisemaks. Jim Crow seadused, valijate allasurumine ja muud struktuurilise rassismi vormid muutsid värviliste naiste kongressile jõudmise praktiliselt võimatuks enne 1965. aastat.Sel aastal vastu võetud hääleõigusseaduse vastuvõtmine ja rassipõhiste immigratsiooniseaduste kaotamine 1960. aastatel avasid mustanahalistele, aasiaameeriklastele, latinlastele ja teistele mittevalgetele naiskandidaatidele võimaluse kandideerida kongressi. [71]

Sellegipoolest takistasid rassiliselt polariseeritud hääletamine, rassilised stereotüübid ja institutsionaalse toetuse puudumine värviliste naiste jõudmist Kongressile sama kergesti kui nende valged kolleegid. Senati valimised, mis nõuavad võitu üleriigilistes valijaskondades, on olnud eriti keerulised naistele. [72] Carol Moseley Braunist sai esimene värvikas naine, kes jõudis senati 1993. aastal. Teine värvikas naine Mazie Hirono istus alles 2013. aastal.

Kongressi volitused Muuda

Ülevaade Kongressi võimust Redigeeri

Põhiseaduse esimene artikkel loob ja sätestab kongressi struktuuri ja suurema osa volitustest. Jaotised üks kuni kuus kirjeldavad kongressi valimist ja annavad igale parlamendile õiguse luua oma struktuur. Seitsmes jaotis kirjeldab seaduste loomise protsessi ja kaheksas jagu loetleb mitmeid volitusi. Üheksas jaotis on Kongressil puuduvate volituste loend ja kümnes jaos loetletakse riigi volitused, millest osa võib anda ainult kongress. [73] Põhiseaduse muudatused on andnud kongressile täiendavaid volitusi. Kongressil on ka põhiseaduse vajalikust ja õigest klauslist tulenevad kaudsed volitused.

Kongressil on volitused finants- ja eelarvepoliitika üle loetletud volituste alusel „kehtestada ja koguda makse, tollimakse, sissemakseid ja aktsiise, maksta võlgu ning tagada USA ühine kaitse ja üldine heaolu”. Eelarvete üle on suur autoriteet, kuigi analüütik Eric Patashnik väitis, et heaoluühiskonna laienedes on suur osa Kongressi eelarve haldamise võimest kadunud, kuna "õigused eraldati institutsionaalselt kongressi tavapärasest seadusandlikust rutiinist ja rütmist". [74] Teine tegur, mis vähendas kontrolli eelarve üle, oli Keynesi veendumus, et tasakaalustatud eelarved ei ole vajalikud. [74]

Kuueteistkümnes muudatus 1913. aastal laiendas Kongressi maksustamisõigust, hõlmates tulumaksu ilma mitme riigi vahel jaotamata ning arvestamata loendust või loendust. [75] Põhiseadus annab kongressile ka ainuõiguse asjakohastele fondidele ja seda rahakoti jõud on Kongressi üks peamisi kontrolle täitevvõimu osas. [75] Kongress saab laenata raha USA laenule, reguleerida kaubandust välisriikidega ja osariikide vahel ning mündiraha. [76] Üldiselt on nii senatil kui ka esindajatekojal võrdsed seadusandlikud volitused, kuigi tulu- ja assigneeringuarveid võib väljastada ainult koda. [2]

Kongressil on riigikaitses oluline roll, sealhulgas ainuõigus sõja kuulutamiseks, relvajõudude kasvatamiseks ja säilitamiseks ning sõjaväe eeskirjade koostamiseks. [77] Mõned kriitikud süüdistavad, et täitevvõim on anastanud Kongressi põhiseadusega määratletud sõja kuulutamise ülesande. [78] Kuigi ajalooliselt alustasid presidendid sõtta mineku protsessi, palusid nad ja said Kongressilt ametlikud sõjakuulutused 1812. aasta sõja, Mehhiko -Ameerika sõja, Hispaania -Ameerika sõja, I maailmasõja ja II maailmasõja kohta. , [79] kuigi president Theodore Roosevelti sõjaline kolimine Panamasse 1903. aastal ei saanud kongressi heakskiitu. [79] Esimestel päevadel pärast Põhja -Korea invasiooni 1950. aastal kirjeldas president Truman Ameerika reageeringut kui "politsei tegevust". [80] Vastavalt Aeg ajakiri 1970. aastal: "USA presidendid [olid] käskinud vägesid ilma ametliku Kongressi deklaratsioonita positsioonile või tegutsema kokku 149 korda." [79] 1993. aastal kirjutas Michael Kinsley, et "Kongressi sõjajõust on saanud põhiseaduse kõige räigemini eiratud säte" ja et "[Kongressi sõjajõu] tõeline erosioon algas pärast Teist maailmasõda". [81] [82] [83] Sõja osas on lahkarvamusi Kongressi ja presidendivõimu ulatuse osas olnud perioodiliselt kogu riigi ajaloo jooksul. [84]

Kongress võib asutada postkontorid ja postiteed, väljastada patente ja autoriõigusi, määrata kindlaks kaalude ja mõõtmete standardid, luua ülemkohtule halvemad kohtud ja "teha kõik seadused, mis on vajalikud ja asjakohased eelnimetatud volituste täitmiseks, ja kõik muud käesoleva põhiseadusega Ameerika Ühendriikide valitsusele või selle mis tahes osakonnale või ametnikule antud volitused. " Neljas artikkel annab kongressile õiguse võtta liitu uusi riike.

Kongressi üks olulisemaid mitteseadusandlikke funktsioone on võim uurida ja jälgida täitevvõimu. [85] Kongressi järelevalve on tavaliselt delegeeritud komisjonidele ja seda hõlbustab Kongressi kohtukutse. [86] Mõned kriitikud on süüdistanud, et Kongress ei ole mõnel juhul suutnud teiste valitsusharude järelevalve all piisavalt tööd teha. Plame'i juhtumis süüdistasid kriitikud, sealhulgas esindaja Henry A. Waxman, et kongress ei tee antud juhul piisavat järelevalvetööd. [87] Mure on olnud Kongressi järelevalve üle täidesaatva tegevuse üle, nagu näiteks põhjendamatu pealtkuulamine, kuigi teised vastavad, et kongress uuris presidendi otsuste seaduslikkust. [88] Poliitikateadlased Ornstein ja Mann soovitasid, et järelevalvefunktsioonid ei aitaks kongressi liikmetel võita tagasivalimist. Kongressil on ka ainuõigus tagandada, võimaldades presidendi, föderaalkohtunike ja teiste föderaalametnike tagandamist ja tagandamist. [89] On esitatud süüdistusi, et presidendid, kes tegutsevad ühtse täitevvõimu doktriini alusel, on võtnud endale olulised seadusandlikud ja eelarvelised volitused, mis peaksid kuuluma Kongressile. [90] Niinimetatud allkirjastamisavaldused on üks viis, kuidas president saab "jõuda tasakaalu kongressi ja Valge Maja vahel veidi rohkem täidesaatva võimu kasuks". [91] Varasemad presidendid, sealhulgas Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton ja George W. Bush, [92] on Kongressi õigusaktidele alla kirjutades teinud avalikke avaldusi selle kohta, kuidas nad seaduseelnõust või selle täitmise plaanist aru saavad, ning kommentaatorid, sealhulgas Ameerika advokatuur on kirjeldanud seda tava põhiseaduse vaimu vastu. [93] [94] On olnud mures, et presidendi võim finantskriisidega toimetulekuks varjab Kongressi võimu. [95] 2008. aastal nimetas George F. Will Kapitooliumi ehitist "hauaks vananenud ideele, et seadusandlik haru on oluline". [96]

Loetletud volitused Muuda

Põhiseadus loetleb üksikasjalikult Kongressi volitused. Lisaks on põhiseaduse muudatustega antud või kinnitatud ka teisi Kongressi volitusi. Kolmeteistkümnes (1865), neljateistkümnes (1868) ja viieteistkümnes muudatus (1870) andsid kongressile volitused võtta vastu õigusakte, et jõustada afroameeriklaste õigusi, sealhulgas hääleõigust, nõuetekohast menetlust ja võrdset kaitset seaduse alusel. [97] Üldiselt kontrollivad miilitsajõude osariikide valitsused, mitte kongress. [98]

Kaudsed volitused ja kaubandusklausel Muuda

Kongressil on ka põhiseaduse vajalikust ja nõuetekohasest klauslist tulenevad kaudsed volitused, mis võimaldavad kongressil „kehtestada kõik seadused, mis on vajalikud ja asjakohased eelnimetatud volituste täitmiseks, ja kõik muud Ameerika Ühendriikide valitsusele antud põhiseadusega antud volitused. või mis tahes osakonnas või ametnikul. " [99] Selle klausli ja kaubandusklausli, loetletud volituste reguleerida kaubandust, laialdased tõlgendused sellistes otsustes nagu McCulloch versus Maryland, on tõhusalt laiendanud Kongressi seadusandliku võimu ulatust kaugelt kaugemale kui kaheksas jagu. [100] [101]

Territoriaalvalitsus Muuda

Põhiseaduslik vastutus Washingtoni, föderaalringkonna ja riigi pealinna ning USA Guami, Ameerika Samoa, Puerto Rico, USA Neitsisaarte ja Põhja -Mariana saarte järelevalve eest lasub Kongressil. [102] Vabariiklik valitsemisvorm territooriumidel on kongressi põhikirjaga üle antud vastavatele territooriumidele, sealhulgas kuberneride, DC linnapea ja kohapeal valitavad territoriaalsed seadusandjad. [103]

Iga territoorium ja Washington DC valivad USA esindajatekojas hääleõiguseta delegaadi, nagu nad on kogu Kongressi ajaloo jooksul. Neil on "samad volitused kui teistel koja liikmetel, välja arvatud see, et nad ei tohi hääletada, kui parlament koguneb esindajatekojaks". Neile määratakse ametid ja toetused töötajatele, nad osalevad aruteludes ja määravad valijad nelja sõjaväeteenistuse armee, mereväe, õhuväe ja rannavalve akadeemiasse. [104]

Washingtonis on ainuüksi USA territooriumide kodanikel õigus otse hääletada Ameerika Ühendriikide presidendi poolt, kuigi demokraatlikud ja vabariiklikud erakonnad nimetavad oma presidendikandidaadid üleriigilistel konvenditel, kuhu kuuluvad delegaadid viiest suuremast territooriumist. [105]

Kontrollid ja saldod Redigeeri

Esindaja Lee H. Hamilton selgitas, kuidas kongress föderaalvalitsuses toimib:

Minu jaoks on selle mõistmise võti tasakaal. Asutajad nägid palju vaeva, et tasakaalustada institutsioone üksteise vastu - tasakaalustades võimu kolme haru vahel: kongress, president ja ülemkohus esindajatekoja ja senati vahel föderaalvalitsuse ja osariikide vahel erineva suurusega ja piirkondades, kus valitsuse volituste ja kodanike õiguste vahel on erinevad huvid, nagu on sätestatud õiguste deklaratsioonis. Ükski valitsuse osa ei domineeri teise üle. [3]: 6

Põhiseadus näeb ette föderaalvalitsuse kolme haru vahelise kontrolli ja tasakaalu. Selle autorid ootasid, et kongressil on suurem võim, nagu on kirjeldatud artiklis 1. [3] [106]

Kongressi mõju eesistumisele on periooditi varieerunud sõltuvalt sellistest teguritest nagu kongressi juhtimine, presidendi poliitiline mõju, ajaloolised asjaolud, nagu sõda, ja kongressi liikmete isiklik algatus. Andrew Johnsoni tagandamine muutis eesistujariigi märkimisväärseks perioodiks pärast seda kongressist vähem võimsaks. [107] 20. ja 21. sajandil on presidendivõim tõusnud selliste poliitikute ajal nagu Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Richard Nixon, Ronald Reagan ja George W. Bush. [108] Kuid viimastel aastatel on kongress piiranud presidendi võimu selliste seadustega nagu 1974. aasta kongressi eelarve ja veekogude kontrollimise seadus ning sõjajõudude resolutsioon. Sellest hoolimata on eesistujariik tänapäeval tunduvalt võimsam kui 19. sajandil. [3] [108] Täidesaatva võimu ametnikud ei taha sageli kongressi liikmetele tundlikku teavet avaldada, kuna on mures, et teavet ei saa vastutasuks salajas hoida, teades, et nad võivad täitevvõimu tegevuse osas olla varjus, kongressi ametnikud on tõenäolisemad. umbusaldada oma kolleege täitevasutustes. [109] Paljud valitsuse meetmed nõuavad mitmete ametite kiiret kooskõlastatud pingutust ja see on ülesanne, mille jaoks kongress ei sobi. Ühe analüüsi kohaselt on kongress aeglane, avatud, lõhestatud ja ei sobi hästi toime kiirema täidesaatva tegevusega või teeb sellist tööd hästi. [110]

Põhiseadus koondab kongressi tagasivõtmisvolitused, volitades ja kohustades Esindajatekoda süüdistama nii täitevvõimu kui ka kohtuametnikke „riigireetmise, altkäemaksu või muude kõrgete kuritegude ja väärtegude eest”. Impeachment on a ametlik süüdistus tsiviilametniku või riigiametniku ebaseadusliku tegevuse eest. Senatil on põhiseaduspärased volitused ja kohustus proovida kõiki süüdistusi. Ametniku tagandamiseks on vaja parlamendi lihthäälteenamust, kuid süüdimõistmiseks on vaja senati kahekolmandikulist häälteenamust. Lisaks mõistetakse süüdimõistetud ametnik automaatselt ametist tagasi, senat võib sätestada, et kohtualune võidakse edaspidi ametikohale keelata. Süüdistusmenetlus ei tohi kaasa tuua rohkemat kui see, kuid süüdimõistetut võib tavapärases kohtus oodata kriminaalkaristus. Ameerika Ühendriikide ajaloos on Esindajatekoda süüdistanud kuusteist ametnikku, kellest seitse mõisteti süüdi. Teine astus ametist tagasi, enne kui senat jõudis kohtuprotsessi lõpule viia. Vaid kolme presidenti on kunagi süüdistatud: Andrew Johnson 1868, Bill Clinton 1999, Donald Trump 2019 ja 2021. Johnsoni, Clintoni ja 2019. aasta Trumpi kohtuprotsess lõppes Johnsoni kohtuasjas õigeksmõistmisega, senat langes ühe võrra süüdimõistmiseks vajalikku kahekolmandikulist häälteenamust. Aastal 1974 astus Richard Nixon ametist tagasi pärast seda, kui parlamendi kohtunikekomitee tagandamismenetlus näitas, et ta lõpuks ametist kõrvaldatakse.

Senat kontrollib olulisel määral täidesaatvat võimu, kinnitades kabineti ametnikke, kohtunikke ja muid kõrgeid ametnikke "senati nõuannete ja nõusoleku alusel ja koos nendega". See kinnitab enamikku presidendikandidaate, kuid tagasilükkamine pole haruldane. Lisaks peavad presidendi poolt läbiräägitud lepingud jõustuma senati kahe kolmandiku häälteenamusega. Selle tulemusena võib senaatorite presidendikäe väänamine toimuda enne võtmehääletust, näiteks president Obama riigisekretär Hillary Clinton kutsus oma senisi senati kolleege üles 2010. aastal Venemaaga sõlmitud tuumarelvalepingu heaks kiitma. [111] Esindajatel ei ole ametlikku rolli lepingute ratifitseerimisel ega föderaalametnike ametisse nimetamisel, välja arvatud asepresidendi ametikoha täitmisel sellisel juhul, presidendi ülesseadmise kinnitamiseks on vaja häälteenamust igas kojas asepresident. [2]

Aastal kehtestas ülemkohus föderaalseaduste kohtuliku kontrolli Marbury versus Madison, leides siiski, et kongress ei saa anda kohtule põhiseadusevastast võimu. Põhiseadus ei sätesta selgesõnaliselt, et kohtud võivad teostada kohtulikku kontrolli, kuid asutajad nägid ette, et kohtud võivad seadused põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistada. Näiteks Alexander Hamilton mainis ja selgitas doktriini föderalistlikus numbris nr 78. Riigikohtu originaalid on väitnud, et kui põhiseadus ei ütle midagi selgesõnaliselt, on põhiseadusevastane järeldada, mida ta peaks, võiks või oleks võinud öelda. [112] Kohtulik kontroll tähendab, et ülemkohus võib Kongressi seaduse tühistada. See on kohtute tohutu kontroll seadusandliku võimu üle ja piirab oluliselt Kongressi võimu. Näiteks 1857. aastal tühistas ülemkohus oma Dred Scotti otsusega 1820. aasta kongressi akti sätted. [113] Samal ajal saab ülemkohus oma põhiseaduslike tõlgenduste kaudu laiendada kongressi võimu.

Kongressi uurimine 1791. aasta St. Clairi kaotuse kohta oli täitevvõimu esimene kongressi uurimine. [114] Uuritakse, et koguda teavet tulevaste õigusaktide vajalikkuse kohta, testida juba vastuvõetud seaduste tõhusust ning uurida teiste harude liikmete ja ametnike kvalifikatsiooni ja tulemuslikkust. Komiteed võivad korraldada ärakuulamisi ja vajadusel sundida üksikisikuid tunnistusi andma, kui nad uurivad küsimusi, mille üle tal on õigus seadusi anda, esitades kohtukutseid. [115] [116] Tunnistajatele, kes keelduvad ütlusi andmast, võib viidata kongressi põlgusele ja valesti tunnistanud isikutele võib esitada süüdistuse valeütluses. Enamik komisjonide kuulamisi on avalikud (erandiks on parlamendi ja senati luurekomiteed) olulised kuulamised on massimeedias laialdaselt kajastatud ja mõni kuu hiljem avaldatud ärakirjad. [116] Kongress genereerib võimalike seaduste uurimise ja asjade uurimise käigus uskumatult palju teavet erinevates vormides ja seda võib kirjeldada kui kirjastajaid. [117] Tõepoolest, ta avaldab koja ja senati aruandeid [117] ning haldab andmebaase, mida ajakohastatakse ebaregulaarselt mitmesuguste elektrooniliste vormingutega. [117]

Kongressil on oma roll ka presidendivalimistel. Mõlemad kojad kohtuvad ühisel istungil jaanuari kuuendal päeval pärast presidendivalimisi valijate häälte lugemiseks ning on olemas kord, mida tuleb järgida, kui ükski kandidaat ei saa enamust. [2]

Kongressi tegevuse peamine tulemus on seaduste loomine, [118] millest enamik sisaldub Ameerika Ühendriikide koodeksis, mis on teemade kaupa tähestikulises järjekorras viiekümne pealkirja all paigutatud, et esitada seadused "lühikesel ja kasutataval kujul". [2]

Kongress on jagatud kaheks kojaks - parlamendikoda ja senat - ning haldab riiklike õigusaktide koostamise ülesannet, jagades töö eraldi komisjonideks, mis on spetsialiseerunud erinevatele valdkondadele. Mõned kongressi liikmed valivad nende eakaaslased nende komiteede ametnikeks. Lisaks sellele on Kongressil abiorganisatsioone, nagu valitsuse aruandlusbüroo ja Kongressi Raamatukogu, mis aitavad tal teavet edastada, ning Kongressi liikmetel on ka neid abistavad töötajad ja kontorid. Lisaks aitab tohutu lobistide tööstus liikmetel koostada õigusakte erinevate äri- ja tööhuvide nimel.

Komiteed Muuda

Spetsialiseerumine Muuda

Komitee struktuur võimaldab kongressi liikmetel teatud teemat intensiivselt uurida. Ei ole oodata ega võimalik, et liige oleks enne kongressi kõigi valdkondade ekspert. [119] Aja möödudes arendavad liikmed teatud valdkondade ja nende õiguslike aspektide asjatundlikkust. Komiteed uurivad spetsialiseeritud teemasid ja nõustavad kogu kongressi valikute ja kompromisside osas. Eriala valikut võivad mõjutada liikme valimisringkond, olulised piirkondlikud küsimused, eelnev taust ja kogemused. [120] Kattuvuse vältimiseks valivad senaatorid sageli oma riigi teise senaatori eriala. [121] Mõned komiteed on spetsialiseerunud teiste komiteede äritegevuse juhtimisele ja avaldavad tugevat mõju kõikidele õigusaktidele, näiteks parlamendikomisjoni viisidel ja vahenditel on märkimisväärne mõju parlamendi asjades. [122]

Võimsus Muuda

Komisjonid kirjutavad õigusakte. Kuigi sellised menetlused nagu parlamendi eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetlus võivad arveid parlamendipõrandale sisse tuua ja komisjonide sisendist tõhusalt mööda minna, on neid ilma komisjoni meetmeteta äärmiselt raske ellu viia. Komiteedel on volitused ja nad on kokku kutsutud sõltumatud vaenlased. Seadusandlikud, järelevalve- ja sisemised haldusülesanded on jaotatud umbes kahesaja komitee ja allkomitee vahel, kes koguvad teavet, hindavad alternatiive ja tuvastavad probleeme.[123] Nad pakuvad lahendusi, mida täiskamber kaalub. [123] Lisaks täidavad nad funktsiooni järelevalve täitevvõimu jälgides ja rikkumisi uurides. [123]

Ohvitser Edit

Iga kaheaastase istungjärgu alguses valib täiskogu kõneleja, kes tavaliselt ei juhi arutelusid, kuid on enamuse partei juht. Senatis on asepresident ex officio president senatist. Lisaks valib senat ametniku, keda nimetatakse ajutiseks presidendiks. Pro tempore tähendab praeguseks ja seda ametit täidab tavaliselt senati enamuspartei kõige kõrgem liige ja ta hoiab seda ametikohta tavaliselt seni, kuni parteikontroll muutub. Sellest tulenevalt ei vali senat tingimata uut kongressi alguses aegsasti uut presidenti. Nii kojas kui ka senatis on tegelik eesistuja üldiselt enamuspartei noorem liige, kes määratakse ametisse nii, et uued liikmed tutvuvad koja reeglitega.

Tugiteenused Muuda

Kongressi raamatukogu Redigeeri

Kongressi raamatukogu asutati kongressi aktiga aastal 1800. See asub peamiselt kolmes hoones Capitol Hillil, kuid sisaldab ka mitmeid teisi saite: Washingtoni pimedate ja füüsiliste puuetega inimeste rahvusraamatukoguteenus National Audio- Visuaalse kaitse keskus Culpeperis, Virginia, suur raamatute hoiukoht, mis asub Fort Meade'is, Marylandis ja mitmetes ülemere kontorites. Raamatukogus olid peamiselt õigusteaduslikud raamatud, kui Briti haarangupartei selle 1812. aasta sõja ajal põletas, kuid raamatukogu kogud taastati ja laiendati, kui kongress andis loa Thomas Jeffersoni eraraamatukogu ostmiseks. Raamatukogu üks ülesandeid on teenida Kongressi ja selle töötajaid ning Ameerika üldsust. See on maailma suurim raamatukogu, kus on ligi 150 miljonit eset, sealhulgas raamatuid, filme, kaarte, fotosid, muusikat, käsikirju, graafikat ja materjale 470 keeles. [124]

Kongressi uurimisteenistus Muuda

Kongressi raamatukogusse kuuluv Kongressi uurimisteenistus pakub senaatoritele, esindajatele ja nende töötajatele üksikasjalikke, ajakohaseid ja erapooletuid uuringuid, et aidata neil oma ametikohustusi täita. See pakub ideid seadusandluseks, aitab liikmetel seaduseelnõusid analüüsida, hõlbustab avalikke kuulamisi, teeb ettekandeid, konsulteerib sellistes küsimustes nagu parlamentaarsed menetlused ja aitab mõlemal kojal lahkarvamusi lahendada. Seda on nimetatud "House'i mõttekojaks" ja selles on umbes 900 töötajat. [125]

Kongressi eelarveamet Muuda

Kongressi eelarveamet või CBO on föderaalne asutus, mis annab kongressile majanduslikke andmeid. [126]

See loodi sõltumatu parteitu agentuurina 1974. aasta kongressi eelarve ja veekogude kontrollimise seaduse alusel. See aitab kongressil hinnata maksudest laekuvaid tulusid ja aitab eelarvestamist. Selles tehakse prognoose selliste küsimuste kohta nagu riigivõlg [127] ja tõenäolised õigusaktide kulud. See valmistab ette iga -aastase Majanduse ja eelarve väljavaated aasta keskpaiga uuendusega ja kirjutab Presidendi eelarveettepanekute analüüs senati assigneeringute komitee jaoks. Maja spiiker ja senati president pro tempore nimetavad ühiselt CBO direktori neljaks aastaks.

Lobistid Edit

Lobistid esindavad erinevaid huve ja püüavad sageli mõjutada kongressi otsuseid, et kajastada nende klientide vajadusi. Fuajeegrupid ja nende liikmed kirjutavad mõnikord õigusakte ja piitsutavad arveid. 2007. aastal oli Washingtonis ligikaudu 17 000 föderaalset lobisti. [128] Nad selgitavad seadusandjatele oma organisatsioonide eesmärke. Mõned lobistid esindavad mittetulundusühinguid ja töötavad pro bono küsimustes, mis neid isiklikult huvitavad.

Ameerika Ühendriikide pealinna politsei redigeerimine

Parteilisus versus kahepoolsus Muuda

Kongress on vaheldunud konstruktiivse koostöö ja parteide vaheliste kompromissiperioodidega, mida tuntakse kahepoolsena, ning sügava poliitilise polarisatsiooni ja ägeda sisetüli perioodidega, mida nimetatakse parteiks. Kodusõja järgset perioodi iseloomustas parteilisus, nagu see on tänapäeval. Üldiselt on komisjonidel kergem jõuda küsimustes kokkuleppele, kui kompromiss on võimalik. Mõned politoloogid spekuleerivad, et pikaajaline periood, mida tähistavad kitsad enamused mõlemas kongressi kojas, on viimastel aastakümnetel tugevdanud parteilisust, kuid et demokraatide ja vabariiklaste vaheline kontrollide vaheldumine võib kaasa tuua poliitika suurema paindlikkuse ja pragmaatilisuse ja kodanikuühiskond institutsioonis. [129]

Seansside muutmine

Kongressi ametiaeg on jagatud kaheks "istungjärguks", üks iga aasta kohta on aeg -ajalt kokku kutsutud eriseanss. Uus istungjärk algab igal aastal 3. jaanuaril, kui kongress ei otsusta teisiti. Põhiseadus nõuab, et kongress koguneks vähemalt kord aastas ja keelab mõlemal kojal ilma teise maja nõusolekuta väljaspool Kapitooliumi kohtuda.

Ühissessioonid Redigeeri

Ameerika Ühendriikide kongressi ühisistungid toimuvad erilistel puhkudel, mis nõuavad nii parlamendi kui ka senati samaaegset otsust. Need istungid hõlmavad valijate häälte lugemist pärast presidendivalimisi ja presidendi sõnavõttu liidu olukorrast. Põhiseadusega ette nähtud aruanne, mida tavaliselt peetakse iga -aastase sõnavõttuna, on koostatud Suurbritannia troonikõne eeskujul. Selle kirjutas enamik presidente pärast Jeffersoni, kuid isiklikult esines see kõnelisena, alustades Wilsoniga 1913. aastal. parlamendi spiiker, välja arvatud presidendi valijate häälte lugemisel, kui asepresident (senati presidendi kohusetäitja) juhatab.

Arved ja resolutsioonid Muuda

Ideid seadusandluseks võivad saada liikmed, lobistid, osariigi seadusandjad, valijad, seadusandjad või täitevasutused. Eelnõu saab kirjutada igaüks, kuid arveid võivad esitada ainult kongressi liikmed. Enamikku arveid ei kirjuta kongressi liikmed, vaid need on pärit täitevvõimu huvigruppidest, kes koostavad sageli ka arveid. Tavaline järgmine samm on see, et ettepanek edastatakse komisjonile läbivaatamiseks. [2] Ettepanek on tavaliselt ühel järgmistest vormidest:

  • Arved on seadused loomisel. Majast pärit arve algab tähtedega "H.R." "Esindajatekoja" jaoks, millele järgneb number, mida hoitakse selle edenedes. [118]
  • Ühised resolutsioonid. Eelnõu ja ühisresolutsiooni vahel on vähe erinevusi, kuna mõlemat käsitletakse sarnaselt, näiteks täiskogult pärinev ühisresolutsioon algab "H.J.Res". millele järgneb selle number. [118]
  • Samaaegsed resolutsioonid mõjutavad ainult täiskogu ja senati ning neid ei esitata presidendile. Majas algavad nad sõnaga "H.Con.Res". [118]
  • Lihtsad lahendused puudutavad ainult täiskogu või ainult senati ja algavad sõnaga "H.Res". või "S.Res". [118]

Esindajad tutvustavad eelnõu parlamendi istungjärgu ajal, pannes selle parlamenti punker sekretäri laual. [118] Sellele antakse number ja see suunatakse komisjonile, kes uurib selles etapis iga eelnõu intensiivselt. [118] Põhikirja koostamine nõuab "suuri oskusi, teadmisi ja kogemusi" ning mõnikord võtab see aega aasta või rohkem. [2] Mõnikord kirjutavad lobistid õigusaktid ja esitavad need liikmele tutvustamiseks. Ühised resolutsioonid on tavaline viis põhiseaduse muutmiseks või sõja kuulutamiseks. Teisest küljest ei oma samaaegsed (mõlema koja poolt vastu võetud) ja lihtsad (ainult ühe koja poolt vastu võetud) resolutsioonid seaduse jõudu, vaid väljendavad kongressi arvamust või reguleerivad menetlust. Arveid võib esitada iga maja liige. Põhiseadus aga sätestab: "Kõik tulude suurendamise arved pärinevad Esindajatekojast." Kuigi senat ei saa tulu- ja assigneeringuarveid koostada, on tal õigus neid muuta või tagasi lükata. Kongress on otsinud võimalusi sobivate kulutuste taseme kehtestamiseks. [2]

Iga koda määrab oma sisekorraeeskirjad, kui see pole põhiseaduses või seaduses ette nähtud. Majas juhatab Senatis seadusandlust eeskirjade komitee, vastutab alalise reeglite komitee. Igal harul on oma traditsioonid, näiteks senat tugineb suuresti praktikale saada ühehäälne nõusolek mittevaieldavates küsimustes. [2] Maja- ja senati -eeskirjad võivad olla keerulised, mõnikord tuleb enne seaduseelnõu saamist teha sada konkreetset sammu. [3] Liikmed pöörduvad mõnikord välisekspertide poole, et saada teavet kongressi nõuetekohaste protseduuride kohta. [130]

Iga seaduseelnõu läbib igas majas mitu etappi, sealhulgas komitee kaalumist ja valitsuse aruandlusbüroo nõuandeid. [2] Enamikku õigusakte kaaluvad alalised komiteed, kelle pädevusse kuulub teatud teema, näiteks põllumajandus või assigneeringud. Majas on kakskümmend alalist komiteed, senatis on kuusteist. Alalised komisjonid kogunevad vähemalt kord kuus. [2] Peaaegu kõik alaliste komiteede koosolekud äritegevuseks peavad olema avalikkusele avatud, välja arvatud juhul, kui komisjon hääletab koosoleku lõpetamiseks avalikult. [2] Komisjon võib kutsuda avalike kuulamiste läbi oluliste eelnõude kohta. [2] Iga komisjoni juhib esimees, kes kuulub enamusparteisse, ja vähemuspartei pingerida. Tunnistajad ja eksperdid võivad esitada oma eelnõu poolt või vastu. [118] Seejärel võib arve minna a -le juurdehindlus istungil, kus komisjoni liikmed arutavad seaduseelnõu sisulist osa ja võivad pakkuda muudatusettepanekuid või parandusi. [118] Eelnõu võivad muuta ka komisjonid, kuid täiskogul on õigus komisjoni muudatusettepanekud vastu võtta või tagasi lükata. Pärast arutelu hääletab komisjon, kas ta soovib meetmest täiskogule teatada. Kui arve on lauale siis lükatakse see tagasi. Kui muudatused on ulatuslikud, esitatakse mõnikord uus eelnõu koos sisseehitatud muudatustega nn puhas arve uue numbriga. [118] Mõlemas majas on menetlused, mille alusel saab komiteedest mööda minna või neid tühistada, kuid neid kasutatakse harva. Üldiselt on kongressil kauem viibinud liikmetel suurem staaž ja seega suurem võim. [131]

Eelnõu, mis jõuab täismaja põrandale, võib olla lihtne või keeruline [118] ja algab kehtiva valemiga, näiteks „Olgu selle kehtestanud Ameerika Ühendriikide senat ja Kongressi esindajatekoda.” arve nõuab iseenesest a reegel mis on lihtne resolutsioon, milles täpsustatakse arutelu üksikasjad - tähtajad, täiendavate muudatuste tegemise võimalus jms. [118] Mõlemal poolel on võrdne aeg ja liikmed võivad teistele sõna võtta soovivatele liikmetele järele anda. [118] Mõnikord püüavad vastased seda teha uuesti pühenduma eelnõu, mis tähendab selle osa muutmist. [118] Üldiselt eeldab arutelu a kvoorum, tavaliselt pool esindajate koguarvust, enne kui arutelu saab alata, kuigi on ka erandeid. [132] Maja võib eelnõu üle arutleda ja seda muuta, kuna täiskogu ja senati kasutatav täpne kord on erinev. Järgneb eelnõu lõpphääletus.

Kui üks maja on arve heaks kiitnud, saadetakse see teisele, kes võib selle vastu võtta, tagasi lükata või seda muuta. Eelnõu seaduseks muutmiseks peavad mõlemad majad nõustuma eelnõu identsete versioonidega. [118] Kui teine ​​maja muudab eelnõu, tuleb kahe versiooni erinevused konverentsikomisjonis kokku leppida. ad hoc komisjon, kuhu kuuluvad nii senaatorid kui ka esindajad [118], mõnikord kasutades a lepitusprotsess eelarvearvete piiramiseks. [2] Mõlemad majad kasutavad eelarve täitmise tagamise mehhanismi, mida nimetatakse mitteametlikult palgaarvestuse järgi või palk mis heidutab liikmeid kaalumast eelarvedefitsiiti suurendavaid toiminguid. [2] Kui mõlemad majad nõustuvad konverentsikomisjoni esitatud versiooniga, läheb eelnõu läbi, vastasel juhul ebaõnnestub.

Põhiseadus sätestab, et enamus liikmeid (kvoorum) on enne iga majaga äri tegemist kohal. Kuid iga maja reeglid eeldavad, et kvoorum on kohal, kui kvoorumikutse ei näita vastupidist ja arutelu jätkub sageli hoolimata enamuse puudumisest.

Kongressis saab hääletada mitmel kujul, sealhulgas tulesid ja kellasid kasutavaid süsteeme ning elektroonilist hääletamist. [2] Mõlemad kojad kasutavad häälhääletust, et otsustada enamiku küsimuste üle, milles liikmed hüüavad "jaa" või "ei" ja eesistuja teatab tulemuse. Põhiseadus aga nõuab häälte salvestamist, kui seda nõuab viiendik kohalviibivatest liikmetest või kui hääletatakse presidendi veto tühistamiseks. Kui hääl on ebaselge või kui asi on vastuoluline, toimub tavaliselt salvestatud hääletus. Senat kasutab nimelist hääletamist, kus sekretär nimetab kõigi senaatorite nimed, iga senaator ütleb nende nime teatamisel "jah" või "ei". Senatis võib asepresident anda võrdse hääle, kui ta on kohal, kui senaatorid on võrdselt jagatud.

Esindajakoda reserveerib nimelised hääletused kõige ametlikumate küsimuste jaoks, kuna kõigi 435 esindaja nimeline kõne võtab tavapäraselt üsna kaua aega, liikmed hääletavad elektroonilise seadme abil. Võrdse tulemuse korral ebaõnnestub kõnealune liikumine. Enamik parlamendi hääli toimub elektrooniliselt, mis võimaldab liikmetel hääletada jah või ei või kohal või lahti. [2] Liikmed lisavad hääletuse ID -kaart ja saavad viimase viie minuti jooksul oma hääli muuta, kui nad valivad lisaks, kasutatakse aeg -ajalt paberhääletusi (jah tähistatud rohelise ja ei punase poolt). [2] Üks liige ei saa teise poolt hääletada. [2] Kongressi hääled registreeritakse veebipõhises andmebaasis. [133] [134]

Pärast mõlema maja läbimist registreeritakse eelnõu ja saadetakse presidendile kinnitamiseks. [118] President võib sellele alla kirjutada või sellele veto anda, võib -olla presidendi vastuväidetega Kongressile tagasi saata. Vetoõiguslik eelnõu võib ikkagi muutuda seaduseks, kui iga kongressikoda hääletab kahe kolmandiku häälteenamusega veto tühistamiseks. Lõpuks võib president mitte midagi teha, ei eelnõule alla kirjutada ega veto panna ning seejärel saab seaduseelnõu põhiseaduse kohaselt automaatselt seaduseks kümne päeva pärast (pühapäevi arvesse võtmata). Kuid kui kongress selle aja jooksul edasi lükatakse, võivad presidendid kongressi istungjärgu lõpus vastu võetud õigusaktidele veto anda, lihtsalt ignoreerides seda manöövrit, mida nimetatakse tasku vetoks, ja edasilükatud kongress ei saa seda tühistada.

Ametikoha eelis Redigeeri

Kodanikud ja esindajad Muuda

Senaatoreid valitakse iga kuue aasta tagant ja esindajaid iga kahe aasta tagant. Valimised julgustavad kandidaate keskenduma oma reklaamitegevusele oma koduriikides või linnaosades. [59] Uuesti valimine võib olla kurnav protsess kaugetest reisidest ja raha kogumisest, mis mõnede kriitikute sõnul häirib senaatoreid ja esindajaid valitsemisele tähelepanu pööramast. [135] Kuigi teised vastavad, et protsess on vajalik kongressi liikmete hoidmiseks valijatega.

Sellegipoolest on praegustel kongressi liikmetel, kes kandideerivad uuesti valimiseks, tugevaid eeliseid väljakutsujate ees. [47] Nad koguvad rohkem raha [52], kuna rahastajad rahastavad turgu valitsevaid ettevõtjaid väljakutsujate üle, tajudes, et esimesed võidavad tõenäolisemalt, [50] [136] ja annetused on valimiste võitmiseks üliolulised. [137] Üks kriitik võrdles kongressi valimist eluaegse ametikoha saamisega ülikoolis. [136] Teine eelis esindajate jaoks on gerrymanderingi praktika. [138] [139] Pärast iga kümneaastast loendust jagatakse osariigid elanike arvu alusel ja võimul olevad ametnikud saavad valida, kuidas tõmmata kongressi piirkonnad oma partei kandidaatide toetamiseks. Selle tulemusel on kongressi liikmete ümbervalimise määr umbes 90 protsenti [7], mistõttu mõned kriitikud süüdistavad neid privilegeeritud klassis. [6] Sellised akadeemikud nagu Princetoni Stephen Macedo on pakkunud välja lahendusi, kuidas parandada USA-d. Nii senaatoritel kui ka esindajatel on tasuta postitamise privileegid, mida nimetatakse frankeerimise privileegideks, kuigi need ei ole ette nähtud valimisteks, kuid seda reeglit piiravad sageli piirivalimised kampaaniad.

Kallid kampaaniad Muuda

Aastal 1971 oli Utahis kongressil osalemise hind 70 000 dollarit [140], kuid kulud on tõusnud. [141] Suurim kulu on telereklaamid. [51] [136] [140] [142] [143] Tänased võistlused maksavad koja koha eest üle miljoni dollari ja senati koha eest kuus miljonit või rohkem. [6] [51] [142] [144] [145] Kuna raha kogumine on ülioluline, on "kongressi liikmed sunnitud kulutama üha rohkem tunde oma tagasivalimiseks raha kogumiseks". [ omistamist vaja ] [146]

Sellele vaatamata on riigikohus käsitlenud kampaania panust sõnavabaduse küsimusena. [141] Mõned peavad raha poliitikas heaks mõjutajaks, kuna see „võimaldab kandidaatidel suhelda valijatega”. [141] Vähesed liikmed lahkuvad kongressist, kurtmata, kui palju maksab uuesti valimise kampaania. [6] Kriitikud väidavad, et kongressi liikmed vastavad tõenäolisemalt raskete kampaaniate toetajate vajadustele kui tavakodanikele. [6]

Valimisi mõjutavad paljud muutujad. Mõned politoloogid oletavad, et on olemas mantli efekt (kui populaarse presidendi või partei positsiooni tagajärjel valitakse uuesti ametisse need presidendid, kes võidavad, sõites "presidendi mantlitega"), kuigi on mõningaid tõendeid selle kohta, et mantliefekt on ebaregulaarne ja võib -olla kahaneb alates 1950. aastatest. [47] Mõned ringkonnad on nii tugevalt demokraatlikud või vabariiklased, et neid nimetatakse turvaliseks istekohaks, valitakse peaaegu alati kõik eelvalimistel võitnud kandidaadid ja need kandidaadid ei pea reklaamile raha kulutama. [147] [148] Kuid mõned võistlused võivad olla konkurentsivõimelised, kui turgu ei valitse. Kui mõni koht vabaneb avatud ringkonnas, võivad mõlemad pooled 1992. aastal Californias nendel võistlustel palju kulutada reklaamile, vaid neli kahekümnest House'i kohapealsest võistlusest peeti väga konkurentsivõimeliseks. [149]

Televisioon ja negatiivne reklaam Muuda

Kuna kongressi liikmed peavad televisioonis tugevalt reklaami tegema, hõlmab see tavaliselt negatiivset reklaami, mis määrib vastase iseloomu, keskendumata probleemidele. [150] Negatiivset reklaami peetakse tõhusaks, sest "sõnumid kipuvad kleepuma". [151] Kuid need reklaamid hapendavad avalikkust poliitilise protsessi üle üldiselt, kuna enamik kongressi liikmeid püüab süüdistust vältida. [152] Üks vale otsus või üks kahjulik televisioonipilt võib tähendada lüüasaamist järgmistel valimistel, mis toob kaasa riskide vältimise kultuuri, vajaduse teha poliitilisi otsuseid suletud uste taga [152] [153] ja koondada avalikkuse tähelepanu liikmete kodukandid. [59]

Avalikud arusaamad kongressist Redigeeri

Väljapaistvad asutajad, kes kirjutavad Föderalistlikud paberid arvasid, et valimised on vabaduse jaoks hädavajalikud, et side rahva ja esindajate vahel on eriti oluline, [154] ning et "sagedased valimised on vaieldamatult ainus poliitika, mille abil seda sõltuvust ja kaastunnet saab tõhusalt kindlustada". [154] 2009. aastal olid vähesed ameeriklased aga kongressi juhtidega tuttavad. [155] [156] [157] Valimisõiguslike ameeriklaste osakaal, kes tegelikult hääletasid, oli 1960. aastal 63%, kuid on sellest ajast alates langenud, ehkki 2008. aasta valimistel oli kerge tõusutrend. [158] Avaliku arvamuse küsitlused, milles küsiti inimestelt, kas nad kiidavad heaks selle töö, mida Kongress teeb, on viimastel aastakümnetel hõljunud mõningate erinevustega umbes 25%. [6] [159] [160] [161] [162] [163] [164] Teadlane Julian Zeliger soovitas, et "suurus, räpasus, voorused ja pahed, mis muudavad kongressi nii huvitavaks, tekitaksid ka tohutuid takistusi meie institutsiooni mõistmisel." . Erinevalt eesistujariigist on kongressi raske ette kujutada. " [165] Teised teadlased viitavad sellele, et vaatamata kriitikale on "kongress märkimisväärselt vastupidav institutsioon. Tema koht poliitilises protsessis ei ole ohus. See on rikas ressursside poolest" ja enamik liikmeid käitub eetiliselt. [4] Nad väidavad, et "kongressile on lihtne meeldida ja seda on sageli raske kaitsta" ning see arusaam süveneb, sest paljud kongressile kandideerivad väljakutsujad jooksevad vastu Kongress, mis on "Ameerika poliitika vana vorm", mis õõnestab veelgi Kongressi mainet avalikkuse ees: [6]

Seadusandluse konarlik maailm ei ole korrapärane ja kodanlik, inimlikud nõrkused kahjustavad liiga sageli selle liikmeskonda ning seadusandlikud tulemused on sageli masendavad ja ebaefektiivsed. Siiski ei liialda me, kui ütleme, et kongress on Ameerika demokraatia jaoks hädavajalik. Me ei oleks rahvusena ellu jäänud ilma kongressita, mis esindaks meie ühiskonna erinevaid huve, viiks läbi avaliku arutelu olulistel teemadel, leidnud kompromisse konfliktide rahumeelseks lahendamiseks ja piiraks meie täitev-, sõjaväe- ja kohtuinstitutsioonide võimu. Kongressi populaarsus langeb ja voolab koos üldsuse usaldusega valitsuse vastu üldiselt. seadusandlikule protsessile on lihtne meeldida - see tekitab sageli poliitilisi positsioone ja silmapaistvust, see hõlmab tingimata kompromisse ja jätab sageli rikutud lubadused jäljele. Samuti näivad kongressi liikmed oma poliitilist karjääri tehes sageli omakasupüüdlikud ning esindavad huve ja peegeldavad vastuolulisi väärtusi. Skandaalid, isegi kui need hõlmavad ühte liiget, suurendavad üldsuse pettumust kongressi suhtes ja on aidanud kaasa institutsiooni madalale reitingule arvamusküsitlustes.

Täiendav tegur, mis segab avalikkuse arusaamu kongressist, on see, et kongressi küsimused muutuvad tehnilisemaks ja keerukamaks ning nõuavad teadmisi sellistes valdkondades nagu teadus, inseneriteadus ja majandus. [6] Seetõttu loovutab kongress sageli võimu täitevvõimu ekspertidele. [6]

Alates 2006. aastast on kongress Gallupi usaldusküsitluses langenud kümme punkti ja ainult üheksa protsendi usaldus on seadusandjate vastu "väga suur" või "üsna suur". [166] Alates 2011. aastast on Gallupi küsitlus teatanud, et Kongressi heakskiitmise reiting ameeriklaste seas on kolm korda 10% või alla selle. [65] [66] Kongressi avalik arvamus langes 2013. aasta oktoobris veelgi 5% -ni pärast seda, kui USA valitsuse osad pidasid "ebaolulist valitsust" suletuks. [67]

Väiksemad osariigid ja suuremad osariigid Muuda

Kui põhiseadus 1787. aastal ratifitseeriti, oli suurte osariikide ja väikeste osariikide suhe ligikaudu kaksteist kuni üks. Connecticuti kompromiss andis igale osariigile, nii suurtele kui väikestele, senatis võrdse hääle. [167] Kuna igas osariigis on kaks senaatorit, on väiksemate osariikide elanikel senatis rohkem mõjuvõimu kui suuremate osariikide elanikel. Kuid alates 1787. aastast on rahvastiku ebavõrdsus suurte ja väikeste osariikide vahel 2006. aastal kasvanud, näiteks Californias oli Wyomingi elanikke seitsekümmend korda rohkem. [168] Kriitikud, näiteks põhiseadusteadlane Sanford Levinson, on väitnud, et rahvastiku ebavõrdsus toimib suurte osariikide elanike vastu ja põhjustab ressursside pideva ümberjaotamise "suurtest osariikidest väikestesse osariikidesse". [169] [170] [171] Teised aga väidavad, et Connecticuti kompromiss oli asutajate poolt meelega ette nähtud senati ülesehitamiseks, nii et igal osariigil oleks võrdsed võimalused, mis ei põhineks rahvaarvul, [167] ja väidavad, et tulemus toimib hästi. tasakaalus.

Liikmed ja valijad Muuda

Kongressi liikmete peamine roll on teenuste pakkumine valijatele. [172] Valijad paluvad probleemide korral abi. [173] Teenuste osutamine aitab kongressi liikmetel võita hääli ja valimisi [138] [174] [175] ning võib kaasa aidata lähivõistlustel. [176] Kongressi töötajad võivad aidata kodanikel valitsuse bürokraatias liikuda. [3] Üks akadeemik kirjeldas seadusandjate ja valijate keerulisi läbipõimunud suhteid järgmiselt kodu stiil. [177] : 8

Kongressi stiil Muuda

Üks viis seadusandjate liigitamiseks on politoloog Richard Fenno sõnul nende üldine motivatsioon:

  1. Uuesti valimine. Need on seadusandjad, kes "pole kunagi kohanud valijat, kes neile ei meeldinud" ja pakuvad suurepäraseid valimisteenuseid.
  2. Hea avalik poliitika. Seadusandjad, kes "edendavad poliitikateadmiste ja juhtimise mainet".
  3. Toide kambris. Seadusandjad, kes veedavad tõsiselt aega "koja korruse rööpa ääres või senati garderoobis, teenindades oma kolleegide vajadusi". Kuulsat seadusandjat Henry Clay'i kirjeldati 19. sajandi keskel kui "probleemiettevõtjat", kes otsis küsimusi oma ambitsioonide täitmiseks. [177]: 34

Liikmeid kaitsvad privileegid Muuda

Kongressi liikmetel on parlamentaarsed privileegid, sealhulgas vabadus vahistada kõigil juhtudel, välja arvatud riigireetmine, kuritegu ja rahu rikkumine, ning sõnavabadus aruteludes. See põhiseadusest tulenev puutumatus kehtib liikmetele istungite ajal ning seanssidele ja sealt lahkudes. [178] Mõiste vahistamine Seda on tõlgendatud laialt ja see hõlmab kõiki kinnipidamisi või viivitusi õiguskaitse käigus, sealhulgas kohtukutseid ja kohtukutseid. Maja reeglid hoiavad seda eesõigust rangelt, kuid liige ei tohi sellest privileegist loobuda, vaid peab selleks paluma kogu maja luba. Senati reeglid on aga vähem ranged ja võimaldavad üksikutel senaatoritel loobuda oma privileegist. [ tsiteerimine vajalik ]

Põhiseadus tagab absoluutse aruteluvabaduse mõlemas kojas, sätestades põhiseaduse kõne- või aruteluklauslis, et "kummagi parlamendi kõne või arutelu puhul ei küsita neid üheski teises kohas". Sellest tulenevalt ei tohi kummaski majas tehtud märkuste tõttu kongressi liiget laimamise eest kohtusse kaevata, kuigi igal kojal on oma reeglid, mis piiravad solvavaid kõnesid, ja nad võivad karistada üleastunud liikmeid. [179]

Kongressi töö takistamine on föderaalseaduse kohaselt kuritegu ja seda tuntakse kui kongressi põlgust. Igal liikmel on õigus tsiteerida üksikisikuid põlguseks, kuid ta saab esitada vaid põlgust - kohtusüsteem ajab asja nagu tavaline kriminaalasi. Kui kohtus süüdi mõistetakse, võib Kongressi põlguses süüdi mõistetud isiku vangistada kuni üheks aastaks. [180]

Frankeerimise privileeg võimaldab kongressi liikmetel saata valitsuse kulul valijatele ametlikku posti. Kuigi neil ei ole lubatud valimismaterjale saata, saadetakse sageli piirimaterjali, eriti lähiajal osalevate valimiste eel. [181] [182] Tõepoolest, mõned akadeemikud peavad tasuta posti saatmist turgu valitsevatele ettevõtjatele konkurentide ees suureks eeliseks. [7] [ ebaõnnestus kinnitus ] [183]

Palk ja hüvitised Muuda

Aastatel 1789–1815 said kongressi liikmed istungjärgu ajal ainult 6 dollarit päevas. Liikmed said 1815–1817 aastapalka 1500 dollarit aastas, seejärel 1818–1855 päevapalka 8 dollarit, sellest ajast saadik on nad saanud aastapalka, esmakordselt 1855. aastal 3000 dollariga. [184] [185] 1907. aastal tõsteti palka 7500 dollarini aastas, mis võrdub 173 000 dollariga 2010. aastal. [185] 2006. aastal said kongressi liikmed 165 200 dollari suurust aastapalka. [185] Kongressi juhtidele maksti 183 500 dollarit aastas. Esindajatekoja spiiker teenib aastas 212 100 dollarit. Ajutise presidendi palk oli 2006. aastal 183 500 dollarit, mis võrdus parlamendi ja senati enamuse ja vähemuse juhtide palgaga. [186] Privileegide hulka kuulub kontori olemasolu ja palgaline personal. [131] 2008. aastal teenisid mitteametnikest kongressi liikmed aastas 169 300 dollarit. [159] Mõned kriitikud kurdavad, et Kongressi palk on kõrge, võrreldes Ameerika keskmise sissetulekuga meestel 45 113 dollarit ja naistel 35 102 dollarit. [187] Teised on vastu, et Kongressi palk on kooskõlas teiste valitsusharudega. [159] Teine kriitika on see, et kongressi liikmetel on Washingtoni piirkonnas juurdepääs tasuta või odavale arstiabile. Avaldus „Kongressi liikmete ja nende perekondade tervishoiuteenuste kaotamiseks” kogus veebisaidil Change.org üle 1077 000 allkirja. [188] Jaanuaris 2014 teatati, et esmakordselt olid üle poole kongressi liikmetest miljonärid. [189] Kongressi on kritiseeritud selle eest, et ta üritas varjata palgatõusu, libistades need viimasel hetkel suureks arveks. [190] Teised on kritiseerinud kongressi liikmete jõukust. [140] [143] Tennessee esindaja Jim Cooper ütles Harvardi professorile Lawrence Lessigile, et kongressi peamine probleem seisneb selles, et liikmed keskendusid pärast teenistust tulutoovale karjäärile lobistidena - et kongress oli K -tänava taluliit - mitte avalik. teenus. [191] [192]

Alates 1984. aastast valitud liikmed kuuluvad föderaalse töötajate pensionisüsteemi (FERS) alla. Nagu teisedki föderaaltöötajad, rahastatakse Kongressi pensionile jäämist maksude ja osalejate sissemaksete kaudu. Kongressi liikmed, kes kuuluvad FERSi alla, maksavad 1,3% oma palgast FERSi pensioniplaani ja maksavad 6,2% oma palgast sotsiaalkindlustusmaksudena. Ja nagu föderaaltöötajad, maksavad liikmed ühe kolmandiku ravikindlustuse kuludest, valitsus katab ülejäänud kaks kolmandikku. [193]

Kongressi pensioni suurus sõltub teenistusaastatest ja nende kõrgeima kolme aasta palga keskmisest. Seaduse järgi ei või liikme pensionihüvitise lähtesumma ületada 80% tema viimasest palgast. 2006. aastal oli pensionil olevate senaatorite ja avaliku teenistuse pensionisüsteemi (CSRS) alla kuuluvate esindajate keskmine aastane pension 60 972 dollarit, FERS -i või koos CSRS -iga pensionile jäänud aga 35 952 dollarit. [194]

Kongressi liikmed teevad faktide väljaselgitamise missioone, et teiste riikidega tutvuda ja end kursis hoida, kuid need väljasõidud võivad tekitada vaidlusi, kui reisi peetakse ülemääraseks või valitsemisülesandega mitteseotudks. Näiteks Wall Street Journal teatasid 2009. aastal, et seadusandjad välismaale maksumaksja kuludega reisisid, sisaldades spaasid, 300 dollarit öö kohta kasutamata lisaruume ja ostuekskursioone. [195] Seadusandjad vastavad, et "abikaasadega reisimine korvab Washingtonis palju eemalviibimise" ja õigustavad reise kui võimalust kohtuda teiste riikide ametnikega. [195]

Kahekümne seitsmenda muudatusega ei pruugi Kongressi palga muudatused jõustuda enne järgmisi esindajatekoja valimisi. Sisse Boehner versus Andersonotsustas Ameerika Ühendriikide Columbia ringkonna ringkonnakohtu apellatsioonikohus, et muudatus ei mõjuta elukalliduse korrigeerimist. [196] Ameerika Ühendriikide ülemkohus ei ole selle kohta otsust teinud.


1798. aasta rahutusseadus ja 1917. aasta spionaažiseadus

Esimese muudatusettepaneku kohaselt ei tohi kongress sõnavabadust lühendada ega vähendada. Ameerika Ühendriigid võtsid muudatuse vastu aastal 1791. Paljud ameeriklased arvasid, et see takistab kongressil karistada neid vabalt rääkimise või valitsuse kohta avaldatud arvamuste avaldamise eest. 1798. aasta rahustusseadus hävitas selle arusaama.

Aastal 1798 oli John Adams (1735–1826) president. Adams ja enamik kongressi liikmeid olid föderalistid - erakond, kes soovis tugevat riiklikku valitsust. Prantsuse revolutsioon (1787–99) ja mässud Iirimaal panid föderalistid kartma valitsusvastast kõnet USA -s, eriti prantsuse ja iiri immigrantide arvu suurenemise tõttu Ameerikas. Föderalistid valmistusid ka sõjaks Prantsusmaaga, sest Prantsusmaa sekkus Ameerika kaubalaevadele avamerel.

Valitsusvastase kõne pidurdamiseks võttis Kongress vastu ja Adams allkirjastas 1798. aasta rahumisseaduse. Howard Zinni sõnul Ameerika Ühendriikide rahva ajalugu, "Seditsiooniseadus muutis kuriteoks valitsuse, kongressi või presidendi vastu midagi" valet, skandaalset ja pahatahtlikku "öelda või kirjutada, eesmärgiga neid laimata, halvustada või äratada rahva vastu viha."

Kümme ameeriklast mõisteti süüdimõistmise seaduse alusel süüdi ja vangistati. Föderaalsetes apellatsioonikohtudes istudes väitis iga USA ülemkohtu liige, et rahustusseadus ei riku põhiseadust. Esimene muudatus takistab nende sõnul kongressil ainult inimeste rääkimise takistamist. See ei takista kongressil inimesi karistamast nende ütluste eest, kui kongress arvab, et nende kõne on kahjulik.

Seditsiooniseaduse alusel süüdi mõistetud ja vangistatud mehed olid enamasti ajakirjanikud, kes kuulusid Vabariiklikku Parteisse (ajalooliselt tuntud kui Demokraatlik-Vabariiklik Partei, et eristada seda kaasaegsest Vabariiklikust Parteist). Vabariiklik Partei oli Föderalistliku Partei suurim rivaal. Vabariiklased toetasid üldiselt tugevaid osariikide valitsusi ja piiratud võimu föderaalvalitsuses. Vabariiklane Thomas Jefferson, kes oli Adamsi ajal asepresident, aitas salaja oma koduriigil Virginial koostada resolutsiooni rahustamisseaduse vastu protestimiseks. Pärast 1800. aastat, kui Jefferson võitis presidendivalimised ja vabariiklased saavutasid kontrolli Kongressi üle, tühistas kongress rahutusseaduse.

1917. aastal, Esimese maailmasõja ajal (1914–18) võttis Kongress vastu spionaažiseaduse. Seaduse kohaselt on USA sõja ajal ebaseaduslik sekkuda sõdurite ajateenistusse võtmisse.

Juunis 1918 pidas töölisjuht Eugene Debs (1855–1926), kes kandideeris hiljem presidendiks Sotsialistliku Partei kandidaadina, pidas sõjavastast kõnet väljaspool vanglat, kus sõjaväe eelnõu vastu seisis kolm meest. Zinni sõnul ütles Debs:

Nad ütlevad meile, et me elame suures vabas vabariigis, et meie institutsioonid on demokraatlikud, et oleme vaba ja isevalitsev rahvas. . . . Läbi ajaloo on peetud sõdu vallutamiseks ja rüüstamiseks. . . . Ja see on sõda lühidalt. Meister [jõukas] klass on alati kuulutanud sõjad aineks [vaene], kes on alati lahinguid pidanud. . . .

Debs mõisteti spionaažiseaduse alusel süüdi, kuna leiti, et tema kõne võib takistada noori sõjaväkke astumast. Ta veetis kolm aastat vanglas, kuni president Warren G. Harding (1865–1923 teenis 1921–23) armu andis ja 1921 vabastati.

Täna kasutatakse teist muudatust peamiselt selleks, et kaitsta relvade omamise õigust enesekaitseks ning jahipidamiseks ja sportimiseks. Föderaalvalitsuse kukutamine relvade ja vintpüssidega on ebatõenäoline, kui valitsus on tuumarelvadega relvastatud. Vaatamata teise muudatuse esialgsele eesmärgile ei luba föderaalvalitsus inimestel tõenäoliselt tuumarelvi, et vajadusel valitsus kukutada, ja paljud ameeriklased oleksid sellise piiranguga nõus.

Kaheksas muudatus

Kaheksas muudatusettepanek ütleb: "Ei nõuta ülemäärast kautsjoni, ülemääraseid trahve ega julmi ja ebatavalisi karistusi." See muudatus piirab karistust, mida kongress saab oma kriminaalseadustes määrata.

Kaheksas muudatus on osa riiklikust arutelust surmanuhtluse või surmanuhtluse üle. Paljud inimesed arvavad, et surmanuhtlus on julm, seda kasutatakse kõige sagedamini vähemuste hukkamiseks ja mõnikord hukatakse süütuid inimesi. USA ülemkohus on aga otsustanud, et surmanuhtlus ei riku kaheksandat muudatusettepanekut, sest surmanuhtlus võeti laialdaselt vastu, kui Ameerika võttis 1791. aastal vastu õiguste seaduse ja on jätkuvalt enamikule ameeriklastele vastuvõetav. 2004. aasta jaanuaris tehtud Harrise küsitluse andmetel toetab üle kahe kolmandiku ameeriklastest surmanuhtlust. Mõned surmanuhtlust toetavad inimesed usuvad, et see heidutab inimesi mõrva toime panemast. Olenemata sellest, kas see on tõsi või mitte, usuvad mõned inimesed ka, et surm on õiglane ja õiglane karistus teise inimese tapmise eest.

Kümnes muudatus

Kümnes muudatusettepanek ütleb, et igasugune võim, mida föderaalvalitsusele ei anta, on reserveeritud osariikide valitsustele ja rahva rahvale. Selle muudatusettepaneku vastuvõtmine suurendas Kongressi põhiseadusest tulenevate erivolituste määratlemise tähtsust. Alates 1789. aastast, mil föderaalvalitsus hakkas põhiseaduse alusel tegutsema, on kongressi volitused tohutult kasvanud, eriti põhiseaduse vajaliku ja õige klausli ning riikidevahelise kaubandusklausli alusel.


StateRecords.org

USA põhiseadusega kehtestatud seadusandlik haru on valitsuse ainus haru, kellel on volitused kehtestada, tühistada ja muuta valitsusasutuste poolt vastu võetud ja hallatavaid seadusi või akte. Seadused on USA õigussüsteemi alus ja neid peetakse oluliseks kaasaegse ühiskonna struktuuri säilitamisel ja anarhia ennetamisel. Kuigi seaduste eesmärk on kontrollida inimeste käitumist, on nende eesmärk ka kaitsta ühiskonda, tagada vabadus, lahendada konflikte, edendada õiglust ja võrdsust.

Seadusandlus on seadusandja põhiülesanne ja see vabastab selle vastutuse kahe teise valitsemisala, kohtusüsteemi ja täitevvõimu vahel, jäädes samas teistest harudest oma rollide, ülesannete ja põhiseadusest tulenevate volituste poolest väga erinevaks.


Valitsuse seadusandlik haru

Valitsuse seadusandlik haru on Esindajatekoda ja Senat. Need kaks valitud ametnike rühma moodustavad kongressi. Seadusandliku haru juht on koja esimees, kes on presidendi ja asepresidendi järel Ameerika Ühendriikide presidendiks järjekorras kolmas.

Seadusandlikul võimul on palju olulisi kohustusi, sealhulgas õigus juurdlusi läbi viia, ainuõigus sõda kuulutada ja õigus seadusi luua või muuta. Kui presidendivalimistel oli kunagi valimiskolledžis viigiseis, katkestab seadusandlik valitsusharu lipsu ja valib presidendi. Ainuüksi senatil on õigus kinnitada isik presidendi kabinetti valimiseks, samuti õigus kinnitada lepinguid. Täiskogu peab siiski ratifitseerima ka kõik lepingud, mis hõlmavad kaubandust välisriigiga.

Seadusandliku haru liikmeid on 435. Sada neist liikmetest on senaatorid. Igas osariigis on kaks senaatorit, kes valitakse otse valijate poolt. Enne 17. muudatuse ratifitseerimist 1913. aastal valisid osariikide seadusandjad, mitte valijad, senaatoreid. Senaatori ametiaeg on kuus aastat. Tähtajalisi piiranguid pole, mis tähendab, et senaator võib kandideerida tagasi nii palju kordi, kui ta seda soovib. Iga osariik valib iga kahe aasta tagant inimesi esindajatekojas. Suurema rahvaarvuga riigid saavad rohkem esindatust. Washington, D.C., Puerto Rico, Samoa, Neitsisaared ja Põhja -Mariana saared on samuti esindatud Kongressis, kuid neil pole hääleõigust.

Uue seaduse loomiseks, mis seejärel saadetakse presidendile allkirjastamiseks, peavad koda ja senat seaduseelnõu vastu võtma. Presidendil on vetoõigus või eelnõu tagasi lükata, kuid kongress võib veto tühistada. Selleks on vaja nii parlamendil kui ka senatil eelnõu vastu võtta kahe kolmandiku ja mitte lihthäälteenamusega. Siiski on haruldane, et seadusandlik haru tühistab veto, kuna on nii raske saada nii palju kongressi liikmeid hääletama presidendi veto vastu. Sagedamini töötab Kongress seaduseelnõu muutmiseks nii, et president nõustuks selle allkirjastama. Samuti ei ole kunagi juhtunud, et Kongress ja president ei oleks teiste riikide vastu sõjakuulutustes kokku leppinud. Tegelikult on Kongress sõja kuulutanud harva. Seda on juhtunud vaid viis korda ja viimati detsembris 1941, kui kongress nõustus president Franklin Roosevelti taotlusega kuulutada Jaapanile sõda.


Fakte seadusandliku haru 5 kohta: poliitiline võim

Seadusandliku võimu poliitiline võim on riigiti erinev. Parlamentaarse võimu indeksi kehtestasid M. Steven Fish ja Matthew Kroenig 2009. aastal. Mõlemad on politoloogid.

Fakte seadusandliku haru 6 kohta: kõige võimsam parlament

Indeksi põhjal on võimsaim parlamendisaadik Saksamaa liidupäev, Itaalia parlament ja Mongoolia osariik Suur Khural.


Vaata videot: Ühiskonnaõpetus 2017 18 majandus II H