Kas valitsust on kunagi valitud kõigi 100% häältega?

Kas valitsust on kunagi valitud kõigi 100% häältega?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lähiajaloos on paljud diktatuurid valitud uskumatute tulemustega. Näiteks Al Sisi Egiptuses 96,6 % häältega või Abd al-Rab Mansur al-Hadi Jeemenis 99,8 % häältega.

Tahaksin teada, kas valitsus/president on kunagi valitud 100% häältega.

Pole tähtis, kas riik on tunnustatud või de facto olemas. Pole vaja ka tõestada, et valimised olid võltsitud, kuigi teave selle kohta on teretulnud. Ootan siiski iseseisva riigi juhi, valitsuse või parlamendi valimisi, seega mitte väikesed poliitilised üksused riikides, kus väidetavalt hääletasid kõik 15 elanikku sama mehe poolt.


  • 99,8 protsenti Etioopias.
  • 100 protsenti, Põhja -Koreas osales 99,97 protsenti. Artiklis selgitatakse NK valimiste eesmärki, mis hõlmab vigade arvestamist.
  • Siis on juhtumeid, kus kandideerivad vastandamata kandidaadid isegi üldiselt demokraatlikes riikides. Kas loeksite seda?

Kõigil ühehäälsetel valimistel saavutas võitja 100% häältest. George Washington valiti üksmeelselt kaks korda (valimiskogu poolt) ja on ainus USA president, kes on selle saavutanud.

2002. aastal väitis Saddam Hussein, et on ühe kandidaadiga presidendivalimistel saavutanud kõik 11 miljonit häält. Teisi näiteid võib leida samalt lingilt, mis väidab, et hiljutine Falklandi saarte rahvahääletus "näib olevat ainus näide peaaegu rahvusliku üksmeele kohta vabas ja õiglases hääletuses", kuid see ei olnud 100%.


François "Papa Doc" Duvalier kinnitati 1961. aasta Haiti presidendireferendumil 100% häältega veel kuueks aastaks presidendiks. Tulemust peeti suures osas petturlikuks, nagu ka 1964. aasta rahvahääletuse tulemus, mis tegi temast eluaegse presidendi, kus ta "sai" vaid 99,9% häältest.

1994. aasta Tuneesia presidendivalimistel Zine El Abidine Ben Ali valiti ilma vastusteta 100% kehtivate häältega, nagu ka eelmistel valimistel 1989. aastal. 0,1% kehtetuid hääli lükati tagasi. Sarnaselt Habib Bourguiba valiti 1959., 1964., 1969. ja 1974. aastal 100% häältega presidendiks ilma vastuta.


Jah, Saddam Hussein oli varem saanud umbes 98 % häältest, siis viimastel valimistel ta paranes ja sai 100 %. Pole üllatav, et mõlemad valimised olid võltsitud. Mäletan, et arutasime seda ülikoolis ja inimesed ütlesid, et see on nende Iraagi kultuur. Läänes võivad inimesed nii lollid olla. http://news.bbc.co.uk/2/hi/2331951.stm


Kim Jong -un valiti seadusandlikku koosseisu ühegi vastuhäälega, teatas riigimeedia:

http://www.foxnews.com/world/2014/03/10/north-korean-media-say-elections-completed-not-single-vote-cast-against-kim/

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/10/north-koreas-kim-jong-un-elected-assemble-vote-against


Kuidas USA põhiseadus on muutunud ja laienenud alates 1787

USA põhiseadus, mis on kirjutatud aastal 1787 ja aasta hiljem ratifitseeritud üheksa algsest 13 osariigist, on maailma pikim säilinud kirjalik põhiseadus. Kuid see ei tähenda, et see on aja jooksul samaks jäänud.

Asutajad pidasid dokumenti paindlikuks, et see vastaks riigi muutuvatele vajadustele ja oludele. Virginia delegaadi Edmund Randolphi sõnade kohaselt, üks viiest põhiseaduse koostamise ülesandega mehest, oli eesmärk “INTAINES ainult olulised põhimõtted, et valitsuse tegevus ei oleks ummistunud, muutes need sätted püsivateks ja muutmatuteks, mis peaksid kohandada aegade ja sündmustega. ”

Pärast õiguste seaduse vastuvõtmist 1791. aastal on Kongress vastu võtnud vaid 23 täiendavat põhiseaduse muudatust ja osariigid on neist ratifitseerinud vaid 17. Peale selle on paljud muudatused Ameerika poliitilises ja õigussüsteemis tulnud olemasolevate seaduste kohtuliku tõlgendamise, mitte seadusandliku haru uute lisamise kaudu.


Kuidas ilmnes USA ajaloo ainus riigipööre

Rühm valgeid mehi poseeris uudistefotograafile N. Liidu Wilmingtonis asuva musta ajalehe tulekahjus kahjustatud kontorites.

Põhja -Carolina arhiivide ja ajaloo büroo viisakalt

Kolonel Alfred Moore Waddell juhtis valgeid ülimuslasi, kes laskusid 10. novembril 1898 Wilmingtoni raekotta. Kongressi raamatukogu peida pealdis

Kolonel Alfred Moore Waddell juhtis valgeid ülimuslasi, kes laskusid 10. novembril 1898 Wilmingtoni raekotta.

Mõelge riigipöördele ja tõenäoliselt tulevad meelde pildid kaugest banaanivabariigist. Seega võib tulla üllatusena, et see juhtus siin Ameerika Ühendriikides - vaid üks kord, 1898.

Vintpüsside ja püstolitega relvastatud valgete ülimuslaste rühmitus marssis 10. novembril N.C. Wilmingtoni linnahalli ja kukutas valitud omavalitsuse, kukutades nii mustvalged ametnikud tagasi ja ajades paljud linnast välja. Riigipööre oli rassimässu kulminatsioon, mille käigus valged põletasid musta ajalehe kontorit ja tapsid hulga mustanahalisi elanikke. Keegi pole kindel, kui palju afroameeriklasi sel päeval suri, kuid mõnede hinnangute kohaselt tapeti koguni 90 inimest.

"Mõned eakad afroameeriklased ütlesid mu kasuisale, et Cape Feari jõgi jookseb verest punaseks," meenutab õpetaja Bertha Todd produtsent Alan Lipke dokumentaalsarjas "Kodusõja ja kodanikuõiguste vahel".

Eriti jahutav oli asjaolu, et mäss oli hoolikalt planeeritud - vandenõu võimsate valgete demokraatide poolt.

Lõunademokraadid kaotasid 1894. aastal Põhja -Carolinas võimuhaare ja plaanisid 1898 valimistel võidelda kaherahvuselise Vabariikliku Partei kontrolli üle. Nad tegid kampaaniat valgete ülemvõimu platvormil ja kaitsesid oma naisi mustade meeste eest.

8. novembril 1898 hääletades lähenesid Wilmingtoni valged. Nad korraldasid ülimuslikke miitinguid ja paraade ning korraldasid "punaste särkide" miilitsaid, et hirmutada mustanahalisi hääletamisest. Osariigi valimised taastasid võimule demokraadid ja kaks päeva hiljem laskusid valged ülemvõimud Wilmingtoni raekotta.

Nende juht kolonel Alfred Moore Waddell oli valimiseelses kõnes avalikult ähvardanud "lämmatada Cape Fear Riveri voolu" mustade kehadega, selgub 2006. aasta raportist, mis kirjeldab sündmusi 1898. aasta Wilmingtoni rassimässukomisjonis. Pärast riigipööret valiti Waddell Wilmingtoni linnapeaks.

Põhja -Carolina demokraadid hakkasid 1899. aastal vastu võtma jim Crow seadusi ning uued hääletamispiirangud andsid mustanahalistele täiendavalt valimisõiguse maksustamise ja kirjaoskuse testi.

Raamatus "Kodusõja ja kodanikuõiguste vahel" loeb George Rountree III oma vanaisa, Wilmingtoni valge kodanikujuhi, kes kartis mustanahaliste konkurentsi, mälestustest:

"Ilmselge intelligentsuse proovikivi oli lugemine ja kirjutamine. See välistaks kõik need sisserändajad, kes saabusid meie riiki, kiirusega miljon aastas, kuni nad olid ennast kvalifitseerinud, ja välistaks suure hulga asjatundmatuid ja rumalaid Neegrid, kuni nad olid ennast kvalifitseerinud. "

Kuid lõunamaalased olid ettevaatlikud, et anda hääletamispiirangutele seaduslikkus, kirjutas riigipöördega pagendatud Wilmingtoni advokaat William Everett Henderson. Dokumentaalsarjas esineb ka Hendersoni lapselapselaps Lisa Adams ja loeb tema paberitest:


Kas föderaalvalitsusel on kunagi eelarve ülejääk?

Ärge unustage, kellega te räägite, ta on üks neist inimestest, kes usuvad, et valitsus saab lihtsalt printida nii palju raha kui nad tahavad
ja et pole probleemi, kui meil on 1 triljoni dollari või 5 triljoni dollari suurune puudujääk, saab valitsus lihtsalt raha trükkida, nii et probleemi pole.

ta ignoreerib täielikult selle tegelikke majanduslikke tagajärgi. Ükskõik, millist eeskuju ja majanduslikku ressurssi sa talle annad, teeb ta kõik, mida ta teha saab, on ennast korrata.

Radcen

Foneetiline mnemoonika ©

Visbek

Ringi kinni jäänud

Kas föderaalvalitsusel on kunagi eelarve ülejääk?

Võib -olla oleks see parem viis sõnastada küsimus: kas te näete ette, et valitsusel on teie elus kunagi eelarve ülejääk?

See pole ka oluline. Puudujääk ei ole majandusele kahjulik, kui suudame intressi maksta ilma laenuvõtjate usku kaotamata.

Pealegi, eelmisel korral oli meil ülejääk, selle asemel, et kasutada seda väidetavalt katastroofilise võla tasumiseks, otsustas väidetavalt fiskaalne konservatiivne president maksumaksjatele raha tagasi maksta. Ja ometi ei hävitanud see kuidagi meie majandust. Ah.

Visbek

Ringi kinni jäänud

Pole suurt probleemi, ei. Sõltuvalt sellest, kui suur on tegelik arve, võib see tekitada mõningast inflatsiooni ja võlausaldajad ei ole rahul. Enamasti ei põhjusta see peaaegu nii palju probleeme kui meie võlgade tasumata jätmine.

Lisaks pole võla suurus tegelikult probleem. Küsimus on selles, kas suudame maksutulude kaudu oma kohustuste katmiseks piisavalt raha koguda, mis tähendab põhimõtteliselt intresside maksmist ja võlakirjade kehtivuse lõppemist.

Tähendab, tõesti. Oleme kuulnud mantrat "võlg on halb" alates 80ndate algusest, peamiselt inimeste poolt, kes leiavad leidlikke vabandusi maksude vähendamiseks (enamasti rikastele), mis - oodake seda - suurendab võlga. Ja ometi pole meie majandus veel sulanud. Kus on rahvamajanduslik katastroof, mida te mulle 30 aastat tagasi lubasite.

Ustav_teenija

Peate mõistma, milline on valitsuse ülejääk, kui valitsus. maksud ära rohkem raha kui kulutab. Ja ongi kõik - nad ei tee selle rahaga midagi - sellepärast on see a ülejääk. Kui nad selle kõik kulutaksid, oleks eelarve tasakaalus. Valitsus. ei teeni intressi selle raha eest. & quot

See võimaldaks meil vähendada maksumäärasid ja jätta rohkem raha rahva kätte - ei, kõrgemad maksud eemaldada raha rahva käest. Ülejääk ei alanda teie makse, vaid tõstab neid.

Ma ei öelnud, et see juhtub, vaid ütlesin, et see laseb sellel juhtuda. Loogiline tee, mida järgida, oleks koguda mõistlik ülejääk tulevaste vajaduste vastu ja hakata maksusid kärpima.

Valitsus pole selles mängus ainus kulutaja.

Majandust ei kahjustataks, see aitaks. Teie vale oletus.

Kõik teie argumendid põhinevad ideel, et valitsuse kulutused on meie majanduse mootor. Praegu on sellel liiga palju kontrolli ja see kontroll tuleb katkestada. Peame viima palju valitsuse rahastatud töökohti tagasi erasektorisse ja laskma tal teha seda, mida ta kõige paremini oskab. Kuid nagu enamik liberaale, arvate tõenäoliselt, et erasektor ei suuda olla majanduse mootor ja arvate, et valitsusel peaks see roll olema (teie eeldused näitavad selle kohta üsna selgeid tõendeid).

See pole ka oluline. Puudujääk ei ole majandusele kahjulik, kui suudame intressi maksta ilma laenuvõtjate usku kaotamata.

JohnfrmClevelan

Ma ei öelnud, et see juhtub, vaid ütlesin, et see laseb sellel juhtuda. Loogiline tee, mida järgida, oleks koguda mõistlik ülejääk tulevaste vajaduste vastu ja hakata maksusid kärpima.

Valitsus pole selles mängus ainus kulutaja.

Majandust ei kahjustataks, see aitaks. Teie vale oletus.

Kõik teie argumendid põhinevad ideel, et valitsuse kulutused on meie majanduse mootor. Praegu on sellel liiga palju kontrolli ja see kontroll tuleb katkestada. Peame viima palju valitsuse rahastatud töökohti tagasi erasektorisse ja laskma tal teha seda, mida ta kõige paremini oskab. Kuid nagu enamik liberaale, arvate ilmselt, et erasektor ei suuda olla majanduse mootor ja arvate, et valitsusel peaks see roll olema (teie eeldused näitavad selle kohta üsna selgeid tõendeid). [/QUOTE]

Ei, minu argumendid ei põhine valitsuse suurtel kulutustel, kuigi nad on väga suur ja oluline tööandja ja klient. Minu argumendid põhinevad lihtsal tõel, et valitsuse ülejääk eemaldab raha erasektorist, samas kui valitsuse puudujääk lisab raha erasektorile. See on lihtne tõde, mida ma arvan, et inimesed lihtsalt igatsevad, kui nad kuulevad terminit & quotsurplus.

Ja nagu ma juba ütlesin, ei saa valitsus dollareid & quotesäästa. 2016. aasta ülejääk ei muuda neid 2017. aastal kulutamisvõimelisemaks.


3. Dwight Eisenhower ’ 𠇊toms for Peace ” Kõne ÜRO -le

President Eisenhower pöördus ÜRO poole seoses aatomipommiplaaniga, 1953. (Krediit: Keystone/Hulton Archive/Getty Images)

Mida Eisenhower ütles: “I tunneb end sunnituna täna rääkima keeles, mis on teatud mõttes uus. Sellist, mida mina, kes olen veetnud nii suure osa oma elust sõjaväelasena, poleks eelistanud kunagi kasutada: et uus keel on keel, see on aatomisõja keel �tomipommi tumedal taustal teeb USA ei soovi pelgalt jõudu, vaid ka soovi ja lootust rahule. Nende saatuslike otsuste tegijatele lubab Ameerika Ühendriigid teie ja seega ka kogu maailma ees oma otsustavust aidata lahendada hirmutavat aatomdilemmat. Pühendada kogu oma süda ja meel, et leida viis, kuidas inimese imelist leidlikkust ei pühendata tema surmale, vaid pühitsetakse tema elule. ”

Miks see oli oluline: Eisenhower uskus tuumarelvade poliitilisse jõusse, kuid räägib selles kõnes nende ohtudest. Ta räägib tuumarelvade leviku tõkestamise tähtsusest ja teeb ettepaneku, et USA ja Nõukogude Liit teeksid koostööd oma tuumavarude vähendamiseks. Pidage meeles, et 1953. aastal oli maailmas vaid 1300 tuumarelva, võrreldes praeguse seitsmekordse arvuga. ਊga Eisenhower on ka realist. Ta mõistab tuumaheidutuse tähtsust ja tuletab kuulajatele meelde, et tema ettepanek pärineb Ameerika tugevuse, mitte nõrkuse positsioonilt.

— Todd Sechser, Virginia ülikooli poliitikaprofessor ja Milleri keskuse vanemteadur


Allikad

DeWitt, Larry, & quot; KKK -d Mõnede Interneti -müütide lahtiütlemine MÜÜTID JA Sotsiaalse turvalisuse valed andmed & quot; Sotsiaalkindlustusamet dateerimata veebisaidile, mida külastati 24. märtsil 2009.

DeWitt, Larry, "Ajaloolase uurimistöö märkmed ja ajaloolase eriuuringud & #8217s Office /research Märkus #12: Sotsiaalkindlustushüvitiste maksustamine & quot; Sotsiaalkindlustusameti veebisait, veebruar 2001, vaadatud 24. märtsil 2009.

Jackson, Brooks & quot; E-kirja 2. osa & quot; FactCheck.org Eriaruanne 14. aprill 2004.

Jeffersoni entsüklopeedia & quot. Valitsus, mis on teile piisavalt suur. . . (Tsitaat) & quot; Veebisaidi artikkel, 6. märts 2009, vaadatud 24. märtsil 2009.

K: Kas tööandjad, kolledžid ja ülikoolid võivad nõuda COVID-19 vaktsineerimist?


Bideni elektriautode eksitus

Demokraatide presidendikandidaadi Joe Bideni lubadus suurendada elektriautosid Ameerikas tohutult ei ole mõttekas. See jätab inimestele ebausaldusväärsed sõidukid, suured transpordikulud ja ei tee midagi keskkonna kaitsmiseks.
Lisaks eesmärgile tagada, et „100% kergete ja keskmise võimsusega sõidukite uuest müügist elektrifitseeritakse”, võtab puhta energia revolutsiooni ja keskkonnaõiguse Bideni plaan järgmised kohustused:

    • Biden teeb koostööd meie riigi kuberneride ja linnapeadega, et toetada 2030. aasta lõpuks enam kui 500 000 uue avaliku laadimispunkti kasutuselevõttu.
    • Biden taastab elektrisõidukite maksusoodustuse, et ergutada nende sõidukite ostmist.
    • Biden töötab välja uue kütusekulu standardi, mis läheb kaugemale sellest, mida Obama-Bideni administratsioon kehtestas.

    Kanada insener jooksis hiljuti elektrisõidukitele üleminekuga seotud numbrid kokku ja jõudis järeldusele, et selleks, et sobitada 2000 autot, mida tüüpiline tankla saab kiire 12 tunni jooksul teenindada, vajaks tankla kuussada 50 -kilovatised laadijad, mille hinnanguline maksumus on 24 miljonit dollarit. Jaam nõuaks võrgust 30 megavatti energiat, millest piisaks 20 000 kodu toiteks. Erinevalt kodustest laadimisjaamadest töötaksid need tipptundidel, kus hinnad on kõrgeimad.
    Kust kogu see jõud tuleks? Nagu tsiteeritud Heartlandi instituudi veebisaidil, ütles kliimamuutuste haridusprojekti direktor dr David Wojick:

    „Ameerika Ühendriikides või kogu maailmas pole peaaegu mingit üleliigset tootmis-, jaotus- ega ülekandevõimsust, seega on elektriautode populaarseks saamisel vaja palju uusi, kalleid elektrijaamu ja elektriliine. EV võrku lihtsalt ei eksisteeri. ”

    See tähendab, et ilma tohutute uute mitme miljardi dollari suuruste elektrivõrkude ehitamiseta on Bideni plaan lihtsalt retsept üleriigilisteks katkestusteks ja elektrikatkestusteks ning paljudele autojuhtidele. Pole ime, et üks peamisi muresid, mis autoomanikel elektriautodega seoses tekitab, on „vahemaa ärevus.” Te peate elektrisõidureisi väga hoolikalt planeerima, muidu helistate oma sõpradele, kellel on endiselt bensiinimootoriga autod, keset teid järele. mitte kuskilt.

    Tundub, et Biden eirab ka asjaolu, et sõiduki laadimine võib kesta 30 minutit kuni 8 tundi, olenevalt sellest, kas sõiduk on tühi või hakkab lihtsalt tühjenema. Laadimisjaamad vajavad puhkeruume, hoiukohti sõidukite valmimiseks, kuid ootavad omanike naasmist poodidest või söögikohtadest jne. Plaani ulatus on vapustav.

    Mida aeg edasi, seda rohkem omanikke hakkab mõistma ka elektriautode laadimise ja laadimise probleeme väga külma ilmaga. Kõik patareid kasutavad elektrolüüte, mis on vedelikud, nagu happed, alused ja soolad, mis juhivad elektrit ioonide liikumise teel. Seega halveneb aku jõudlus jahedamaks muutudes. Tüüpiline elektrolüüt juhib miinus 5 ° C juures neljandat korda rohkem kui 55 ° C juures. Vähehaaval, tavalises ja külmas kliimas, tekivad sellised probleemid.
    California plaanib lähitulevikus omada üle 25 miljoni sellise sõiduki. Tegelikult on kuberner Gavin Newsomi plaan keelata Californias uute gaasimootoriga sõiduautode ja veoautode müük aastaks 2035.
    Kommunaalettevõtetel on seni olnud vähe öelda murettekitavate kuluprognooside või teatud kõrgemate tariifide kohta, mida klientidelt nõutakse. Olemasolevatesse tanklatesse tuleb ehitada mitte ainult kogu elektritarve, vaid ka ülekandeliinid ja kiirlaadimisvõimsus. Ei tuul ega päike seda muidugi toeta. Bideni idee, et nad saavad, on lihtsalt üks tema poliitiliselt korrektsetest illusioonidest.
    Samuti eiratakse elektriautode ostmise otseseid kulusid tarbijale. Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi (MIT) energiaalgatuse uues uuringus jõuti järeldusele, et tõenäoliselt kulub rohkem kui kümme aastat, enne kui elektriautod on fossiilkütusel töötavate autodega konkurentsivõimelised.
    Selle peamiseks põhjuseks on elektriautodes kasutatavad liitium-ioonakud, mis moodustavad MIT uuringu kohaselt umbes kolmandiku sõiduki maksumusest. Tehke lihtsalt matemaatikat: elektriautodes kasutatavad liitium-ioonakud maksavad 175–300 dollarit kilovatt-tunni (KWh) kohta. Keskmise võimsusega EV -l on tavaliselt 60 kWh aku. Nii et kui võtta näiteks aku keskmise hinnaga KWh (237,5 dollarit KWh), siis see läheks maksma 14 250 dollarit ainult auto akude eest.
    Loodetavasti on 2025. aastaks aku hind langetatud 100 dollarini KWh kohta. Kuid MIT -i uuring selgitab, et isegi selle eesmärgi saavutamine aastaks 2030 nõuaks, et materjalikulud jääksid järgmise 10 aasta jooksul samaks, samas kui eeldatakse, et ülemaailmne nõudlus nende akude järele taevasse. Kui tõenäoline see on, Joe?
    Ja rääkige raskest! Kuigi tänapäevane liitium-ioonaku on neli korda parem kui vana pliiakud, hoiab bensiin 80-kordse energiatiheduse. Teie mobiiltelefonide liitium-ioonaku kaalub vähem kui unts, samas kui Tesla aku kaalub 1000 naela.
    Ilmselt ei muretse Biden ka selle pärast, et Hiina kontrollib enamikku patareide tootmiseks vajalikust liitiumist ja koobaltist ning neid toodetakse sageli lapstööjõu ja peaaegu orjatööga ning praktiliselt ilma tervise-, ohutus- ega keskkonnakaitseta. Kuid siis on Bideni perekond Hiinasse palju investeerinud, nii et võib -olla on neil ka selles osas rahaline osalus.
    Joe ütleb meile, et töötab välja uue kütusesäästu standardi väljatöötamise, mis ületab Obama/Bideni administratsiooni kehtestatud taseme. Kuid Obama kehtestatud kütusesäästu standardid tõid kaasa kergemad ja vähem ohutud sõidukid. Nagu me oma 7. aprilli America Out Loud artiklis selgitasime, „Trumpi administratsioon tühistab ebaturvalised Obama autostandardid:”

    „Obama administratsioon oli tõhusas koostöös liiga innukate keskkonnagruppidega, kes ei hoolinud kunagi avalikust turvalisusest ega majandusest. Pikaajaline eesmärk oli lihtsalt iga hinna eest fossiilkütuste kasutamine lõpetada. ”

    Ja Biden ütleb, et ta läheb kaugemalegi ohtlik Obama-Bideni standard.
    Ja lõpuks, Joe on elektrisõidukite maksusoodustuste osas kas naiivne või asjatundmatu. Nagu me selgitasime oma 1. jaanuari 2020. aasta artiklis America Out Loud, „Karm tee ees elektriautodele,”

    "Siiani anti EV maksusoodustust autasusüsteemile, millel puudusid kohustuslikud tõendid selle kohta, et krediit tegelikult teeniti. Maksuhalduse riigikassa peainspektor (TIGTA) teatas hiljuti, et aastatel 2014–2018 taotletud 239 422 EV maksusoodustusest tuvastas ta 16 510 potentsiaalselt ekslikuna. Mõned on otsesed pettused, teised aga teise omaniku jaoks, kes ei vasta nõuetele, või need, kes liisivad sõidukeid, kes samuti ei kvalifitseeru. Mis veelgi hullem, Kongressi uurimisteenistuse uuring näitas, et 80% kõigist elektriautode maksusoodustustest lähevad leibkondadele, kelle sissetulekud ületavad 100 000 dollarit. Tõesti rikkuse ümberjaotamine vales suunas, mis liberaalidele ei peaks meeldima. ”

    Märge: Selle artikli vanemautor dr Lehr arutas 23. oktoobril 2020 toimunud Lars Larseni näitusel, kuidas Joe Bideni energia- ja kliimakava on „puhas hullumeelsus“. 7-minutilist intervjuud saate kuulata siit.


    “Iisraeli ajaloo suurim pettus ja#8221 Bibi Netanyahu

    Uus valitsus on pühapäeval, 13. juunil 2021. aastal toimunud hääletusel vannutatud ametisse, oodates 61-liikmelist toetust koalitsiooni kaheksast erakonnast-Yamina (parempoolne), New Hope, Yisrael Beytenu, Blue and White, Yesh Atid, Labor, Meretz ( Vasakpoolne) ja Raam (araablane).

    Valitsuse 28 ministril on õigus siseneda oma kabinetti ja kohe tööle asuda.

    Tegemist on Iisraeli valitsuse kõige munakivisema valitsusega viimase 73 aasta jooksul, mille esmane eesmärk on Bibi Netanyahu ametist tagandamine, kusjuures riigi juhtimine on teine, sest selle liikmed on äärmusparempoolsed kuni äärmusvasakpoolseteni koos araablastega, kelle lojaalsus on Moslemi Vennaskonnale, mitte Iisraelile.

    Netanyahu ise on kutsunud kokku Bennetti valitsuse koosoleku "Suurim pettus Iisraeli ajaloos."

    Juba enne uue valitsuse ametivande andmist on uue koalitsiooni peaarhitekt Yair Lapid juba tunnistanud tohutut läbikukkumist, sest uus valitsus on sama ülespuhutud kui vana ja keegi ei kahetse seda asjaolu rohkem kui tema. "Olen seal ebaõnnestunud," Ütles Lapid hiljutisel koosolekul otsekoheselt. "Ma ei saa seda kaitsta. Tahtsin väikest valitsust, kus oleks vähe ministreid. See pole hea asi. ”

    Uue ühtsusvalitsuse-28 kabinetiministrit ja kuus aseministrit-suur suurus ja paisumine muudavad selle Iisraeli ajaloo suuruselt kolmandaks. Alates 2016. aastast erutas Lapid Bibi täpselt selle massiivse valitsuse pärast, mida ta peagi juhtima hakkab.

    Kuna Iisraeli valitsused on aastaid pidevalt kasvanud, on need muutunud vähem tõhusaks ja funktsionaalsemaks. Kabinetide kasvades kahanes Knesseti igapäevatööd tegema jäänud parlamendiliikmete arv, muutes Iisraeli parlamendi üheks avaliku teenistuse kõige vähem tõhusaks organiks.

    On tõestatud tõsiasi, et suure hulga ministeeriumidega valitsused toimivad palju halvemini kui valitsused, kus on vaid mõned. Mida punnis valitsus, seda kallimaks ja vigadele kalduvamaks ta muutub.

    Aastaid hakkasid Iisraeli juhid looma ministeeriume pigem poliitilise otstarbekuse kui poliitika tõhususe huvides, et nad saaksid Knesseti liikmed endaga liituda, et hoida oma valitsust võimul. Kuna iga uus minister nõuab oma ametisse nimetamise õigustamiseks ministeeriumi loomist, loodi üha rohkem eesmärgituid, tarbetuid ja kulukamaid, suurendades sellega bürokraatiat ja vähendades tõhusust.

    Kuigi Lapid teab kõike ülaltoodut ja#8211, kuna ta on sageli ja kirega rääkinud liiga suurte kappide ja ületöötanud MK -de ohtudest, avastab ta nüüd oma pahameele ja hämmelduse tõttu, et on põhjuse ja tagajärje segi ajanud. sest on olemas uuringuid, mis tõestavad tegelikult järgmist paradoksi: Väiksem parlamendid nõuavad suurem valitsused.

    Kui võrrelda Iisraeli elanikkonda (9 miljonit) sarnaste elanikega, nagu Austria (9 miljonit), siis Šveits (8,5 miljonit) näitab, et tal on demokraatliku maailma üks väiksemaid parlamente (120) kohta võrreldes Austria (244) ja Šveitsiga (246). Seetõttu peaks Iisraelil olema tõhusaks toimimiseks vähemalt 200 istekohta.

    Kuna parlamendiliikmeid on nii vähe, peavad Knesseti Iisraeli liikmed seda tegema võimatu töötades samal ajal neljas või enamas komisjonis. On füüsiliselt ja vaimselt ebareaalne jälgida mitut teemat ja anda parlamenditööpäeval arvukalt hääli seaduseelnõude ja regulatiivsete otsuste üle, mida neil vaevalt on aega võtta ja valijatega kohtuda.

    Viimase 73 aasta jooksul on korduvalt tõestatud, et Iisraeli parlament on liiga väike, mistõttu on iga MK väga võimas, selle kabinetid on liiga suured ja kohmakad, muutes seega avaliku teenistuse liiga sõltuvaks poliitiliselt ebasoovitavatest survegruppidest.

    Teine õppetund ajaloost on järgmine: "Kui on tahe, on tee."

    Kõigile ülaltoodud nõtkustele on väga ilmne lahendus: Iisraeli poliitikute otsus suurendada Knesseti liikmeskonda vähemalt 200 või isegi rohkem, vähendades seega parlamendiliikmete töökoormust poole võrra, samal ajal kahekordistades tõhusust.

    Enne kui selline kosmiline sündmus juhtub, kui kaua saab uus valitsus - kelle avalikuks kuulutatud ainsaks eesmärgiks on olnud Iraagi ajaloo ühe andekaima ja edukaima peaministri tagandamine - toimida, arvestades, kui erinevad on seisukohad. kaheksa osapoolt, kes hoiavad seda koos tšellolindiga?

    Isiklikult julgen ennustada kaks kuni kuus kuud, kui mitte vähem. Kui ja millal see juhtub, peab Iisrael minema uutele valimistele ja suure tõenäosusega valitakse Bibi taas hea enamusega peaministriks.


    „Läbipaistvaim administratsioon ajaloos” püstitab uue rekordi teabevabaduse eitamise osas

    Teabevabaduse seadust tuleks hallata selge eeldusega: kahtluste korral valitseb avatus. Valitsus ei tohiks hoida teavet konfidentsiaalsena üksnes seetõttu, et avaliku sektori ametnikud võivad avalikustamise pärast piinlik olla, vigade ja ebaõnnestumiste paljastamise tõttu või spekulatiivsete või abstraktsete hirmude tõttu. Avalikustamine ei tohiks kunagi põhineda jõupingutustel kaitsta valitsusametnike isiklikke huve nende arvelt, keda nad peaksid teenima. FOIA raames esitatud taotlustele vastates peaksid täitevvõimu asutused (ametid) tegutsema kiiresti ja koostöövaimus, tunnistades, et sellised asutused on avalikkuse teenistujad.

    Kõik ametkonnad peaksid avalikustamise kasuks eeldama, et jätkata oma pühendumust FOIA -s sisalduvatele põhimõtetele ning avada avatud valitsemise uus ajastu. Avalikustamise eeldust tuleks kohaldada kõigi FOIAga seotud otsuste suhtes.

    Avalikustamise eeldus tähendab ka seda, et asutused peaksid astuma jaatavaid samme teabe avalikustamiseks. Nad ei tohiks oodata avalikkuse konkreetseid taotlusi. Kõik asutused peaksid kasutama kaasaegset tehnoloogiat, et teavitada kodanikke sellest, mida nende valitsus teab ja teeb. Avalikustamine peaks olema õigeaegne.

    Aasta, mil avaliku huvi riikliku julgeolekuagentuuri järelevalveprogrammide vastu oli suur, tsiteeris valitsus riiklikku julgeolekut, et hoida teavet rekordiliselt 8496 korda ja#8212, mis on 57 % rohkem kui aasta varem ja rohkem kui kahekordne Obama esimesel aastal, kui ta seda mainis. põhjus 3658 korda. Kaitseministeerium, sealhulgas NSA, ja CIA moodustasid peaaegu kõik need. Põllumajandusministeeriumi põllumajandusteenuste agentuur viitas riiklikule julgeolekule kuus korda, keskkonnakaitseamet kahel korral ja rahvuspargi teenistus üks kord.

    Ja viis aastat pärast seda, kui Obama käskis agentuuridel harvemini tugineda "aruteluprotsessi" erandile, et mitte kinni pidada kulisside taga otsustamist kirjeldavatest materjalidest, tegi valitsus seda igal juhul, rekordiliselt 81 752 korda.

    Täname, et lugesite seda Techdirti postitust. Kuna tänapäeval konkureerivad kõigi tähelepanu eest nii paljud asjad, hindame väga, et andsite meile oma aega. Teeme iga päev kõvasti tööd selle nimel, et meie kogukonnale kvaliteetset sisu pakkuda.

    Techdirt on üks väheseid tõeliselt sõltumatuid meediaväljaandeid. Meil ei ole selja taga hiiglaslikku ettevõtet ja loodame tugevalt, et meie kogukond toetab meid ajastul, mil reklaamijad ei ole enam huvitatud väikeste, sõltumatute saitide ja mdashi sponsorlusest, eriti meiega sarnase saidi sponsorlusest, kes ei taha oma aruandluses lööki teha. ja analüüs.

    Kuigi teised veebisaidid on kasutanud tasulisi seinu, registreerimisnõudeid ja üha tüütumat/pealetükkivat reklaami, oleme alati hoidnud Techdirti avatuna ja kõigile kättesaadavana. Kuid selleks, et seda jätkata, vajame teie tuge. Pakume oma lugejatele meie toetamiseks mitmesuguseid viise, alates otsestest annetustest kuni eritellimuste ja lahedate kaupade ja mdashideni. Aitäh.


    Ameerika rahvas tühistab demokraadid 2022

    Kui demokraadid püüavad tegelikult teha kõiki mõttetuid ja tõepoolest ohtlikke asju, milleks nad näivad olevat pühendunud, näiteks üleriigiline maskide jõustamine ja COVID-i väljalülitamine, kummardamine Hiina Kommunistliku Partei soovidele, triljoneid kliimale raisatud maksumaksja dollareid muutused ja nn roheline energia, fossiilkütuste tapmine, piiride avamine, miljonite illegaalide amnestia jne-siis jääb vabariiklastel vähe vaja teha, et saavutada 2022. aasta vahevalimistel Demokraani täielik kokkuvarisemine. Ameerika rahvas teeb seda nende eest, jättes Biden/Harris oma radikaalset tegevuskava jätkama alles 2024. aastal, mil nad ise tühistatakse.

    Samuti on täiesti võimalik, et Biden/Harris teeb vähe seda, mida nad lubasid partei äärmuslikele elementidele, ja need üksused lähevad muidugi marru, nende liitlased käivitavad järjekordse "armastuse suve", kus vasakpoolsed põletavad linnaosasid üle Ameerika. Indeed, the Squad plus newcomers, Ocasio-Cortez et al, could very well be Joe Biden’s worst nightmare when they realize how little of their radical agenda will actually be enabled.

    In “America Today & The Light At The End Of The Tunnel,” our column last week on America Out Loud, we explained that there is a silver lining to the dark storm cloud that is the Democrat takeover of Congress and the presidency. Indeed, there is reason to believe that in their first two years they will do far more damage to their own party and its followers than they could actually accomplish against the entire country. The expression, in use since at least 15th century England, is:

    “Give a man enough rope and he will hang himself.”

    Witness what is happened to the Liberals in Canada. While railing against former conservative Prime Minister Stephen Harper for what the Liberals regarded as inadequate greenhouse gas reduction targets, after finally winning the government, now Prime Minister Justin Trudeau’s Liberals have exactly the same targets, to the disgust of climate activists. Also, despite Trudeau’s virtue signaling on climate change, he now supports the Keystone XL pipeline. Indeed, in his post-election phone call with Biden, the first foreign leader to speak with the president-elect after Nov 3rd, the importance of having energy cooperation between our two countries was emphasized. Keystone XL is, of course, an extremely important part of that cooperation. Canceling it will, according to Gregory R. Wrightstone, Executive Director of the CO2 Coalition:

    • halt 830,000 bbls/day of crude from Alberta to Nebraska
    • require about 4,500 tanker trucks per day to replace
    • kill jobs on both sides of the border (it is a $9 billion project led by TC Energy (old TransCanada))
    • harm Canadian/US relations
    • harm US energy security which could lead to more “Wars for Oil”
    • do virtually nothing to reduce atmospheric CO2.

    On Monday, Alberta Premier Jason Kenny explained the implications further at https://www.youtube.com/watch?v=y-HVVpE1u1g&feature=emb_logo. Siin on väljavõte:

    “We cannot imagine the circumstance where the United States would effectively choose to benefit OPEC dictatorships that have spread conflict undermining global security rather than partnering with its closest democratic-ally, Canada. Now the government of Canada has said that the top priority in the bilateral relationship is Keystone XL and I understand Prime Minister Trudeau expressed that to President-elect Biden on their call on November 9th of last year in which the statement was issued indicating that they agreed to engage on issues such as energy environment including Keystone XL. It is our fervent hope that the incoming U.S. Administration will keep that commitment to engage with the top ally of the United States, with Canada.”

    Even uber-liberal Trudeau seems to finally understand at least some of all this. Ocasio-Cortez et al are unlikely to ever fully appreciate the implications of their proposals, but, assuming Biden actually survives very far into his four-year term, he is likely to also realize the impracticality of canceling such important energy projects with free nations.

    It was reported that Biden will indeed cancel XL because he thinks he needs an early win on climate to assuage the environmentalist on his team.

    Yet Whitestone explained that a reduction of 100% of America’s emissions would only reduce 0.04 degree C by 2050. Even John Kerry admitted in 2016 that anything the U.S. does will have essentially no effect on the climate because China, India, and Africa will offset whatever we do.

    We will now use public feedback from last week’s article to expand on our premise that America faces only a temporary setback due to the election steal by Biden’s bunch.

    President Donald Trump will be sorely missed by many patriotic Americans, of course, but other conservatives will be ready to fill his shoes provided we can get the election frauds corrected in time for the next elections. We hope that this perspective will help lift the pessimism felt right now by conservatives across the land and to rejuvenate the optimism needed to continue to fight more effectively on behalf of our country.

    One reader suggested that this election does not mean the Democrats will have it all their way to conduct a full trial of their terrible socialist ideas. The House and Senate are in fact in a near state of deadlock and one or both may begin to slide right as the 2022 mid-term elections approach, even before draconian legislative action can be enabled. Many readers believed that Biden will be unable to hold his position for more than two years, at which point he will be 80, leaving vice-president-elect Kamala Harris to replace him. Harris will likely be completely ineffective for the final 24 months of their term, having zero experience, public support, or leadership skills, accelerating the party’s collapse.

    We wrote last week that the nation was split down the middle politically and was taken to task on that view. Critics felt strongly that no more than 15% of the country were “woke” liberals trying to take down the country established by our founders. More believed that as many as 70% of us are broadly supportive of a populist/libertarian brand of politics which Grover Norquist, President of Americans for Tax Reform, has long called “center-right”.

    President Trump was cruising to an easy re-election victory before the China virus derailed our country with a fake pandemic, fake race riots, and then rampant election fraud ending his ability to win four more years. A fair election should have found that Trump won a majority of the popular vote by a few percentage points.

    We were also fairly criticized for saying that Trump may have deepened the political divide in the nation when in fact he was healing old wounds that Obama had reopened. Fixing the judiciary, ending foreign entanglements, confronting political correctness and social media censorship, expanding school choice, and trying to end global warming hysteria all worked to help alleviate, rather than deepen, divisions among Americans.

    The appearance of ‘deep division,’ we were told, was and clearly is because Trump isolated and ridiculed the radical left and they fought back by weaponizing every situation they had captured in the past three decades. This included public schools, colleges, and the many unelected government officials working against him.

    Our biggest and most pressing obstacle is fixing the election laws that made possible vote harvesting, no-excuse absentee voting, no signature checks, and unsecured election computers. That is admittedly a big ‘ask’ but is what all fair-minded citizens from across the political spectrum should focus on right now. Indeed, if Biden is really serious about healing the deep rift between left and right in America, then he must appoint a neutral commission to properly study the claims of election fraud. Only if it is demonstrated in an open and transparent fashion that the election was not rigged for Joe, is there any chance that the 40% of Americans who think the election was dishonest will be satisfied. Alternatively, if the claims of election fraud are shown to be justified, which we believe would be the case, then Biden must lead the process of bulletproofing our election process against future fraud.

    24 months, even 48, with a gridlocked House and Senate are not really enough time to descend into the pessimistic political chaos we warned of last week. Most of us will not notice a big change in our taxes or the regulations that protect our communities. In the short term, our critics feel it will mostly be just political theater. They are probably right, and this has made us even more optimistic than we were last week.

    So, we now even more firmly predict that the blazes that marked the trail for our ancestors will shine brightly to lead us back. America will get through these latest challenges and continue to be the land of the free and home of the brave.


    Vaata videot: Urmas Reitelmann: Oleme olukorras, mille on põhjustanud valitsuse peataolek ja ebapädevus