Millal Sokrates suri?

Millal Sokrates suri?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Küsimus 1: Sokratese surma kohta öeldakse tavaliselt, et see juhtus aastal 399 eKr, kuid mõnikord olen pärast kuupäeva näinud küsimärki. Kas täpse aasta osas on tegelikult võimalik ebakindlus? Millistel allikatel kuupäev põhineb? Ksenofoon? Platon? Mis on see kett, mis ühendab selle kaasaegse kalendriga?

Küsimus 2: Tundub, et tema surm juhtus Skirophorioni kuu alguses, nii et võib -olla juunis või juulis. Kas see on juuni/juuli umbes nii täpne kui võimalik? Niipalju kui ma aru saan, olid pööningukalendris ebamääraselt määratletud kuud ja võib -olla ei saa kuidagi sobitada konkreetset aastat konkreetset kuud Gregoriuse kalendriga.

Kõige selgem arutelu, mille ma leidsin, on Stanfordi filosoofia entsüklopeedias:

Thargelioni kuul [mai-juuni 399 vabandus] kuu või kaks pärast Meletuse esimest kutset toimus Sokratese kohtuprotsess. Päev varem olid ateenlased lasknud Delosesse laeva, mis oli pühendatud Apollole ja mälestas Theseuse legendaarset võitu Minotauruse üle (Phaedo 58a-b). […] Kuigi iga-aastase reisi kestus varieerus sõltuvalt tingimustest, võttis Xenophon enda sõnul 399-l kolmkümmend üks päeva (Memorabilia 4.8.2); kui jah, siis elas Sokrates kolmkümmend päeva pärast kohtuprotsessi Skirophorioni kuuni.

Kas laev oleks vette lastud 6. või 7. Thargelionis, mis olid Thargelia puhastusrituaali päevad?


Selle lehe järgi oli Reede, 15. veebruar 399 eKr.

Sul on õigus. Kui tahame teada mõne sündmuse täpset kuupäeva, saame kindlasti kasutada astronoomilisi sündmusi. Nad ilmselt teavad, et Sokrates suri näiteks X päeva enne kevadist pööripäeva.

See on siis, kui Wolfram Alpha saab meid aidata.

Esiteks tahan teada, mitu päeva on meil Kreekas kevadise pööripäevani:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=Difference+bet++2016%2F02%2F15+and+vernal+equinox+in+ Kreeka

Paremal: 34 päeva (ja mõni minut)

Nüüd tahan teada, millal oli sama päev aastal 399 eKr

http://www.wolframalpha.com/input/?i=34+days+before+the+vernal+equinox+of+399+BC+in+ Kreeka

Täiuslik: see oli reedel, veebruaril* 15, 399 eKr (ekstrapoleeritud Gregoriuse kalender)

  • Kui näete augustit, siis sellepärast, et olete lõunapoolkeral. Ma ei tea, miks WA kasutab teie asukohta Kreeka asemel.

See annab meile isegi täpse ajavahemiku nüüdsest: 2414 aastat *****

http://www.wolframalpha.com/input/?i=difference+between+ veebruar+15+399BC+and+now

*EDIT: igaks juhuks oli eelnev 1 aasta tagune, ajavahe oleks2415 aastat 9 kuud 27,58 päevaselle vastuse kirjutamise ajal


Kõik allikad, mille olen leidnud, on öelnud, et 399 eKr, kui ta tapeti joogiveega, mida ta eelistas oma surma pärast pärast seda, kui ta oli õpetatud.


Sokratese surm

Sokratese surm (Prantsuse keeles: La Mort de Socrate) on õli lõuendile, mille maalis prantsuse maalikunstnik Jacques-Louis David 1787. aastal. Maal keskendub klassikalisele teemale, nagu paljud tema selle kümnendi teosed, antud juhul lugu Sokratese hukkamisest, nagu rääkis Platon Phaedo. [1] [2] Selles loos on Sokrates süüdi mõistetud Ateena noorukite korrumpeerimises ja kummaliste jumalate tutvustamises ning talle on määratud surm mürgipuu joomise tõttu. Sokrates kasutab oma surma oma õpilaste jaoks viimase õppetunnina, mitte võimaluse korral põgenemiseks, ja vaatab sellele rahulikult vastu. [1] Phaedo kujutab Sokratese surma ning on ühtlasi Platoni neljas ja viimane dialoog filosoofi viimaste päevade üksikasjalikuks kirjeldamiseks, mida kirjeldatakse ka Eutüüfro, Vabandustja Crito.

Sokratese surm
KunstnikJacques-Louis David
Aasta1787 ( 1787 )
KeskmineÕli lõuendil
LiikumineNeoklassitsism
Mõõtmed129,5 cm × 196,2 cm (51,0 × 77,2 tolli)
AsukohtMetropolitani kunstimuuseum, New York

Maalil istub valges rüüs vana mees püsti voodil, üks käsi sirutatud üle tassi, teine ​​viipab õhus. Teda ümbritsevad teised erinevas vanuses mehed, kellest enamik näitab emotsionaalset stressi, erinevalt vanamehest, kes jääb rahulikuks. Noormees, kes talle tassi annab, vaatab teistpidi, nägu vabas käes. Teine noormees haarab vanainimese reiest kinni. Eakas mees istub voodi otsas, kukkus ümber ja vaatas süles. Vasakul on näha teisi mehi, kes asuvad taustamüüris.


Sokratese viimased sõnad kohas, kus ta suri

§0. H24H 24§45 tsiteerin ja analüüsin lõiku Platonis Phaedo 117a – 118a, kus Sokrates sureb. Tema viimased sõnad, mida edastas Platon, on suunatud kõigile neile, kes on Sokratest järginud - ja kellel on olnud unustamatu kogemus temaga dialoogi pidada. Kutsudes ühte neist järgijatest, Crito, kes oli sama naabruskonna poeg, kus sündis Sokrates, ütleb ta oma kaaslasele: ärge unustage ohverdada kukk Asklepiosele. Tsiteerin minuti jooksul kogu lõiku. Kuid kõigepealt peame küsima: kes see Asklepios on? Nagu ma selgitan väljaandes H24H 20§§29–33, oli ta kangelane, kelle isa oli jumal Apollo ise, ja nagu tema jumalikul isal, oli Asklepiosel erilised tervendamisvõimed. Veelgi enam, Asklepiosel oli ka vägi surnuid ellu äratada. Seetõttu tapsid ta surematud, sest surelikud peavad surelikuks jääma. Kuid Asklepios säilitas isegi pärast surma oma võimu surnuid ellu äratada.

§1. Niisiis, mida tähendab Sokrates, kui ta palub oma järgijatel oma surevate sõnadega mitte unustada ohverdada kukk Asklepiosele?

§2. 16. märtsil 2015 külastas 2015. aasta Harvardi kevadvaheaja reisiprogrammis osalev rühm paika, kus Sokrates suri - ja kus ta ütles, mida ütles kuke ohverdamise kohta Asklepiosele. Pealtnäha pole sellel saidil suurt midagi koju kirjutada. Kohapeal võime näha vaid riigivangla, kus Sokratest vangis hoiti ja kus ta oli sunnitud jooma päkapikku aastal 399 eKr, vundamendi kive. Kuid ma tunnen sügavalt, et saidi külastamisega suutis meie rühm luua suurepärase kogemuse. Olime kontaktiga paigaga, mis on igaveseks seotud maailma ajaloo ühe suurima mõtleja viimaste sõnadega.

Ateena riigivangla, kus Sokrates suri, alused. Foto H. Lambert.

Viaalid, mille arheoloogid leidsid Ateena osariigi vangla asukohast. Need viaalid, mis asuvad nüüd Agora muuseumis, arvatakse olevat osariigi vangide hukkamiseks kasutatava päkapiku konteinerid. Foto H. Lambert.

§3. Tsiteerin nüüd enda tõlget Platonist Phaedo 117a – 118a, mis asetab need Sokratese viimased sõnad:

"Mine," ütles ta [= Sokrates], "ja tee nii, nagu ma ütlen." Seda kuuldes andis Crito noogutusega märku läheduses seisvale sulasele ja sulane läks sisse, jäädes mõneks ajaks seisma, ja tuli siis koos mehega, kes kavatses mürki manustada.pharmakon]. Ta kandis tassi, mis seda sisaldas, joogi sisse jahvatatud. Kui Sokrates meest nägi, ütles ta: „Sina, mu hea mees, kuna oled nendes küsimustes kogenud, ütle mulle, mida teha.” Mees vastas: „Sa pead selle ära jooma, see on kõik. Seejärel kõndige ringi, kuni tunnete raskust |117b oma jalgades. Siis heida pikali. Nii teeb mürk oma asja. ” Sel ajal, kui mees seda rääkis, ulatas ta tassi Sokratese kätte. Ja Sokrates võttis seda rõõmsalt, mitte võpatades ega kahvatudes ega grimasseerides. Siis, vaadates meest kulmude alt nagu härja - nii vaatas ta inimesi -, ütles ta: „Mida te ütlete selle kohta, et ma valasin sellest tassist kellelegi? Kas see on lubatud või mitte? " Mees vastas: "See, mida me jahvatame, on mõõdetud, Sokrates, kui õige annus joomiseks." "Ma saan aru," ütles ta, |117c "Aga kindlasti on lubatud ja isegi õige palvetada jumalate poole, et mu eluruum võõrandataks [met-oikēsis] siit maailmast [kinni haarama] sellesse maailma [ekeîse] peaks õnne olema. Niisiis, selle eest ma ka praegu palvetan. Las see olla nii. ” Ja kui ta seda ütles, võttis ta tassi huultele ja üsna kergelt ning rõõmsalt jõi kogu annuse maha. Siiani oli enamik meist suutnud oma pisarate voolamise soovi üsna hästi kontrollida, kuid nüüd, kui nägime teda mürki joomas ja nägime, kuidas ta joogi lõpetas, ei suutnud me enam tagasi hoida. minu juhtum, päris vastu minu tahtmist, voolasid nüüd mu enda pisarad üleujutuses. Niisiis, ma katsin oma näo ja nutsin korralikult. Näed, ma ei nutnud tema pärast, |117d aga mõeldes enda halvale õnnele sellise kaaslase kaotamisest [hetairod]. Crito leidis juba enne mind, et ei suuda pisaraid tagasi hoida: nii tõusis ta püsti ja kolis minema. Ja Apollodorus, kes oli kogu aeg nutnud, hakkas nüüd valju häälega nutma, väljendades oma pettumust. Niisiis pani ta kõik teised murdma ja nutma - välja arvatud Sokrates ise. Ja ta ütles: „Mis te kõik teete? Ma olen teie üle nii üllatunud. Olin naised ära saatnud peamiselt seetõttu, et ei tahtnud neid |117e kontrolli kaotada sel viisil. Näete, ma olen kuulnud, et mees peaks oma lõpuni jõudma [teleutân] viisil, mis nõuab mõõdukat rääkimist [euphēmeîn]. Nii et peate olema rahulik [hēsukhiā] ja sa pead vastu pidama. ” Seda kuuldes oli meil häbi ja hoidsime pisaraid tagasi. Vahepeal kõndis ta ringi, kuni, nagu ta ütles, jalad hakkasid raskeks minema ja siis heitis ta selili - seda oli mees talle käskinud teha. Siis see sama mees, kes oli talle mürki andnud [pharmakon] võttis ta käest kinni, aeg -ajalt kontrollis tema jalgu ja jalgu ning mõne aja pärast vajutas ta kõvasti jalga ja küsis temalt, kas ta seda tunneb ja ta ütles, et ei saa ja siis vajutas säärele, |118a ja nii edasi, liikudes edasi ülespoole, näidates sellega meile, et ta on külm ja jäik. Siis haaras ta [= Sokrates] enda jalgadest ja jalgadest kinni, öeldes, et kui mürk jõuab südamesse, on ta kadunud. Tal hakkas kõhu ümber külm. Siis paljastas ta oma näo, sest oli end katnud ja ütles - see oli viimane asi, mille ta lausus - "Crito, ma võlgnen kukeohvri Asklepiosele, kas maksad selle võla ära ja jätad selle tegemata?" "Ma teen selle nii," ütles Crito, "ja ütle mulle, kas on veel midagi?" Kui Crito selle küsimuse esitas, ei tulnud Sokratest enam vastust. Lühikese aja pärast segas ta. Siis paljastas mees oma näo. Tema silmad olid surnud pilguga. Seda nähes sulges Crito suu ja silmad. Selline oli lõpp [teleutē], Echecrates, meie seltsimees [hetairod]. Ja võime tema kohta öelda, et ta oli omal ajal parim [aristod] kõigist meestest, keda oleme kunagi kohanud - ja kõige intelligentsemad [phronimos] ja kõige rohkem [dikaios].

Niisiis tulen tagasi oma küsimuse juurde Sokratese viimaste sõnade tähenduse kohta, kui ta ütleb oma surevate sõnadega: ärge unustage ohverdada kukk Asklepiosele. Kui hakkan vastust sõnastama, pean kordama midagi, mille olen juba esile toonud. See on asjaolu, et kangelasel Asklepiosel arvati olevat erilised tervendamisjõud - isegi surnuid ellu äratav jõud. Nagu ma rõhutan dokumendis H24H 24§46, tõlgendavad mõned Sokratese viimast juhendit lihtsalt nii, et surm on elu ravim. Ma ei nõustu. Pärast päeva lõpus kuke ohverdamist magavad ohvrid haudumise une ja siis ohverdamisele järgneval hommikul ärkavad nad teiste kukkede lauldes. Niisiis, Sokratese sõnad viitavad siin üleöö inkubeerimise rituaalidele Asklepiose kangelaskultustes.

§4. 18. märtsil 2015 külastas 2015. aasta Harvardi kevadvaheaja reisiprogrammis osalev rühm saiti, kus sellised üleöö inkubeerimise rituaalid tegelikult toimusid: see koht oli Epidaurus. See väike linn oli kuulus Asklepiose kangelaskultuse poolest. Ruum, mis oli Asklepiosele püha, nagu meie rühmal oli võimalus tunnistada, on tohutu ja see tohutu märk on kindel märk sellest, et Asklepios kui kangelane, kes on surnud, omab üliinimlikku võimu päästa sind surmast. Surnud Asklepiose kummardamise müstiline loogika seisneb selles, et ta suri inimkonna eest: ta suri, sest tal oli võim inimesi uuesti ellu äratada.

§5. Niisiis, Asklepios on mudel, mis hoiab kuke häält elus. Ja Sokratese jaoks võib Asklepios olla eeskujuks sõna elus hoidmisel.

§6. H24H 24§47 analüüsin seda ideed hoida sõna suremast, hoida sõna elus. See elav sõna, ma väidan, on dialoog. Näeme seda siis, kui Sokrates ütleb, et ainus asi, mis nutmist väärib, on sõna surm. Tahan tsiteerida üht teist lõiku Platonist Phaedoja jälle kasutan oma tõlget. Aga enne kui ma tsiteerin lõiku, on siin kontekst: palju enne seda, kui Sokrates oli sunnitud jooma, joojad leinavad juba tema eelseisvat surma ja Sokrates reageerib nende kurbusele, öeldes neile, et ainus asi, mis oleks väärt leina, on mitte tema, vaid temaga alustatud vestluse surma. Sokrates, helistades ühele oma järgijatest Phaedole, ütleb talle (Platon, Phaedo 89b):

"Homme, Phaedo, lõikate ehk need oma ilusad lukud [leina märgiks] ära?" "Jah, Sokrates," vastasin ma [= Phaedo], "ma arvan, et teen." Ta tulistas tagasi: "Ei, sa ei kuula, kui sa mind kuuled." "Niisiis, mida ma teen?" Ma [= Phaedo] ütlesin. Ta vastas: „Mitte homme, vaid täna lõikan ma oma juuksed maha ja ka teie lõikate need oma lokid maha - kui meie vaidlus [logod] saab otsa [teleutân] meie jaoks ja me ei saa seda uuesti ellu äratada [ana-biōsasthai].

Sokratese jaoks on oluline, nagu ma väidan dokumendis H24H 24§48, „argumendi” ülestõusmine või logod, mis tähendab sõna -sõnalt „sõna”, isegi kui surm võib olla vajalik pharmakon või „mürk” igapäevaelust lahkumise ja sõna ülestõusmise igavesse tsüklisse sisenemise eest.

§7. Raamatus 2015 Metonüümia meistriteosed (MoM), avaldatud nii veebis kui ka trükisena, uurin esimeses osas traditsioonilist kommet, mis valitses Platoni akadeemias Ateenas sajandeid pärast Sokratese surma. Nende komme oli tähistada Sokratese sünnipäeva Thargelioni kuuenda kuuendal päeval, mis nende arvestuse järgi langes kokku tema surmapäevaga. Ja nad tähistasid, osaledes Sokratese dialoogis, mis nende jaoks oli logod see tõusis üles iga kord, kui inimesed alustasid Sokratese dialoogiga. Jätkan MoM 1§§146–147:

Platoni ja Platoni Sokratese jaoks sõna logod viitab dialoogi elavale „sõnale” filosoofilise argumentatsiooni kontekstis. Kui Sokrates Platonis Phaedo (89b) ütleb oma järgijatele, kes leinavad tema eelseisvat surma, et nad ei peaks muretsema mitte tema, vaid tema surma pärast logod -kui see logod ei saa üles äratada ega "ellu äratada" (ana-biōsasthai) - ta räägib dialoogilisest argumentatsioonist, mis toetab ideed, et psūkhē või "hing" on surematu. Selles kontekstis logod ise on see "argument".

Platoni Sokratese jaoks on see vähem tähtis kui tema oma psūkhē või „hing” peab olema surematu ja eluliselt olulisem on see, et logod ise peab jääma surematuks - või vähemalt, et logod tuleb ellu äratada. Ja seda seetõttu, et logod ise, nagu ma ütlen, on „argument”, mis dialoogilises argumentatsioonis ellu ärkab.

Siinkohal võtan ma siis kokku, mida tähendab Sokrates oma viimaseid sõnu öeldes. Kui päike loojub ja registreerite end pühaks inkubatsiooniks Asklepiose linnaosas, ohverdate kukke sellele kangelasele, kellel on isegi surma korral õigus teid ellu tagasi tuua. Inkubatsioonikohas magama jäädes ei kuule selle kuke häält enam. Ta on surnud ja sina magad. Aga siis, kui päike tõuseb, ärkad sa uue kuke hääle peale, mis annab märku, et see hommik on käes, ja see hääl on sinu jaoks märk, mis ütleb: surnud sõna on taas ellu ärganud. Asklepios on taas näidanud oma püha väge. Sõna on ülestõusnud. Vestlus võib nüüd jätkuda.


Vaenlaste hulk

Sokrates meelitas Ateena noorte, võimsate ja jõukate seas palju järgijaid. Aga tal oli ka halvustajaid. Ta alustas sõnasõda koos rändõpetajate rühmaga Sophists, kes tasu eest õpetas rikastele noortele Ateena meestele poliitilisel areenil vajalikke retoorilisi oskusi. Sokrates erutas sofiste oma tasulise filosoofia pärast. Nende vastastikune vaen sai Aristophanese satiirilise näidendi teemaks Pilved. Kuulus näitekirjanik ei pannud lampi mitte ainult Sokratese välimust - sest ta oli üsna ebaatraktiivne isik -, vaid ka tema isiksust, kujutades teda inimesena, kellel oli sõna otseses mõttes pea pilvedes.

Asjad kukkusid filosoofi jaoks peagi maa peale. Poliitiline õnn oli Ateenas dramaatiliselt muutunud. Sokrates muutus kahtlaseks mitte ainult mõne tema kaaslase tegevuse pärast, vaid ka seetõttu, et tema individualismi kontseptsioonid tundusid poliitiliselt tulvil ajal liiga revolutsioonilised. Aastal 399 eKr süüdistasid kohtunikud teda laitmatuses ja linna noorte rikkumises.

Selle asemel, et põgeneda või oma veendumustest loobuda, võttis Sokrates vastu talle määratud surmanuhtluse. Ta veetis oma viimased päevad sõpradega külas käies, enne kui jõi tassi mürgist pätsikest. Platoni kroonika kohaselt: "Ta näis õnnelik nii viisil kui ka sõnadega, kui ta suri õilsalt ja kartmata." Sokrates oli tema surmas olnud sama julge ja inspireeriv, kui tema elus oleks mõlemaid järgnevate aastatuhandete jooksul hästi uuritud.


Poliitika, religioon ja filosoofia

Kui me uurime poliitika, religiooni ja filosoofia valdkondi, on võib -olla kõige sobivam lähtepunkt Platoni VII raamatus kirjutatud koopa allegooria. Vabariik. Selles räägib Platon inimese teadmatuse püsimisest ja selle mõjudest, mis võivad meid takistada nägemast asju nii, nagu need tegelikult on. Neile, kes pole lugenud Vabariik või pole koopa allegooriast tuttav, saate vaadata suurepärast TED-Ed videot, mis võtab selle ilusti kokku. Aga enne allegooria juurde jõudmist lubage mul tutvustada natuke Platoni ajalugu Vabariik.

Platon oli Vana -Kreeka filosoof ja Sokratese õpilane. Sokrates ei olnud omal ajal eriti armastatud mees. Ühel eluhetkel kuulutas Delfi oraakel Sokratese kreeklaste targemaks. See oli Sokratese jaoks paradoksaalne, sest ta uskus, et ei tea midagi (“ Üks asi, mida tean ainult mina ja see on see, et ma ei tea midagi. ”). Nii käis Sokrates ringi ja küsis silmapaistvatelt ateenlastelt, mida nad teavad (või pigem arvasid teadvat). Ta leidis, et need, kes väitsid, et teavad kõige rohkem, teavad kõige vähem. Erinevalt neist ei väitnud Sokrates, et teab, mida ta ei tea. See ajas ateenlased muidugi rumalana ja kinnitas ka, et Sokrates oli kreeklastest targem. Ateena poliitikute kohta on kaks tõde, mis on tõsi ka täna:

Sokrates mõisteti kohtu ette Ateena noorte korrumpeerumise ja#8221 ning tundmatuse süüdistuse pärast. Ta tunnistati süüdi ja mõisteti surma, juues joogipõhist vedelikku. Arvatakse, et ta suri umbes aastal 399 eKr.

Platon, kes oli Sokratese surma ajal umbes 25 -aastane, ei võtnud seda eriti hästi. Tema valitsus ja tema sõber ja mentor mõisteti küsimuste esitamise kuriteo eest surma. Ei ole teada, kas Vabariik kirjutati selle sündmuse tulemusena või kui Platon kirjutas dialoogi niikuinii, kuid Vabariik oli Platoni poliitiline traktaat, mis uuris õigluse määratlust, universaalseid teemasid ja erinevaid valitsemisvorme. Vabariik on jagatud 10 raamatuks ja iga raamat uurib erinevat teemat. Arutame mõningaid muid teemasid tulevastes ajaveebi postitustes, kuid ma sooviksin alustada koopa allegooriast.

VII raamatus palub Sokrates Glauconil ette kujutada koobast, kus vangid on kogu elu koopas elanud. Need on aheldatud nii, et nad saavad näoga ainult koopa tagumise poole, mille taga on valgustatud sissepääs. Aeg -ajalt heideti varje koopa tagaseinale, et vangid seda näeksid. Vangid uskusid, et need varjud ei ole lihtsalt olendite kujutised, vaid olendid ise. Siis ühel päeval vabaneb üks vangidest ja ta läheb koopast väljapoole. Ta on kohe (kuid ajutiselt) pimestatud päikese eredast valgusest ja tulekahjudest, mis varjud koopasse heidaksid. Kui inimesed üritavad talle selgitada, et teda ümbritsevad objektid on reaalsed ja varjud on vaid peegeldused, ei uskunud ta neid. Varjud olid need, mida ta teadis ning need tundusid talle selgemad ja reaalsemad kui neid viskavad kolmemõõtmelised objektid. Kuid tasapisi hakkab ta tõde õppima. Lõpuks hakkab ta tegelikke olendeid selgemalt nägema. Lõpuks õnnestub tal isegi päikest vaadata ja saab teada, et päike teeb 3 asja:

  1. See annab meile aastaajad
  2. See annab meile valgust
  3. See on varjude põhjus, mille tõttu ta oli üles kasvanud uskudes, et need on tõelised

Lõpuks naaseb mees koopasse, kuid leiab end pimestatud ja ei näe varje. Teised vangid naeruvääristavad teda pimeduse pärast ja kui ta üritab neile selgitada, et varjud ei ole tegelikud, vaid on lihtsalt kolmemõõtmelise objekti kahemõõtmelised kujutised, reageerivad nad ägedalt ja tapavad ta.

Pange tähele sarnasusi koopas oleva mehe ja Sokratese vahel? Sokrates, keda peeti kõigi kreeklaste targemaks, üritas oma teadmisi (või teadmiste puudumist) ateenlastega jagada ja nad reageerisid ägedalt, tappes ta. Kuid koopa allegooriat on uuritud ja hinnatud palju enamat kui lihtsalt analoogiat Sokratese surma kohta. See peegeldab seda, kuidas inimesed võivad õndsas teadmatuses elades oma veendumustele nii tähelepanu pöörata. Seda saab kasutada, et kirjeldada inimese usku jumalasse või jumalausku. Seda saab kasutada lähtepunktina kahtluse alla seadmiseks, kas meie enda kolmemõõtmeline reaalsus on vaid millegi suurema projektsioon ja#8211 justkui me ise oleksime mingis koopas vangid, kes vaatavad lihtsalt varje. Seda on kasutatud selliste filmide mõjutajana Maatriks, tume linn, ja Tuba ja raamatud nagu Edwin A. Abbot ’s Flatland. Sisse Vabariik, Platon kasutab allegooriat, et illustreerida inimesi, kes on liiga kangekaelsed ja võhiklikud, et olla võimelised enesevalitsuseks. Selle tõestuseks ei pea te vaatama kaugemale kui Ameerika poliitiline kliima. Me võime arutleda Platoni teooria üle idealiseeritud ühiskondlikust struktuurist, mida valitseb filosoof-kuninga, teises blogipostituses.

Mida me siis koopa allegooriast õppida võime? Ilmselge vastus on see, et me peaksime olema avatud meelega, kui peame kuulama ideid, mis erinevad meie omadest. Tark vastus on meeles pidada, et ainus, mida me tõeliselt teame, on mitte midagi. Kuid võib -olla on kõige olulisem asi, mida me koopa allegooriast õppida saame, erinevus inimese ja inimeste vahel. Tsiteerides Tommy Lee Jonesi Mehed mustas, “Inimene on tark. Inimesed on lollid, paanilised, ohtlikud loomad. ” Ja isiklikult tahan ma öelda, kui õnnelik ma olen, et võin tsiteerida 90ndate lõpu ulmefilmi filosoofiat ja selle olemust käsitlevas arutelus. inimlikkus.


Kreeka Sokrates

Kreeka filosoofi Sokratest peetakse üheks suurimaks filosoofiks kogu ajaloos. Ta elas 470 eKr kuni 399 eKr (just seal ilmub ta Piibli ajaskaala plakatil koos maailma ajalooga.)

Need artiklid on kirjutanud väljaandjad Hämmastav Piibli ajaskaala
Vaadake kiiresti koos 6000 aastat Piiblit ja maailma ajalugu

Unikaalne ümmargune vorming - näha rohkem vähem ruumis.
Õppige fakte et te ei saa õppida ainult piiblit lugedes
Atraktiivne disain ideaalne teie koju, kontorisse, kirikusse ja#8230

Vana -Kreeka oli kaasaegse lääne ühiskonna mõtteviisi jaoks oluline kultuur. Iidsetel aegadel töötasid kreeklased välja õigus-, valitsemis- ja filosoofiasüsteemid, mis mõjutavad maailma ka tänapäeval. Valitsusprotsesse, nagu demokraatia, tutvustati maailmale iidsete kreeklaste kaudu, samuti filosoofilisi mõtteid ja protsesse. Kreeka tootis mõned parimad filosoofid, keda maailm on kunagi näinud, ja Sokrates on üks suurimaid.

Ta sündis Ateena linnriigis umbes 470 eKr ja ta ei sündinud rikkuse ega privileegide tõttu. Ajaloolised andmed ei ole Sokratese kohta selged, kuid väidavad, et talle anti mingisugune haridus, kuna ta oli kirjaoskaja ja suurepärane kõnemees. Kui Sokrates oli noor täiskasvanud mees, töötas ta kivilõikurina ja oli ka sõjaväe veteran. Sokrates võitles ilmselt Peloponnesose sõjas ja elas katsumuse üle. Kui ajateenistus oli lõppenud, abiellus ta naisega nimega Xanthippe. See abielu pidi toimuma siis, kui Sokrates oli keskealine mees, sest andmed näitavad, et Xanthippe oli Sokratesest palju noorem. Ta ei olnud mitte ainult noorem kui vana filosoof, vaid ta oli ka tulihingeline naine, kes oskas olla kaval ja kaval. Ta sünnitas talle kolm last ja nende nimed olid Lamprocles, Sophonicrus ja Menexenus.

Sokratese noor naine esindas tema elu üht aspekti, mis tooks kaasa tema surma. Tema vaimukus, huumor, sotsiaalsed oskused ja hea kõnevõime võlusid tolleaegsed noored. Kuigi ta oli palju vanem mees, suutis ta võita noorema põlvkonna heakskiidu, imetluse ja austuse. Kui tema surma üle kohut mõisteti, väitsid tema süüdistajad, et ta rikkus oma kõnega ühiskonna nooruse.

Sokrates oli kogu Ateena ühiskonnas tuntud oma lavastuste ja kõneoskuse poolest. Ta lõi palju satiirilisi näidendeid, mis võeti teatris hästi vastu. Sokrates oli ka Ateenas senaator ning ta oli väga populaarne nii eakaaslaste kui ka avalikkuse seas. Ta oli teeninud aastaid, enne kui ta sellest ametist lahkus, et arendada oma filosoofilist ideoloogiat.

Sokrates ei püüdnud kunagi luua uut mõtteviisi ega uut ideoloogiat või põhimõtteid elu kohta. Selle asemel oli tal välja kujunenud võime murda kõik oma põhituumani, et paljastada see, mis see tegelikult oli. Sokrates seadis asjad kahtluse alla ja tema võime vähendada ideid, traditsioone ja mõttemustreid tuumani sundis paljusid inimesi ümber mõtlema oma tõekspidamistele, moraalile ja sellele, kuidas nad maailma vaatavad. Sokrates väitis, et teadmised on tõesed kõigile, kuid usk piirdub ainult üksikisikuga.

See konkreetne vaade oli iidse Ateena valitseva klassi mõtteviisile ohtlik. Sokrates pakkus oma filosoofiameetodi kaudu välja, et muistses Ateenas kehtinud süsteemid ja traditsioonid ei kehti või et neid saab mõne mõttega hõlpsalt kõrvale heita. Enamik inimesi võtab kahtlemata oma valitsuse, seadused ja eluviisi vastu. Sokrates pani paljud inimesed tegelikult ümber vaatama oma vaadet Vana -Ateena ühiskonnale või vähemalt hakkasid nad neid süsteeme tõsiselt kahtlema.


7 fakti Sokratese, mõistatusliku Kreeka tänavafilosoofi kohta

Üks lääne filosoofia hiiglasi Sokrates (470–399 eKr) on samuti üks ajaloo mõistatuslikumaid tegelasi. Ta ei jätnud ühtegi avaldatud kirjutist maha, nii et meil on ainult tema õpilaste ja kaasaegsete kirjutatud kasutatud jutustused, kõige kuulsamalt Platoni dialoogid.

Kuigi teadlased nõustuvad, et Sokrates muutis filosoofiat igaveseks, vaidlevad nad raevukalt selle üle, kes ta oli ja mida ta tegelikult uskus. Rääkisime Michigani Riikliku Ülikooli filosoofiaprofessori Debra Nailsiga, et teada saada, kuidas Sokratese meetod hariduse pea peale pööras ja miks jääb Sokratese kurikuulus kohtuprotsess ja hukkamine akadeemilise filosoofia "põhjendavaks müüdiks". Siin on mõned faktid, mis aitavad teil Sokratesega tuttavaks saada.

1. Sokrates jäi välja

Kõigi eelduste kohaselt lõikas Sokrates Ateenas kummalise kuju. Suurepärase intellektiga otsustas ta mitte raha, võimu ega kuulsust taga ajada, vaid tülika tänavafilosoofina elada täielikus vaesuses. Ja kui uskuda tema õpilase Platoni ja koomilise näitekirjaniku Aristophanese kirjeldusi tema välimuse kohta, oli Sokrates üks kole kutt.

Esiteks oli Sokrates määrdunud ja sassis, rändas oma pesemata voodiriietes tänavatel, juuksed pikad ja rasvased. Nails ütleb, et Sokratese ebameeldiv välimus oli tema kriitikutele ilmselt sama solvav kui tema vastanduv küsitlemisstiil.

"Kreeklased olid pühendunud ilule ning ilu tähendas nende arhitektuuris ja kujudes proportsiooni," ütleb Nails. & quot; Ja siis on Sokrates konna või võib -olla eesli suuga ja need silmad, mis punnitavad ja ei jälgi. Ta ei sobinud kreeka ideaaliga ja ma olen kindel, et see neid häiris. & Quot

Vaatamata välimusele oli Socrates abielus palju noorema naise Xanthippe'iga, keda kujutati sageli näägutava ja kavalana. Aga kuna ta veetis kogu oma aja pigem filosofeerides kui elatist teenides, oli võib -olla palju kurta. Paaril oli kaks poega koos.

2. Ta ei olnud "õpetaja"

Kuigi Platonit nimetatakse mõnikord tema "täheõpilaseks", lükkas Sokrates kindlalt tagasi & quotteacheri tiitli või vähemalt nii, nagu kreeklased said õpetaja rollist aru.

"Sokratese ajal tähendas õpetamine teabe edastamist ja vastuvõtja selle vastuvõtmist," ütleb Nails. & quot; Kui ta ütleb, et ta ei ole õpetaja, siis Sokrates ütleb, et tal ei ole edastatavat teavet ja seetõttu esitab ta küsimusi. Oluline on, et iga inimene osaleks intellektuaalses töös, mis on vajalik järelduste tegemiseks. & Quot

Sokrates reserveeris mõned oma kõige lõikavamad märkused sofistidele, tasulistele filosoofidele, kes andsid oma tarkust ja teadmisi Ateena rikastele ja võimsatele.

3. Sokratese meetod oli geniaalne tööl

Selle asemel, et kirjutada kuivi filosoofilisi traktaate või pidada loenguid õpilastele teadmiste olemusest, eelistas Sokrates palju lõbusamat viisi keeruliste küsimuste põhjani jõudmiseks. Ta veetis Agoras, Ateena elaval väliturul, kogu päeva ringi ja küsis inimestelt küsimusi.

Keegi polnud kaitstud Sokratese mänguliste ülekuulamiste eest - noored, vanad, mehed, naised, poliitikud või prostituudid - ja rahvahulgad noored ateenlased kogunesid vaatama, kuidas Sokrates kasutas oma kõrvetavat vaimukust ja purunematut loogikat, et sundida oma ohvreid intellektuaalsetesse nurkadesse. Mida pompoossem ja pretensioonikam on ohver, seda parem.

Seda tuntakse tänapäeval Sokratese meetodina, kuid Nails ütleb, et Sokrates ei oleks sellistes kohtades nagu juristikoolid ära tundnud, mis sobib Sokratese meetodile, kus professorid pipartavad õpilasi küsimustega, kuni nad jõuavad etteantud vastuseni.

Sokrates ei väitnud kunagi, et tal on vastus ükskõik millisele küsimusele - alates teadmiste olemusest kuni elu mõtteni. Tema jaoks oli Sokratese meetod harjutus valede eelduste murdmiseks ja teadmatuse paljastamiseks, et küsitletav isik - mitte Sokrates - jõuaks millegi tõeni.

"The real Socratic method requires individuals to dig down to the reason why they're saying what they're saying," says Nails. "And when they uncover those reasons, they often find there are inconsistencies they need to think through."

While some people who got roped into Socratic shakedowns walked away furious, others were transformed. After a young poet named Aristocles witnessed Socrates' marketplace spectacle, he went home and burned all his plays and poems. That kid would become the philosopher known as Plato.

4. We Don't Know Much About the 'Real' Socrates

The historical Socrates, like the historical Jesus, is impossible to know. Neither men wrote the texts for which they're best known, but figure as main characters in the writings of others. In the case of Socrates, these second-hand sources aren't in agreement over how Socrates lived and what kind of philosophy he employed to understand the world around him.

The impossibility of knowing the real Socrates is called the "Socratic problem" and it complicates any easy reading of the three main historical sources on Socrates. The playwright Aristophanes, for example, features a character called Socrates in his comedy "Clouds," but the character is more of a caricature of all intellectuals — disheveled, impious and intent on warping the minds of the youth — than an unbiased portrait of the man.

Aristophanes and Socrates were contemporaries, but the men didn't see eye to eye. Aristophanes blamed the sophists and natural philosophers for poisoning the minds of Athenian youth, and his caricature of Socrates in "Clouds" became so well-known that it hounded the philosopher his entire life. By the time of his trial, Socrates blamed Aristophanes' plays for poisoning the jurors' minds against him.

A second source is Xenophon, a soldier-historian who, like Plato, was 45 years younger than Socrates. Xenophon has a solid reputation as a reliable historian of Athens, but he was a practical man with practical concerns. So, his quotations of Socrates have to do with mundane topics like estate management and moneymaking and may reflect Xenophon's views more than those of Socrates himself.

Plato's dialogues are the richest and best-known sources on Socrates, because Socrates is the main character in nearly all of the texts. Plato wrote the dialogues like plays, dramatizations of encounters that Socrates may or may not have had with real Athenians, some known to history. In the dialogues, the character of Socrates is an ingenious and often humorous interrogator, quick to confess his own ignorance while coaxing and teasing his fellow conversants toward philosophical revelations about morality and nature.

But are the dialogues historically accurate? Plato was 25 when Socrates was tried and executed. While Plato was undoubtedly inspired by Socrates, it's impossible to untangle which philosophies came from Socrates and which were Plato's alone. Further complicating the Socratic Problem is that ancient writers like Plato didn't distinguish between biography, drama, history and fiction.

5. Socrates is Best-Known as a Moral Philosopher

It's not easy to boil down Socrates' philosophies to a single statement, but if there's a key tenet that shows up again and again in the dialogues, it's this: it's never right to do wrong.

"Do no wrong, not even in return for an injury done to you," explains Nails. "Not even under threat of death, or to save your family. It is never right to do wrong. See on tohutu as a moral principle."

The best-known quote from Socrates comes during his trial, when he addresses supporters who ask him why he doesn't just go into exile and keep quiet in order to save his life. "The unexamined life," Socrates replies, "is not worth living."

The Socratic method was part of a system of self-examination that Socrates believed lead to virtue. And the only way to improve was to question everything until you arrived at greater wisdom and therefore greater virtue.

6. Socrates Heeded an Internal 'Voice'

Socrates was a fierce defender of reason and rationality, but he didn't fully dismiss the supernatural. For one thing, Socrates believed he was called by the oracle of Apollo at Delphi to safeguard the souls of all Athenians, making his confrontational conversations in the Agora part of his divine work.

But Socrates also believed he heard a daimonion or internal voice that stopped him from doing certain things. It was similar to a conscience, but it wasn't limited to chiming in on moral choices.

"You have often heard me speak of an oracle or sign which comes to me," says Socrates in Plato's "Apology." "This sign I have had ever since I was a child. The sign is a voice which comes to me and always forbids me to do something which I am going to do, but never commands me to do anything. & quot

Was Socrates schizophrenic? Nails doesn't think so. She points to scholars who say that there was nothing psychological or supernatural going on, but that Socrates would sometimes become intensely focused on a particular topic and slip into his own mind.

"That's when he would stand for hours and not move," says Nails. "That's when he would stop suddenly on the street and not continue along with his friends."

Whether supernatural or not, one of the reasons Socrates cites for going along with the trial in Athens is that his internal voice didn't tell him not to go. So he knew that the outcome, good or bad, would be for his ultimate benefit.

7. Socrates Died as He Lived, Uncompromising

The mood is Athens was bleak after suffering defeat by Sparta in the Peloponnesian Wars, and Athenians were looking for something or someone to blame. Some thought that the gods were angry at Athens for the impiety of its philosophers and sophists. And so, 70-year-old Socrates, a well-known philosopher with a passionate young following, was charged with two counts: irreverence toward the Athenian gods, and corruption of Athenian youth. (It didn't help that two of his students had briefly overthrown the city's government.)

As mentioned earlier, Socrates could have avoided the trial altogether by leaving Athens and going into exile. But that wasn't his style, says Nails. Instead, Socrates practiced "civil disobedience" in its original meaning.

"This is not resistance. This is not revolution. This is civil disobedience," says Nails. "I do what I believe I must do and if there are consequences, I must accept them."

Socrates said as much in the "Apology," written as a record of his final defense during the trial and sentencing:

Socrates was found guilty and sentenced to die by drinking a poisonous concoction containing hemlock, the Athenian method of execution. Before leaving, he gave final counsel to his supporters with a hint of his trademark irony.

"The hour of departure has arrived, and we go our ways — I to die, and you to live. Which is better, God only knows."

Socrates had some high-profile fans including Martin Luther King, Jr., Nelson Mandela and Benjamin Franklin, whose personal recipe for humility was "Imitate Jesus and Socrates."


Active service

Socrates’ first proper engagement was at Potidaea in 432 BC – a city-state threatening to break away from Athens. Already aged 37, Socrates played a role in the initial battle, and also in the subsequent siege of the city. The campaign kept him away from Athens for almost three years, and it was on the way home, as part of a victorious army, that Socrates distinguished himself.

The Athenian army was ambushed near Spartolos and suffered serious losses. Socrates, though, saved the life and armour of Alcibiades, a man who went on to become one of Athens’ leading strategists and politicians.

Five years after his return from Potidaea, with the first phase of the Peloponnesian Wars at its height, Socrates fought at the Battle of Delium. The battle, in 424 BC, provides the first recorded incident of fratricide – or what might now be called ‘friendly fire’ casualties – when confused hoplites began fighting each other, unable to distinguish fellow Athenians from their enemies, the Boeotians.

After some early successes, the Athenians were routed. Socrates, though, seems to have maintained some order in his retreat. Plato wrote ‘when you behave in war as he did, then (the enemy) do not even touch you instead they pursue those who turn in headlong flight’.

The Athenian general Laches was even more generous: ‘If all the Athenians had fought as bravely as Socrates, the Boeotians would have erected no (victory) statues.’

Socrates’ last military service was at Amphipolis. Approaching 48 by then, his role in the battle is unclear. Spartan victory at Amphipolis soon led to an armistice with Athens, and the first phase of the war was over.


Socrates Quotes that are full of wisdom

25. “Remember that there is nothing stable in human affairs therefore avoid undue elation in prosperity, or undue depression in adversity.” – Socrates
If you’re enjoying these quotes, you’ll love our collection of powerful depression quotes that will provide perspective.

26. “Remember what is unbecoming to do is also unbecoming to speak of.” – Socrates

27. “The shortest and surest way to live with honour in the world, is to be in reality what we would appear to be and if we observe, we shall find, that all human virtues increase and strengthen themselves by the practice of them.” – Socrates

28. “Think not those faithful who praise all thy words and actions but those who kindly reprove thy faults.” – Socrates

29. “Thou shouldst eat to live not live to eat.” – Socrates

30. “Bad men live that they may eat and drink, whereas good men eat and drink that they may live.” – Socrates

31. “Not life, but good life, is to be chiefly valued.” – Socrates

Have you see these Karl Marx quotes that inspire critical thinking and questioning of society?


His thought

There was a strong religious side to Socrates's character and thought which constantly revealed itself in spite of his criticism of Greek myths. His words and actions in the Apology, Crito, Phaedo, ja Sümpoosion reveal a deep respect for Athenian religious customs and a sincere regard for divinity (gods). Indeed, it was a divine voice which Socrates claimed to hear within himself on important occasions in his life. It was not a voice which gave him positive instructions, but instead warned him when he was about to go off course. He recounts, in his defense before the Athenian court, the story of his friend Chaerephon, who was told by the Delphic Oracle (a person regarded as wise counsel) that Socrates was the wisest of men. That statement puzzled Socrates, he says, for no one was more aware of the extent of his own ignorance than he himself, but he determined to see the truth of the god's words. After questioning those who had a reputation for wisdom and who considered themselves, wise, he concluded that he was wiser than they because he could recognize his ignorance while they, who were equally ignorant, thought themselves wise.

Socrates was famous for his method of argumentation (a system or process used for arguing or debate) and his works often made as many enemies as admirers within Athens. An example comes from the Apology. Meletus had accused Socrates of corrupting the youth, or ruining the youth's morality. Socrates begins by asking if Meletus considers the improvement of youth important. He replies that he does, whereupon Socrates asks who is capable of improving the young. The laws, says Meletus, and Socrates asks him to name a person who knows the laws. Meletus responds that the judges there present know the laws, whereupon Socrates asks if all who are present are able to instruct and improve youth or whether only a few can. Meletus replies that all of them are capable of such a task, which forces Meletus to confess that other groups of Athenians, such as the Senate and the Assembly, and indeed all Athenians are capable of instructing and improving the youth. All except Socrates, that is. Socrates then starts a similar set of questions regarding the instruction and improvement of horses and other animals. Is it true that all men are capable of training horses, or only those men with special qualifications and experience? Meletus, realizing the absurdity of his position, does not answer, but Socrates answers for him and says that if he does not care enough about the youth of Athens to have given adequate thought to who might instruct and improve them, he has no right to accuse Socrates of corrupting them.

Thus the Socratic method of argumentation begins with commonplace questions which lead the opponent to believe that the questioner is simple, but ends in a complete reversal. Thus his chief contributions lie not in the construction of an elaborate system but in clearing away the false common beliefs and in leading men to an awareness of their own ignorance, from which position they may begin to discover the truth. It was his unique combination of dialectical (having to do with using logic and reasoning in an argument or discussion) skill and magnetic attractiveness to the youth of Athens which gave his opponents their opportunity to bring him to trial in 399 E.m.a.


Plato’s Apology: Socrates was one of the greatest people in human history

One way to read Plato’s apology is to see it as the record of a truly great man and his untimely death. From the very beginning we see Socrates as a man who speaks plainly in contrast with the eloquence of his accusers. He claims that the older accusations are the more serious ones, because those accusations were made when members of the court were young. Socrates gives the origin story of all of these false accusations. He tells us about how a friend had gone to the Oracle at Delphi, and that the God had said that there was no one wiser in Socrates. This puzzled Socrates, because he knew that he was ignorant. Trying to figure out what the God had meant, Socrates went to prove to himself that other men were wiser than he was. But what happened was that he soon realized that other people only pretended to be wise, but they weren’t really wise. Socrates concluded that at least he knew that he didn’t know anything and that made him at least wiser than these people.

Over time Socrates came to see this experience as a sort of calling from God. His job was to examine people and see if they were really being truthful or not. Over time he attracted some followers, but his efforts made him very unpopular. But Socrates was devoted to what he saw as his mission. Socrates says this: “someone will say: and are you not ashamed, Socrates, of the course of life which is likely to bring you to an untimely end? To him I may fairly answer: there you are mistaken: a man who is good for anything ought not to calculate the chance of living or dying he ought only to consider whether in doing anything he’s doing right or wrong-acting the part of a good man or of a bad.” Socrates here is a man of courage who chooses to act according to his principles even if it threatens his life.

Socrates goes on to say, “men of Athens, I honor and love you but I shall obey God rather than you, and while I have life and strength I shall never cease from the practice and teaching of philosophy, exhorting anyone whom I meet after my manner and convincing him, saying oh my friend why do you who are citizens of the great and mighty and why city of Athens, care so much about laying up the greatest amount of money and honor and reputation, and so little about wisdom and truth and the greatest improvement of the soul, which are never regard or heed to?” Here again Socrates describes his God-given calling as encouraging people to value wisdom and truth over material goods, false honor, and vain reputation. He later on says that he acts like a gadfly to keep people from complacency. Even after Socrates is condemned, he maintains that he must obey the divine command and that “the greatest good of man is daily to converse about virtue, and all that concerning which you hear me examining myself and others, and that the life which is unexamined is not worth living.”

Over time, Socrates last words proved to be true, in the sense that we look down upon the cowards who put him to death and we honor him for his courage and bravery.

Shawn Tucker

4 Comments

Socrates is basically saying, “I don’t care what you decide anymore. God will look out for me no matter what conclusion you come to.” Socrates never doubts his connection to God although the Athenians do. It’s a leap of faith for Socrates, but not a leap he is really worried about. He looks forward to the decision of the court either way. If he stays on earth, he can continue carrying out god’s message to him, or if he is sentenced to death, he can connect with lost souls.

“Plato’s Apology” portrays Socrates as an honorable man that lived a virtuous life. Socrates is described as courageous when facing death and thinks it is worth living an examined life. In dealing with his death sentence, he continues to display his value of virtue by remaining brave and not crying or begging for forgiveness as may do in a similar situation. Through these acts, Socrates carries out the principles he had discussed throughout his trial and teaches all good things will come to virtuous men even after death.

I feel as though it’s his own grand finale of life to go out in the way that he did. He had proven himself in the court, to his friends, and his life and had now been sentenced to something that was a good ending point to his journey in this world. Comparing it to either a great’s nice rest that never ends or an opportunity to finally get to hang out with some really rad people he wished to always meet. I feel like it was only icing on the cake that the men who prosecuted him would forever be looked down as the men who put to death a prophet of God.

My favorite part of Plato’s Apology is when he is with the poets and comes to the conclusion that while they are wise about poetry, they are not wise in other areas. The conclusion that different people are able to do certain things better than others shows that he does not view himself as above others for his thinking. The theories of these philosophers has lasted so long because they still translate well today. Socrates’ courage shows in this court case because he knows that it is no longer up to him, but he does not fight against it.