Milline oli Hiina ametlik seisukoht Hiina ja Nõukogude Liidu kokkupõrgete ajal 1960ndatel?

Milline oli Hiina ametlik seisukoht Hiina ja Nõukogude Liidu kokkupõrgete ajal 1960ndatel?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nagu ma tean, ei olnud NSV Liidus mobiliseerimist ega avalikku häiret. Ka Hiina ja Nõukogude sõprusleping ning kõik kaubanduslepingud toimisid kogu kokkupõrgete ajal.

Kuidas see võimalik oli? Kas Hiina valitsus tegi selgeks, et konflikt ei laiene ja kõik lepingud jäävad jõusse? Milline oli kokkupõrgete ametlik versioon?

Kahtlustan kahte varianti

  1. Hiinlased väitsid, et NSV Liit ründas neid ise, kuid tahtsid tõesti rahu

  2. Hiinlased väitsid, et rünnakuid Venemaa territooriumile korraldasid kontrollimatud üksused või rühmitused.

Võib -olla võiks olla mõni muu seletus. Kes teab, milline oli Hiina ametlik positsioon tegelikkuses?


Allikas: http://www1.american.edu/ted/ice/ussuri.htm

TL; DR: "Ta alustas!" "Ei, ta alustas seda!" "EI ta alustanud seda !!!!!" "OK, jalgpallivõistlus toimub 3 minuti pärast, ütleme nii, et oleme võrdsed" "turtsuma OKEI"

  • Sisse Mai 1966välisminister Ch'en yi kordas intervjuus rühmale külastajatele Skandinaavia ajakirjanikele maoistlikku teemat: tema sõnul olid venelased vargad, kes annekteerisid poolteist miljonit kilomeetrit Hiina territooriumi üheksateistkümnendal sajandil ja isegi hiljem. Oktoobris, kui revolutsioon keerles ümber Pekingi Nõukogude saatkonna väravate, süüdistas Moskva ajakirjandus, et Hiina väed on hakanud valimatult tulistama Amuuri kurseerivate Vene laevade pihta, ja Moskva välismaa korrespondendid teatasid, et nõukogude allika andmetel organiseeritud Hiina "rahva" liikumised Amuuri piirkonnas ja Sinkiangis nõudsid "kaotatud alade" tagastamist.

  • 2. märtsil 1969. a, Hiina ja Nõukogude väed põrkasid Ussuri jõe hämaral Damanski (Chen Pao) saarel kokku ja nõukogude võim sai kolmkümmend neli surma ... Seejärel esitasid hiinlased Nõukogude saatkonnale edastatud ja 13. märtsil Pekingis avaldatud märkuses uued nõukogude agressioonid vaidlusaluses sektoris - justkui kohtuasja ülesehitamiseks.

  • Järgnes diplomaatiline vahetus (hilisem 15. märtsi kokkupõrge). Kokkupõrkele järgneval päeval saatis Hiina välisministeerium Pekingi süüdistuse saatel Nõukogude saatkonnale märkuse, et suur hulk Nõukogude vägesid soomusautode ja tankide saatel on tunginud Danamski saarele "ja sellest saarest lääne pool asuvasse piirkonda". Hiina teatas kohe, et Nõukogude valitsus peab kandma kogu vastutuse kõigi tõsiste tagajärgede eest, mis sellest võivad tuleneda.

    Nõukogude valitsus saatis samal päeval Hiina valitsusele märkuse: "... provokatsioon ... raske tagajärgedega"

    29. märtsil 1969 esitas Nõukogude valitsus Hiina Moskva saatkonnale deklaratsiooni Hiina-Nõukogude suhete kohta (kuna te küsisite ainult Hiina seisukohta, jätan kahe ülaltoodud märkuse arutamise vahele)

    Peking tunnistas oma aprillikuises aruandes kongressile nõukogude pakkumise saamist ja ütles, et "meie valitsus kaalub oma vastust sellele".

    12. mail teatas Peking, et saatis Nõukogude Liidule sõnumi, milles nõustub põhimõtteliselt Nõukogude ettepanekuga jätkata piirijõgede liikluse reguleerimise segakomisjoni tööd ja teeb ettepaneku määrata kuupäev keskpaigaks. Juuni. Moskva nõustus, nimetades täpseks kuupäevaks 18. juuni. Mõni päev pärast seda vahetust, 18. mail, mõistis Peking, justkui demonstreerimaks, et Hiina alistumist pole toimunud, hukka "uute Nõukogude tsaaride" laevastiku laienemise poliitika.

    Hiina-Nõukogude piiriküsimus oli veel pooleli. Hiina valitsus kurtis, et Nõukogude tulistamised Ussuri pihta jätkusid ilmselge katsena sundida läbirääkimisi, kuid lõpuks nõustusid nad põhimõtteliselt nõukogude ettepanekuga, mis viitab Hiina ja Nõukogude piiri osas kavandatavate läbirääkimiste kuupäevale ja kohale arutasid ja otsustasid mõlemad pooled diplomaatilise kanali kaudu.


Lisan, et konfliktid ei peatunud kuuekümnendatel, vaid jätkusid ka seitsmekümnendateni. Seitsmekümnendate keskel (vabandust, ma ei tea täpselt, see on Info, mille sain Nõukogude armee tankivägede kaptenilt, kellega olin samas haiglas ja ta ütles mulle seda osavõtjana) SU lõpuks ründas Hiina territooriumi kuni 400 km sügavusel. Ja nad tahtsid kaugemale jõuda. Kuid Hiina kuulutas välja tuumakatsetused selles piirkonnas ja SU armee naasis. Pärast seda lakkas konflikt pikka aega.

Kuid Hiina kaartidel on isegi praegu lihtne näha Hiina tohutut osa Venemaast, enamus selle territooriumist.

Ja nüüd oli Putin müünud ​​peaaegu kõik Siberi ressursid Hiinale, lubades neil sinna panna oma tehased ja kasutada ainult Hiina töötajaid. Niisiis, 20-30 aasta pärast on Siber hiina keel.

Ja see ei alanud ka kuuekümnendatel. 17. sajandil valmistas Hiina ette kolme suure armee massirünnakud koos Rootsi konsultantide ja relvadega kogu Aasia Venemaa osa vastu. Okupatsiooni takistas ainult keisri ja vanema poja surm ning hiljem kahe järgmise poja konflikt, kes olid kahe suurema armee juhtimisel.


Hiina-Nõukogude suhted

Hiina-Nõukogude suhted (lihtsustatud hiina keel: 中苏关系 traditsiooniline hiina keel: 中蘇關係 pinyin: Zhōng Sū Guānxì Vene keeles: Советско-китайские отношения, Sovetsko-kitayskiye otnosheniya) viitab diplomaatilistele suhetele Hiina Vabariigi ja erinevate Nõukogude võimu vormide vahel, mis tekkisid Vene revolutsioonist aastatel 1917–1991, kui Nõukogude Liit lakkas olemast.

Hiina -NSVL suhted

Hiina

Nõukogude Liit


Kuidas Nõukogude Liit ja Hiina peaaegu alustasid kolmandat maailmasõda

Pärast nädalaid kestnud kokkupõrkeid tundus sõda kahe tuumariigi vahel kohe nurga taga.

Ameeriklased mäletavad Kuuba raketikriisi kui külma sõja kõige ohtlikumat hetke. Hoolimata mõningatest pingelistest hetkedest lahendasid Washington ja Moskva selle kriisi vaid USA õhujõudude piloodi major Rudolph Anderson juuniori surmaga.

Seitse aastat hiljem, 1969. Juhtum viis Venemaa ja Hiina sõja äärele, konflikti, mis võis viia tuumarelvade kasutamiseni. Kuid pärast kahenädalast kokkupõrget lõppes konflikt.

Mis oleks, kui 1969. aasta lühike konflikt Hiina ja Nõukogude Liidu vahel oleks eskaleerunud?

Intsident Zhenbao saarel, kus toimus esialgne varitsus ja suurem osa lahingutest, kujutas endast Nõukogude-Hiina suhete madalseisu. Vaid kümme aastat varem olid Peking ja Moskva käsikäes seisnud kommunistliku maailma tugipostidena. Võitlused ideoloogia, juhtimise ja ressursside pärast tõid aga kaasa terava lõhe liitlaste vahel, millel olid ülemaailmsed tagajärjed. Lõhe süvendas territoriaalseid vaidlusi, mis olid eksisteerinud juba tsaariajast ja keiserlikust ajast. Pikk, halvasti piiritletud piir jättis hulgaliselt halli tsooni, kus Hiina ja NSV Liit nõudsid suveräänsust.

Pärast paari väiksemat vahejuhtumit ajas Zhenbao saare vahejuhtum pinged katusest läbi. Nõukogude vasturünnak tõi kaasa tõsiseid inimohvreid, nagu ka sarnane juhtum augustis Xinjiangis. Mõlemal poolel on jõutud üksmeelele, et Hiina juhtkond valmistas kokkupõrkeks ette ja korraldas selle. Miks peaksid hiinlased oma palju võimsamat naabrit provotseerima? Ja mis siis, kui nõukogude võim oleks Hiina provokatsioonile agressiivsemalt reageerinud?

Eskalatsiooni teed

Vahetult pärast konflikti valmistusid nii NSV Liit kui ka Hiina sõjaks, Punaarmee paigutas ümber Kaug -Itta ja PLA asus täielikult mobiliseeruma. Nõukogude võimul oli 1969. aastal Hiina ees tohutu tehnoloogiline eelis. Peking oli aga loonud maailma suurima armee, millest suur osa oli Hiina ja Nõukogude piiri lähedal. Seevastu Punaarmee koondas oma jõud Ida -Euroopasse, kus sai valmistuda konfliktiks NATOga. Järelikult võisid hiinlased kokkupõrke hetkel suure osa piirist usutavalt nõuda tavapärast paremust.

Kuid Hiina tööjõu eelis ei tähendanud, et PLA võiks jätkata pealetungi NSV Liitu. Hiinlastel puudus logistika ja õhujõud, mis olid vajalikud oluliste koguste Nõukogude territooriumi hõivamiseks. Veelgi enam, Hiina ja Nõukogude Liidu äärmiselt pikk piir andis nõukogude võimudele piisavalt võimalusi reageerimiseks. Kuna NATO rünnak on ebatõenäoline, võisid nõukogude võimud Euroopast üle kanda olulisi vägesid, rünnates Xinjiangi ja suunates läände.

Kõige kriitilisem võimaliku edasiliikumise tee oli Mandžuurias, kus Punaarmee oli Teise maailmasõja kahanevatel päevadel alustanud laastava, välkkiire pealetungi. Vaatamata oma suurusele polnud 1969. aasta PLA -l paremat lootust sellist pealetungi peatada kui Kwantungi armeel 1945. aastal ning Mandžuuria kaotus oleks osutunud Hiina majanduslikule võimule ja poliitilisele legitiimsusele hävitavaks. Igal juhul oleks Nõukogude lennuvägi teinud Hiina õhujõududes lühikest tööd, allutades Hiina linnad, kommunikatsioonikeskused ja sõjaväebaasid rängale õhurünnakule.

Pärast Mandžuuria vallutamist 1945. aastal rüüstasid nõukogud Jaapani tööstuse ja lahkusid. Sarnane stsenaarium võis tekkida 1969. aastal, kuid ainult siis, kui Hiina juhtkond suudaks reaalsusega silmitsi seista. Kuna kultuurirevolutsiooni halvimad liialdused olid väga hiljutises tahavaatepeeglis ja konkureerivad rühmitused üritasid endiselt üksteist ideoloogiliselt radikaliseerida, võis Moskva vaeva näha, et leida rahuläbirääkimistele produktiivne partner. Nõukogude edasised edusammud võisid sarnaneda Jaapani peamisele 1937. aasta edasiminekule, ehkki ilma Jaapani keiserliku mereväe mereväelise domineerimiseta. Selliseid rünnakuid oodates oleks PLA võinud taanduda sisemaale, korraldades samal ajal kõrbenud maa kampaaniat.

Hiina katsetas oma esimest tuumarelva 1964. aastal, andes teoreetiliselt Pekingile sõltumatu heidutusvõime. Nende kohaletoimetamissüsteemid jätsid aga palju soovida-ebakindla töökindlusega vedelkütusel töötavad raketid, mille ettevalmistamine nõudis tunde ja mis said stardiplatvormil püsida vaid piiratud aja. Veelgi enam, ajastu Hiina rakettidel puudus ulatus, et tabada olulisi Nõukogude sihtmärke Euroopa Venemaal. Hiina pommitusjõud-mis koosnes äärmiselt piiratud arvust Tu-4 (Nõukogude koopia USA B-29) ja H-6 (Nõukogude Tu-16 mägra koopia)-oleks läinud NSV Liidu keerukate vastu väga halvasti õhutõrjevõrk.

Nõukogude võimud seevastu olid USAga tuumapariteedi saavutamise äärel. NSV Liidul oli kaasaegne ja keerukas taktikaliste ja strateegiliste tuumarelvade arsenal, mis on kergesti võimeline hävitama Hiina tuumaheidutuse, selle peamised sõjalised koosseisud ja suured linnad. Olles tundlik rahvusvahelise arvamuse suhtes, oleks Nõukogude juhtkond olnud vastu Hiina vastu suunatud täiemahulise tuumarünnaku alustamisele (USA ja Hiina propaganda oleks pidanud välipäeva), kuid piiratud rünnaku Hiina tuumarajatiste vastu, aga ka taktikaliste rünnakutega Hiina vägede vastu. võis tunduda mõistlikum. Palju oleks sõltunud sellest, kuidas hiinlased lahinguväljal saadud kaotustele reageerisid. Kui Hiina juhtkond otsustaks, et nad peavad Nõukogude otsustava võidu ootuses oma tuumajõude „kasutama või kaotama”, oleks nad võinud hõlpsasti toime tulla Nõukogude ennetava rünnakuga. Arvestades, et Moskva pidas Pekingit kohutavalt hullumeelseks, võis Moskva väga hästi otsustada Hiina tuumajõud likvideerida enne, kui sellest probleem sai.

USA reaktsioon

USA reageeris kokkupõrgetele ettevaatlikult. Kui piirikonflikt kinnitas Washingtonile, et Hiina ja Nõukogude lõhe jääb kehtima, siis ametnikud jäid laiema konflikti tõenäosuse ja tagajärgede osas eriarvamusele. Nõukogude võimud uurisid erinevate ametlike ja mitteametlike kanalite kaudu USA suhtumist Hiinasse. Väidetavalt reageeris USA negatiivselt 1969. aasta nõukogude avamängudele Hiina tuumarajatiste ühisrünnaku kohta. Kuid isegi kui Washington ei tahaks näha Hiina põlemist, poleks ta tõenäoliselt teinud tõsiseid jaatavaid jõupingutusi, et kaitsta Pekingit Moskva viha eest.

Mis saab edasi?

Kümmekond aastat tagasi oli Dwight Eisenhower visandanud Nõukogude Liidu suurima takistuse sõjas Hiinaga: mida teha pärast võitu. Nõukogude võimul ei olnud ei võimet ega huvi valitseda teist mandri suurust territooriumi, eriti seda, mis oleks tõenäoliselt sisaldanud rahulolematute vastupanijate masse. Ja Ameerika Ühendriigid, kes moodustasid Formosal „seadusliku” valitsuse, oleksid innukalt toetanud mitmesuguseid vastupanu elemente Nõukogude okupatsiooni vastu. Tõepoolest, kui Peking oleks sõja üle elanud, oleks USA võinud ikkagi kaaluda „Chiangi vallandamist”, püüdes taastada Hiina osad lääne veergu.

Sõja kõige tõenäolisem tulemus oleks olnud lühike Hiina edu, millele järgnes terav ja hävitav Nõukogude etteheide. Selline tulemus aitaks Pekingi veelgi paremini USA sülle ajada, mis on tõenäoliselt üks põhjus, miks nõukogud otsustasid sellega mitte riskida.

Robert Farley, sage kaastööline Rahvuslik huvi, on autor Lahingulaeva raamat. Ta on Kentucky ülikooli Pattersoni diplomaatia- ja rahvusvahelise kaubanduse kooli vanemõpetaja. Tema töö hõlmab sõjalist doktriini, riiklikku julgeolekut ja merendust. Ta peab blogi aadressil Juristid, relvad ja raha ja Teabe levitamine ja Diplomaat.


Ümberkohanemine ja reaktsioon, 1961–65

Aastad 1961–65 ei meenutanud kolme eelmist, hoolimata radikaalsete siltide ja loosungite püsimisest. Hiinlased ise ei tahtnud tunnistada suure hüppeperioodi lõppu, kuulutades sotsialistliku ehituse üldise joone kehtivuse ja selle rahvusvahelise revolutsioonilise tagajärje.

Tegelikkust võib aga näha Hiina sõjaväelaste ja julgeolekutöötajate rolli suurenemises. 1960. aasta oktoobris toimunud sõjaliste asjade komitee tipptasemel koosolekul ja ühel jaanuari partei keskkomitee ühel haruldasel plenaaristungil seadis eliit kõrgeima prioriteedi julgeoleku ja riikliku korra taastamisele. Parteide värbamismenetlusi karmistati ja kaadrite ridades käivitati suur mõttereformi liikumine. Keskkomitee asutas ka kuus provintsiülest piirkondlikku bürood, kelle ülesandeks oli Pekingile kuuletumine ja uute kontrollimenetluste kohandamine kohalike oludega. Armee, kes oli nüüd kindlalt Lin Biao alluvuses, asus juhtima, alustades “puhastusliikumisega” teisitimõtlejate vastu oma ridades. Kogu 1961. aasta ja enamiku 1962. aastast töötasid keskametnikud oma võimu kindlustamise ning usu taastamise eest juhtimises ja eesmärkides.

Jaanuariks 1962 oli Mao, nagu ta hiljem ütles, liikunud „teisele reale”, et keskenduda „erakonna ja riigi suuna, poliitika ja suuna küsimuste käsitlemisele”. Riigi “esimene rida” haldus- ja igapäevane juhtimine oli antud Liu Shaoqile, kes asus 1959. aastal Hiina Rahvavabariigi esimeheks (kuigi Mao säilitas partei esimehe koha). esimese rea said Deng Xiaoping, teine ​​karmide mõtetega korraldaja, kes peasekretärina oli partei kõrgeim administraator. Aastaks 1962 oli Mao ilmselt hakanud järeldama, et nende kaaslaste esimeses reas kasutatud meetodid rikkusid mitte ainult revolutsioonilise traditsiooni põhijooni, vaid moodustasid ka eksimismustri, mis peegeldas seda, mida ta pidas Nõukogude Liidu „kaasaegseks revisionismiks” Liit.

Liu ja Dengi juhtimisel töötas KKP aastatel 1960–61 välja peamiste poliitikavaldkondade seeriad dokumendid, et püüda riik kiiresti kasvavast kriisist välja tuua. Enamikul juhtudel koostati need dokumendid ekspertide abiga, kes olid suure hüppe ajal ropendatud. Need dokumendid tähistasid suurt hüpet radikalismist. Valdasid tuli keskmiselt vähendada umbes kahe kolmandiku võrra, et need oleksid piisavalt väikesed, et siduda talupoegade jõupingutused selgemalt nende tasuga. Tõepoolest, aastaks 1962 oli paljudes Hiina maapiirkondades põllumajanduse kollektiivne süsteem täielikult lagunenud ja individuaalne põllumajandus taaselustati. Poliitika kirjanduse, kunsti ja filmide suhtes võimaldas "sula", mis hõlmas palju laiemate teemade käsitlemist ja paljude vanemate, revolutsioonieelsete kunstivormide taaselustamist. Uus tööstusprogramm tugevdas juhtide käsi ja muutis töötaja jõupingutused tema hüvedele paremini vastavaks. Sarnast poliitikat rakendati ka teistes valdkondades. Üldiselt tegi Hiina aastatel 1961–65 märkimisväärset tööd majanduse elavdamisel, taastades vähemalt 1957. aasta toodangu peaaegu kõigis sektorites.

Need poliitikad tekitasid põhiküsimusi revolutsiooni edasise suuna kohta. Kuigi peaaegu kõik KKP tippjuhid toetasid suure hüppe käivitamist, olid liikumise dramaatilisest ebaõnnestumisest saadud õppetundide osas eriarvamused. Suur hüpe oli mõeldud nii majandusarengu kiirendamise vahendiks kui ka massilise ideoloogilise ümberkujundamise vahendiks. Kõik juhid nõustusid pärast seda, et mobiliseeriv lähenemine majandusarengule ei sobi enam Hiina tingimustega. Enamik jõudis ka järeldusele, et massiliste poliitiliste kampaaniate ajastu kui vahend avalikkuse mõtlemise ümbermõtestamiseks on möödas. Mao ja mõned tema toetajad pidasid siiski klassivõitlust ja massilist mobiliseerimist revolutsioonilise nägemuse elus hoidmise peamiseks koostisosaks.

Mao isiklikult kaotas suure hüppe ebaõnnestumise tõttu märkimisväärse prestiiži - ja partei poliitiline ja organisatsiooniline aparaat oli kahjustatud -, kuid ta jäi Hiina kõige võimsamaks inimeseks. Ta osutus ikka ja jälle jõustama oma tahet küsimustes, mida ta pidas esmatähtsaks. Tõendid ei toeta hiljem, kultuurirevolutsiooni ajal esitatud väiteid, nagu oleks Mao aastatel 1961–65 kõrvale lükatud ja ignoreeritud.

Mao oli tegelikult sügavalt mures, kui ta mõtles Hiina olukorrale aastatel 1961–65.Ta arvas, et Nõukogude sotsialistlik revolutsioon aastatel pärast Stalini surma 1953. aastal on taandunud “sotsiaalseks imperialismiks”. Ilmselgelt oli Mao Nõukogude Liidu arengust šokeeritud ja ilmutus pani ta vaatama Hiina sündmusi uuest vaatenurgast. Mao oli veendunud, et ka Hiina on teel revisionismi poole. Ta kasutas klassivõitlust ja ideoloogilisi kampaaniaid ning konkreetset poliitikat erinevates valdkondades, et seda libisemist revolutsiooniliseks puhastustööks ära hoida ja tagasi pöörata. Mao õudusunenägu revisionismist mängis 1960ndate keskel poliitika struktureerimisel üha suuremat rolli.

Mao ei olnud ainus juht, kes kahtles 1961. – 65. Aasta taastamistegevuse suundumustes. Teised kogunesid tema ümber ja püüdsid kasutada oma lähedust Maoga oma poliitilise jõu suurendamise vahendina. Võtmeisikud olid Mao mitmeaastane poliitiline assistent Chen Boda, kes oli ideoloogia valdkonna ekspert Mao naine Jiang Qing, kellel olid kultuurivaldkonnas tugevad poliitilised vaated Kang Sheng, kelle tugevus seisnes tema arusaamades Nõukogude ideoloogia ja nõukogude stiilis salapolitsei tehnikate valdamine ning Lin Biao, kes juhtis sõjaväge ja püüdis muuta selle ideaalseks maoistlikuks organisatsiooniks, mis ühendas tõhususe ideoloogilise puhtusega. Kõigil neil inimestel oli omakorda isiklikud võrgustikud ja ressursid koalitsiooni viimiseks. Kuigi nende eesmärgid ja huvid ei langenud täielikult kokku, võiksid nad kõik ühineda kahel jõupingutusel: suurendada Mao võimu ja häirida Mao suhteid Liu Shaoqi (toonase Mao tõenäolise järeltulija), Deng Xiaopingi ja enamiku ülejäänud partei juhtkonnaga.

Mao tegi sel perioodil mitmeid sise- ja välispoliitilisi algatusi. Septembris 1962 toimunud suurel keskkomitee pleenumil nõudis ta, et „klassivõitlus” jääks Hiina päevakorras kõrgele kohale, isegi kui jätkuvalt tehti tohutuid jõupingutusi majanduse elavdamiseks. Samuti kutsus ta üles “sotsialistliku hariduse” kampaaniale, mille eesmärk oli eelkõige elavdada demoraliseeritud parteiaparaati maal. Aastaks 1964 hakkas ta kõvasti suruma, et muuta Hiina haridussüsteem vähem elitaarseks, korraldades osalise tööga, osaliselt õppivaid koole, mis pakuksid rohkem kutseõpet. Välisvaatlejad märkisid kogu selle perioodi vältel pinget Hiina propaganda jätkuva radikaalsusniidi ja riigi tegeliku sisepoliitika tugeva pragmaatilise joone vahel.

Kõige olulisem meetmete kogum, mida Mao võttis, puudutas Rahvavabastusarmeed (PLA), mida tema ja Lin Biao proovisid mudeliorganisatsiooniks muuta. Sündmused Hiina ja India piiril 1962. aasta sügisel aitasid PLA-l taastada distsipliini ja selle mainet. Aastatel 1959–1962 kasutasid nii India kui ka Hiina esialgu Tiibeti ülestõusu kõrvalsaadusena sõjalist jõudu oma vaidlusalusel piiril. 12. oktoobril 1962, nädal enne seda, kui hiinlased kolisid väed vaidlusalustele piirialadele, teatas India peaminister Jawaharlal Nehru, et armee peab vabastama kogu India territooriumi „Hiina sissetungijatest”. Sellele järgnenud konfliktis võitsid Pekingi rügemendid piirialal India vägesid, tungides sellest kaugemale. Seejärel taganesid hiinlased enamikust sissetungitud piirkonnast ja rajasid mõlemal pool kontrolljoont demilitariseeritud tsooni. Kõige olulisem on see, et juhtkond haaras armee võidust kinni ja hakkas katsetama võimalust kasutada armeekangelasi kui ideaalseid tüüpe populaarseks jäljendamiseks.

Olles üha enam hõivatud oma pärijate indoktrinatsiooniga ja pöördudes tagasi revolutsioonilistesse päevadesse, pidasid Mao Zedongi ja Lin Biao lähimad väljavaated Pekingi liidreid sõdur-kommunistiks sobivaimaks kandidaadiks teise ja kolmanda põlvkonna juhtkonnaks. Armee ühtsus ja distsipliin võisid ületada jagatud klassid ja kõik sõjaväelased võisid panna kinni Mao juhtkonna kehtestatud rangetest poliitilistest standarditest.

Lin Biao töötas välja Mao mõtte lihtsustatud ja dogmatiseeritud versiooni, mis ilmus lõpuks "väikese punase raamatu" kujul Tsitaadid esimees Maolt- populariseerida maoistlikku ideoloogiat suhteliselt harimatute sõjaväelaste seas. Kuna Lini all olevad sõjaväed näitasid üha enam, et nad suudavad ühendada ideoloogilise puhtuse tehnilise virtuoossusega, püüdis Mao laiendada PLA organisatsioonilist autoriteeti ja selle poliitilist rolli. Alates 1963. aastast kutsus Mao kõiki hiinlasi üles PLA -lt õppima. Seejärel nõudis Mao alates 1964. aastast, et poliitilised osakonnad, mis on eeskujuks PLA -le, moodustatakse kõigis suuremates valitsuse bürokraatiates. Paljudel juhtudel töötasid PLA enda poliitilised töötajad nendes uutes organites, tungides seega tõhusalt tsiviilvalitsuse aparaati. PLA prestiiži suurendamisele aitasid kaasa ka muud jõupingutused, näiteks riiklik propagandakampaania väidetavalt armee kangelaselt Lei Fengilt õppimiseks.

Rahvusvahelises poliitikas kajastus järgnevate kampaaniate võitlusvõime armeekangelastelt või PLA -lt tervikuna. 1963. aasta lõpus ja 1964. aasta alguses Aafrikas toimunud ringreisil ehmatas Zhou Enlai oma võõrustajaid üles kutsudes revolutsiooni taasiseseisvunud riikides ja esitades avalikult väljakutse Nõukogude Liidule kolmanda maailma juhtimiseks. Samal ajal vaidlustas Hiina USA liidusüsteemi, luues ametlikud suhted Prantsusmaaga, ja vaidlustas Nõukogude Liidu süsteemi, luues tihedamad sidemed Albaaniaga.

Pekingi peamine sihtmärk oli Moskva. Nõukogude-USA. Kuuba kriis (oktoober 1962) langes kokku Hiina ja India võitlusega ning mõlemal juhul arvasid hiinlased, et Nõukogude Liit on käitunud ebausaldusväärselt ja muutunud halvima kapitulaatoriks. Järgnevatel kuudel osalesid Pekingis ja Moskvas poleemikud avalikult okastatud vahetustega. Kui Nõukogude Liit allkirjastas 1963. aasta augustis USA ja Suurbritanniaga tuumakatsetuste keelustamise lepingu, süüdistasid Hiina artiklid nõukogude liitu Hiina-vastase vandenõuga. Seistes silmitsi selle uue strateegilise olukorraga, muutsid hiinlased oma prioriteete, et toetada välisvastast joont ja edendada riigi „enesekindlust”. Mao üleskutsed revolutsioonile omandasid rahvuslikuma aspekti ja PLA võttis Hiina poliitilises elus veelgi suurema koha.

Need mitmetahulised suundumused näisid 1963. ja 1964. aastal kokku põrganud. Rahvusvahelise kommunistliku liikumise lõhenemisega kutsus partei 1963. aasta lõpus intellektuaale, sealhulgas kultuurivaldkonna esindajaid üles tegema oma akadeemiliste erialade põhjalikku ümberkujundamist, et toetada Hiina uus rahvusvaheline roll. Selle ümberkujundamise esialgne ülesanne langes partei intellektuaalile ja keskkomitee propagandaosakonna asedirektorile Zhou Yangile, kes püüdis kaasata Hiina haritlasi ideoloogilisse sõjasse Nõukogude revisionismi vastu ja võitlusesse jäigalt puhaste poliitiliste standardite eest. (Vähem kui kolm aastat hiljem puhastati Zhou Yang revisionistina ja paljud intellektuaalid mõisteti Mao Zedongi vastasteks.)

Intellektuaalide muredega olid tihedalt seotud erakonna ja Kommunistliku Noorteliidu probleemid. Üks autor hakkas kasvatama seda, mida üks autor nimetas “vastsündinud jõududeks”, ja 1964. aasta keskpaigaks sekkusid noored linnaintellektuaalid keskkomitee pingutustesse nende jõudude edendamiseks parteis ja liigas, samal ajal kui nende maapoegade nõbu liigutati. hoida sotsialistlikku hariduskampaaniat partei organisatsioonilise kontrolli all, kasutades “töörühmi” ja kaadrite parandamise liikumist.

1964. aasta suvel kirjutas Mao dokumendi pealkirjaga „Hruštšovi võltskommunismist ja selle ajaloolistest õppetundidest maailmale”, mis võttis kokku enamiku Mao õpetuslikest põhimõtetest vastuolude, klassivõitluse ning poliitilise struktuuri ja toimimise kohta. See kokkuvõte andis aluse kõigi noorte ümberõpetamiseks (“revolutsiooniks”), kes loodavad edu saavutada revolutsioonilisel eesmärgil. See revolutsiooni tõusulaine kestis augusti alguseni, mil USA õhurünnakud Põhja -Vietnami vastu tõstsid sõja lõksu Hiina lõunapiiril. Järgnes aastapikkune arutelu tarkuse kohta korraldada häirivaid poliitilisi kampaaniaid välisohu ajal.

Seda ajavahemikku on hakatud tõlgendama kui üht olulist otsust Hiinas. Arutelu üheks koostisosaks oli see, kas valmistuda kiiresti tavapäraseks sõjaks USA vastu või jätkata Hiina ühiskonna revolutsiooni, millel oli Mao arvates Hiina julgeoleku jaoks fundamentaalne ja pikaajaline tähtsus. Need, kes pooldasid sisepoliitilise võitluse edasilükkamist, toetasid tavapärasemaid majandusarengu strateegiaid ja võtsid tõsiselt nõukogude üleskutseid Vietnamis ühtseks tegutsemiseks ning Hiina ja Nõukogude Liidu tihedamate sidemete loomiseks. Hiljem väideti, et nende positsioon sai kindralstaabi toetuse. Umbes 50 000 logistilise personali lähetamisega Vietnami pärast 1965. aasta veebruari hakkasid fraktsioonirühmad sõjavägesid jagama vastavalt ideoloogilistele või riigi julgeoleku eelistustele.

Vahepeal püüdsid mõned liikmed taastada jäika sisekontrolli. Kui Mao oli 1963. aasta mais kutsunud revolutsioonilise võitluse hoogustuma, piirasid teised juhid järgmiseks septembriks kaadrite algatusala ja lubasid vaba turusüsteemi ja maapiirkondade eraomandi õitsengut. Revolutsioonilise tõusu lämmatamine oli väidetavalt ilmne 1964. aasta juuni määrustes vaeste ja alam-keskmise talupoegade ühenduste korraldamise kohta ning 1965. aasta alguseks võis Mao viidata bürokraatlikele tendentsidele kogu maapiirkonnas. Kuulsas dokumendis sotsialistliku hariduskampaania käigus tekkinud probleemide kohta, mida tavaliselt nimetatakse „kahekümne kolmeks artikliks”, teatas Mao jaanuaris 1965 esimest korda, et peamine vaenlane tuleb leida parteist ja ta kuulutas veel kord välja klassivõitluse ja massipoliitika kiireloomulisuse.

Just sel perioodil, mil rõhutati iseseisvat võitlust, omandas Hiina tuumarelvad. Kuigi Nõukogude Liit toetas mõnda aega Hiina tuumaeesmärke, võtsid hiinlased pärast 1959. aasta juunit need jõupingutused täielikult üle. 1964. aastaks olid programmi kulud sundinud muid kaitsekulusid oluliselt vähendama. Hiina esimene aatomiplahvatus (16. oktoober 1964) mõjutas arutelu, kuna näis toetavat Mao väidet, et kodumaine revolutsioon ei ohustaks mingil juhul pikaajalisi jõupüüdlusi ja kaitsevõimet.

Mao sõjaline mõtlemine, mis on tema enda kodusõja kogemuste tulemus ja tema ideoloogia oluline komponent, rõhutas sõjalise jõu tähtsust pelgalt numbrite („rahvasõda”) kaudu tuumastaatusele üleminekul. Ta arvas, et sellise sõja ettevalmistamine võib muuta Hiina nõrkused sõjaliseks varaks ja vähendada haavatavust. Mao vaade inimeste sõjale alavääristas tänapäevaste täiustatud relvade kui „pabertiigrite” võimu, kuid tunnistas, et Hiina strateegiline alaväärsus seab ohud temast suuresti kontrolli alla. Tema arutluskäik tegi seega lühiajalises perspektiivis vajadusest vooruse, kui Hiina peaks iga sissetungija alistamiseks sõltuma oma ülemustest ja rahva moraalist. Pikemas perspektiivis leidis ta aga, et Hiinal peavad olema tuumarelvad, et võtta suurriikidelt väljapressimispotentsiaal ja takistada nende agressiooni väiksemate riikide vastu.

Lin Biao kordas Mao seisukohta inimeste sõja kohta, väites lisaks, et rahvalikud mässud mittekommunistlike valitsuste vastu võivad õnnestuda ainult siis, kui need toimuvad ilma olulise välisabita. Kuivõrd põlisrahvaste mässulised hakkasid sõltuma väljastpoolt saadavast toetusest, nõrgenesid nende sidemed kohaliku elanikkonnaga paratamatult. Kui see juhtus, mäss mädanes toetuse puudumise tõttu. Teisest küljest stimuleeriksid kohalikele ressurssidele tuginemisega seotud raskused mässuliste seltskondlikkust ja leidlikkust. Sama oluline on ka Lin'i avaldus, mis näitas Hiina kõrgetasemelist otsust jääda kaitsesse.

Lini kõne langes kokku järjekordse keskkomitee salajase töökonverentsiga, kus maoistlik rühmitus esitas uuesti oma üleskutse kultuurilisele revolutsioonile, olles seekord veendunud, et kõrgemad partei- ja sõjaväeametnikud on 1964. aasta jõupingutusi tahtlikult saboteerinud. Mao Zedongi ja Lin Biao algatusel tabas puhastus esmalt teisitimõtlevaid armee juhte, eriti staabiülemat, kui võimuvõitlus algas, Hiina pööras selja Vietnami sõjale ja muudele välisasjadele. Septembrikuist kohtumist võib pidada selgeks kuulutajaks suurele proletaarse kultuurirevolutsioonile.


Hiina ja Ida-Saksamaa Hiina-Nõukogude lõhe kõrguses

2. juunil 1969 kohtus Ida -Saksamaa suursaadik Pekingis Gustav Hertzfeld Hiina välisministeeriumi peaosakonna juhataja Yu Zhaniga. Kohtumine toimus Hiina-Nõukogude lõhestumise kõrghetkel ning kohtumise protokoll illustreerib selgelt pingelist õhkkonda kommunistlikus maailmas.

2. juunil 1969 kohtus Ida -Saksamaa suursaadik Pekingis Gustav Hertzfeld Hiina välisministeeriumi peaosakonna juhataja Yu Zhaniga. Kohtumine toimus Hiina-Nõukogude lõhestumise apogeel ja kohtumise protokoll illustreerib selgelt pingelist õhkkonda kommunistlikus maailmas. Nii Hertzfeld kui ka Yu Zhan süüdistasid kordamööda üksteise riiki vennaliku abi pakkumata jätmises.

Vestluse jooksul võib kõige silmatorkavam olla mõlema ametniku ühemõtteline keeldumine kompromissile oma riigi poliitika osas ja püüda lahendada seda, mida Yu Zhan kirjeldas kui „põhilisi, lahendamatuid eriarvamusi”. See tuleneb valjult ja selgelt kahe riigimehe suutmatusest jõuda kokkuleppele isegi ühel poliitilisel teemal.

Lisaks oli nende meeste toon nende süüdistamise asemel süüdistav ja kriitiline. Juba vestluse alguses heitis Hertzfeld Hiina valitsusele ette, et see ei ole propageerinud Ida -Saksamaa püüdlusi tühistada Hallsteini doktriin ja saavutada õiguspärasus rahvusvahelisel areenil. Kindlasti saavutas Ulbrichti valitsus 1969. aastal mitmeid diplomaatilisi läbimurdeid, eelkõige mittekommunistlike riikide, näiteks Kambodža Kuningriigi, Sudaani, Egiptuse ja Iraagi riikliku tunnustuse. Vaatamata sellele „tugevale löögile imperialismi, eriti Lääne -Saksamaa vastu”, kurtis Hertzfeld, et isegi „põhifakte” pole Hiina ajakirjanduses kajastatud.

Sellegipoolest muutub vestluse käigus üha selgemaks, et Peking ei pidanud suursaadik Hertzfeldi ega SDV -d prioriteediks. Näiteks oli Hiina suursaadik Ida -Berliinis tagasi kutsutud ja puudus märk sellest, et asendaja saadetakse niipea. Ka Yu Zhan ei vastanud Hertzfeldi avalikule taotlusele kohtuda Hiina juhtivate otsustajatega ja nõudis, et diplomaate võetakse vastu „vastavalt konkreetsetele vajadustele”. Samal ajal on Yu Zhani vastus selle asemel, et õigustada DDR -i puudutavate uudiste vähesust, üsna mittemidagiütlev ja tõrjuv, väites, et ajakirjandus ei väljenda Hiina seisukohta „igal juhul” ja ajakirjandusel on oma reeglid. ”

Yu Zhan ei heidutanud mitte ainult Hertzfeldi kaebusi, vaid kritiseeris selgesõnaliselt ka Ida -Saksamaa „teatud hävinguid” Berliini küsimuses ja nõudis, et „tõeliselt otsustavad meetmed” suurendaksid Hiina patronaaži. See viitas kaudselt strateegia kahe poole vahelisele lõhenemisele. Kui Nõukogude blokk kuulutas "rahumeelset kooseksisteerimist" imperialistlike riikidega, siis maoistlik Hiina pooldas vastupidi dünaamilisemat poliitikat, arvates, et kommunistlikud riigid ei tohiks jätta kasutamata revolutsioonilisi tingimusi ega kasutada ära soodsaid olukordi lihtsalt sellepärast, et see ohustab tuumasõda. On selge, et Yu Zhan hindas Ulbrichti valitsuse seisukohta Berliini suhtes nii ebapiisavaks kui ka ebaefektiivseks.

Arhiividokumendis rõhutatakse omakorda Ida -Saksamaa muret Pekingi kummituse pärast diplomaatiliste suhete loomisel oma esmase vihkajaga. Juba 1955. aastal oli Lääne-Saksamaa liidukantsler Konrad Adenauer loonud idee kasutada ära Hiina-Nõukogude erimeelsusi, et saada mõju Berliini ja Saksamaa taasühinemisele. Kõnekas on see, et Hertzfeld mainis endist Lääne -Saksamaa välisministrit Franz Josef Straussi, kes sarnaselt Adenaueriga oli olnud üks väljapaistvamaid lähenemise pooldajaid.

Kuid hoolimata Hertzfeldi korduvast nõudmisest, et Hiina valitsus lükkaks avalikult ümber Bonni-Pekingi telje võimaluse ja purustaks Lääne-Saksamaa soovi saada Hiina toetust oma riiklikele eesmärkidele, hoidus Yu Zhan jällegi pakkumast mingeid märke selle kohta, et HRV tühistab need kuulujutud. Kahtlemata oli selle põhjuseks Mao Zedongi „vahevööndi” teooria, milles öeldi, et mõlemapoolsed raudse eesriide teisesed võimed soovisid end kahe suurriigi hegemooniast vabastada ja iseseisvat poliitikat ajada. Selle tulemusena ei soovinud Hiina valitsus Bonniga paremate suhete jaoks uksi sulgeda.

Kuid mitte ainult Hertzfeld ei uskunud, et teine ​​pool ei suuda kommunistliku ühtsuse nõudeid rahuldada. Yu Zhan juhtis tähelepanu sellele, et vennalik toetus peab olema "vastastikune" ja nagu Hertzfeld, kahetses vastaspoole abi ja koostöö puudumist. See on eriti märgatav, kui arutatakse piirikokkupõrkeid Hiina-Nõukogude piiril. On hämmastav, et Nõukogude Liidust rääkides muutus Yu Zhani toon tugevalt kibedaks ja selgesõnaliseks. Tema silmis oli NSV Liit nii “imperialistlik riik” kui ka USA “sõber”, kes püüdis sõda pidada Pekingi vastu.

Yu Zhan tegi ka selgeks, et SDV ei võta kriisi suhtes huvimatut hoiakut. Ta juhtis suursaadikule tähelepanu, et Ida -Berliin avaldas Nõukogude Liidu aruande piirikokkupõrgete kohta ja tagastab lihtsalt Hiina avalduse.

Lõpuks on mõlema ametniku kasutatav keel asjakohane. Kuigi Hertzfeld märkis, et kohtumine kulges „rahulikult”, valitseb kogu juhtumi osas silmatorkav meeleheide. Lõppkokkuvõttes väitis Yu Zhan, et probleemid muutuvad selle vestluse edenedes veelgi suuremaks ja Hiina Rahvavabariik „räägib faktide keeles ja on seetõttu õige”, mis viitab sellele, et Hertzfeld ei saa midagi teha öelda, mis võib tema meelt muuta.Sarnaselt tunnistas suursaadik Hertzfeld, et „sellel kohtumisel ei jõuta kokkuleppele”.

„Põhimõttelised eriarvamused” olid lühidalt öeldes liiga sügavalt juurdunud ja halvasid igasuguse väljavaate kas mõlema poole lähenemiseks või koostööks.


Hiina ja Nõukogude Liidu suhted, märts – august 1969

Just selles kontekstis tundus, et Kreml vahetas taktikat. Kui Nõukogude armee ja Brežnev järgisid aastaringselt karmi joont, tundus Kosõgin olevat leplikum poliitika. Joonealune märkus 54 21. märtsil eitas Moskva raadio ootamatult lääneriikide uudiseid Nõukogude tuumaohtude kohta. Joonealune märkus 55 Samal päeval üritas Kosygin Maole helistada. Joonealune märkus 56 Hiina operaator keeldus Nõukogude Liidu peaministrit ühendamast, sõimas teda kui „revisionistlikku elementi” ja pani siis lihtsalt toru ära. Zhou oli šokeeritud: "Kaks riiki sõdivad, üks ei saa sõnumitoojat hakkida." Joonealune märkus 57 Kui Nõukogude saatkond üritas 22. õhtu jooksul mitu korda saada Mao kontori telefoninumbrit, sai Hiina juhtkond teateid Nõukogude vägede liikumise kohta Zhenbao lähedal. Zhou tegi ettepaneku hoida sidekanalid välisministeeriumi kaudu avatuna, kuid arvestades oletatavat Nõukogude sõjalist ettevalmistust, vältida telefonikontakte. Esimees nõustus, kuid andis siiski optimistliku meeleolu: "Valmistuge kohe diplomaatiliste läbirääkimiste pidamiseks." Joonealune märkus 58 Kuid läbirääkimised ei viinud ellu.

22. märtsil andis Mao neljale marssalile käsu koostada uus aruanne. Esimene, neli päeva varem esitatud, oli pärast teist piirikokkupõrget kiiresti vananenud. Mao uskus, et mõlemad pooled on ilma nõuetekohase kaalutluseta tormile tunginud. Selle tulemusena jõudis ta järeldusele, et Hiina oli maailmas isoleeritud. Seega tuleks riigi välissuhete kõik aspektid uuesti läbi vaadata. Joonealune märkus 59 Käskides marssalidel uue aruande kirjutada, kritiseeris ta nende varasemat vastutuse jagamise meetodit, kohtudes vaid harva, koondades aruande üksikutest osadest ja keskendudes ainult sõjalistele küsimustele. Joonealune märkus 60 Marssalid esitasid endiselt salastatud teise aruande kümne päeva jooksul. Joonealune märkus 61

Üheksas KKP kongress (1. – 24. Aprill) pidurdas Hiina katseid piirikriisi leevendada. Kuigi Mao püüdis mõõdukaid jõude tugevdada, olid kongressi tulemused erinevad. Uue CC valimised tõid kaasa Jiangi ja Lini ümbritsevate radikaalsete fraktsioonide võidu. Joonealune märkus 62 Nende kahe fraktsiooni konflikt tekkis nüüd taasloodud KKP organites. Joonealune märkus 63 28. aprillil valis uus KK poliitbüroo, mis sattus ka radikaalse kultuurirevolutsiooni väikese rühma liikmete kätte, mille ta pidi asendama. Joonealune märkus 64

Pärast kongressi lõppu suutsid Mao ja Zhou lõpuks Hiina rahvusvaheliste probleemidega tegeleda. Joonealune märkus 65 Pidades silmas Nõukogude sõjaväe viimast kogunemist kirdepiirile, rõhutas joonealune märkus 66 Mao vajadust keskenduda sõjavalmidusele. Tagasilükkades ideed võidelda „teiste rahvaste territooriumil”, pooldas ta põhjalikku kaitset, võimaldades ulatusliku rünnaku korral ruumi vahetada maailma kaastunde vastu. Joonealune märkus 67

Selle taustal valis äsja moodustatud poliitbüroo MAC -i liikmed, kes vastutasid ametlikult sõjalise planeerimise eest. Kuigi MAC-sse kuulusid ka neli marssalit, täitis tema madalama taseme töörühm PLA kindrali Huang Yongsheng 黄永胜, ühe Lin'i kaitsealuse alluvuses suurema osa oma planeerimisfunktsioonidest. Joonealune märkus 68 Kuigi Lin ootas laiaulatuslikku sõda, said neli marssalit juhised töötada välja teine ​​aruanne, mis käsitleb Hiina positsiooni üldist hindamist maailma asjades. Joonealune märkus 69 Kuid Chen imestas, kui kaugele võivad marssalid lahkuda Lini aruandest välissuhete kohta hiljutisele KKP kongressile. Seega, kuigi Zhou varustas neljakesi kahe assistendiga välisministeeriumist, ootasid nad siiski üle kuu aega täiendavaid juhiseid. Joonealune märkus 70

Kui kongress oli läbi, pöördus Mao ka diplomaatiliste meetmete poole. 1. mail kutsus ta mitmeid suursaadikuid sõbralikest või neutraalsetest riikidest osalema talgupäeva pidustustel Tiananmeni väljakul, kus ta teatas Hiina suursaadikute välismaal saatmisest ja vabandas kultuurirevolutsiooni vägivalla pärast välisriikide saatkondade vastu. Joonealune märkus 71 15. maist 17. augustini paigutas Hiina Rahvavabariik suursaadikuid peaaegu 20 riiki üle maailma, välja arvatud sotsialistlikus maailmas, kuid ka Vietnamis. 72 joonealune märkus Ometi ei teinud Peking Ameerika Ühendriikidele mingeid etteheiteid. Zhou käskis ainult juunis Varssavisse lahkunud Lei Yang 雷 阳 -l juunis asjuriks saada „tähelepanelikult jälgida USA poliitika arengut”. Joonealune märkus 73

Pärast Kosõgini ebaõnnestunud üleskutset näis nõukogude poliitika kõikuvat vastasseisu ja majutuse vahel. Ühest küljest kasvas Hiina-vastane propaganda järsult pärast 22. märtsi. Joonealune märkus 74 Ameerika luureandmete kohaselt üritasid Kosygini väimees Jermen Gvishiani ja tuumaspetsialist Lev A. Artsimovitš kevadisel Bostonis viibimise ajal nõuda Ameerika reaktsioone vihjetega Nõukogude rünnakule Hiina tuumarajatiste vastu. Joonealune märkus 75 Samamoodi püüdis Nõukogude Liit korraldada Hiina naaberriike ka Hiina-vastases turvasüsteemis. Kosygin sõitis 5. mail Indiasse, kus ta esitas ettepaneku laiendada piirkondlikku koostööd, eriti Pakistani, Afganistani ja Iraaniga. Joonealune märkus 76 Ülemnõukogu presiidiumi esimees Nikolai V. Podgorny külastas 14. - 19. maini Põhja -Koread, kuid ei suutnud saavutada soovitud ühtsust. Joonealune märkus 77 Järgmise viiepäevase Välis-Mongoolias viibimise ajal leppisid Podgorny ja Yumjaagiyn Tsedenbal kokku, et piiriprobleemid tuleb lahendada „ennekõike läbirääkimiste laua taga”. Joonealune märkus 78 Kosygini 30. ja 31. mai ringreisil Afganistanis ja Pakistanis oli ilmselgelt eesmärgiks turvasüsteemi taas edendada, joonealune märkus 79, kuid Pakistani kindralist presidendiks saanud Agha Muhammad Yahya Khan hoiatas Kosyginit, et tema riik ei taha end mingisse olukorda tõmmata. Hiina-vastast koostööd. Joonealune märkus 80

Nõukogude võim kruvis kruvisid veel kord maailma kommunistliku liikumise Moskva kohtumisel 5. -17. Seitsekümmend viis kommunistlikku parteid kogunesid, püüdes ületada varasemaid lõhesid-lõhesid mitte ainult Tšehhoslovakkia, vaid ka Hiina suhtes. Avasõnades hoidus Brežnev mainimast lahkarvamusi Hiinaga, joonealune märkus 81, kuid kaks päeva hiljem toimunud pika kõne ajal ründas Nõukogude partei juht Hiina Rahvavabariiki lõhestava tegevuse pärast ja kutsus üles looma WAPA -ga sarnast Aasia turvasüsteemi. Joonealune märkus 82 Brežnev nõudis selgesõnaliselt a uus, eraldi allianssüsteemi, sest ta teadis, et mõned WAPA liikmed olid varem selle liidu kasutamise Hiina vastu tagasi lükanud. Joonealune märkus 83 Kuid Rumeenia, Itaalia, Austraalia, Šveitsi ja Rootsi parteidelegatsioonid hoiatasid kogunemist muutmast Hiina-vastaseks kohtumiseks, pooldades samal ajal jõuliselt Hiina-Nõukogude läbirääkimisi. Joonealune märkus 84 Pidades silmas ebaõnnestumist Hiina vastu märkimisväärse poliitilise toetuse saamisel, ei tõusnud kavandatud Aasia turvasüsteem kunagi üles.

Teisalt märkis Nõukogude valitsus 29. märtsi teates Hiina kolleegile, et on valmis uuesti alustama alates 1964. aasta septembrist seisma jäänud piiriläbirääkimisi. Joonealune märkus 86 Mõne aja pärast, 11. mail, nõustus Hiina Rahvavabariik kokku kutsuma Hiina-Nõukogude Komisjon piirijõgedel navigeerimise kohta juuni keskel. Joonealune märkus 87 See leping kajastas Pekingi otsust tasakaalustada oma välispoliitikat. Eelkõige ei soovinud ta USA-le avada võimalust Hiina ja Nõukogude Liidu konflikti ära kasutada, püüdes samal ajal maksimeerida oma võimalusi. Joonealune märkus 88 Samaaegselt ei soovinud ta ka Moskvale liiga palju järeleandmisi teha. Joonealune märkus 89 Varjutatud 8. juuli piiriintsidentidest Bacha saarel (Heilongjiangi jõgi), joonealune märkus 90. Joonealune märkus 91

Just selle kahekordse Nõukogude poliitika kontekstis pöördus Zhou nelja marssali poole, kritiseerides neid selle eest, et nad on strateegilise nõustamise osas kuu aega kaotanud. Joonealune märkus 92 27. mail alustasid nad lõpuks sama konspiratiivse raamistiku tööd Joonealune märkus 93, samas kui järgneva seitsme nädala jooksul andis Zhou neile tundlikku teavet. Joonealune märkus 94 Lõplik aruanne kajastas ühe Zhou assistendi abi, kes uuris ingliskeelseid materjale, sealhulgas lääne ajalehti. Allmärkus 95

11. juuli aruanne oli esimene Hiina ametlik rahvusvaheliste suhete analüüs, mis sisaldas lääne kontseptsiooni Hiina-Nõukogude-Ameerika võimukolmnurgast, millele Hiina juhtkond ei olnud varem alla kirjutanud. Joonealune märkus 96 Määrates „Hiina, USA ja Nõukogude Liidu vahelise võitluse” rahvusvaheliste suhete domineerivaks jooneks, jõuti järeldusele, et sõda USA -ga on väga ebatõenäoline, kuid võimalik on kiire Nõukogude „agressiivne sõda Hiina vastu”. Ometi uskusid marssalid, et Moskva hoidus logistiliste, majanduslike ja poliitiliste raskuste tõttu pikast sõjast. Nad pidasid hiljutisi Lääne uudiste spekulatsioone Nõukogude, Ameerika või kombineeritud tuumarünnakuks Hiina vastu enamasti tühjaks ähvarduseks. Lõppkokkuvõttes oleks Hiina kõige paremini teenitud, kui ta oleks valmis end aktiivselt kaitsma, astuma positiivseid diplomaatilisi samme ülemaailmses plaanis ja ennast majanduslikult arendama. Neli marssalit aga ei pooldanud Hiina-Ameerika lähenemist, Hiina peaks jätkuvalt vastanduma nii USA-le kui ka Nõukogude Liidule. Joonealune märkus 97


USA suhted Hiinaga

Alates 1949. aastast on USA ja Hiina suhted muutunud pingelisest seisakust keerukaks diplomaatia, kasvava rahvusvahelise rivaalitsemise ja üha enam põimunud majanduste keerukaks seguks.

Hiina Kommunistliku Partei juht Mao Zedong asutas 1. oktoobril Pekingis Hiina Rahvavabariigi pärast seda, kui talupoegade toetatud kommunistid alistasid Chiang Kai-sheki natsionalistliku valitsuse. Chiang ja tuhanded tema väed põgenevad Taiwanisse. Ameerika Ühendriigid - kes toetasid natsionaliste Teise maailmasõja ajal Jaapani vägede sissetungi vastu - toetavad Chiangi eksiilis Hiina Vabariigi valitsust Taipeis, seades aluse mitme aastakümne pikkustele USA suhetele Mandri -Hiinaga.

Nõukogude Liidu toetatud Põhja-Korea rahvavägi tungib 25. juunil Lõuna-Koreasse. ÜRO ja USA kiirustavad Lõuna-Korea kaitsele. Hiina, kommunistliku Põhja toetuseks, võtab kätte, kui USA, ÜRO ja Lõuna -Korea väed lähenevad Hiina piirile. Kolm aastat kestnud konflikti käigus hukkus kuni neli miljonit inimest, kuni ÜRO, Hiina ja Põhja-Korea kirjutasid alla relvarahuleppele 1953. aastal [PDF].

President Dwight Eisenhower tühistas 1953. aastal USA mereväe blokaadi Taiwanis, mis viis Chiang Kai-sheki tuhandete sõdurite saatmiseni 1956. aasta augustis Taiwani väina Quemoy ja Matsu saartele. Mandri-Hiina Rahvavabastusarmee reageerib saartega. Washington allkirjastab Chiangi rahvuslastega vastastikuse kaitse lepingu. 1955. aasta kevadel ähvardab USA Hiina vastu tuumarünnakut. Sel aprillil nõustub Hiina läbirääkimistega, nõudes pärast rahvuslaste taganemist Dacheni saarelt piiratud võitu. Kriisid puhkesid uuesti 1956. ja 1996. aastal.

Üheksa aastat pärast seda, kui Hiina Rahvavabariik kinnitas kontrolli Tiibeti üle, toimub Lhasas ulatuslik ülestõus. Selle tagajärjel hukkus tuhandeid inimesi Hiina Rahvavabariigi vägede poolt ja dalai -laama põgeneb Indiasse. USA ühineb ÜROga, mõistes Pekingi hukka inimõiguste rikkumiste eest Tiibetis, luure keskagentuur aga aitab relvastada Tiibeti vastupanu alates 1950. aastate lõpust.

Hiina ühineb tuumaklubiga 1964. aasta oktoobris, kui viib läbi oma esimese aatomipommi katse. Katse tehakse keset USA ja Hiina pingeid Vietnami süveneva konflikti pärast. Katse ajaks on Hiina oma piiril Vietnamiga kogunud vägesid.

Erinevused julgeoleku, ideoloogia ja arengumudelite üle koormavad Hiina-Nõukogude suhteid. Hiina radikaalne industrialiseerimispoliitika, mida tuntakse suure hüppena, viis Nõukogude Liidu 1960. aastal nõustajad tagasi. Erimeelsused kulmineeruvad märtsis 1969. aastal toimunud piirirünnakutega. Moskva asendab Washingtoni Hiina suurima ohuna ning Hiina-Nõukogude lõhenemine aitab kaasa Pekingi võimalikule lähenemisele Ameerika Ühendriikidega.

Washingtoni ja Pekingi vaheliste soojenemissuhete esimeste avalike märkidena kutsub Hiina pingpongimeeskond 6. aprillil 1971. USA meeskonna liikmeid Hiinasse. USA mängijaid saatvad ajakirjanikud on esimeste ameeriklaste hulgas, kellel lubati Hiinasse siseneda alates 1949. aastast. 1971. aasta juulis teeb riigisekretär Henry Kissinger salajase reisi Hiinasse. Varsti pärast seda tunnustab ÜRO Hiina Rahvavabariiki, andes sellele alalise Julgeolekunõukogu koha, mis oli Chiang Kai-sheki Hiina Vabariigil Taiwanis alates 1945. aastast.

President Richard Nixon veedab 1972. aasta veebruaris Hiinas kaheksa päeva, mille jooksul kohtub esimees Maoga ja kirjutab koos peaminister Zhou Enlaiiga alla Shanghai kommünikeele. Kommünikee loob aluse USA ja Hiina suhete parandamiseks, võimaldades Hiinal ja USA-l arutada keerulisi küsimusi, eriti Taiwani. Kahe riigi suhete normaliseerimine teeb aga suure osa kümnendist aeglaselt.

USA president Jimmy Carter tunnustab Hiinat täielikult diplomaatiliselt, tunnustades samas Mandri -Hiina ühe Hiina põhimõtet ja katkestades normaalsed sidemed Taiwaniga. Hiina asepresident Deng Xiaoping, kes juhib Hiinat läbi suurte majandusreformide, külastab USAd varsti pärast seda. Aprillis kiidab kongress aga Taiwani suhete seaduse heaks, võimaldades jätkata kaubandus- ja kultuurisuhteid USA ja Taiwani vahel. Seadus nõuab, et Washington varustaks Taipei kaitserelvaga, kuid ei riku ametlikult USA ühe Hiina poliitikat.

Reagani administratsioon annab Taiwanile „kuus kinnitust”, sealhulgas lubadusi, et järgib Taiwani suhete seadust, ei vahenda Taiwani ja Hiina vahel ning tal ei olnud kindlat kuupäeva Taiwanile relvamüügi lõpetamiseks. Seejärel kirjutab Reagani administratsioon 1982. aasta augustis alla kolmandale ühiskommunikatsioonile Hiina Rahvavabariigiga suhete normaliseerimiseks. See kinnitab USA pühendumust oma ühe Hiina poliitikale. Kuigi Ronald Reagan toetab oma presidendikampaania ajal tugevamaid sidemeid Taiwaniga, töötab tema administratsioon Pekingi ja Washingtoni suhete parandamiseks, kui USA on mures Nõukogude ekspansionismi pärast. President Reagan külastab Hiinat 1984. aasta aprillis ja juunis lubab USA valitsus Pekingil osta USA sõjavarustust.

1989. aasta kevadel korraldavad tuhanded õpilased meeleavaldusi Pekingi Tiananmeni väljakul, nõudes demokraatlikke reforme ja korruptsiooni lõpetamist. 3. juunil saadab valitsus väljaku puhastamiseks sõjaväelased, jättes sajad meeleavaldajad surnuks. Vastuseks peatab USA valitsus sõjalise müügi Pekingisse ja külmutab suhted.

1993. aasta septembris vabastab Hiina Wei Jingshengi, kes on poliitvang aastast 1979. Sel aastal alustab president Bill Clinton Hiinaga konstruktiivse kaasamise poliitikat. Kuid pärast seda, kui Peking kaotab 2000. aasta olümpiamängude korraldamise pakkumise, vangistab Hiina valitsus Wei uuesti. Neli aastat hiljem tagab Clinton Wei ja Tiananmeni väljaku meeleavaldaja Wang Dan vabastamise. Peking saadab mõlemad teisitimõtlejad USA -sse.

Rahvuslaste partei Lee Teng-hui võidab Taiwani esimesed tasuta presidendivalimised 1996. aasta märtsis, hoolimata Hiina raketikatsetest, mis pidid Taiwani valijaid sõltumatust pooldava kandidaadi poolt hääletamise vastu mõjutama. Valimised toimuvad aasta pärast seda, kui Hiina kutsus oma suursaadiku tagasi pärast seda, kui president Clinton andis loa Lee visiidile, pöörates ümber 15-aastase USA poliitika Taiwani juhtidele viisade andmise vastu. 1996. aastal lepivad Washington ja Peking uuesti ametnikke vahetama.

NATO pommitas 1999. aasta mais Kosovot okupeerinud Serbia vägede vastase kampaania ajal kogemata Hiina saatkonda Belgradis, raputades USA ja Hiina suhteid. USA ja NATO paluvad vabandust USA luurevigade seeria pärast, mis viisid surmava pommitamiseni, kuid tuhanded Hiina meeleavaldajad avaldavad meelt kogu riigis, rünnates USA ametlikku vara.

President Clinton allkirjastab oktoobris 2000. aasta USA-Hiina suhete seaduse, millega antakse Pekingile püsivad normaalsed kaubandussuhted Ameerika Ühendriikidega ja sillutatakse teed Hiina liitumiseks Maailma Kaubandusorganisatsiooniga 2001. aastal. Aastatel 1980–2004 tõuseb USA-Hiina kaubandus 5 miljardit kuni 231 miljardit dollarit. 2006. aastal edestab Hiina Mehhikot Ameerika Ühendriikide suuruselt teise kaubanduspartnerina pärast Kanadat.

2001. aasta aprillis põrkab USA luurelennuk kokku Hiina hävitajaga ja teeb hädamaandumise Hiina territooriumile. Hiina Hainani saare ametivõimud pidasid kinni 24-liikmelise USA meeskonna. Pärast kaksteist päeva ja pingelist seisakut vabastavad võimud meeskonna ning president George W. Bush avaldab kahetsust Hiina piloodi surma ja USA lennuki maandumise pärast.

2005. aasta septembris peetud kõnes alustab asevälisminister Robert B. Zoellick Hiinaga strateegilist dialoogi. Tunnistades Pekingit areneva riigina, kutsub ta Hiinat üles olema "vastutustundlik sidusrühm" ja kasutama oma mõju selliste riikide nagu Sudaan, Põhja -Korea ja Iraan kaasamiseks rahvusvahelisse süsteemi. Samal aastal lahkub Põhja-Korea kuuepoolsetest kõnelustest, mille eesmärk on pidurdada Pyongyangi tuumaambitsioonid. Pärast seda, kui Põhja -Korea korraldas 2006. aasta oktoobris oma esimese tuumakatsetuse, on Hiina vahendaja, kes toob Pyongyangi uuesti läbirääkimiste laua taha.

2007. aasta märtsis teatas Hiina, et 2007. aastal suurendatakse kaitsekulutusi 18 protsenti, kokku üle 45 miljardi dollari. Sõjaliste kulutuste kasv on aastatel 1990–2005 keskmiselt 15 protsenti aastas. 2007. aasta Aasia -ringreisi ajal ütles USA asepresident Dick Cheney, et Hiina sõjaline ülesehitus „ei ole kooskõlas” ​​riigi eesmärgiga „rahumeelne tõus”. Hiina ütleb, et suurendab kulutusi, et pakkuda oma sõduritele paremat väljaõpet ja kõrgemat palka, et „kaitsta riiklikku julgeolekut ja territoriaalset terviklikkust”.

2008. aasta septembris edestab Hiina Jaapanit, saades umbes 600 miljardi dollari suurimaks USA võla või riigikassa omanikuks. USA ja Hiina majanduse kasvav vastastikune sõltuvus ilmneb, kui finantskriis ähvardab maailmamajandust, õhutades muret USA ja Hiina majandusliku tasakaalustamatuse pärast.

Hiina edestab Jaapanit maailma suuruselt teise majandusena pärast seda, kui selle väärtus on 2010. aasta teises kvartalis 1,33 triljonit dollarit, mis on veidi kõrgem kui Jaapani selle aasta 1,28 triljonit dollarit. Goldman Sachsi peaökonomisti Jim O’Neilli sõnul on Hiina 202. aastaks USA -st maailma majanduses esikohal. 2011. aasta alguses teatas Hiina 2010. aasta kogutoodangust 5,88 triljonit dollarit, võrreldes Jaapani 5,47 triljoniga.

Essees Välispoliitika, USA välisminister Hillary Clinton kirjeldab USA Aasia pöördepunkti. Clintoni üleskutset „suurendada investeeringuid-diplomaatilisi, majanduslikke, strateegilisi ja muid-Aasia ja Vaikse ookeani piirkonda” peetakse sammuks Hiina kasvava mõjuka mõju vastu. Sel kuul teatas Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna majanduskoostöö tippkohtumisel USA president Barack Obama, et Ameerika Ühendriigid ja veel kaheksa riiki on jõudnud Vaikse ookeani piirkonna partnerluse-rahvusvahelise vabakaubanduslepingu-kokkuleppele. Hiljem teatas Obama plaanist paigutada Austraaliasse 2500 merejalaväelast, mis tekitas Pekingis kriitikat.

USA kaubandusbilansi puudujääk Hiinaga suureneb 2010. aastal 273,1 miljardilt dollarilt kõigi aegade kõrgeimale tasemele, 295,5 miljardi dollarini 2011. aastal. See kasv moodustab kolmveerandi 2011. aasta USA kaubandusbilansi puudujäägi kasvust. EL ja Jaapan esitasid Maailma Kaubandusorganisatsioonile Hiinaga konsultatsioonitaotluse seoses haruldaste muldmetallide ekspordipiirangutega. USA ja tema liitlased väidavad, et Hiina kvoot rikub rahvusvahelisi kaubandusnorme, sundides rahvusvahelisi ettevõtteid, kes kasutavad metalle, kolima Hiinasse. Hiina nimetab seda sammu "löövaks ja ebaõiglaseks", lubades samal ajal kaitsta oma õigusi kaubandusvaidlustes.

Pime Hiina teisitimõtleja Chen Guangcheng pääseb 22. aprillil Shandongi provintsis koduarestisest ja põgeneb USA saatkonda Pekingis. USA diplomaadid peavad Hiina ametnikega läbirääkimisi lepingu üle, mis lubab Chenil jääda Hiinasse ja õppida õigust pealinna lähedal asuvas linnas. Kuid pärast seda, kui Chen Pekingisse kolib, muudab ta meelt ja palub varjuda Ameerika Ühendriikidesse. Areng ähvardab õõnestada USA ja Hiina diplomaatilisi suhteid, kuid mõlemad pooled hoiavad kriisi ära, lubades Chenil USA-d külastada pigem üliõpilasena kui varjupaigataotlejana.

Rahvuspartei 18. kongress lõpetab aastakümnete suurima juhtimisvoodiga, kuna umbes 70 protsenti riigi juhtivate organite - poliitbüroo alalise komitee, sõjalise keskkomisjoni ja riiginõukogu - liikmetest asendatakse. Li Keqiang võtab endale peaministri rolli, Xi Jinping aga asendab Hu Jintaot presidendi, kommunistliku partei peasekretäri ja sõjalise keskkomitee esimehena. Xi peab mitmeid kõnesid Hiina „noorendamise” teemal.

President Obama võõrustab president Xi "särk-varrukatega tippkohtumiseks" Californias Sunnylandsi mõisas, et luua isiklik suhe oma kolleegiga ja leevendada pingelisi USA-Hiina suhteid. Juhid lubavad teha tõhusamat koostööd kahepoolsete, piirkondlike ja ülemaailmsete probleemide lahendamisel, sealhulgas kliimamuutused ja Põhja -Korea. Obama ja Xi lubavad samuti luua „uue suhtemudeli”, noogutades Xi kontseptsiooni „luua uut tüüpi suurvõimude suhteid” USA ja Hiina jaoks.

USA kohus süüdistab viit Hiina häkkerit, kes väidetavalt on seotud Hiina Rahvavabastusarmeega, süüdistatuna kaubandustehnoloogia varastamises USA ettevõtetelt. Vastuseks peatab Peking oma koostöö USA-Hiina küberjulgeoleku töörühmas. 2015. aasta juunis annavad USA ametivõimud märku, et on tõendeid selle kohta, et Hiina häkkerid on personalijuhtimise büroo suure veebipõhise rikkumise ja kahekümne kahe miljoni praeguse ja ametliku föderaaltöötaja andmete varguse taga.

2014. aasta Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna majanduskoostöö tippkohtumise kõrval andsid president Obama ja president Xi ühisavalduse kliimamuutuste kohta, lubades vähendada süsinikuheitmeid. Obama seab USA heitkoguste vähendamisele ambitsioonikama eesmärgi ja Xi annab Hiinale esimese lubaduse piirata süsinikdioksiidi heitkoguste kasvu aastaks 2030. Need maailma suurimate saastajate kohustused tekitasid mõnedes ekspertides lootust, et need hoogustaksid ülemaailmsete läbirääkimiste pidamist enne 2015. aastat ÜRO juhitud kliimamuutuste konverents Pariisis.

Neljateistkümnendal iga-aastasel Shangri-La dialoogil Aasia julgeoleku teemal kutsub USA kaitseminister Ashton Carter Hiinat lõpetama oma vastuolulised maaparandustööd Lõuna-Hiina meres, öeldes, et USA on vastu vaidlusaluse territooriumi „edasisele militariseerimisele”. Konverentsi eel ütlevad USA ametnikud, et USA mereväe jälgimise pildid tõendavad, et Hiina paigutab sõjatehnikat tehissaarte ahelale, hoolimata Pekingi väidetest, et ehitamine toimub peamiselt tsiviilotstarbel.

USA president Donald J. Trump ütleb, et austab kõnes president Xi -ga ühe Hiina poliitikat. Pärast presidendivalimiste võitu murrab Trump väljakujunenud tavast, rääkides telefoni teel Taiwani presidendi Tsai Ing-weniga ja seades kahtluse alla USA pühendumuse oma ühe Hiina poliitikale. Washingtoni poliitika nelja aastakümne jooksul on tunnistanud, et Hiina on ainult üks. Selle poliitika kohaselt on USA säilitanud ametlikud sidemed Hiina Rahvavabariigiga, kuid säilitab ka mitteametlikud sidemed Taiwaniga, sealhulgas kaitseabi andmisega. Välisminister Rex Tillerson, kes külastas märtsis Pekingit, kirjeldab USA ja Hiina suhteid kui „ülesehitamist mittekonfliktidele, konfliktide puudumisele, vastastikusele lugupidamisele ja alati abistavate lahenduste otsimist”.

President Trump tervitab Hiina Xi kahepäevast tippkohtumist Floridas Mar-a-Lago mõisas, kus päevakorras on kahepoolne kaubandus ja Põhja-Korea. Hiljem räägib Trump USA-Hiina suhetes "tohututest edusammudest" ja Xi viitab süvenenud mõistmisele ja suurema usalduse loomisele. Mai keskel avalikustas USA kaubandussekretär Wilbur Ross kümneosalise lepingu Pekingi ja Washingtoni vahel selliste toodete ja teenuste nagu veiseliha, linnuliha ja elektroonilised maksed kaubanduse laiendamiseks. Ross kirjeldab kahepoolseid suhteid kui "uue tipu saavutamist", kuigi riigid ei tegele vaidlusalumate kaubandusküsimustega, sealhulgas alumiinium, autoosad ja teras.

Trumpi administratsioon kuulutab Hiina impordile vähemalt 50 miljardi dollari väärtuses laiaulatuslikud tariifid, vastuseks Valge Maja väidetele, et Hiina vargas USA tehnoloogiat ja intellektuaalomandit. Tulenevalt terase ja alumiiniumi impordi tariifidest on meetmed suunatud kaupadele, sealhulgas rõivastele, jalatsitele ja elektroonikale, ning piiravad mõningaid Hiina investeeringuid Ameerika Ühendriikidesse. Hiina rakendab aprilli alguses vastumeetmeid mitmetele USA toodetele, tekitades muret maailma suurimate majanduste vahelise kaubandussõja pärast. See samm süvendab president Trumpi lähenemist Hiinale pärast 2017. aasta aprillis ja novembris toimunud kõrgetasemelisi tippkohtumisi president Xiga.

Trumpi administratsioon kehtestab uued tollitariifid 34 miljardi dollari väärtuses Hiina kaupadele. Enam kui kaheksasada Hiina tööstus- ja transpordisektori toodet, aga ka selliseid kaupu nagu televiisorid ja meditsiiniseadmed maksavad 25 -protsendiline impordimaks. Hiina maksab oma tariifidega kätte rohkem kui viiesajale USA tootele. Kättemaks, mille väärtus on samuti umbes 34 miljardit dollarit, on suunatud sellistele kaupadele nagu veiseliha, piimatooted, mereannid ja sojaoad. President Trump ja tema administratsiooni liikmed usuvad, et Hiina "rebib" USAd, kasutades ära vabakaubanduseeskirju Hiinas tegutsevate USA ettevõtete kahjuks. Peking kritiseerib Trumpi administratsiooni samme kui "kaubanduskiusamist" ja hoiatab, et tariifid võivad vallandada ülemaailmse turu.

USA asepresident Mike Pence peab kõne, mis tähistab Trumpi administratsiooni Hiina -poliitika kõige selgemat sõnastust ja Ameerika Ühendriikide positsiooni olulist karmistamist. Pence ütleb, et Ameerika Ühendriigid eelistavad konkurentsi koostööle, kasutades tariife majandusliku agressiooni vastu võitlemiseks. Samuti mõistab ta hukka Hiina enda kasvava sõjalise agressiooni, eriti Lõuna -Hiina merel, kritiseerib Hiina valitsuse suurenenud tsensuuri ja usulist tagakiusamist ning süüdistab Hiinat Ameerika intellektuaalomandi varastamises ja sekkumises USA valimistesse. Hiina välisministeerium mõistab Pence'i kõne „alusetuks süüdistuseks” ja hoiatab, et selline tegevus võib kahjustada USA ja Hiina suhteid.

Hiina telekommunikatsiooni- ja elektroonikaettevõtte Huawei finantsjuht Meng Wanzhou arreteeritakse USA palvel Kanadas. USA justiitsministeerium väidab, et Huawei ja Meng rikkusid Iraani vastu kehtestatud kaubandussanktsioone ja panid toime pettuse ning nõuab tema väljaandmist. Ilmsel kättemaksul pidas Hiina kinni kaks Kanada kodanikku, keda ametnikud süüdistavad Hiina riikliku julgeoleku õõnestamises. Hiina ametnikud nõuavad Mengi vahistamist "tõsiseks poliitiliseks juhtumiks" ja nõuavad ta viivitamatut vabastamist. USA ametnikud rõhutavad erapooletut ja apoliitilist õigusprotsessi, kuid Trump arvab, et Mengi süüdistusi võib kasutada käimasolevate USA-Hiina kaubandusläbirääkimiste võimendusena.

Mengi vastu algatatud kohtumenetluse ajal kaebab Huawei Ameerika Ühendriigid eraldi kohtusse, et keelata USA föderaalagentuuridel telekommunikatsiooni hiiglase seadmeid kasutada. Võitluses Pekingiga tehnoloogilise ülemvõimu nimel käivitab Trumpi administratsioon agressiivse kampaania, hoiatades teisi riike mitte kasutama Huawei seadmeid 5G -võrkude ehitamiseks, väites, et Hiina valitsus võib ettevõtet nuhkimiseks kasutada.

Pärast kaubandusläbirääkimiste katkemist tõstab Trumpi administratsioon 200 miljardi dollari väärtuses Hiina kaupade tariife 10 -lt 25 protsendile. Hiina annab kättemaksu, teatades plaanist tõsta 60 miljardi dollari väärtuses Ameerika kaupade tariife. President Trump ütleb, et ta usub, et tariifidega kaasnevad suured kulud sunnivad Hiinat USA -le soodsa kokkuleppe tegema, samas kui Hiina välisministeerium ütleb, et USA -l on "ekstravagantsed ootused". Päevi hiljem keelab Trumpi administratsioon USA ettevõtetel kasutada välisriigis toodetud telekommunikatsiooniseadmeid, mis võivad ohustada riigi julgeolekut. USA kaubandusministeerium lisab Huawei ka oma välismaiste üksuste musta nimekirja.

Pärast seda, kui Hiina keskpank lasi jüaanil oluliselt nõrgeneda, määras Trumpi administratsioon Hiina valuutamanipulaatoriks. Nimetus, mida rakendati Hiinas esimest korda pärast 1994. aastat, on peamiselt sümboolne, kuid see saabub vähem kui nädal pärast seda, kui Trump teatas 300 miljardi dollari väärtuses kaupade kõrgematest tariifidest. See tähendab, et kõik, mida Ameerika Ühendriigid Hiinast impordivad, kannab nüüd makse. Peking hoiatab, et nimetus vallandab finantsturgude segaduse.


Venemaa ja Hiina sõlmisid 21. juulil olulise lepingu, millega lõpetati ametlikult kõik kahe riigi vahelised lahendamata territoriaalsed vaidlused. Lepingu kohaselt annab Venemaa üle Yinlongi saare (Venemaal tuntud kui Tarabarov) ja poole Heixiazi saarest (Bolshoi Ussuriysky) Amuuri ja Ussuri jõgede ühinemiskohas, avades tee tihedamatele strateegilistele ja majandussuhetele Hiinaga.

Tehing tulenes 2004. aastal Venemaa endise presidendi Vladimir Putini allakirjutatud esialgsest kokkuleppest, milles pakuti välja vaidlusaluste saarte jagamine 50-50. Kui Venemaa tagastab Yinlongi ja pool Heixiazi, kokku 174 ruutkilomeetrit, siis Hiina on loobunud oma nõudest Heixiazi teisele poolele.

1960ndatel ja 1970ndatel viisid kokkupõrked saarte kohal endise Nõukogude Liidu ja Hiina sõja äärele. Eelmise kuu kokkulepe on viimane samm kahe riigi vahelise 4300 kilomeetri piiri puudutavate pikaajaliste probleemide lahendamisel. Teised vaidlused, mis puudutasid peamiselt Hiina läänepiiri, lahendati 1990ndatel.

Territoriaalse lahenduse taga olev poliitiline arvutus on selgelt tugevdada arenevat Vene-Hiina strateegilist partnerlust, et astuda vastu USA ja tema NATO liitlaste kasvavale survele mõlema riigi suhtes mitmel rindel.

Hiina välisminister Yang Jiechi kirjeldas lepingut kui mõlemale poolele kasulikku. Venemaa välisminister Sergei Lavrov kuulutas: „President [Dmitri] Medvedev palus mul teile öelda, et strateegilise partnerluse ja koostöö arendamine ja tugevdamine Hiinaga on meie välispoliitiline prioriteet. Venemaa välispoliitika kontseptsiooni uus väljaanne, mille president Medvedev hiljuti heaks kiitis, pani sellele punkti. ”

Juulis varem avaldatud uus Venemaa doktriin kuulutas välja NATO negatiivse hoiaku idasuunalise laienemise suhtes, eriti ettepanekud lisada Ukraina ja Gruusia blokki ning USA kavatseb paigutada oma ballistiliste rakettide süsteemi Poolasse. ja Tšehhi. Samal ajal deklareeriti dokumendis, et „Venemaa laiendab Venemaa ja Hiina strateegilist partnerlust kõigis valdkondades, tuginedes ühistele põhilistele lähenemisviisidele maailmapoliitika võtmeküsimustele”. Samuti kutsuti üles looma "Venemaa-India-Hiina kolmnurkset vormingut", mille ilmselgelt oli eesmärk võidelda Washingtoni püüdlustega luua strateegiline liit New Delhiga.

Selliseid sõnastusi ei olnud Venemaa varasemas välispoliitilises avalduses 2000. aastal, kui Putin üritas USAga suhelda. USA sissetungid Afganistani 2001. aastal ja Iraaki 2003. aastal, aga ka teised Ameerika agressiivsed sammud läänemeelsete režiimide paigaldamiseks endistesse liiduvabariikidesse viisid tihedamate suhete tekkimiseni Moskva ja Pekingi vahel.

Oma kiire majanduskasvuga on USA hakanud Hiinat nägema pikaajalise strateegilise konkurendina. Viimase kaheksa aasta jooksul on Bushi administratsioon püüdnud tugevdada või arendada liite, mis ulatuvad Jaapanist, Lõuna -Koreast ja Austraaliast kuni India ja suure osa Kagu -Aasiast, et Hiina strateegiliselt ümbritseda. Hiina ja Venemaa peavad USA baaside rajamist Afganistani ja Kesk -Aasiasse ohuks nende olulistele strateegilistele huvidele.

USA sammudele vastu astumiseks lõid Hiina ja Venemaa 2001. aastal Shanghai koostööorganisatsiooni (SCO) koos Kesk -Aasia riikidega Kasahstani, Usbekistani, Tadžikistani ja Kõrgõzstaniga. Iraan, India, Pakistan ja Mongoolia on vaatlejatena osalenud SCO koosolekutel. SCO tegi lobitööd USA baaside kõrvaldamiseks Usbekistanis ja Kõrgõzstanis 2005. aastal. Lisaks sõjatehnoloogia alasele koostööle on Venemaa ja Hiina viimastel aastatel korraldanud ühiseid sõjalisi õppusi, mille tulemuseks on spekulatsioonid, et SCO -st võib ühel päeval saada ametlik julgeolekupakt. .

Samuti tegi Putin ettepaneku moodustada SCO riikide vahel „energiaklubi“, kus Venemaa soovib suurendada oma nafta ja gaasi eksporti Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna piirkondadesse praeguselt 3 protsendilt kolmandiku võrra 2020. aastaks. Hiina on ehitanud kaevandusi ja torusid Kesk -Aasias, et kasutada ära piirkonna energia- ja maavarasid. India ja Pakistan otsivad SCO -d kui vahendit Kesk -Aasia energiavarudele juurdepääsu saamiseks. USA sõjaliste ähvarduste keskel on Iraan otsinud Hiina ja Venemaa julgeolekutagatist, liitudes SCO täisliikmena. Praegu on Peking ja Moskva tagasi lükanud Teherani taotluse, kartuses Washingtoni avalikult vastu hakata.

Samuti on Venemaa ja Hiina kokku tulnud, et olla vastu USA raketitõrjekilbi elementide paigutamisele Ida -Euroopasse ja Jaapanisse. Kumbki riik ei usu USA väiteid, et kilp on kaitsev või suunatud peamiselt ballistiliste rakettide blokeerimisele nn petturitest riikidest nagu Iraan või Põhja-Korea. Pigem kardetakse Moskvas ja Pekingis, et raketitõrjesüsteem õõnestab nende võimet kätte maksta USA agressiivse tuumalöögi eest.

Esimesel välisvisiidil mais avaldas Venemaa president Medvedev koos Hiina presidendi Hu Jintaoga ühisavalduse, milles taunib USA raketikilpi. Mõlemad riigid on teinud tihedat koostööd muudes ülemaailmsetes küsimustes, näiteks Iraani tuumaprogrammis. Venemaa ja Hiina on olnud vastu teravatele ÜRO sanktsioonidele Teherani vastu. Venemaal ja Hiinal ei ole Iraanis mitte ainult suuri majanduslikke panuseid, vaid riik asub strateegilises ristumiskohas Kesk -Aasia, Lõuna -Aasia ja Lähis -Ida vahel. USA režiimimuutus Teheranis oleks suur löök Venemaa ja Hiina huvidele nendes võtmepiirkondades.

Vaidluste potentsiaal

Hoolimata lähedastest suhetest pole Venemaa ja Hiina vahelise konflikti potentsiaal kaugeltki lõppenud. Venemaa relvatööstuse suurima kliendina on Hiina sõjavägi kurtnud Moskva vastumeelsuse üle müüa sellele kõige arenenumat tehnoloogiat, lubades samal ajal Hiina piirkondlikul rivaalil Indial osta keerukaid relvi. Kuigi Peking kiitis heaks Moskva idee kolmnurgast "Venemaa-Hiina-India", on Hiinas kahtlusi, et Venemaa üritab India relvastamisega tasakaalustada Hiina kasvavat jõudu. Tasub meenutada, et Peking pidas Moskva “neutraalset” positsiooni Indo-Hiina piirisõja ajal 1962. aastal reetmiseks, millest sai üks peamisi tegureid Hiina-Nõukogude lõhe taga.

Kõrgete energiahindadega püüab Moskva kasutada riigi suuri energiaressursse oma majandusliku ja strateegilise positsiooni parandamiseks. Hiina seevastu on suur maaletooja ja püüdleb energia iseseisvuse poole. Hiina kiire tungimine Kesk -Aasiasse nafta ja gaasi tagamiseks kujutab endast potentsiaalset väljakutset Venemaa energiaettevõtetele, kes püüavad piirkonna ressursse monopoliseerida. Tihedad sidemed Moskvaga ei ole alati taganud Hiinale prioriteeti Venemaa energia kättesaadavuses konkurentide, näiteks Jaapani ees.

Kuigi territoriaalsed vaidlused on ametlikult lahendatud, jätkuvad pinged. Rahvuslaste hääled on süüdistanud mõlemat valitsust reetmises. 2005. aastal toimusid naaberriikides Habarovskis kasakate elanike meeleavaldused Venemaa kontrolli all olevate saarte Hiinale üleandmise vastu. Hongkongi ja Taiwani meediaosad on hukka mõistnud Pekingi, kuna see loobus Hiina nõudest mitte ainult Heixiazi vastu, kes kaotas Nõukogude Liidule 1929. aastal, vaid kogu XIX sajandi Tsaari -Venemaa vallutatud välise Mandžuuria.

Venemaa raadiojaam Ekho Moskvy edastas 21. juulil kommentaare, milles väljendati kartust, et kokkulepe avas Hiinale ukse, et nõuda juurde maad. Kaug -Ida veteranide ajakirjanik Sergei Doreko kuulutas: „Hiina väited ulatuvad kaugemale Tarabarovi saarest või Suure Ussurijsky saarest. Hiina väited puudutavad kogu lepingut, mis määratles Venemaa Kaug -Ida XIX sajandi teisel poolel. Seetõttu anname praegu Hiinale võimaluse esitada üha laienevaid nõudeid. ”

Venemaa ja Hiina vahel on kibedate territoriaalsete vaidluste ajalugu pikk.Hiina lüüasaamise tõttu Inglise-Prantsuse vägede poolt teises oopiumsõjas sundis tsaarirežiim Mandžu dünastia aastatel 1858–60 Mandžuurias 1,2 miljonit ruutkilomeetrit maad loovutama. Hiina režiim on oma isamaalises hariduses korduvalt rõhutanud, et need sündmused olid „rahvuslikud alandused”.

Pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni lubas uus bolševike režiim Hiinas loobuda igasugustest koloniaalmöötsustest. Leon Trotski aga nõudis, et territoorium tuleks Hiinale tagasi anda alles töölisklassi võidu korral, vastasel juhul saab sellest baas vaenulikele imperialistlikele võimudele NSV Liitu rünnata. Hiljem, stalinliku bürokraatia tõusuga ja rahvusvahelise sotsialismi reetmisega, põhines Moskva välispoliitika üha enam rahvuslikel huvidel.

Heixiazi/Yinlongi saared hõivati ​​Nõukogude armee poolt 1929. aastal kokkupõrke ajal Mandžuuria sõjapealiku Zhang Xueliangiga. USA vahekohtumenetluse kaudu taastas Zhang Hiina idaraudtee (endine Venemaa järeleandmine) Nõukogude kontrolli alla vastutasuks Nõukogude vägede Mandžuuriast väljaviimise eest. Nõukogude armee hoidis aga saartel kinni nende strateegilise väärtuse tõttu.

Stalin ei tagastanud saari Hiinale isegi pärast Hiina Kommunistliku Partei võimuletulekut 1949. aastal. Selle asemel pidas Stalin potentsiaalseks rivaaliks ühtset Hiinat Mao Zedongi juhtimisel. Stalin kasutas Hiina-Nõukogude liitu, et kinnitada endisi Vene-Jaapani sõja ajal 1905. aastal kaotatud koloniaalseid järeleandmisi. Samal ajal tulenes Mao pahameel Stalini „suure vene šovinismi” vastu KKP põhjalikult natsionalistlikust ideoloogiast. Vastuolulised rahvuslikud huvid panid aluse Hiina ja Nõukogude Liidu lõhenemisele 1960ndate alguses.

Läbirääkimised kahe riigi vahel Heixiazi staatuse üle toimusid 1964. aastal. Peking nõudis Venemaa poolt alates 19. sajandist kõikide territooriumide hõivamiste „ebaõiglase” olemuse tunnistamist. Moskva keeldus seda teemat arutamast. Teine kõneluste voor 1969. aastal lõppes järsult relvastatud kokkupõrgete puhkemisega Ussuri jõe Zhengbao (Damansky) saare kohal. Mõlemad pooled koondasid pingete kasvades oma piiridele miljoneid sõdureid.

Mao mõistis hukka „Nõukogude sotsiaalse imperialismi” ja järgis seda pragmaatilise pöördega USA imperialismi poole 1971. aastal ning nõukogudevastase liidu tegeliku moodustamisega Washingtoniga. Hiina suhete normaliseerimine USAga pani aluse Deng Xiaopingi „turureformile” 1978. aastal. Kolmas läbirääkimiste voor Moskvaga vaidlusaluse territooriumi üle toimus alles 1986. aastal, pärast seda, kui endine Nõukogude Liidu juht Mihhail Gorbatšov kutsus üles Hiinale lähenema, osa tema embusest kapitalistlikest turusuhetest.

Küünilise Hiina-Nõukogude poleemika taga, kes esindas “marksismi-leninismi”, olid kahe konkureeriva bürokraatliku klikkide rahvuslikud huvid, mis mõlemad põhinesid reaktsioonilisel stalinlikul arusaamal “sotsialism ühes riigis”. Nõukogude stalinistid taastasid 1991. aastal lõpuks kapitalismi endises NSV Liidus, samas kui Mao pärijad muutsid Hiina pärast 1989. aastal Tiananmeni väljakul toimunud töölisklassi julma purustamist Hiinast maailma higipoodiks.

See, mis neid riike nüüd lähendab, on valitsevate ringkondade ühine mure USA militarismi ähvardava ohu pärast. Kuid kui strateegiline partnerlus ei täida enam nende rahvuslikke huve, võivad kaks kapitalistlikku võimu kiiresti üksteise vastu vaenulikuks muutuda ja "lahendatud" territoriaalsed vaidlused võivad uuesti lahvatada.


Lahinguväli Aasia: miks ja millal Venemaa Hiinaga võitles

1650. aastal jõudsid Vaikse ookeani suubuva Amuuri jõeni Moskva tsaari Aleksei Mihhailovitši saadetud kasakasalgad Siberit ida poole uurima. Just siis puutusid venelased esimest korda ajaloos laiaulatuslikult kokku Hiina tsivilisatsiooniga.

Albazini piiramine. Graveering, 1692.

Muidugi olid venelased ja hiinlased üksteisest palju varem teada saanud: keskajal tutvustasid nad neid üksteisele mongolid oma vallutamiskampaaniate ajal. Kuid toona puudusid kahe rahva vahel püsivad kontaktid ja nende loomise vastu polnud suurt huvi.

17. sajandi teisel poolel oli olukord sootuks teine. Vene vägede saabumist Dauri hõimude asustatud Amuuri kallastele, kes maksid Qingi impeeriumile makse, tajus viimane kui sissetung oma huvipiirkonda. Kasakad kavatsesid omalt poolt sundida & ldquoprince Bogdai & rdquo, kelle kohta nad olid teadnud dauridelt, Vene tsaari alluvusse, mõistmata, et & ldquoprince & rdquo pole keegi muu kui võimas Hiina keiser ise.

Mitu aastakümmet põrkasid Vene väed Hiina ja Mandžu vägedega kokku (Mandžu dünastia tuli Hiinas võimule 1636. aastal). Konflikt kulmineerus Albazini kindluse kahe piiramisega, mille Venemaa kavatses muuta oma tugipunktiks Kaug -Ida vallutamisel.

Kangxi keiser, Qingi dünastia neljas keiser.

1685. aasta juunis pidas 450 -liikmeline Vene garnison mitu nädalat vastu Qingi armee piiramisele (neid oli 3000–5000 meest). Hoolimata nende suurest arvulisest eelisest olid Hiina ja Mandžu sõdurid lahinguväljaõppes venelastele alla jäänud, mis võimaldas Albazinil piiramisrõngastele vastu pidada. Sellegipoolest, lootes täienduste saabumist, kapitulatsioon kapituleerus auväärsetel tingimustel ja taandus liituma ülejäänud Vene vägedega.

Venemaal polnud aga kavatsust nii kergelt alla anda. Aasta hiljem taastasid venelased lagunenud kindluse, mille hiinlased olid maha jätnud ja mille Qingi väed taas piirasid. Ägedates rünnakutes kaotas vaenlane kuni poole oma 5000-liikmelisest armeest, kuid ei suutnud siiski Albazini haarata.

1689. aasta Nerchinski lepingu tingimuste kohaselt lahkusid Vene väed linnusest, mille hiinlased siis hävitasid. Vaatamata ajutise võidu saavutamisele tegid verised lahingud Albazini eest Pekingile selgeks, et venelaste Kaug -Idast välja ajamine polegi nii lihtne.

Poksija mäss

19. sajandi lõpus kasutasid Euroopa suurriigid, samuti USA ja Jaapan ära Hiina tehnoloogilist mahajäämust ning hakkasid aktiivselt tegelema selle riigi majandusliku ekspluateerimisega. Vastuseks sellele, et hiinlased, kes ei soovinud näha, et nende kodumaa muutuks poolkolooniaks, käivitasid 1899. aastal mässu võõrvõimu vastu, mida tuntakse Yihetuani (poksija) mässuna.

Välismaalaste ja Hiina kristlaste mõrvade laine, Euroopa missioonide kirikute ja hoonete süütamine ründas kogu Hiinat. Keisrinna Cixi valitsus võnkus ühelt küljelt teisele, esmalt ülestõusu vastu, seejärel seda toetades. Kui juunis 1900 piiras Yihetuan Pekingis Legatsiooni kvartali, ajendas see võõrvõimu laiaulatuslikku sekkumist Hiinasse.

Augustis hõivasid niinimetatud kaheksa rahvusliidu (USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Austria-Ungari, Itaalia, samuti Venemaa, Saksa ja Jaapani impeeriumid) väed Hiina pealinna koos Vene leitnant- Esimesena sisenes linna kindral Nikolai Linevitš. Päästnud välisdiplomaadid, tegid kaitseliitlased paraadi Hiina keisrite paleekompleksi ees, mis on tuntud kui Keelatud linn ja mida peeti Hiinas tõsiseks solvanguks.

Vene ratsavägi ründab Yihetuanit.

Venelaste ja hiinlaste vahelise sõjategevuse teine ​​oluline teater oli Mandžuuria. Venemaal olid selle piirkonna jaoks suured plaanid. Kasutades ära Hiina purustavat lüüasaamist sõjas Jaapani vastu 1895. aastal, õnnestus tal Hiina valitsusega sõlmida mitmeid lepinguid, mille alusel sai ta õiguse rentida osa Liaodongi poolsaarest (kuhu loodi kohe Port Arturi mereväebaas). ) ja ehitada Hiina idaraudtee (CER), mis ühendaks poolsaare Venemaa territooriumiga ja läbiks kogu Mandžuuria. Raudtee kuulus Venemaale, kes oli saatnud seda kaitsma umbes 5000 sõdurit.

Lõpuks tooks Venemaa aktiivne tungimine sellesse piirkonda kaasa katastroofilise kokkupõrke Jaapaniga aastal 1904. Paar aastat enne seda ründasid Yihetuanid Venemaa positsioone Mandžuurias. Nad hävitasid ehitatava Hiina Idaraudtee lõigud, jälitasid vene ehitustöölisi, raudteetöölisi ja sõdureid ning piinasid ja tapsid julmalt neid, keda nad suutsid tabada.

Raudtee töötajatel ja valvuritel õnnestus varjuda Harbinisse, linna, mille asutasid venelased 1898. aastal ja kus asus raudtee peakontor. Ligi kuu aega, 27. juunist kuni 21. juulini 1900, võitles 3000-pealine garnison 8000 Yihetuani ja Qingi sõduriga, kes neid toetasid.

Olukorra päästmiseks saadeti Vene väed Mandžuuriasse. Samas rõhutas Peterburi, et Venemaal pole kavatsust Hiina territooriumi haarata. Pärast seda, kui nad Harbini piiramise tühistasid ja osalesid Boxer -mässu mahasurumisel, tõid väed tõepoolest välja, kuid mitte enne, kui Qingi valitsus 1902. aastal veel kord kinnitas Venemaa õigust Port Arturi mereväebaasile ja Hiina idaraudteele.

Hiina-Nõukogude konflikt 1929

Hiina ratsavägi Harbinis, 1929.

Hiina idaraudtee sai peaaegu 30 aastat hiljem uue konflikti põhjuseks, välja arvatud see, et nii Hiina kui ka Venemaa olid selleks ajaks täiesti erinevad riigid. Venemaa keisririigi langemise ja sellele järgnenud kodusõja tagajärjel kaotas Venemaa ajutiselt kontrolli CER -i üle. Jaapanlased püüdsid oma käe alla saada, kuid tulutult.

Kui NSV Liit jõudis ja taas tõstatas Hiina idaraudtee teema, pidi ta nõustuma selle üle Hiina Vabariigiga ühise kontrolli all, mis kajastus 1924. aasta lepingus. Samal ajal häirisid ühist juhtimist pidevad konfliktid. Erimeelsusi õhutasid arvukad White & eacutemigr & eacutes, kes olid Harbinis elama asunud ja enamlastega vaenu õhutada püüdnud.

1928. aastaks suutis Chiang Kai-sheki partei Kuomintang ühendada Hiina oma bännerite alla ja keskendus CER-i jõuga haaramisele: Hiina väed okupeerisid raudteelõigud, viisid massiliselt vahistamisi oma Nõukogude töötajate seas ja asendasid need Hiina personali või valgete emigrantidega. .

Nõukogude sõdurid Kuomintangi lippudega.

Kuna hiinlased hakkasid kiiresti relvajõude NSV Liidu piiril üles ehitama, otsustas Punaarmee väejuhatus, et Kaug -Ida eriarmee, keda oli palju rohkem (16 000 meest 130 000 Hiina sõduri vastu erinevates suundades), peaks tegutsema ennetavalt. ja hävitada ükshaaval vaenlase rühmitused, samal ajal kui neil polnud aega jõud ühendada.

Kolme pealetungi käigus oktoobris-detsembris 1929 löödi Hiina Vabariigi väed. Hiinlased kaotasid 2000 sõdurit, üle 8000 võeti vangi, NSV Liit aga alla 300 sõduri. Taaskord Vene-Hiina konfliktide ajaloos kaalus Vene sõdurite parem lahingukoolitus üle hiinlaste arvulise ülekaalu.

Rahuläbirääkimiste tulemusena taastas NSV Liit kontrolli Hiina idaraudtee üle ja kindlustas hiinlaste arreteeritud Nõukogude töötajate vabastamise. Raudtee jaoks voolanud veri osutus aga asjatuks. Kaks aastat hiljem tungis Mandžuuriasse Hiina, palju tugevam vaenlane Jaapan. Nõukogude Liit, tundes, et ei suuda säilitada kontrolli Hiina idaraudtee üle, müüs selle 1935. aastal Jaapani nukuriigile Manchukuole.

Hiina-Nõukogude piirikonflikt 1969

Nõukogude piirivalvurid Hiina ja Nõukogude piirikonflikti ajal 1969.

1960ndatel oli Hiina oluliselt tugevamaks muutunud ja tundis end piisavalt enesekindlalt, et esitada oma naabritele territoriaalseid nõudeid. 1962. aastal pidas ta Indiaga sõda vaidlusaluse Aksai Chini piirkonna pärast. Ja see soovis, et Nõukogude Liit tagastaks väikese mahajäetud saare Damansky (tuntud Hiinas kui Zhenbao, mis tähendab "kallis") Ussuri jõel.

1964. aastal peetud kõnelused ei lõppenud millegagi ning Nõukogude-Hiina suhete halvenemise taustal eskaleerus olukord Damansky ümbruses. Provokatsioonide arv ulatus 5000 aastani: hiinlased astusid demonstratiivselt Nõukogude territooriumile, tegid seal heina ja karjatasid oma kariloomi ning karjusid, et nad on oma maal. Nõukogude piirivalvurid pidid nad sõna otseses mõttes tagasi lükkama.

1969. aasta märtsis jõudis konflikt & ldquohot & rdquo faasi. Saare lahingutes osales üle 2500 Hiina sõduri, kellele asus vastu umbes 300 piirivalvurit. Nõukogude võidu saavutamiseks kasutati mitmekordseid raketisüsteeme BM-21 Grad.

Hiina sõdurid, kes üritasid siseneda NSV Liidus Damanski saarele.

& ldquo Kaheksateist lahingumasinat tulistas salvot ja vaid mõne minutiga lasti sihtmärgi poole 720 100 kg suurtükiväe raketti! Kui suits kustus, nägid kõik, et saarele ei tabanud ühtegi kest! Kõik 720 raketti lendasid 5-7 km kaugemale, sügavale Hiina territooriumile, ja purustasid küla koos kõigi peakorterite, tagalateenistuste ja haiglatega koos kõigega, mis sel ajal oli! Seetõttu jäi kõik nii vaikseks: hiinlased ei oodanud meilt sellist häbematust, & rdquo meenutas nendel üritustel osalejat Juri Sologubi.

Lahingutes Damanski eest hukkus 58 Nõukogude ja 800 (ametlikel andmetel 68) Hiina sõdurit. NSV Liit ja Hiina leppisid kokku konflikti külmutamises, muutes saare tegelikult eikellegimaaks. 19. mail 1991 anti see Hiina Rahvavabariigi jurisdiktsiooni alla.

Kui kasutate mõnda Venemaa Beyondi sisu osaliselt või täielikult, esitage alati aktiivne hüperlink algmaterjalile.


Vaata videot: Tõnu Mertsina. Kuhu liigub Eesti majandus? Tsentri teemahommik