Parlamendireform

Parlamendireform


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • Thomas Attwood
  • Jeremy Bentham
  • John Cartwright
  • Thomas Bentley
  • Francis Burdett
  • William Cobbett
  • Thomas Cochrane
  • Erasmus Darwin
  • Toomase päev
  • Charles Fox
  • James Martineau
  • John Stuart Mill
  • Robert Owen
  • William Pitt
  • Francis Place
  • Richard Price
  • Joseph Priestley
  • Richmondi hertsog
  • Richard Sheridan
  • John Horne võttis
  • Josiah Wedgwood
  • John Wilkes
  • George Binns
  • John Doherty
  • William Godwin
  • Thomas Hardy
  • Henry "Oraatori" jaht
  • Anne Knight
  • Tom Paine
  • Elizabeth Pease
  • Eliza Sharples
  • William Sherwin
  • Thomas Spence
  • John Thelwall
  • Robert Wedderburn
  • Mary Wollstonecraft
  • Richard Carlile
  • John Cleave
  • Joseph Gales
  • Henry Hetherington
  • William Hone
  • Joseph Johnson
  • Archibald Prentice
  • John Wade
  • James Watson
  • James Wroe
  • Joseph Gerrald
  • Maurice Margarot
  • George söögitegija
  • Thomas Muir
  • Thomas Fyshe Palmer
  • William Skirving
  • Jeremiah Brandreth
  • John Brunt
  • William Davidson
  • James Ings
  • Thomas Spence
  • Arthur Thistlewood
  • Richard Tidd
  • James Watson
  • Richard Birnie
  • Johni loss
  • Vincent Dowling
  • George Edwards
  • William Hulton
  • William Oliver
  • Lord Sidmouth
  • John Stafford
  • Bill of Rights Society
  • Unitaarne Selts
  • Naissoost reformiliit
  • Spenceani filantroopide selts
  • Rahva sõbrad
  • Londoni korrespondentide selts
  • Kensingtoni selts
  • Hampdeni klubid
  • William Blake
  • George Cruikshank
  • Isaac Cruikshank
  • Richard Doyle
  • James Gillray
  • William Hogarth
  • John Leech
  • Thomas Rowlandson
  • Lord Byron
  • Charles Dickens
  • Elizabeth Gaskell
  • William Hazlitt
  • Leigh Hunt
  • Charles Kingsley
  • John Ruskin
  • Percy Bysshe Shelley
  • Kuningas George III
  • Kuningas George IV
  • Kuninganna Victoria
  • Kuningas William IV
  • Blanketeers märts
  • Bristoli mäss
  • Cato tänava vandenõu
  • Kähisevad teod
  • Luddites: 1811-1812
  • Pentridge Rising
  • Peterloo veresaun
  • Reformirahutused 1832
  • Kuus tegu
  • Teadmiste maksud
  • Rotten Boroughs
  • Cambridge'i ülikool
  • Westminsteri linnaosa
  • Tasku linnaosad
  • Oxfordi ülikool
  • Prestoni linnaosa
  • Must päkapikk
  • Leeds Mercury
  • Leeds Times
  • Manchesteri kroonika
  • Manchester Guardian
  • Manchester Herald
  • Manchesteri vaatleja
  • Põhjatäht
  • Vaatleja
  • Poliitiline register
  • Vaese mehe eestkostja
  • Vabariiklane
  • Sheffieldi register
  • Sherwini poliitiline register
  • Ajad
  • Lord Althorp
  • Henry Brougham
  • Sir Francis Burdett
  • William Cobbett
  • Thomas Creevey
  • Thomas Duncombe
  • John Fielden
  • Earl Grey
  • John Cam Hobhouse
  • Joseph Hume
  • Märkige Philips
  • Richard Potter
  • Henry "Oraatori" jaht
  • Thomas Macaulay
  • Lord Melbourne
  • William Molesworth
  • Lord Morpeth
  • Robert Peel
  • Lord John Russell
  • Michael Sadler
  • Thomas Perronet Thompson
  • Charles Poulett Thompson
  • Horace Twiss
  • Wellingtoni hertsog
  • Aberdeeni krahv
  • Michael Bass
  • Charles Bradlaugh
  • John Bright
  • Richard Cobden
  • 14. Derby krahv
  • Derby 15. krahv
  • Benjamin Disraeli
  • Henry Fawcett
  • William Gladstone
  • Thomas Hughes
  • Hebert Ingram
  • John Stuart Mill
  • Daniel O'Connell
  • Lord Palmerston
  • John Roebuck
  • Maris Salisbury
  • Titus sool
  • Thomas Attwood
  • William Benbow
  • George Binns
  • John Cleave
  • Thomas Cooper
  • William Cuffay
  • Thomas Duncombe
  • Mary Fildes
  • John Frost
  • R. G. Gammage
  • George Julian Harney
  • Henry Hetherington
  • Thomas Hughes
  • George Holyoake
  • Ernest Jones
  • Anne Knight
  • Charles Kingsley
  • William Lovett
  • Benjamin Lucraft
  • Frederick Denison Maurice
  • John Stuart Mill
  • Richard Oastler
  • James Bronterre O'Brien
  • Feargus O'Connor
  • Benjamin Parsons
  • Elizabeth Pease
  • Francis Place
  • Jane Smeal
  • Samuel naeratab
  • Joseph Rayner Stephens
  • Henry Vincent
  • Thomas Wakley
  • Moraalne jõud
  • Petitsioonid
  • Kindral Streigid
  • Plug Plot Riots
  • Kenningtoni massikoosolek
  • Füüsiline jõud
  • Avalikud koosolekud
  • Chartist Ajalehed
  • Newporti ülestõus
  • Naised ja Chartism
  • 1832. aasta reformiseadus
  • 1872. aasta salajase hääletamise seadus
  • 1884. aasta reformiseadus
  • 1918. aasta naiste kvalifikatsiooni seadus
  • 1867. aasta reformiseadus
  • 1883. aasta korruptiivse tegevuse seadus
  • 1885. aasta ümberjaotamise seadus
  • 1928. aasta võrdse frantsiisi seadus

Peterloo: verine veresaun, mis viis parlamendireformini

Rahvahulgad olid tulnud kaugelt ja kaugelt, et kuulata suurt kõnelejat Henry Hunti parlamendireformist rääkimas. See pidi olema rõõmus sündmus. Osalesid mitte ainult igas vanuses mehed ja naised, vaid ka lapsed. Järgnevad kohutavad sündmused aitaksid muuta Briti ajaloo kulgu. Mõned väidavad isegi, et Peterloo veresaun oli vajalik kurjus selle panuse eest, mille ta andis riigile, et lõpuks reformida oma korrumpeerunud poliitilist süsteemi. Kuid kas kõike, mis hõlmab süütute inimeste surma, võib tõesti kunagi vajalikuks pidada?

Hunt saabus kella ühe paiku pärastlõunal ja ronis pardale kahest kokku pandud vagunist. Juba Manchesteri kesklinnas asuval Püha Peetruse väljal oli sadu puidust nuiadega relvastatud erikonstaableid. Linna juhtinud kohtunikud olid selle kogunemise pärast mures. Väga mures. Nemad ja nende tehasest pärit sõbrad olid Manchesteris valitseva olukorraga üsna rahul. Kui parlamendiliikmeid Westminsterisse ei saadetud, tähendas see, et linn on nende pädevuses. Need reformistid pahandaksid õunavankrit, mis hoidis nad rikkana ja võimul, kui nad oma tahtmise said. Reformistid soovisid esindatust parlamendis ja nn mädanenud linnaosade lõpetamist-parlamentaarseid valimisringkondi, nagu hüljatud keskaegne asula Old Sarum Wiltshire'is, mis saatis kaks saadikut Westminsterisse vaatamata sellele, et neil oli vaid üks inimene. Seevastu Manchesteris oli suur ja pidevalt laienev elanikkond, kuid ei saatnud kedagi Londonisse.

See oli rahutu kohtumine ja see tuli katkestada.

Mis puudutab kohtunikke, siis 16. augustiks 1819 kavandatud koosolek ei olnud midagi muud kui rahustav tegu, mille korraldasid röövloomad, kes otsustasid status quo kukutada. Ametivõimud nõustusid nendega ja seetõttu olid sõjaväelased 15. husaaride rügemendist, kuninglikust hobuse suurtükiväest, Cheshire'i sõjaväest, kiusajapoisid Manchesteri ja Salfordi sõjaväest ning 400 erikonstaablit kokku kutsutud, et purustada kohtunike eeldused. mäss. Tavalise rahva vastu, kes oli tulnud kuulama hr Huntit rääkima, rivistus üle pooleteise tuhande mehe. See, et kogunemisel oli sadu lapsi, ei tähendanud võimudele midagi. See kohtumine oli rahutu ja see tuli katkestada.

Hunt oli vaevalt hakanud rääkima, enne kui vanarahvas tema aresti hõlbustamiseks väljale telliti. Sinimustvalgete tuunikatega hiilgav juunior kaldus mööda Cross Streeti mööda hobuste seltskonda rahva poole, lüües ümber noore naise, kui nad Püha Peetruse välja poole suundusid. Väikelaps, keda ta süles hoidis, kukkus maapinnale ja jäi hobuste kabjade alla puruks. Väike William Fildes oli päeva esimene ohver.

Pärast vaatlevatele magistraatidele teretamist tungis juunior rahva sekka. Kui nad jõudsid hoonetesse, üritas häärberi juht Hugh Birley Hunti vahistada. Ta keeldus, öeldes, et ta vahistatakse ainult tsiviilisiku poolt. Hunti arreteerimise korraldas hoopis Joseph Nadin, korrumpeerunud jõhker mees, keda kardeti Manchesteri ümbruses asekonstaabli ja linna peamise „vargapüüdjana”. Hunt saadeti hustingute juurest alla ja juhiti rahvahulgast läbi, saades löögi pähe, kui teda tõukati kohtunikuhoone poole.

Teistest rünnatavatest hüppas vagunilt sufraat Mary Fildes ja konstaablid peksid teda pea pihta. Timesi korrespondent John Tyas arreteeriti, nagu ka radikaalne võitleja Samuel Bamford.

Vahistamiste tegemise ajal takerdus aastakäik nende juurde tungivate inimeste arvust. Paanikas hakkasid nad oma mõõkadega rahvahulka häkkima, tekitades neile kohutavaid vigastusi. Oma aknast vaadates veendusid kohtunikud kiiresti, et rahvahulgad ründavad sõdureid. Magistraat William Hulton hüüdis 15. husaaride kolonel Guy L’Estrange’ile, et tema väed peavad sekkuma ja abistama aastapäeva. L’Estrange saatis oma mehed galoppima karjuvate ja hirmunud inimeste hulka, kes kõik üritasid meeleheitlikult laetud hobuste ja sõdurite vilkuvate mõõkade teelt välja pääseda.

See oli tapatalgud. Rahvahulgad mehed, naised ja lapsed olid hobuste seljas lahingust paadunud vägedele kerged valikud. Kui rahvahulk üritas Püha Peetruse põllult põgeneda, lõigati nad maha, hobused tallasid või põgenejate jalge alla. Mõned üritasid põgeneda lähedal asuvatesse hoovidesse, kuid neid jälitati ja lõigati maha, nagu oleksid nad lahingust põgenevad vaenlase väed. Teised purustati vastu Peetruse põldu jäävate hoonete seinu. Karjumist ja karjumist oli kuulda paljude tänavate kaugusel, kui inimesed üritasid põgeneda.

Rahvahulkade puhastamiseks Püha Peetruse põllult kulus kakskümmend minutit. Kui suits ja tolm puhastusid, oli vigastada saanud hinnanguliselt 400–700 inimest, paljud raskelt. Numbrid on ebamäärased, sest paljud inimesed varjasid pärast veresauna oma vigastusi, kartes võimude kättemaksu. Lõpuks kinnitatakse 15 inimese surnuks, kas nad surevad päeval või sellele järgnevatel nädalatel. Hukkunute seas oli kuue lapse ema Mary Heys Manchesterist, kes oli rase oma seitsmenda lapsega, kui ta Peterloo ratsaväe poolt trampis. Tema vigastused olid kohutavad, mistõttu ta mahtus pidevalt pärast veresauna piinavatesse päevadesse. Lapse enneaegne sünd saatis ta lõpuks varakult hauda.

Teine hukkunu oli John Lees Oldhamist Lancashire'is. Lees oli võidelnud Waterloo lahingus ja nagu paljud sõdurid olid koju naasnud, et leida mitte ühtegi kangelast, vaid ainult kehvad elutingimused ja vaesuspalk. Ta sai Peterloos kaks sügavat pead ja talle keelduti arstiabi andmisest, kui ta ütles arstile, et Peterloo pole teda poliitilistel koosolekutel osalemisest kõrvale lükanud. Ta suri kolm nädalat hiljem.

Peterloo oli esimene suur poliitiline kohtumine, kus osalesid ajakirjanikud väljaspool kohalikku piirkonda, mis tähendas, et tapatalgut olid vaatamas sellised ajakirjanikud nagu Edward Baines Leedsi Mercuryst, Charles Wright Londoni kullerist ja John Smith Liverpooli Mercuryst. Nii levisid uudised veresaunast kiiresti üle kogu riigi.

See oli Manchester Observeri toimetaja, kes andis veresaunale nime, ühendades Püha Peetruse välja nime Waterloo lahinguga, mis oli vaid neli aastat tagasi võideldud ja võidetud. Selle eest vangistatakse Wroe aastaks vangi ja talle makstakse trahvi 100 naela suuruse trahvi eest rahutute ajalehtede pidamise eest. Vaatleja vastu algatatud kohtuasjad kiirustati läbi, põhjustades tohutuid finantsraskusi ning mitmed politsei rünnakud ajalehele viisid selleni, et 1820. aastal lõpetas Observer lõplikult tegevuse. Vaatleja tuhast tõuseks Manchester Guardian, mis tänapäeval on lihtsalt The Guardian - Suurbritannia silmapaistvam liberaalne ajaleht.

Võimude reaktsioon veresaunale oli süüdistada mitte kohtunikke, sõjaväelasi ja sõdureid, vaid inimesi, kes olid nende poolt tapetud ja purustatud. Sihtmärgiks said ka loo kajastanud ajakirjanikud ja ajalehed. Rahvahulk tabas esimesena ametlikku joont, rünnates aastakäiku kivide ja kaisudega, mis olid nende isikute eest varjatud. Võimud väitsid, et see oli põhjus, miks tuli lugeda mässuseadust, seepärast tuli Hunt ja teised kõnelejad vahistada ning see oli põhjus, miks rahvahulk tuli kiiresti laiali ajada. Paljud veresaunast kohkunud inimesed ei neelanud ametlikku joont alla.


Miks on vaja reformi?

  • 3 Komisjon tugevdab parlamenti, Parlamendi tugevdamine, London: Konservatiivne Partei, (.)

9 Paljude kommentaatorite arvates on alamkoda suhteliselt nõrk poliitikat mõjutav seadusandja ja nõrgeneb. Miks? 2000. aasta juulis avaldas komisjon parlamendi tugevdamiseks oma aruande, Parlamendi tugevdamine. 3 Komisjoni asutas 1999. aasta juulis opositsiooni juht William Hague, "Uurida põhjusi, miks parlamendi tõhusus väheneb täidesaatva võimu eest vastutamisel, ja teha ettepanekuid valitsuse demokraatliku kontrolli tugevdamiseks." Juhatasin komisjoni ja see võttis tõendeid mitmete erakondade ja mitte ühegi erakonna teadlikelt tunnistajatelt. Keskendun siin selle „allakäigu” analüüsile.

10 Langus tähendab langust mõnest kõrgemast punktist. Komisjon lükkas tagasi arvamuse, et parlamendi kuldaeg on olnud. Sellegipoolest nõustus ta, et on toimunud mitmeid, sageli üksteisest sõltumatuid ja eri aegadel toimuvaid arenguid, mis on nõrgestanud parlamenti täidesaatva võimu vaidlustamisel. Selles tuvastati kolm pikaajalist arengut ja mitmeid hiljutisi arenguid. Pikaajalised arengud olid järgmised:

th partei kasv , mis tagab seisukohtade koondamise, erakondade lojaalsuse ja ühtekuuluvuse kasvu (nii väljaspool kui ka parlamendi sees) ning annab tavaliselt valitsusele erakonna enamuse oma meetmete elluviimiseks

th e valitsuse äri kasv , nii kvantiteedi (õigusaktide maht) kui ka kvaliteedi (õigusaktide keerukus) tõttu, tekitades parlamendile ja ettevõtjatele tohutu ettevõtluskoormuse

organiseeritud huvide kasv, nende käsutuses oli teave ja sanktsioonid (koostöö lõpetamine), mis mõlemad puudusid parteide domineerival alamkojal või ei soovinud neid kasutada.

11 Neid on täiendanud hiljutised arengud:

parteilisus, tekitades terava kokkupõrke parteide vahel ja suurema negatiivsuse arutelus

karjääripoliitiku tõus, suurendades parlamendi ressursside tarbimist ja surudes institutsioonist välja inimesed, kellel on kogemusi muudes valdkondades kui poliitika

võimu koondumine Downing Streeti, peaminister muutus üha presidendilisemaks ja eraldus seega oma erakonnast ja valitsusest ning parlamendist

põhiseaduse muutmine, kus seadusandlikud volitused antakse üle teistele institutsioonidele, näiteks Euroopa Liidu institutsioonidele ja valitud assambleedele Ühendkuningriigi eri osades

meedia revolutsioon, 24-tunniste uudistega ja valitsuse suutlikkusega kasutada ära arenguid, millele parlament ja parlament ei suuda vastata

politiseerimine kusjuures mõned ühiskonna elemendid valivad arutelu asemel otsese tegevuse ja mõned küsimused antakse ka mittevalitud organitele.

12 Komisjoni analüüsist tuleneb kaks olulist punkti. Esiteks ei ole ainsat arengut, mis arvestaks alamkoja piiratud viskoossusega. Teiseks on need arengud paljudel juhtudel pöördumatud. Järelikult, kui parlamenti soovitakse tugevdada täitevvõimu vastutusele võtmisel, tuleb vaadata kaugemale kui arengud ise.


Pildid

Teadus pakub mõningaid romaanikirjaniku ja rsquose valitud metafoore inimkäitumise uurimiseks, justkui oleks teaduse edenemise ajastule sobitatud uut tüüpi väljamõeldis. Analüüsides proua Cadwalladeri ja rsquose püüdlusi sobitada Celia Brooke'i ja Sir James Chettami vahel, palub jutustaja meil ette kujutada, et vaatame mikroskoobi kaudu veetilka. Tundub, et nõrk lääts näitab pisikesi olendeid, kes ujuvad kohusetundlikult suurema olendi suhu. Tugevam lääts paljastab kindlad väikseimad juuksekarvad, mis teevad nende ohvrite jaoks keeriseid, samal ajal kui neelaja ootab passiivselt oma kohandatud & rsquo vastuvõtmist (ptk 6). Eemalt paistab proua Cadwalladeri ja rsquose käitumine seletamatu, uurige teda üksikasjalikumalt ja näete, et ta elab selleks, et oma naabrite vastu huvi avaldada. Eliotile on tüüpiline, et isegi kui me märkame, mida teaduslik metafoor tähendab, märkame ka, et idee proua Cadwalladerist kui ahmivast tiigielu liigist on koomiline.

Edusammude kahtluse alla seadmine

Nii sisse Middlemarch Tundub, et George Eliot näitab nii usaldust teaduse vastu kui ka näitab, kuidas see allub inimeste kapriisidele ja illusioonidele. Kuigi ta oli intellektuaal, kes oli au fait kõigi moodsamate ideedega kasutas ta ilukirjandust, et jääda iroonilisele kaugusele edusootustest. Naisena elas Eliot vaprat iseseisvust ja ebatraditsioonilisust: elatas end ise, kirjutas ja vaidles meeste kõrval, võrdsena elas ta aastaid avalikult koos mehe George Henry Lewesiga, kellele ta ei olnud abielus. Ometi Middlemarch on naissoost püüdluste kujutamisel kurb. Rosamond on koormatud naiselike isudega, mis määravad talle õnnetu abielu. Kõrgelt mõtlev Dorothea, kellel on oma autoriga midagi ühist, on oma ideaalide tõttu määratud pettumusele. Kõige rahulolevam on võita tema täiesti raamatutu, kuid nutikas õde Celia. Mõned kaasaegsed arvustajad olid üsna hämmingus, milliseid õppetunde romaanist & lsquofemale lot & & rsquo kohta võtta, teised aga pidasid seda selgeks süüdistuseks naiste ees seisvatele piirangutele. Dorothea peab kannatama kibeda enesekorrektsiooni all, enne kui ta saab anda oma panuse maailma kasvavasse heaolusse ja rsquo (Finale). Eliot & rsquos on geenius romaanikirjanikuna kasutada ilukirjandust, et seada kahtluse alla enamik sellest, mida ta ise uskus.

John Mullan on Londoni ülikooli kolledži lord Northcliffe'i kaasaegse inglise kirjanduse professor. John on 18. sajandi kirjanduse spetsialist ja kirjutab praegu raamatut Oxfordi inglise kirjandusajalugu See hõlmab ajavahemikku 1709–1784. Tal on ka teadushuvisid 19. sajandil ja ta avaldas 2012. aastal oma raamatu Mis on Jane Austenis oluline?

Selle artikli tekst on saadaval Creative Commons litsentsi alusel.


Parlamendi reform Pitti juhtimisel

[Toim. See lühike osa hõlmab William Pitti noorema katseid reformida poliitilist süsteemi ja tegeleda kuningas George III vaimuhaiguse tagajärgedega]

Kuigi Pitt oli endiselt sõltumatu Briti parlamendi liige väljaspool valitsust, oli ta kuulutanud end parlamendireformi eestvõitlejaks, mille isa oli olnud tugev pooldaja. Süsteem oli lakanud olemast esinduslik, kuid kuigi nõudlus rekonstrueerimise järele muutus perioodiliselt parlamendiväliseks, nii et Chatham oli kuulutanud, et kui parlament ennast varsti ei reformi, reformitakse seda "kättemaksuga" väljastpoolt, ei olnud liikmed ise reformijad .

Valimisreform
Liiga paljud neist istusid taskupiirkondade jaoks, et olla valmis tasuliste linnaosade kaotamiseks, ja taskuosakondade kontrolörid olid muutusele võrdselt ebasoodsad. Pitti plaan oli praegu kustutada neist valimisringkondadest kolmkümmend kuus ja suurendada vastavalt ka maakondade esindatust. Ka Londonis ja Westminsteris pidi kasvama, osakaal seitsmekümne kahest kohast, mille andis kolmekümne kuue valimisringkonna kaotamine.

Siiani olid Fox ja tema järgijad valmis Pitti toetama reformi vastu seisvate huvide vastu, kuid Pitt tegi ettepaneku tunnustada neid huvisid, ostes need välja ja see ei nõustunud. Tulemuseks oli see, et Pitt ei suutnud seda meedet kanda ja parlamendireform tõrjus Prantsusmaa revolutsioonist sündinud antidemokraatliku reaktsiooni tõttu neljakümneks aastaks praktilise poliitika välja.

Hoolimata sellest lüüasaamisest mitmesuguste esmatähtsate meetmete vastu, millele võib lisada, et ta ei suutnud parlamenti endaga kaasa võtta soovis orjakaubandus kaotada, jäi Pitt peaministriks, samuti ei nõudnud põhiseaduse teooria ja praktika seda. tema tagasiastumise eest. Ometi tundus 1788. aasta lõpus ülimalt tõenäoline, et tema ministrikarjäär jõuab järsult lõpule. Kuningat ründas taas ajuhaigus, millega teda kakskümmend kaks aastat varem ähvardati.

Regentuuri küsimus
Kohe muutus regendi küsimus teravaks. Walesi prints ja tema vennad olid vastavalt peretraditsioonidele oma isaga halvad ning prints ise suhtles intiimselt opositsiooni juhtide Foxi ja Sheridaniga. Ilmselgelt oli ta füüsiline isik, kes võttis regendi endale.

Opositsioon väitis, et see kuulub talle põhiseadusest tulenevalt, et kui kuningas on teovõimetu, järgneb sellele, et pärija peaks täitma monarhiafunktsioone, kui kuningas ei ole parlamendis teisiti otsustanud. Pitt aga väitis, et regendi ametisse nimetamine ja tema volituste määratlemine on kinnisvaravaldkonnas, kuigi tunnistati, et Walesi prints oli see isik, kes loomulikult ametisse määratakse.

Regency seaduseelnõu
Krooni võim oli aga endiselt nii suur, et kõikidel kätel eeldati, et kui prints saab regendiks, vallandatakse Pitt ja valitsus läheb Foxi ministeeriumile. Uudishimulikku vaatemängu nähti, kuidas Whigs, eesotsas Foxiga, kinnitas pärilikku eesõigust kõige kompromissitumal kujul, samas kui Pitt ja toorid olid parlamendi õiguste eestvõitlejad, paradoksi põhjustas osaliselt kahtlus, et kui Whig doktriin kanti ja prints sai tegelikult kuningaks, ei saa kuningas ise võimu tagasi isegi siis, kui ta oma tervise taastas.

Inglise avalik arvamus oli Pittiga ja nõudis printsile kui regendile antavate volituste piiramist ning põhimõtte tunnustamist, et ta ei saa regentsi põhiseadusliku õigusega nõuda. Olukorrale polnud pretsedenti, kuid igal juhul oli tunda, et printsi valitsemisaega kaasneb Pitti pensionile jäämine. Selle positsiooni päästis aga kuninga taastumine enne seda, kui Regency Bill oli Lordide kaudu läbi käinud. Eraellu ajamise asemel oli Pitt senisest kindlamalt võimul ja kuninglikus kasus.

Suurbritannia ajalugu

See artikkel on raamatust väljavõte, „Briti rahva ajalugu', autor AD Innes, avaldatud 1912. aastal Londonis, TC & amp EC Jack poolt. Korjasin selle veetleva tomi mõned aastad tagasi Kanadas Calgary linnas kasutatud raamatute poest. Kuna hr Innese surmast 1938. aastal on nüüd möödas rohkem kui 70 aastat, saame selle raamatu tervikteksti Britannia Expressi lugejatega jagada. Mõned autori seisukohad võivad tänapäeva standardite järgi olla vastuolulised, eriti tema suhtumine teistesse kultuuridesse ja rassidesse, kuid seda tasub lugeda kui Briti hoiakute ajastutükki kirjutamise ajal.


Parlamendireformi poliitika

Access-limited-item true Addeddate 2021-04-12 12:00:43 Seotud nimede kohtunik, David Boxid IA40086514 Kaamera USB PTP klassi kaamera Collection_set printdisabled Välise identifikaatori urn: oclc: record: 1256506498 Foldoutcount 0 Identifier politicsofparlia0000unse Identifier-laevast laevas / 13960 / t6tz3wh3m Arve 1652 ISBN 0838632211 LCCN 83025378 // R90 OCR Tesseract 5.0.0-alfa-20.201.231-10-g1236 Ocr_detected_lang en Ocr_detected_lang_conf 1,0000 Ocr_detected_script Ladina Ocr_detected_script_conf 0,9688 Ocr_module_version 0.0.12 Ocr_parameters -l eng Old_pallet IA-NS-1300164 Openlibrary_edition OL3182673M Openlibrary_work OL22786055W Page_number_confidence 91,81 Pages 234 Partner Innodata Pdf_module_version 0.0.11 Ppi 360 Rcs_key 24143 Republisher_date 20210412154248 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 209 Scandate 20210330051848 Scanner station63.cebu.archive.org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 0838632211 Tts_version 4.4-initial-98-g6696694c

Parlamendireform William III ajal, 2. osa

. jätkas eelmisest artiklist.
Fakt oli see, et 1693. aasta lõpus nägi William, kuigi talle väga ei meeldinud idee anda end ühe partei juhtide kätte, kuid siiski nägi vajadust, et tema nõukogus oleks meeskonnatöö, kes töötaks harmoonia koos ja ühe suure partei kindel toetus mandri suure sõja ees. Hiljem, kui sõda oli lõppenud, püüdis ta tagasi pöörduda põhimõtte juurde võtta ministrid mõlemalt poolt. Nüüd aga pidi ta valima ühe või teise partei ja tasakaal oli kindlasti whigide kasuks.

Nii Whigs kui ka toorid, nagu ta teadis, pakkusid St. kindlustage kohtumõistmine juhuks, kui tal peaks olema võimalus tagasi tulla. Whigs pooldas kindlamalt sõda ja see oli Williamile kõige rohkem südamel.

Admiral, kellele riik enim usaldas, oli vigur. Kui kuningas oleks usaldanud Toryks loetud Marlboroughi, oleks ta võib -olla vastukaaluks Russellile, kuid William teadis liiga hästi, et hiilgavat sõdurit ei tohi usaldada. Tulemuseks oli see, et 1693. aasta ministeeriumis olid ainsad ametis olnud toorid Danby ja Godolphin. Muudatused mõjusid soodsalt alamkoja temperamendile, mis andis piisavad varud, ja valitsemisaja finantsreforme kroonis Inglismaa keskpanga loomine.

Selle aasta kampaaniad Hollandis olid sündmusteta. Kuna võitlejad olid omavahel võrdselt võrdsed, oli üha ilmsem, et võit pikas perspektiivis langeb sellele poolele, kelle riigikassa pidas kõige kauem vastu ja mis oli Louisile juba liiga raskeks muutunud. Ühine mere- ja sõjaretk Bresti vastu kohtus katastroofiga, mida omistati peaaegu kindlalt Marlborough reetmisele, kuigi teave selle kujunduse kohta oli prantslasteni jõudnud ka muudest allikatest.

Sõjaväeline juhtimine anti Talmashile, ainsale Inglise sõdurile, kellel oli sel ajal Marlborough'ga rivaalitsev maine, ja Marlborough reetmise ajendiks pidi üldiselt olema armukadedus Talmashi vastu. Talmash tapeti enne Bresti, kuid Russell saadeti koos laevastikuga Vahemerele, kus Prantsuse laevastik varjus Toulonis.

Hoolimata tema enda protestidest anti Inglise admiralile käsk talvitada Vahemerel, mille tagajärjel prantslaste poolne meretegevus halvati täielikult ja sisemere kontroll muutus Inglise merepoliitika püsivaks jooneks.

Kokku, kui William aasta lõpus parlamendiga kohtus, oli sõja kulg rahuldavam kui ühelgi varasemal etapil, välja arvatud vahetult pärast La Hogue'i. Kuningas ja parlament leidsid end harmooniliselt ning lõpuks oli William veendunud nõustuma Whigsi kolmeaastase seaduse lemmiknõudega, mis nõudis mitte ainult seda, et parlament koguneks vähemalt kord kolme aasta jooksul, vaid ka parlamendi elu. ei tohiks kesta kauem kui kolm aastat.

Whigid said samuti praeguse Leedsi hertsogi Danby pensionile jäämise tõttu süüdistuse korruptsioonis seoses Ida -India kompaniiga. Süüdistusi ei saanud tegelikult tõestada, kuid teisest küljest ei suutnud Danby endaga seotud liigsetest kahtlustest vabaneda, et ta saaks jätkuvalt aktiivselt poliitikas osaleda.

Kuninganna Mary surm
Enne Danby langemist oli William saanud Maarja surma tõttu nii poliitiliselt kui ka isiklikult väga tõsise löögi. Tooridel, kes olid suutnud leppida kuningas Jamesi vanima tütre ja tema abikaasa ühise valitsemisega, oli südametunnistuse lepitamine Williami üksildase reegliga vähem lihtne. Lisaks oli ta isiklikult populaarne.

William võis tekitada imetlust ja lugupidamist, kuid tal polnud inglaste kiindumust. Veelgi enam, ta oli alati suutnud usaldada asjade juhtimise kuningannale tema enda kontinendil viibimise ajal, sest nüüd polnud kedagi, kellele ta saaks sarnast usaldust avaldada.

Jällegi oli õnne, et järgmise suve kampaaniad rääkisid suuresti Williami kasuks. Inglise kontrolli väärtus Vahemere ääres avaldus, kuna praktiliselt kogu Prantsuse laevastik suleti Touloni ja Williami enda ning koos temaga koos olnud Inglise vägedega uue prestiiži saavutamisega tähtsa linna tagasi vallutamisega. Namur, mille prantslased olid võtnud sõja esimesel aastal.

Suurbritannia ajalugu

See artikkel on raamatust väljavõte, "Briti rahva ajalugu', autor AD Innes, avaldatud 1912. aastal Londonis, TC & amp EC Jack poolt. Korjasin selle veetleva tomi mõned aastad tagasi Kanadas Calgary linnas kasutatud raamatute poest. Kuna hr Innese surmast 1938. aastal on nüüd möödas rohkem kui 70 aastat, saame selle raamatu tervikteksti Britannia Expressi lugejatega jagada. Mõned autori seisukohad võivad tänapäeva standardite järgi olla vastuolulised, eriti tema suhtumine teistesse kultuuridesse ja rassidesse, kuid seda tasub lugeda kui Briti hoiakute ajastutükki kirjutamise ajal.


Parlamendi- ja kaubandusreform (1783–1785)

834. Iiri parlament, mis oli nüüd vaba, oli õnnetu, kuna see seisis & mdashunreformed & mdashas halb parlamendi tüüp, nagu võiks ette kujutada: ja valitsus seisis vastu igasugustele reformidele. Alamkoda koosnes 300 liikmest, kellest inimesed tõepoolest tagastasid vaid 72 inimest: kõik ülejäänud olid üles seatud või olid nende valimist mingil moel mõjutanud isandad või muud võimsad inimesed.

Üks üllas isand käskis kuusteist kohta, raha teenida, sest ta müüs need kõik valimiste ajal maha, teisel oli neliteist, teisel üheksa jne. 25 inimesele kuulus umbes 116 kohta. Ühel valimisel sai Belturbeti omanik koha eest 11 000 naela. Stuartsi ajal (528) valmistatud võltsad linnaosad eksisteerisid endiselt ja kõik saadeti parlamenti valitsuse kandidaadid. Paljudes neist ei olnud valijaid üle tosina, keda enamikul juhtudel oli lihtne ära osta. Mõnes kohas, nagu Dublini lähedal asuvas Swordsis, oli igal täiskasvanud protestandil hääl: see kord oli jäljendatud mõnest Inglismaa valimisringkonnast. Sellistes tingimustes oli valitsusel alati lihtne enamust pelgalt raha kulutades kindlustada. Maja oli põhjalikult korrumpeerunud, muidugi palju aadlikke üksikuid erandeid.

835. Lõpuks olid Rooma katoliiklased, kes moodustasid neli viiendikku elanikkonnast, täielikult suletud: katoliiklane ei saanud olla liige ega hääletada selle poolt. See ei esindanud rahvust: ega esindanud isegi protestantlikku rahvast. See sisaldas endas lagunemise ja lagunemise elemente. Kunagi ei olnud parlamenti, kes vajaks rohkem reforme ja reform oleks selle päästnud.

836. Nüüd seisavad riigi ees kaks suurt küsimust: & mdashParlamendi reform ja Iiri kaubanduse piirangute kaotamine. Kolmas küsimus oli katoliiklik emantsipatsioon, mis aga jäi praegu palju tagaplaanile. Üleujutus oli reformi kohene tegutsemine. Grattan oli samuti reformi läbiviija, kuid arvas, et aeg ei ole selle saavutamiseks jõudnud, ning jättis asja Floodi kätte. Grattan oli emantsipatsiooni poolt. Üleujutus oli selle vastu.

837. Flood felt keenly the loss of his influence and Grattan's brilliant career and unbounded popularity had thrown him into the shade Between these two great men there was gradually growing up a feeling of rivalry and estrangement.

838. The volunteers took up the question of reform. A meeting of delegates was held in Dungannon in September, and there were other meetings in other parts of Ireland. In all these the subject was discussed, and a general convention in Dublin of delegates from all the volunteer corps of Ireland was arranged for the 10th of November 1783. These proceedings were very alarming to the government, who wanted no reform.

839. The earl of Northington was appointed lord lieutenant in June 1783, in place of lord Temple. The new parliament met in October, and the government, though fearing the volunteers, had a vote of thanks passed to them, probably to conciliate the country.

Flood brought in a motion in favour of retrenchment as a beginning of reform, in which the opposition were voted down by the government. In the debates that followed occurred a bitter and very lamentable altercation between Grattan and Flood, which terminated their friendship for ever. Yet subsequently, each bore generous testimony to the greatness of the other.

840. The 10th of November came, and 160 volunteer delegates assembled, first in the royal exchange in Dublin, and this being not large enough, afterwards in the Rotunda. Their commander was James Caulfield, earl of Charlemont, a man universally respected, of refined tastes and scholarly attainments, and moderate in his views. He was elected chairman.

841. Within the volunteers were men of more extreme views, who were for Catholic emancipation, and some even for total separation from England: these found a leader in an eccentric character, Frederick Augustus Hervey, earl of Bristol and Protestant bishop of Derry. He assumed great state: dressed out in gorgeous robes, he drove through the streets of Dublin, escorted by a company of dragoons, and followed by great mobs who idolised him.

842. The delegates held their sittings during the sitting of parliament. They discussed plans of reform, and after much labour certain propositions were agreed to, which however did not include any proposals for the relief of Catholics. This omission was the result of a discreditable manoeuvre on the part of the government, by which the convention was divided, and the ultra Protestants had the consideration of Catholic relief put aside.

843. In parliament Flood introduced a bill embodying the demands of the convention, which brought on a stormy debate. Barry Yelverton, now attorney general, afterwards lord Avonmore, led the opposition to the bill, at the same time denouncing vehemently the attempt to coerce the parliament by an armed body of men and John Fitzgibbon and others followed in the same strain.

Flood, in a powerful speech, advocated the bill and defended the action of the volunteers. The scene in parliament is described as "almost terrific." Grattan supported the bill, but not very earnestly and John Philpot Curran who had been elected for Kilbeggan this same year&mdash1783&mdashmade his first parliamentary speech in favour of it. But the government party were too strong, and it was rejected by 159 against 77.

844. There were now serious fears of a collision between the volunteers and the government: but the counsels of lord Charlemont prevailed and on the 2nd of December the convention was adjourned without any day being fixed for next meeting. This was the death blow to the influence of the volunteers, and they never afterwards played any important part in the political affairs of the country. Thus the efforts of the popular party to reform a corrupt parliament ended for the present in failure, through government opposition.

845. After this defeat of his party Flood resolved to play a part elsewhere, and entered the English parliament in December 1783, still retaining his Irish seat. He was now a member of both parliaments and spoke and voted in each.

846. In the following year he made another effort in Ireland at reform, but the Irish government successfully resisted all attempts to improve the representation. Napper Tandy a prominent member of the volunteers, Flood, and some others, made an attempt to have a series of meetings convened through the country but the movement was put down by the government.

847. The duke of Rutland succeeded lord Northington as lord lieutenant in February 1784. The volunteers, deserted by their leaders, formed democratic associations and held secret meetings. In Dublin, Belfast, and elsewhere, they began to drill men in the use of arms, Catholics as well as Protestants whereupon the government increased the army to 15,000 men, and took measures to revive the militia, a force in the service of the crown.

But the people hated the militia, and the country became greatly disturbed. Scenes of violence occurred everywhere. Even in Dublin the mobs paraded the streets, attacked and maimed soldiers, broke into shops and ill used the shopkeepers for selling English goods It was a time of trouble and alarm.

848. The next movement was an attempt to regulate the commercial relations with England, which were all against Ireland: and here the Irish government were on the side of reform, though their ideas fell short of those of the opposition. There were enormous prohibitory duties on Irish goods exported to England, but little or none on English goods brought to Ireland: this repressed Irish commerce and manufactures, and helped to keep the country in a state of distress and poverty.

849. To remedy this state ol things&mdashto equalise English and Irish duties&mdashMr. Thomas Orde chief secretary brought down from the castle, on the part of the government, eleven propositions. One of the provisions was that all Irish revenue beyond £650,000 should be applied to the support of the British navy, which drew forth considerable opposition. The whole of the propositions were however passed through parliament in the shape of resolutions, 12th February 1785.

850. The eleven propositions were transmitted to England for adoption there for as the restrictions had been the work of the English parliament, it was only in England they could be removed. But when they were proposed in England by William Pitt, then chancellor of the exchequer, there arose violent opposition petitions against them poured in from companies, manufacturers, and merchants, in all parts of England, who insisted on maintaining the monopoly that enriched themselves and impoverished Ireland. Whereupon Pitt, fearing to face the storm, brought down to the English parliament twenty propositions of his own. much less favourable to Ireland&mdashcontaining several injurious restrictions&mdashand had them passed.

851. These on being transmitted to the Irish government and introduced by them to the Irish house in August 1785, were received by the opposition with an outburst of indignation. Flood led the opposition with all his old fire and energy. Grattan denounced the propositions in one of his finest speeches and after an all-night stormy debate, the government had so small a majority&mdashonly 19&mdashthat they thought it more prudent to withdraw the bill. Thus the whole scheme of commercial reform fell through, and matters remained much as they were till the time of the Union.


As we prepare to commemorate the bicentenary of Peterloo Massacre this Friday – 16 August – we hear from editor of our 1832-68 project for the second time in our Peterloo blog series. Dr Philip Salmon discusses the aftermath of the Massacre, and the public protest and parliamentary reform that followed in the nineteenth century…

Public opinion was shocked by the murder of so many pro-reform protesters, including three women, at the rally held on St Peter’s Field 200 years ago. Lurid accounts of sabre-wielding cavalrymen slashing their way through the crowd filled the newspapers. The press, mocking the patriotic memory of Waterloo, dubbed it the ‘Peterloo Massacre’. Vigils and protest meetings were organised across northern England and the Midlands, some of them leading to yet more clashes with local authorities. A new cottage industry in commemorative prints, songs, medals and trinkets expressing sympathy and solidarity for the victims of Peterloo was soon flourishing.

The Tory government, however, doggedly backed the use of force, to the fury of their Whig opponents in Parliament. The Prince Regent even thanked the cavalry for preserving the ‘public peace’ and refused to receive radical petitions, prompting a delightful satire showing him breaking wind in the face of Hunt and other radicals. Many of those involved in the Peterloo demonstration were rounded up and put on trial. Henry Hunt was sentenced to 2½ years in prison for sedition.

‘Loyal Addresses and Radical Petitions’, published by T. Tegg (1819)

Under pressure to stop more incidents, the Tory government recalled Parliament and imposed one of the biggest clamp-downs in British political history. The Six Acts of 1819 banned all ‘unofficial’ large public meetings. Magistrates were given extra powers to arrest people and search for guns. It became illegal to criticise the state in print and punitive taxes were imposed on all newspaper sales.

The foiling of a plot to assassinate the Prime Minister and Cabinet in 1820 seemed to justify these actions, even though it turned out that a government spy or agent provokaator had encouraged the plans. Five members of the so-called ‘Cato Street Conspiracy’ were found guilty of treason, including Arthur Thistlewood and William Davidson, a black Jamaican activist. On May Day 1820 they were publicly hanged and beheaded outside Newgate prison in front of vast crowds, many of whom had paid three guineas for a good view.

Government repression combined with improved harvests limited the number of mass outdoor political demonstrations over the next few years. But the movement for political change did not go away. In 1820 the Tory government reluctantly agreed to help the newly enthroned monarch, George IV, divorce his estranged German wife Queen Caroline. Whig and radical politicians rallied to her side, whipping up a wave of anti-government protest and public support for her ‘constitutional rights’, which was difficult to suppress. Her trial in the House of Lords for adultery with an Italian manservant captivated the nation, prompting a petitioning campaign that mustered over a million signatures. Realising they would be unlikely to get a divorce bill through the newly elected House of Commons, the government abandoned the attempt, much to the fury of the King.

Awful Execution of the Conspirators (1820)

Using revitalised constitutional methods such as petitioning and election campaigning, reform groups were able to bring a new sort of pressure to bear on the Tory government during the 1820s. In Manchester, for example, the ‘Little Circle’ avoided provocative outdoor rallies and began infiltrating the structures of local government and county administration, acquiring influence in electoral politics. Legal challenges to the way ancient municipal corporations were being run, organised by radical reformers like Joseph Parkes in Warwick, resulted in many boroughs having to admit swathes of new freeman voters and abandon their traditional control over parliamentary elections. Many previously ‘closed’ constituencies became increasingly open to public opinion, enabling new types of MP to be elected.

This focus on electoral tactics was taken to the extreme in Ireland. Here Daniel O’Connell and his pioneering Catholic Association eventually acquired so much electoral power, as shown in the results of the 1826 general election, that the Tory government, led by the Duke of Wellington, was forced to concede Catholic emancipation in 1829. Coming only a year after the government’s repeal of laws discriminating against Nonconformists, this act marked a key turning point in British politics. It seriously undermined the ancient Protestant constitution, it recognised the legitimacy and necessity of responding to popular pressure, and above all it helped to split the long-dominant Tory party into warring factions.

Shortly after the 1830 election, which saw more gains for reformers, Wellington’s ministry lost a crucial vote and resigned. Lord Grey became prime minister, heading the first Whig government for 25 years. After 18 months of political turmoil, which brought the nation to the brink of revolution with reform riots in Bristol and Nottingham, the Whigs eventually passed the ‘Great’ Reform Act of 1832, overhauling the ancient electoral system. The new voting qualifications increased the electorate to almost a fifth (18%) of the adult male population.

Like many other northern industrial towns Manchester benefited from the Reform Act’s redistribution of seats confiscated from ‘rotten boroughs’. It now had its own MPs. Nearly 7,000 of its wealthier male householders and shopkeepers qualified for the new £10 household franchise. Respectable working men, though, had to wait until 1867 to get the vote – a right that was only extended to all men (and women aged 30 and over) in 1918. Within a few years of the Reform Act the Chartists launched a new campaign demanding far more democratic reforms on behalf of the people, which again involved mass public protests and outbursts of disorder. Forty years later the campaign for women’s votes began its lengthy and often tortuous course, which was commemorated in last year’s Vote 100 celebrations.

Click here for other posts in our Peterloo blog series. Special thanks to our partners, the Citizens Project at Royal Holloway, UoL and the Parliamentary Archives.

The Citizens Project have launched their free Massive Open Online Course, From Peterloo to the Pankhursts. Click the link for further information on how to get involved and what the course entails.


In today’s blog we resume our Local and Community History Month focus on the historic constituency of Exeter. This week Dr Martin Spychal, research fellow for the Commons 1832-68, uses polling and voter registration data to explore the 1832 Reform Act’s impact on elections in Exeter…

A handbill for the unsuccessful pro-reform candidate at the 1831 general election, Edward Divett. Exeter’s Whigs, Reformers and Liberals looked to parliamentary reform as the only way to eradicate ‘church and chamber’ influence. © Devon Heritage Centre

Exeter Cathedral and the city’s long history of loyalty to the crown loomed large over its politics during the 1820s. To be returned for one of Exeter’s two seats in the Commons, whether as a Whig or as a Tory, candidates had to secure the confidence of the Anglican-controlled council chamber, the cathedral and the parish clergy. The political influence of ‘church and chamber’, as it was known locally, was apparent even to the most casual of onlookers. At the 1820 election, for instance, the mayor of Exeter ran the Tory candidate’s campaign and in 1830 the incumbent liberal-Tory was forced to retire after his vote for Catholic emancipation incensed the dean and chapter of Exeter Cathedral.

This state of affairs was not to everyone’s liking, particularly Exeter’s smaller tradesmen and shopkeepers who predominated in the city’s Baptist, Quaker, Methodist, Unitarian and Catholic chapels, as well as its synagogue. Their collective efforts during the 1820s to return a MP for the city proved fruitless, meaning that as the decade wore on parliamentary reform was seen as the only means of shifting power in the city. As the Liberal Western Times, and its outspoken editor, Thomas Latimer, protested in 1831, church and chamber used their joint influence in Exeter ‘as much as is exercised in a rotten borough’.

It therefore came as little surprise that the anti-Church and council faction of Whigs, Liberals and Reformers celebrated the 1832 Reform Act as the dawning of a new era. This optimism appeared to be confirmed when two Whig-Liberal candidates were returned at the 1832 election, prompting the Western Times to declare that ‘the power of returning our members will henceforth be in our own hands’.

This Liberal confidence proved short-lived. In 1835 Exeter’s Conservatives regained one of the borough’s two seats. From then on it was the Conservatives, rather than the Liberals that came closest to assuming complete control of the borough. Exeter’s Liberal MP narrowly avoided losing his seat at the 1841 and 1852 elections, and a second Liberal candidate was roundly trounced at two by-elections in the 1840s. And for a brief period, following the 1864 by-election, the Conservatives returned both of Exeter’s members. The retirement of an incumbent Conservative ahead of the 1865 election led to the unopposed return of a Liberal and Conservative in 1865.

Polling results detailing plumps, straights and splits at the 1835 Exeter general election. The Conservative candidate topped the poll, and the incumbent Whig-Liberal, Edward Divett, was returned in second place. Western Times, 17 Jan. 1835

Due to the complex changes to voting rights and extensive boundary reforms that took place in Exeter in 1832, the constituency provides an excellent case study of the unintended consequences of the 1832 Reform Act. As well as revealing the continuation of ‘ancient’ freeman and freeholder voting rights in the reformed electoral system, the constituency offers some stark examples of how, in the long run, the finer details of the 1832 Reform Act actually proved favourable to Conservative candidates.

The rules surrounding who could vote in Exeter after 1832 were some of the most complex in the country. The borough’s ancient freeman qualification continued to enfranchise freemen of the borough who lived within seven miles of Exeter Guildhall, and had been entitled to vote on 1 March 1831 or had become freemen ‘by birth or servitude’ since then. As Exeter had the administrative status of a county, all men who owned a 40s. freehold within its newly extended parliamentary limits also qualified to vote, so long as the freeholder’s primary residence was within seven miles of Exeter’s new boundaries. In addition, all men who occupied a house with an annual rental value of £10, and who were not in arrears on their parish rates for the previous twelve months, were enfranchised by the 1832 Reform Act.

To make matters more complicated Exeter’s list of registered voters was pored over each year by party lawyers who sought to disfranchise their opponents’ supporters for all manner of technical reasons in the annual registration court. As with many other constituencies across England, in Exeter it was the Conservative lawyers and election agents who proved most adept and ruthless at removing their opponents from the rolls.

Exeter’s ancient rights freeman and freeholder franchises comprised a significant portion of Exeter’s voters after 1832, while the freeholder voters continued to grow in number after the 1867 Reform Act © Martin Spychal

One of the technicalities raised consistently in Exeter’s registration court related to the annual 1s. voter registration fee introduced by the 1832 Reform Act. While it was clear that all £10 householders had to pay this fee, ancient rights freemen and freeholders successfully challenged parish officials and revising barristers throughout the 1830s to secure an exemption from the annual charge.

The lack of a 1s. registration fee for this group meant that the freeholder franchise, in particular, continued to grow in popularity after the 1832 Reform Act, and even continued to do so following the 1867 Reform Act. In 1835 833 voters were registered under Exeter’s freeholder qualification, by 1865 that figure had increased to 1013, and by 1881 it had risen to 1181.

By contrast, Exeter’s ancient freemen declined in number from 586 in 1832 to 224 in 1865. At every election during this period, polling data revealed that at least 70% of freemen supported Conservative candidates. This led to constant complaints from Liberals that Exeter’s freemen were propping up ‘church and council’ influence in the borough, as they had done before 1832.

Conservative candidates were able to secure support from over 50% of Exeter’s 40s. freeholders and £10 householders at each contested general election in Exeter between 1835 and 1852. The Conservative candidate at the 1864 by-election required the support of freeman voters to secure his election © Martin Spychal

In reality, however, the votes of freemen on their own only swayed one election to the Conservatives between 1832 and 1868 – the 1864 by-election. Exeter’s polling data actually reveals that Conservative candidates enjoyed consistently high levels of support among the more popular freeholder and £10 householder franchises, a majority of whom voted for Conservative candidates at the three-way contests of 1835, 1841 and 1852, whether by splitting with the Liberal candidate or casting a partisan plump or straight votes.

The expansion of Exeter’s boundaries in 1832 proved beneficial to Conservative candidates at every election from 1835. PP 1831-2 (141), xxxviii. 1

As well as franchise changes, in 1832 Exeter’s boundaries were extended to include the parishes of St Leonard, St Thomas and Heavitree. At the time, these changes were welcomed by Whigs, Reformers and Liberals, and opposed by the forces of Exeter Conservatism, who unsuccessfully petitioned the House of Lords against the ‘great injustice’ of the boundary commissioners’ proposals.

However, polling data for each of the contested elections between 1832 and 1868 reveals that these initial Conservative fears were misplaced. While around 60% of voters in St Thomas supported Liberal candidates throughout the period, voters in Heavitree and St Leonards proved consistently pro-Conservative from 1835. This meant that if Exeter’s boundaries had remained unchanged in 1832 as the Conservatives had wanted, Liberal candidates would have performed better – topping the poll at the 1852 election and winning the 1864 by-election.

The next major change to Exeter’s electoral conditions came with the 1867 Reform Act, when the franchise was extended to include all male householders. As in 1832, Exeter’s Liberals again looked to reform as the best means of finally toppling the influence of ‘church and chamber’. As in 1832, Liberal candidates secured both seats at the 1868 election. However, the Liberal’s triumph again proved short-lived. At the 1874 election the enduring popularity of Conservatism among Exeter’s electors ensured the return of two Conservative candidates at the first general election after the introduction of the secret ballot.

Further Reading

T. Jenkins, ‘Exeter’, Commons 1820-32 (2009)

Robert Newton, Eighteenth-Century Exeter (1984)

Philip Salmon, Electoral Reform at Work Local Politics and National Parties 1832-1841 (2002)

Philip Salmon, ‘The mathematics of Victorian representation’ 1. osa & amp Part 2, Victorian Commons (2014)


Vaata videot: How Estonia became one of the worlds most advanced digital societies. CNBC Reports