Operatsioon Sealion Joonis 3: Saksa lahingukord septembri keskel 1940: Luftwaffe ja merevägi

Operatsioon Sealion Joonis 3: Saksa lahingukord septembri keskel 1940: Luftwaffe ja merevägi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Operatsioon Sealion Joonis 3: Saksa lahingukord septembri keskel 1940: Luftwaffe ja merevägi

Diagramm, mis näitab Saksa lahingukorraldust operatsioonile Sealion 1940. aasta septembri keskel, näidates plaanile eraldatud Luftwaffe ja mereväe vägesid


Taust

Adolf Hitler oli 1939. aasta novembri alguseks otsustanud, et sunnib lääneriikides otsuse Belgiasse, Hollandisse ja Prantsusmaale tungima. Väljavaatega, et Kanali sadamad langevad alla Kriegsmarine (Saksa mereväe) kontrolli ja püüab ette näha ilmset järgmist sammu, mis sellega võib kaasneda, suuradmiral (Großadmiral) Erich Raeder (juht Kriegsmarine) tegi oma operatsioonide ohvitserile Kapitän Hans Jürgen Reinickele ülesandeks koostada dokument, milles uuritakse "vägede maabumise võimalust Inglismaal, kui sõja edasine areng peaks probleemi esile kutsuma". Reinicke kulutas sellele uuringule viis päeva ja esitas järgmised eeldused: [2]

  • Kuningliku mereväe vägede maandumis- ja lähenemisaladelt kõrvaldamine või sulgemine.
  • Kuninglike õhujõudude (RAF) likvideerimine.
  • Kõigi kuningliku mereväe üksuste hävitamine rannikuvööndis.
  • Briti allveelaevade tegevuse vältimine dessantlaevastiku vastu.

1939. aasta detsembris andis Saksa armee välja oma õppetöö (määratud Nordwest) ja küsitud arvamusi ja sisendit nii Kriegsmarine ja Luftwaffe (Saksa õhujõud). Dokumendis kirjeldati rünnakut Inglismaa idarannikule The Washi ja Thamesi jõe vahel vägede poolt, kes ületasid Madalmaade sadamatest Põhjamere. Reichsmarschall Hermann Göring, juht Luftwaffe, vastas üheleheküljelise kirjaga, milles ta märkis: ". kombineeritud operatsioon, mille eesmärk on maabuda Inglismaale, tuleb tagasi lükata. See võib olla ainult juba võidukas sõja lõpp Suurbritannia vastu, sest vastasel juhul on kombineeritud toiming ei oleks täidetud. " The Kriegsmarine reageerimine oli pigem vaoshoitum, kuid keskendus samamoodi ka sellele, et juhtida tähelepanu paljudele raskustele, mis tuleb ületada, kui Inglismaale tungimine peaks olema elujõuline võimalus. [3]

Hiljem, 1940. aasta kevadel Kriegsmarine asus pärast Pyrrhose võitu Norras veelgi enam Suurbritanniale tungimise vastu. Pärast operatsiooni Weserübung, kuna Norra sissetung oli saanud koodnime, Kriegsmarine oli operatsioonideks saadaval ainult üks raske ristleja, kaks kergeristlejat ja neli hävitajat. [4] Admiral Raeder oli kindlalt vastu Merilõvi kuna peaaegu kogu Kriegsmarine aastal oli pinnalaevastik uppunud või tõsiselt kahjustatud Weserübung, ja tema teenistus oli lootusetult üle kuningliku mereväe laevadest. [5]

16. juulil 1940, pärast Saksamaa kiiret ja edukat okupeerimist Prantsusmaal ja madalriikides ning üha kannatamatumaks, kuna Suurbritannia lükkas hiljuti tagasi oma rahutagamised, andis Hitler välja Führeri direktiivi nr 16, millega alustati ettevalmistusi maabumiseks Suurbritannias. Ta ütles käsu ette, öeldes: "Kuna Inglismaa ei näita hoolimata oma lootusetust sõjalisest olukorrast endiselt mingeid märke valmisolekust leppida, olen otsustanud ette valmistada ja vajadusel viia läbi maandumisoperatsiooni tema vastu. Selle operatsiooni eesmärk on kaotada Inglismaa kodumaa baasina, kust sõda Saksamaa vastu jätkata, ja vajadusel riik täielikult okupeerida. " [6]

Hitleri direktiiv seadis sissetungi toimumiseks neli tingimust: [7]

  • RAF pidi oma moraalis maha lööma ja tegelikult ei saa see Saksa ülesõidule vastandudes enam näidata märkimisväärset agressiivset jõudu.
  • La Manche'i väina pidi ületamiskohtades Briti miinidest pühkima ja Doveri väin tuleb mõlemast otsast Saksa miinidega tõkestada.
  • Rannikualal okupeeritud Prantsusmaa ja Inglismaa vahel peab domineerima raskekahurvägi.
  • Kuninglik merevägi peab olema piisavalt seotud Põhjamere ja Vahemerega, et see ei saaks ületada. Briti kodueskadrillid peavad olema kahjustatud või hävitatud õhu- ja torpeedorünnakutega.

See pani lõpuks vastutuse Merilõvi edu oli otseselt Raederi ja Göringi õlgadel, kellest kummalgi polnud ettevõtmisest vähimatki entusiasmi ja tegelikult ei varjanud nad oma vastuseisu. [8] Samuti ei olnud direktiivis 16 ette nähtud kombineeritud operatsiooni peakorter, mille all kõik kolm teenistusharu (armee, merevägi, õhujõud) saaksid teha koostööd ühe katusorganisatsiooni all, et kavandada, koordineerida ja ellu viia sellist keerulist ettevõtmist (sarnaselt liitlastega) "liitlasvägede kõrgema peakorteri (SHAEF) loomine hilisemaks Normandia dessandiks). [9]

Kuuldes Hitleri kavatsustest, pakkus Itaalia diktaator Benito Mussolini oma välisministri krahv Galeazzo Ciano vahendusel kavandatava sissetungi jaoks kiiresti kuni kümme diviisi ja kolmkümmend eskadrilli Itaalia lennukeid. [10] Hitler keeldus esialgu igasugusest sellisest abist, kuid lubas lõpuks väikese väekontingendi Itaalia hävitajaid ja pommitajaid, Itaalia õhukorpust (Corpo Aereo Italiano või CAI), et aidata Luftwaffe oma õhukampaania Suurbritannia kohal oktoobris/novembris 1940. [11]


SEOTUD ARTIKLID

Fotod on Ernst Grossmanni perekonna poolt avaldatud ajakirjas Raudrist (avaldatud ajakirja kaanel)

Saksa meeskond valmistus La Manche'i väina karmide ilmastikutingimustega. Plaanid Saksamaa sissetungi kohta Suurbritanniasse esmakordselt kõlasid novembris 1939, kaks kuud pärast sõda

Käsitöö seotud Antwerpeni sadamas. Jahutavad fotod näitavad sakslasi, kes valmistuvad Teise maailmasõja ajal Suurbritanniasse tungima

Jahutav koht, mida britid näeksid, kui sissetung oleks toimunud Inglismaa randade poole liikuvate dessantlaevadega

Merel purunevad veesõidukite kohal lained. Plaanid Saksamaa sissetungi kohta Suurbritanniasse esmakordselt kõlasid novembris 1939, kaks kuud pärast sõda

Saksa meeskond seisab raskete relvade all, mis on paigaldatud ühele dessantlaevale, mille Adolf Hitler oli valmistunud 1940. aasta mererünnakuks

Raudristi toimetaja Andy Saunders lisas: „Sakslastel oli tõeline väljakutse, kui nad prooviksid kanalit ületavat sissetungi, sest neil polnud maandumislaevu, millega üle mere pääseda.

"See leiutis oli selle saavutamise võti. See on hämmastav leiutis, kui arvestada, kui kiiresti nad selle probleemi lahendasid.

"Ainus häda oli tootmise alustamise ajaks, kui oli liiga hilja. Selleks ajaks olid liitlased pärast Suurbritannia lahingut õhujõud, mis tähendas, et Saksamaa ei suutnud tungida.

"Need pildid pakuvad natuke küsimust" mis siis, kui? " Mis oleks, kui nad oleksid neid palju varem tootnud, oleks nad proovinud tungida? '

Plaanid Saksamaa sissetungi kohta Suurbritanniasse esmakordselt kõlasid novembris 1939, kaks kuud pärast sõda.

Söögiaeg ühel dessantlaeval, kus sakslased valmistusid Teise maailmasõja ajal 1940. aastal Suurbritanniasse tungima

Üks raskeid relvi ulatub võimsa veesõiduki järel. Ehitatud Siebeli parvlaevu kasutasid sakslased hiljem ka teistes sõjateatrites, näiteks Norra fjordides

Maandumislaev, mis möödub ankrus laevast. Jahutavad fotod näitavad sakslasi, kes valmistuvad Teise maailmasõja ajal 1940. aastal Suurbritanniasse tungima

Zeiss Ikoni kaamera, mida kasutas Ernst Großmann 1940. aastal ranniku lähedal toimunud dessantlaevade katsetamiseks

Saksa meeskond puhastas riistvara ühe maandumislaeva pardal. Mustvalged pildid tõstavad esile soomustatud dessantlaevastiku

Plaanid hõlmasid puksiirlaevu (pildil), mis vedasid veesõidukit üle kanali, maandumislaev kasutaks seejärel oma mootoreid lõpliku ranna rünnaku tegemiseks

Väed ühel tekil, kus sissetungiv käsitöö teeb külmavõitu tingimustes läbi murdunud jää, valmistudes ette võimaliku sissetungi jaoks

Sibeli parvlaev seoti Antwerpeni sadamas. Neid kutsuti Siebeli praamiks, mis sai nime major Friedrich Siebeli järgi, kelle ülesandeks oli nende projekteerimine

Plaanid hõlmasid puksiirlaevu (pildil), mis vedasid veesõidukit üle kanali, maandumislaev kasutaks seejärel oma mootoreid lõpliku ranna rünnaku tegemiseks

Operatsioon Sealion esitati Hitlerile juunis 1940 ja pärast seda kavandas Maj Siebel Siebel Ferry dessantlaeva.

Edukad katsed viidi läbi Berliini lähedal järvel 1940. aasta juulis ja mereõppused toimusid Belgia ranniku lähedal sama aasta sügisel.

Ehitatud Siebeli parvlaevu kasutasid sakslased hiljem ka teistes sõjateatrites, näiteks Norra fjordides.

Maj Siebel tõusis polkovniku auastmesse ja võeti inglaste kätte 1945. aastal. Ta suri aprillis 1954.

Enne sõda hambaarst Ernst Grossman alistus Poola vägedele 1945. aastal. Ta suri 1998. aastal.

Ajakirja Raudristi viimane väljaanne on nüüd väljas.

Mis oli Hitleri operatsioon Merelõvi ja miks arvavad paljud ajaloolased, et see võis olla katastroof?

Operatsioon Merelõvi oli Hitleri koodnimi Ühendkuningriigi sissetungile Teise maailmasõja Suurbritannia lahingu ajal.

See oli kavandatud 1940. aasta septembris, kui Hitler lootis maandada 100 000 sõdurit viies punktis Inglismaa rannikul Ramsgate'i, Kenti ja Selsey Billi vahel Lääne -Sussexis.

Ta esitas korralduse, öeldes: "Kuna Inglismaa ei näita hoolimata oma lootusetust sõjalisest olukorrast endiselt mingeid märke valmisolekust leppida, olen otsustanud ette valmistada ja vajadusel viia läbi maandumisoperatsiooni tema vastu."

Operatsioon Merelõvi oli Hitleri koodnimi Ühendkuningriigi sissetungi korral Suurbritannia lahingus Teises maailmasõjas

„Erakordselt julge ja julge rünnaku” esimesel lainele tuleks ka 650 tanki ja 4500 hobust.

Seejärel saadab ta veel 500 000 sõdurit sisemaale sõdima, kui natsidel on jalad käes.

Sakslased olid kindlad, et selline pealetung oleks viinud Briti kaitse „kiire hülgamiseni” Londonist lõuna pool.

Nende esimene operatsioonieesmärk oli hõivata suur kagu -Inglismaa - Thamesi jõe suudmest kuni Southamptonini - 14 päeva pärast sissetungi.

Brighton oli ette nähtud transpordilaevade peamiseks maandumispiirkonnaks, mis tõi okupatsiooni ajal juurde rohkem sõdureid, raudrüü ja varustust.

Ja nagu liitlaste sissetungi Normandiasse, oleksid sakslased üritanud inglasi petta, uskudes, et peamised dessandid toimuvad mujal.

Planeeriti diversioonirünnakut Aberdeeni ja Newcastle'i vahel Kirderannikul. Hitler uskus, et operatsioon Merelõvi oleks viinud sõja „kiirele lõpetamisele”.

Kuid otsustavalt sõltus sissetung täielikult sellest, et Luftwaffe oli septembri keskpaigaks saavutanud brittide ees õhujõud.

RAF võitis Suurbritannia lahingu 1940. aasta juulist oktoobrini ja võitis operatsiooni Sea Lion.

Kaasaegsed ajaloolased on sellest ajast alates väitnud, et plaanid merilõviga olid saatuslikult puudulikud ja ebaõnnestusid suurejooneliselt, mis võib kiirendada sõja lõppu.

Natsid kavatsesid kasutada jõelaevu, mida puksiirlaevadel üle La Manche'i pukseerida, vaatamata sellele, et need on merekõlbmatud.

Lisaks oleks ületamine võtnud tunde, selle aja jooksul võis võimas kuninglik merevägi armada hävitada.


Operatsioon Sealion Joonis 3: Saksa lahingukord septembri keskel 1940: Luftwaffe ja merevägi - ajalugu

Saksa triumf Tšehhoslovakkia üle septembris 1938 eksitas mitte ainult Hitlerit, vaid ka tema sõjaväge ning lõi psühholoogilised eeldused, mis aitasid oluliselt kaasa järgmisel aastal Poola ründamise otsusele-otsusele, mis vallandas Teise maailmasõja. Peaaegu kohe pärast Müncheni lepingu allkirjastamist kahetses Hitler, et taganes piiratud sõjast Tšehhoslovakkia vastu. Tema rahulolematust süvendas veelgi asjaolu, et Sudeedimaa kuulumine Saksamaale ei leevendanud midagi Reichi oma tõsiseid majanduslikke probleeme. G & oumlring tunnistas novembris 1938, et majandusraskused on jõudnud nii kaugele, et töölisi pole enam saadaval, tehased on täisvõimsusel, välisvaluuta on täielikult ammendunud ja majandus on raskes olukorras. 1 Need majandusprobleemid tähendasid, et 1939. aasta alguses pidi režiim vähendama Wehrmachti oma terase eraldised 30 protsenti, vask 20 protsenti, alumiinium 47 protsenti, kumm 30 protsenti ja tsement 25 protsendilt 45 protsendile. 2

Nendes tingimustes oli kiusatus haarata ülejäänud Tšehhoslovakkia ja saada kontrolli oma tööstusressursside ning märkimisväärse välisvaluutakapitali üle. Märtsis 1939 kasutas Hitler ettekäändena Tšehhi poliitilisi probleeme Wehrmacht Müncheni alustatu lõpuleviimiseks. Ta ähvardas Tšehhi liidrit dr Emil Hachad, kuulutades, et kui Tšehhoslovakkia keeldub Saksamaa nõudmistega ühinemast, "on pool Prahast kahe tunni jooksul pommitamisest varemeis ja see on alles algus. Sadu pommitajaid oodates õhkutõusmiskorraldust ja nad saavad selle käsu kätte kell kuus hommikul, kui allkirju ei tule. " 3

Kuid Praha hõivamine märtsis 1939 oli üks viimaseid Hitleri rahumeelseid vallutusi. (Mitu nädalat hiljem sirvisid natsid Leedut, et ta loovutaks sadamalinna Memeli.) Praha hõivamise tagajärjel tekkinud diplomaatiline plahvatus sundis Suurbritannia valitsust lõpuks mandrile tõsiselt pühenduma ja muutma äritegevuse põhimõtet. -tavapärane lähenemine relvastamisele. Ometi oli uus Briti kurss tingitud pigem sisepoliitilisest survest, mille põhjustas Briti avalikkuse pahameel, kui põhimõttelisest muutusest valitsuse suhtumises. Suurbritannia üritas nüüd diplomaatiliselt tugevdada Euroopat natside edasise agressiooni vastu. Briti juhid ei pidanud aga sõda veel paratamatuks ega püüdnud seetõttu sõjalisi liite luua

see võimalus. Aeglane ja kõhklev lähenemine Venemaale 1939. aasta suvel vaevalt viitas tõsisele sõjaks valmistumisele. Ka sel perioodil pakkusid britid sakslastele suurt majanduslikku laenu, kui nad käituksid-vaevalt selline poliitika Adolf Hitleri heidutamiseks. 4

The F & uumlhrer's reaktsioon Briti kriitikale ja diplomaatilisele tegevusele oli alguses nördimus ja seejärel põlgus. Nagu ta oma töötajatele rääkis, oli ta näinud oma vastaseid Münchenis ja need olid ussid. 5 Olles kuulnud, et britid on märtsi lõpus Poolale garantii andnud, hüüdis ta: "Ma küpsetan neile [brittidele] hautise, mille nad lämbuvad." 6 Aga suve edenedes näib Hitler olevat end veendunud, et Suurbritannia ei sekku Poola -vastasse sõjalisse kampaaniasse. Nii eelnimetatud Briti diplomaatia puudulikkus kui ka oskus, millega Hitler Euroopa võimudega manipuleeris, viis ta järeldusele, et ta võib pääseda väikese sõjaga Poola vastu. Allakirjutades natside ja nõukogude mittekallaletungi pakti, eemaldades nõukogude liidu võimalike vaenlaste nimekirjast, eraldas Hitler poolakad tegelikult põhjalikumalt kui tal oli eelmisel aastal tšehhid.

Hitleri kinnituseks oma väikeses sõjaväitekirjas oli ka üksmeel Luftwaffe et "strateegilise" pommitamise (või terroripommitamise) oht hoiaks lääneriigid idasõjast eemal. 7 Iroonilisel kombel ei ole Luftwaffe aasta sügisel mängis rolli Hitleri otsus mitte suruda Tšehhi kriisi otsesesse sõjalisse vastasseisu, vaid pigem pidada läbirääkimisi Münchenis. Kuid vaatemängul, mille britid suutsid septembri lõpus iseendast välja teha, kui nad kaevasid pilukraave ja jagasid gaasimaske, oli oluline roll nii Hitleri kui ka Luftwaffe oma strateegiline mõtlemine aastal 1939. Nagu varem mainitud, rääkis ta oma ülematele ülematele kindral Felmyle Luftflotte 2, oli 1939. aasta mais spekuleerinud moraalse surve üle, mida Londoni -vastane terroripommitamiskampaania võib pakkuda. Sündmused Suurbritannias 1938. aasta sügisel andsid Felmyle mõista, et Suurbritannias on juba kõrge sõjahüsteeria ja kolmas Reich peaks sellist olukorda täielikult ära kasutama, vastupidiselt Saksamaa Esimese maailmasõja valitsuse kõhklevale käitumisele. 8

Samal kuul kordas peastaabi viies sektsioon (luure) selliseid tundeid. Ta teatas, et võrreldes teiste Euroopa õhujõududega on igas suhtes Luftwaffe oli kõige paremini ette valmistatud.

Saksamaa on kõigi aruannete põhjal ainus riik, mis varustuse, korralduse, taktika ja juhtimise osas on jõudnud rünnaku- ja kaitsesõja ettevalmistamise ja juhtimise täieliku ettekujutuseni. See asjaolu viitab sõjalise valmisoleku üldisele edenemisele ja sellega kogu sõjalise olukorra tugevdamisele.

Õhuüleoleku väärtuse tõestuseks tõid luureeksperdid välja Itaalia edu Abessiinias ja eriti Saksamaa diplomaatilise triumfi eelmisel sügisel. Nad väitsid, et paanika Londonis ja Pariisis õhurünnakute ohu pärast on aidanud otseselt kaasa Müncheni alistumisele ning soovitasid, et lääneriikide parlamentaarsed süsteemid annaksid Suurbritanniale ja Prantsusmaale palju

vähem paindlikkust strateegilises poliitikas kui autoritaarne natsi -Saksamaa. See mõttekäik viis ohtliku ettepanekuni, et "on täiesti võimalik, et vaatamata [Lääne] paktidele ja Ida -Euroopale antud lubadustele jääb konflikt selles piirkonnas lokaliseerituks". 9

Juuli alguses külastasid nii Hitler kui ka G & oumlring Luftwaffe oma Rechlini katsejaamas, et uurida viimaseid teadus- ja arendustegevusi. Tehnikaeksperdid tegid põhjaliku töö, andes mõista, et lennukid ja seadmed olid projekteerimis- ja katseetapis tootmise lähedal. Kuigi see nii ei olnud, andis meeleavaldus sellele veel ühe kinnituse F & uumlhrer et Luftwaffe ei omanud mitte ainult praegust üleolekut oma vastaste ees, vaid säilitaks sellise üleoleku ka lähitulevikus. Aastal 1942 meenutas G & oumlring: "The F & uumlhrer tegi selle väljapaneku põhjal kõige tõsisemaid otsuseid.See oli ime, et asjad laabusid nii hästi kui olid ja tagajärjed ei olnud palju hullemad. ”10 Kuigi Rechlini meeleavalduse eesmärk ei olnud toetada Hitleri kalduvust Poola küsimusele sõjalist lahendust leida, vaid pigem veenda teda selles, et Luftwaffe peaks saama järgnevatel aastatel rohkem kaitse -eelarvest, aitas see kahtlemata Hitlerit jõe äärde suruda.

22. augustil 1939 kohtus Hitler kõrgemate sõjaväelastega, et teatada põhjused, miks ta kaldub Poolaga arveid klaarima. 11 Ta andis koha üle uhkuse oma ajaloolisele ainulaadsusele ja ohule, et kurjategija või hull võib teda igal ajal kõrvaldada. Tähtsuselt teine ​​oli asjaolu, et Saksamaa majanduslik olukord oli ebakindel. "Meie piirangute tõttu on meie majanduslik olukord selline, et suudame vastu pidada vaid paar aastat." Neli päeva hiljem võttis Hitler Mussolinile saadetud kirjas kokku oma üldise hinnangu strateegilise olukorra kohta:

Kuna ei Prantsusmaa ega Suurbritannia ei suuda läänes mingeid otsustavaid edusamme saavutada ja kuna Saksamaal on Venemaaga sõlmitud kokkuleppe tulemusena pärast Poola lüüasaamist kõik oma jõud idas vabad ja õhuvägede ülekaal on kahtlemata meie poolel, ma ei kahane idaküsimuse lahendamisest isegi Läänega tüsistuste ohu korral. 12

Ülaltoodud riskide arvutamisel on huvitav see, et Luftwaffe mängis rolli kahes kolmest tegurist F & uumlhrer viidatud. Usk lühisesse sõtta Poola vastu toetus muidugi ka sõjaväele Luftwaffe, kuid selgelt aitasid Saksa õhujõud kaasa veendumusele, et Poola hävitamine ei võta kaua aega. Õhu üleoleku rõhutamine kujutas kahtlemata valearvestust, et Luftwaffe võib lääneriike heidutada pelgalt suurte õhurünnakute ähvardusega nende rahvastikukeskuste vastu. Nagu me nüüd teame, ei eksinud Hitler mitte niivõrd oma hinnangus lääne juhtkonnale, sest see jäi ettevaatlikuks, ülepessimistlikuks ega tahtnud riskida, vaid pigem selles, et ta ei teadvustanud, et lääne rahva arvamus oli Saksamaa tegude pärast nii nördinud, et Chamberlain ja Daladieril ei jäänud muud üle kui kuulutada sõda vastuseks sakslaste sissetungile Poola. 13

Hitleri märkused augustis 1939 oma kindralitele vahetult enne Poola sissetungi tekitavad huvitava ajalookirjutuse küsimuse sõja olemuse kohta.

sakslased ootasid võitlust. Pärast sõda on mitmed angloameerika ajaloolased väitnud, et enne sõda töötasid Hitler ja Saksa ülemjuhatus teadlikult välja.Blitzkrieg strateegia ", mida nad seejärel rakendasid Euroopa lahinguväljadel aastatel 1939–1941. 14 Selle strateegia tuumaks oli väidetavalt taktikaliste õhu- ja soomukikoosseisude tihe koostöö vaenlase tagalale sügavate soomussõitude läbiviimisel. Sellise strateegia valimisel , väitsid sakslased, väitis argument, et ei olnud vaja põhjalikult ümber relvastada. Argumendi soomustatud poolel on sellise teooriaga mitmeid suuri raskusi. Esiteks ei rõhutanud Saksa armee oma relvastuses soomustatud vägede loomist. programmi, ning puuduvad tõendid selle kohta, et Hitler oleks enne sõda sekkunud armee doktriini sõnastamisse.15 Nagu eelmises peatükis soovitatakse, on probleeme ka õhujõududega. Hispaanias arendati tihedat õhutoetust, ilma et see oleks õhutanud Luftwaffe oma kõrge ülemjuhatus Berliinis, samal ajal kui paljud Saksa õhuväe juhid ja kindralstaabi ohvitserid jäid „strateegilise” pommitamise mõttest vaimustusse. Hitleri rõhuasetus õhuväele oma augustikuises kindralitele peetud kõnes viitab sellele, et sõja alguses lootis ta tulevases sõjas rohkem heidutusväärtusele kui ka õhujõudude tegelikule võimekusele, kui enamik ajaloolasi on lubanud. Poola kampaania mõju Saksa õhustrateegiale ja Hitleri esialgne strateegiline reaktsioon sõjale läänes pakuvad sellisele teesile täiendavat tuge.

POOLA KAMPAANIA JA "FONY" SÕDA

1939. aasta 1. septembri varahommikul korraldasid Saksa pommitajad ja hävitajad tugevaid rünnakuid sihtmärkidele kogu Poolas. Erinevalt eelmisest aastast, kui tšehhid olid septembri lõpuks täielikult mobiliseerunud, tabas sakslaste rünnak poolakad mobiliseerimisprotsessis. 16 Huvitav on see, et Luftwaffe kaalus igakülgse rünnaku alustamist Varssavi sõjaliste rajatiste ja relvastustehaste vastu, et halvata Poola vastupanu. Kuid halb ilm takistas sellise "löögi" löögi käivitamist. Selleks ajaks, kui ilm oli selgunud, läksid operatsioonide tõkestamine ja õhutugi nii hästi, et peastaap kõhkles rõhuasetuse muutmisel. 17 Samuti tuleb märkida, et Poola kampaania lõpus lõpetas Luftwaffe alustas Varssavis sõjaliste sihtmärkide vastu massilisi õhurünnakuid. Nendel rüüsteretkedel ei olnud sakslased tsiviilelanikkonnale tekitatud kõrvaliste kahjude suhtes kahjulikud.

Kampaania alguses raskendas Poola strateegilisi raskusi asjaolu, et tema kõrge juhtkond ei eraldanud operatiivset ja poliitilisi nõudeid. Poliitiliselt olulisteks peetavate alade kaitsmiseks olid poolakad jaotanud oma jõud kaitsmatutesse piirkondadesse, nagu koridor ja Sileesia. Seetõttu ei suutnud nende armee end kaitsta ja pikaajalist vastupanu osutada. 18

Kampaania esimestel päevadel olid kindral Walther von Reichenau kümnenda armee panzerüksused avatud, saavutades seeläbi tegevusvabaduse. 6. septembriks olid tankiüksused poolel teel Varssavisse,

Koridor oli suletud ja Poola armee lagunes. Poola õhujõud avaldasid sõja esimestel päevadel oma pilootidele olulist vastupanu, nagu nad tegid Suurbritannia lahingus. Üllatav Saksa üleolek aga teatas sellest peagi. 19 Esimest korda kohapeal kaasaegses sõjas osutus lennukitega toetatud soomustatud liikuvate koosseisude kombinatsioon hävitavalt tõhusaks. 20 keelamisstreigid muutsid poolakate võimatuks suurte väeosade liikumise vabas õhus, samas kui Poola vägede jõupingutused piiridest välja pääsemiseks, eriti Bzura jõe ääres, varisesid kokku. Luftwaffe pommitamine. Need õhurünnakud demoraliseerisid poolakad nii, et mõned väed viskasid relvad minema. 21

Pärast suurema osa Poola langemist seisid sakslased silmitsi pealinna alistamise sundimisega. Linna õhurünnaku eest vastutav Richthofen palus luba hävitada Varssavi täielikult, sest "see oleks tulevikus ainult tollijaam". Operatiivkorraldused OKW sest rünnak linna vastu oli vaoshoitum ja nõudis ainult seda, et pommitamise eesmärk oleks kõrvaldada need rajatised, mida peetakse linna elu säilitamiseks hädavajalikuks. 22

Septembri lõpuks ei suutnud sakslased mitte ainult Poola armeed ja õhujõudu hävitada, vaid ka Poola iseseisva riigina. The Wehrmacht oli võitnud selle võidu üllatavalt madalate kuludega. Poola kaotused olid 70 000 surnut, 133 000 haavatut ja 700 000 vangi sakslaste vastu, samas kui Saksa kaotused olid ainult 11 000 surnut, 30 000 haavatut ja 3400 kadunud. 23

Vaatamata võidu ülekaalukale iseloomule jäid sakslased tõsiste probleemide lahendamiseks kõrge strateegia, rahvamajanduse ja Wehrmachti oma tegelik versus oodatud sõjaline jõudlus. Eelkõige armee kõrgem juhtkond (Oberkommando des Heeres, OKH) oli kõige rahulolematum isegi tegevväelaste korraliste koosseisude täitmise tasemega. Tõsiseid puudujääke oli ilmnenud kogu tavaarmee ulatuses, samas kui reserv- ja Landwehr üksused olid tublisti alla kõrgematele armeeülematele vastuvõetavate standardite. 24

Kuid suurim probleem, millega Hitleri silmitsi seisis, oli asjaolu, et Saksamaa seisis silmitsi suure Euroopa sõjaga. The Luftwaffe polnud suutnud lääneriike heidutada Poola ees võetud kohustuste täitmisest. Veelgi enam, Hitler oli arvutanud, et natside-nõukogude mittekallaletungi pakti, Balkani varude ja 1930. aastatel võetud autarklike meetmete kombinatsioon leevendab liitlaste blokaadi mõju. Ta oli enne sõja puhkemist oma kindralitele kinnitanud, et Saksamaal on vähe põhjust karta blokaadi, sest see oleks „meie autismi tõttu ebaefektiivne ja kuna meil on idas majandusressursse. Meil ​​pole vaja muretseda ... Ida toob meile teravilja, veiseid, kivisütt, pliid ja tsinki. " 25 Tegelikkus osutus aga hoopis teistsuguseks. Imporditonnaaž langes 57 protsenti. 1940. aasta jaanuariks oli impordi väärtus langenud RM 186 miljonit võrreldes RM Jaanuaris 1939 472 miljonit, samas kui imporditonnaaž vähenes eelmise aasta 4445 000 tonnilt 1 122 000 tonnini. 26 Selliste probleemide korral tundus pikaajaline väljavaade äärmiselt ohtlik. Lisaks vähenesid naftavarud 2 400 000 tonnilt

  1. Rünnakut kavandatakse läänerinde põhjatiibale Luksemburgi, Belgia ja Hollandi kaudu. See pealetung tuleb alustada võimalikult vara ja võimalikult suure jõuga.

  2. Selle pealetungi eesmärk on lüüa sama palju. . . Prantsuse armeest ja. . . liitlaste väed, kes võitlevad nende kõrval, ning võita samal ajal võimalikult palju territooriumi Hollandis, Belgias ja Põhja -Prantsusmaal, et olla aluseks edukale süüdistusele õhu- ja meresõjas Inglismaa vastu ning lai kaitseala majanduslikult olulise Ruhri jaoks. 31

Hitleri käsk, et relvajõud alustaksid lääneosas langemispealetungi, tekitas kindralites tohutu tüli. Armee juhid väitsid Poola ja läänerinde "pärast tegutsemist" aruannete põhjal, et nende väed ei suuda täita nõudmisi, mida lääne kampaania neile esitab. 32 Tagantjärele mõeldes olid kindralid õiged: 1939. – 40. Landwehr osakonnad sama kõrgele jõudlusele.

Üldiselt, Luftwaffe toetas armee jõupingutusi lääneriikide pealetungi edasilükkamiseks. 33 Ilmastikutingimused Kesk -Euroopas mängisid aga ilmselt suuremat rolli Luftwaffe arvutused. Õhutöötajad olid Poola esinemise üle õnnelikumad kui armee kõrgem juhtkond ja loomulikult ei seisnud õhujõud silmitsi probleemiga koolitada tohutult palju reservväelasi. Sellegipoolest võimaldas paus Poola kampaania lõpu ja Norra -vastaste lennuoperatsioonide alguse vahel sakslastel oluliselt suurendada oma õhujõudu. 2. septembril 1939 toimus Luftwaffe omas 4161 lennukit: 604 luuret, 1179 hävitajat, 1180 pommitajat, 366 sukeldumispommitajat, 40 maapealset rünnakut, 240 ranniku- ja 552 transpordivahendit. 1940. aasta aprilli alguseks oli nende arv kasvanud 5178 lennukini: 671 luuret, 1620 hävitajat, 1726 pommitajat, 419 sukeldumist

pommitajad, 46 maapealset rünnakut, 230 rannikuäärset ja 466 transporti. 34 Lisaks tõusis pommitusjõudude üldine kvaliteet mõnevõrra koos Ju 88 laialdase kasutuselevõtuga oma eskadronidesse.

Hitleri lähenemine Saksamaa strateegilistele probleemidele 1939. aasta sügisel viitab veelgi tipptasemel veendumusele, et Luftwaffe võiks ja oleks eelseisvas võitluses otsustav relv. Ajaloolased ja ka toonased Saksa kindralid on märkinud, et langemisrünnaku eesmärk ei olnud saavutada otsustavat edu Prantsuse armee vastu. Pigem, nagu Hitleri direktiiv selgeks tegi, oli selle põhieesmärk, samal ajal halvates võimalikult palju liitlasvägesid, „võita Hollandis, Belgias ja Põhja -Prantsusmaal võimalikult palju territooriumi, et olla sõjaväe baasiks. eduka süüdistuse esitamise eest õhu- ja meresõjas Inglismaa vastu"[minu rõhuasetus]. Selline territoriaalne kasu võimaldaks Saksa õhujõududel rünnata Inglise võimu keskmes ja toimiks ka puhvrina õhurünnakute vastu" majanduslikult olulise Ruhri "vastu.

The Luftwaffe oma luureülem "Beppo" Schmid väitis 1939. aasta novembri lõpus eksklusiivse õhustrateegia nimel. The Wehrmacht, tegi ta ettepaneku, et ta ei peaks prantslaste vastu operatsioone läbi viima, vaid kogu sõjaväge Luftwaffe, mistahes abiga, mida merevägi võiks pakkuda, peaks keskenduma Inglismaa impordile. Saksa õhustrateegia rõhutaks rünnakuid Inglise sadamate ja dokkide vastu ning Schmid märkis, et „kui vaenlane peaks kasutama terrorismimeetmeid-näiteks ründama meie Lääne-Saksamaa linnu-, võiks siin taas [vastumeetmeid] läbi viia. veelgi suurem mõju Londoni ja suurte tööstuskeskuste suurema asustustiheduse tõttu. " 36 Kuigi Schmidi memorandumi elemente esines an OKW 29. novembri direktiivi kohaselt ei tahtnud Hitler minna nii kaugele ja riskida õhu-mere sõjaga Suurbritannia vastu enne, kui teatud eeltingimused olid täidetud. The OKW teatas, et rünnakut Suurbritannia impordile ei saa korraldada enne, kui armee on võitnud liitlasväed väljal või pole haaranud Suurbritannia vastas asuva ranniku. 37

Suur sügiskampaania ei toimunud kunagi. Näib, et Hitler ise ei loobunud sellise kampaania ideest alles 1940. aasta jaanuaris, kui plaani kandnud lennuk Belgias alla kukkus. Ilm, üks mälestuste halvimaid talvesid, tõi aga kaasa korduva edasilükkamise jaanuarini. Seejärel sundis Hitler, keda toetas armee A -rühm OKH muuta lääne kampaania plaane massiliseks soomusjõuks läbi Ardennide. Uue strateegia eesmärk ei olnud luua strateegilist alust Ühendkuningriigi vastasele õhu- ja mereväe rünnakule, vaid pigem strateegilisele liitlaste positsiooni kukutamisele mandril. Kui paljud armeeülemad kahtlesid sügavale tungiva soomustatud sõidu operatiivses teostatavuses, siis Hitler toetas radikaale, kes nõudsid kiiret ärakasutamist kogu Meuse piirkonnas. 38 Peaaegu samaaegselt pöördus Saksa planeerimine Skandinaavia poole. The Altmark afäär veenis Hitlerit, et britid ei austa Skandinaavia neutraalsust ja et Saksamaa peab liikuma, et kaitsta Põhja -Rootsist pärit kriitilist maagimporti, mis liikus läbi Narviku. Seega otsus kevadel Norrat rünnata. 39

Kaart 1
Prantsusmaa sissetung 1940: plaanid

Nende kahe suurepärase tegevuse raames integreeriti kolme teenistuse strateegia, mitte eraldati. Kuigi oli juhtumeid, kus Luftwaffe tegutses iseseisva jõuna, selle põhiülesanne mõlemas kampaanias oli Saksamaa üldise strateegia hoolikalt struktureeritud raamistikus. Nagu soovitas üks Hitleri suuniseid langemisrünnakuks läänes, "õhuvägi hoiab ära anglo-prantsuse õhujõudude rünnakud meie armee vastu ja annab edasiliikumisele kogu vajaliku otsese toetuse". 40 See ei olnud juhtum Luftwaffe olles allutatud armee või mereväe diktaadile (Norra puhul), vaid pigem, et üldine õhustrateegia sobiks kampaania strateegia kontseptsiooniga. Seega, Luftwaffe oma roll järgis tähelepanelikult Weveri mõtteid õhustrateegiast ja õhujõudude rollist tulevastes sõdades. Kampaania üldine strateegiline kontseptsioon ja sõjalised eesmärgid olid määranud, kuidas sakslased oma õhuvarusid kasutama hakkavad.

SKANDINAVIA JA PRANTSUSMAA

7. aprillil 1940 tabasid Saksa mere-, maismaa- ja õhujõud Taanit ja Norrat. Esimeste tundide jooksul oli Taani vastupanu kokku kukkunud. Vaatamata peaaegu täielikule üllatusele ei olnud Norras sakslased nii edukad. Bergeni, Trondheimi ja Narviku okupeerimine kulges tõsiste raskusteta, ehkki maabumised olid Briti merevägede vastulöökidele ohtlikult avatud. 41 Oslos ja Christiansandis sattusid sakslased tõsisesse opositsiooni ja mõlemas kohas sekkusid Luftwaffe keeras kaalud. Viimasel juhul vaigistasid Saksa pommitajad sadama sissepääsu valvavad linnused, et merevägi saaks väed maandada. Oslos lõid pealinna kaitsvad kindlused, hoolimata nende iidsest varustusest, kooritud ja uputatud raske ristleja Bl & uumlcher ning keelasid suurema osa päevast Saksa dessantvägedel linna pääseda. Saksa langevarjurid aga hõivasid lennujaama ja õhust kiirustanud abiväed tõmbasid Norra elanikkonda üle. Oslo fjordi kaitsjate pakutud hingamisruum võimaldas Norra valitsusel põgeneda ja käivitada vastupanu. Sellegipoolest oli esimese 24 tunni lõpuks strateegiline olukord Norra vaatenurgast lootusetu. Kõik olulised sadamad ja lennuväljad on Saksa käes Luftwaffe domineeris Norra vastupanu ja takistas kuningliku mereväe sekkumist, välja arvatud Narviku vastu. Operatsioonide käigus mängis Saksa õhujõud üliolulist rolli õhu üleoleku säilitamisel, edasiliikuvate maavägede toetamisel ja laiali hajutatud vägede varustamisel. 42

Ükskõik, millised võisid Norra kampaania taktikalised edusammud olla, oli kampaania mõju Saksamaa strateegilisele olukorrale negatiivne nii lühi- kui ka pikema aja jooksul. Viimasel juhul osutus Norra strateegiliseks äravooluks kogu Teise maailmasõja ajal. Pealegi vähendas Lorraini maakivipõldude vallutamine Prantsusmaa -vastases kampaanias Rootsi rauamaagi vajadust. Kuigi see import oli kasulik, ei olnud see kunagi määrav. 43 Lähitugevuse strateegiline mõju oli veelgi kahtlasem. Selleks ajaks, kui mereoperatsioon Norra vetes oli lõppenud, oli Saksa merevägi tõhusa pinnajõuna eksisteerinud. Juuni keskpaigaks ülemjuhataja admiral Erich Raeder

mereväes oli üks raske ristleja, kaks kerget ristlejat ja neli hävitajat, ülejäänud laevastik oli kas ookeani põhjas või kuivdokis, mida remonditi. 44 Mereväe staap suurendas sellise kampaaniaga kaasnevaid paratamatuid mereväe kaotusi sellega, mida saab liigitada ainult strateegilise ebakompetentsuse alla. Maikuu lõpus ja juuni alguses kartis mereväe ülemjuhatus, et sõda lõpeb enne, kui tema kaks lahinguristlejat on vaenlase jõud märkimisväärselt kaasanud. Gneisenau ja Scharnhorst strateegiliselt mõttetutel operatsioonidel põhjavetes. Selle tagajärjel said mõlemad tõsiseid kahjustusi ja nad asusid teenistusse alles 1940. aasta detsembris. F & uumlhrer juba 20. mail on selline laevastiku tugevuse äravool põhjas üsna üllatav. 46

Skandinaaviavastaste operatsioonide alustamisega lõpetasid sakslased ettevalmistused Lääne vastu liikumiseks. 10. mail 1940. a Wehrmacht alustas pealetungi, mille eesmärk oli vastaste strateegiline kukutamine. Armeegrupi B operatsioonid Hollandi ja Põhja -Belgia vastu kinnitasid liitlaste ootusi Saksamaa strateegia suhtes ja juhtisid nende tähelepanu otsustavast ohust eemale. Vahepeal liikusid Saksa soomukid läbi Ardennide, kuni tabasid Meuse'i. 13. õhtuks oli Panzer Group Kleistil kolm sillapead üle jõe. Vähem kui kahe päevaga saavutasid sakslased tegevusvabaduse ja veeresid La Manche'i väina poole. Sel ajal uskusid Saksamaa vastased, et Wehrmacht nautis ülekaalukat üleolekut. Nagu me praegu teame, ei olnud sakslastel märkimisväärset, mõõdetavat eelist, välja arvatud õhus (ja isegi siin ei olnud Saksa üleolek ülekaalukas). 47 Nende võit tulenes operatsiooniplaanist, mille tõsised riskid kompenseerisid rohkem kui vastavad eelised, mida tavapärasemal operatsioonil poleks olnud. Teiseks olid saksa koolitus ja õpetus realistlikumad ja nõudlikumad kui nende vastased. Kolmandaks armee ja Luftwaffe olid oma plaanid tihedalt integreerinud, et vastata Saksamaa strateegia üldistele nõudmistele.

Pealetungi algusega kaasnenud Saksa õhurünnakud, mille eesmärk oli saavutada õhu üleolek madalate riikide ja Põhja -Prantsusmaa ees. Esimestel tundidel on märkimisväärne osa Luftwaffe oma pingutusi liitlaste õhujõudude ja nende maapealsete organisatsioonide vastu. Ei hollandlased ega belglased ei suutnud tõsist vastuseisu, kuna enamik nende varustust oli vananenud. Britid olid paigutanud Põhja -Prantsusmaale märkimisväärse pommitajate ja hävitajate ("orkaanid"), et toetada Briti ekspeditsioonivägesid. 48 Prantsuse õhujõud olid kahjuks suures segaduses, kui nad olid üle minemas uue põlvkonna lennukitele (nagu ka Luftwaffe 1937-38 ja RAF 1938-39 sarnaste tulemustega). Prantslastel oli tegelikult märkimisväärseid raskusi eskadrillide varustamisega uute lennukitega ja operatiivse valmisoleku säilitamisega. 1940. aasta alguses töötasid mõned Prantsuse eskadrillid vahendustasusid vaevalt 40 protsenti ja operatsioonide surve ainult raskendas nende raskusi. 49 Liitlaste lüüasaamine kampaanias ei tohiks varjata tõsiasja, et Prantsuse õhujõud võitlesid hästi ja selle kogenud piloodid, sageli madalama varustusega, võitlesid visalt. 50

Esimesed Saksamaa õhurünnakud belglaste ja hollandlaste vastu kõrvaldasid praktiliselt nende õhujõud kui võimalikud tegurid kampaanias. Suurbritannia ja prantslased kandsid ka suuri lennukikaotusi maa peal ja õhus. Kuid esimese päeva operatsioonid ei tulnud kergelt. 10. mail kaotasid sakslased 83 lennukit (välja arvatud Ju 52 lennukid), sealhulgas 47 pommitajat ja 25 hävitajat, mis võrdub Suurbritannia lahingu ühe päeva suurimate kaotustega. Järgmisel päeval kaotasid sakslased veel 42 lennukit, sealhulgas 22 pommitajat, 8 sukeldumispommitajat ja 10 hävitajat. 51

Märkimisväärselt, Luftwaffe alustas vähe rünnakuid liitlasvägede vastu, kes tungisid Belgiasse, et vastata armeegrupi B tõukele. Pigem kaitses see kindral Gert von Rundstedti vägesid, mis liikusid läbi Ardennide liitlaste luurelennukite uudishimulike pilkude eest. 12. kuupäevaks, Luftflotte 3 teatas üldisest paremusest oma vastaste ees ja Saksa lennukid pöördusid nüüd üha enam liitlaste transpordivõrgu ründamise ja maavägede edasiliikumise toetamise poole. Kampaania algusaegadel õhurünnakute mulje tugevdamine oli Saksa langevarjurite operatsioonide psühholoogiline mõju. Luftwaffe õhujõud haarasid strateegilisi sildu kogu Belgias ja Hollandis, Saksa purilennukid aga vallutasid Eban Emaeli väidetavalt vallutamatu kindluse. Sellised õnnestumised avaldasid mõju Saksa langevarjurite tugevusele. 52 Aidates materiaalselt armee rühma B edasiliikumist, soodustasid nad liitlaste ülemate muljet, et Wehrmachti oma ründekaal oli põhjas.

Nagu Saksa armee, ka Luftwaffe oli eelseisvaks kampaaniaks halastamatu tõhususega valmistunud. Richthofen oli oma "stukad" peeneks lihvinud. 53 Nüüd, Meuse kallastel, tasus töö end ära. 13. päeval asusid jõge ületama saksa jalavägi (panzerdivisjonide lahutamatu osa). Guderian oli oma õhutöökaaslase, kindral Bruno Loerzeriga, plaanid hoolikalt välja töötanud Fliegerkorps II. Kaks olid otsustanud, et Luftwaffe pakuks pidevat tuge, mitte massilist ühe lasuga rünnakut. See sunniks prantsuse suurtükiväelasi ja jalaväelasi pead alla hoidma, samal ajal kui Saksa jalavägi ületas. Vaatamata sekkumistele kõrgemal tasemel läks plaan nagu kellavärk. 54 Pidevad "Stuka" rünnakud liini hoidvate Prantsuse reservväelaste vastu mõjusid laastavalt. 55 Õhtuks olid sakslased juba järgmiseks päevaks rajanud turvalise sillapea, tankid olid üle ja 15. kuupäevaks olid panzerid avatud ja jooksid selgelt Abbeville'i. Sukeldumispommitajate kasutamine Meuse ülesõitude toetamiseks mängis suurt rolli 20. sajandi sõjaajaloo ühe otsustavaima strateegilise võidu puhul.

Põhjas lagunes Hollandi vastupanu Saksa rünnaku ees. Kolmandaks päevaks oli 9. pansioonidiviis jõudnud Rotterdami äärelinna. 14. mail purustas 54. pommitustiib selle linna kesklinna ja tappis üle 800 ning muutis 80 000 kodutuks hoolimata asjaolust, et läbirääkimised linna alistamiseks olid juba käimas. Pärast sõda oli täiesti loomulikult inimesi, kes olid valmis vastutust võtma. Ükskõik, kas pommitamine oli tahtlik terroriakt või mitte, nagu Telford Taylor soovitab, oli see "osa Saksa vallutamismustrist-see oli Hitleri ja Wehrmacht."56 Et vältida võimalust, et Luftwaffe hävitaks teise linna, Hollandi komandöri aastal

Chief loovutas kõik oma väed Hollandis järgmisel päeval. Sel ajal ei kõhelnud sakslased seoste märkamisel. 57

Saksa soomusüksuste ekspluateerimine kulges ülima saatmisega. Tähelepanuväärne on kiirus, millega lähipiirkonna hävitajad ja sukeldumispommitajad liikusid edasi, et toetada kiiresti levialast väljaulatuvaid maavägesid. 17. kuupäevaks, 24 tunni jooksul pärast prantslaste evakueerimist, olid Saksa võitlejad rajamas oma operatiivbaasi Charleville'is, Meuse'ist läänes. Kütus, laskemoon, osad ja maapealne personal lendasid mitu päeva Ju 52-ga, kuna armee liikumine üha süvenevasse taskusse oli Meuse sillad lämmatanud. Edasiliikumise baasil oli nii vähe kütust, et maapealsed töötajad sifoneerisid Charleville'is maanduvatelt mittevõitlevatelt lennukitelt kogu bensiini peale minimaalse koguse. See kiire kasutuselevõtt oli täielikult tingitud Ju 52 tüüpi õhutranspordisüsteemist. 58 Süsteem toetas nii sõjaväge kui ka õhujõude Kanalile sõitmisel ja vahetult pärast seda, kui hävitajad olid Charleville'i kolinud, Luftwaffe lendas kohale 2000 armee tehnikut, et samas kohas tankide remondi rajatis rajada. 59

Kampaania järgmine etapp tõi kaasa sõja ühe vastuolulisema episoodi, kuulsa "peatamiskäsu", mille tulemusel pääses Dunkerki kaudu lõpuks suurem osa Briti ekspeditsiooniväest ja suur hulk prantslasi. Olemasolevad tõendid on vastuolus Saksa kindralite hästi avalikustatud sõjajärgse tunnistusega, et Hitler vastutas Saksa tankivägede liikumise peatamise eest Dunkerki lähedal. Kõige hoolikam rekonstrueerimine viitab sellele, et generaloberst Gerd von Rundstedt ja Hitler, keda toetasid mitmed teised kõrgemad ohvitserid, peatasid soomukid enne, kui see suutis liitlasväed Dunkirkist ära lõigata. 60 Arvestades Saksamaa edu ulatust ja nende arusaadavat närvilisust ning soovi kaitsta oma soomusjõude Prantsusmaa eeldatava vallutamise eest, oli peatamiskäsk tol ajal mõistlik. Selle Saksa ettevaatusega põimitud oli märkimisväärne alahinnang sellele, kui kiiresti suudavad britid väljaastumisoperatsiooni korraldada ja läbi viia. 25. mail lisas G & oumlring tagantjärele tõsise strateegilise vea, soovitades Hitlerile, et Luftwaffe võib iseenesest hävitada selle, mis oli jäänud liitlasvägedest Madalmaades. 61 Hitler leidis, et G & oumlringi ettepanek on piisav maapealse rünnaku edasilükkamiseks Dunkerki perimeetri vastu. Armee edasiliikumise ajaks oli võimalus kaotatud, vaenlane oli juurdunud ja alustas täiemahulist evakueerimist.

Dunkerki kohal Luftwaffe kannatas sõja esimese tõsise tagasilöögi all. Nagu Galland on märkinud, oleks pidanud randade kohal toimuvate õhulahingute olemus ja stiil hoiatama merepõhja olemuslike nõrkuste eest. Luftwaffe oma jõu struktuur. 62 Tuleb tunnistada, et sakslased võitlesid ebasoodsas olukorras. Kuigi Bf 109 asus vallutatud lennuväljadel ettepoole, asus ta oma lennuulatuse välispiiril ja tal oli Dunkerki kohal vähem lennuaega kui Lõuna -Inglismaalt tegutsevatel "Hurricanes" ja "Spitfires". Saksa pommitajad asusid endiselt Lääne -Saksamaal ja neil oli lennata veelgi kaugemale. Seega, Luftwaffe ei suutnud oma täielikku kaalu kanda nii, et kui tema pommitajad haamritasid neid randades või

alustades sekkus RAF märkimisväärselt. Saksa lennukite kaotused olid suured ja Briti hävitajate rünnakud takistasid sageli Saksa pommitajate täieliku tõhususe saavutamist. Mõlemad pooled kandsid suuri kaotusi. Üheksa päeva jooksul 26. maist kuni 3. juunini kaotas RAF 177 hävitatud või kahjustatud lennukit, sakslased kaotasid 240. 63 Suure osa Luftwaffe, Dunkirk tuli vastiku šokina. Fliegerkorps II teatas oma sõjapäevikus, et kaotas 27. päeval evakueerimist rünnates rohkem lennukeid, kui oli kaotanud kampaania viimase kümne päeva jooksul. 64

Kogu liitlasriikide vasakpoolse tiiva hävitamine või sunniviisiline evakueerimine Madalmaades (koosnes kõige liikuvamatest ja paremini koolitatud diviisidest) muutis Prantsusmaa kaitse lootusetuks. Sellest hoolimata pakkusid ülejäänud Prantsuse väed juuni alguses usaldusväärset kaitset, mis viitab sellele, mida nad oleksid võinud mais parema juhtimisega saavutada. Nende lootusetu sõjaline positsioon muutis lüüasaamise kiireks ja julmaks. Teatud piirini on kogu läänepositsiooni strateegiline kokkuvarisemine varjanud lahingute käigus toimunud Saksa soomus- ja õhujõudude märkimisväärse hõõrdumise. Lääne rünnaku alguses oli armeel 2574 tanki. 65 Vaherahuga olid sakslased kaotanud 753 tanki ehk ligi 30 protsenti oma soomusjõududest. 66 Luftwaffe õhusõidukite kaotused olid sarnases ulatuses (vt tabelid III, 67 IV, 68 V, 69 ja VI 70).

Tabelid III kuni VI rõhutavad Saksa lennukite kaotuste ulatust Prantsusmaa lahingus. Nad viitavad sellele, et kalduvus käsitleda Suurbritannia lahingut Prantsusmaa lüüasaamisest eraldiseisva episoodina ei õigusta liitlaste õhujõudude vastupanu 1940. aasta kevadel ja moonutab asjaolu, et viis kuud, maist septembrini, the Luftwaffe, vaid lühikese pausiga tegutses pidevalt. Pommitajate pilootide moraali purunemine, millest teatati Londoni kohal 1940. aasta septembri keskel, ei olnud tingitud mitte ainult Suurbritannia üle peetud lahingutest, vaid ka eelmisest maist kestnud operatsioonidest.

BRITAINI LAHJE

Tõsised Saksa lennukite kaotused kevadisest kampaaniast nõrgendasid oluliselt Luftwaffe enne Suurbritannia lahingut. Kas see oleks olnud ainus puudus, mille all Luftwaffe opereeritud, oleksid Saksamaa strateegilised probleemid olnud piisavalt heidutavad, arvestades raskusi kombineeritud relvaoperatsiooni paigaldamisel. Sakslaste kahjuks oli hiljutiste lahingute poolt nende sõjalisele struktuurile tekitatud pinge vaid väike osa probleemist, millega tuli silmitsi seista ja ületada terve hulk strateegilisi, majanduslikke, taktikalisi ja tehnoloogilisi probleeme. Reich võiks lahendada "Briti küsimuse".

Oma olemuselt keeruka ülesande muutis võimatuks ülemäärane enesekindlus, mis tähistas Saksamaa juhtkonda 1940. aasta suvel. Hitler, kes peesitas end eneseimetluse meeleolus, läks puhkusele. Pariisi visiidi ajal pärast vaherahu allkirjastamist, ekskursioone Esimese maailmasõja lahinguväljadel ja piknikke mööda Reini jõge oli Hitleri viimane mõte suur strateegia. 71 Kõrge juhtimisstruktuur oli aga selline, et ilma Hitlerita ei olnud kedagi, kellel oleks ajam või

TABEL III
Saksa lennukite kaotused (kahjustatud ja hävitatud)-mai-juuni 1940

Tabel IV
Saksa lennukite kaotused 1940 (kõik tüübid)

Tabel V
Saksa hävitajate kaotused 1940

Tabel VI
Saksa pommitajate kaotused 1940

strateegiline visioon ohjad kätte võtta-olukord, mis on täpselt kooskõlas F & uumlhrer's soove.

Kuni 1940. aasta juuli keskpaigani uskus Hitler, et Inglismaa kaebab kohtusse rahu, mille ta oleks õnnelikult talle laiendanud. Juba 20. mail oli Hitler märkinud, et Inglismaal võib olla palve jaoks rahu. 72 Miski Briti käitumises 1930. aastate lõpus ei viitanud sellele, et Hitleri ootused oleksid ebareaalsed. Tegelikult oli Briti valitsuses veel inimesi, kes suhtusid Churchilli järeleandmatusse vastikustundega. Välisminister Lord Halifax väljendas mai lõpus oma muret selle üle, millise naudinguga Churchill oma ülesandele lähenes, samal ajal kui välisminister Rab Butler ütles Rootsi ministrile Londonis, et "selleks pole võimalust". jäeti tähelepanuta kompromissrahu sõlmimisele, kui võimalust [mõistetavatel tingimustel] pakutaks. " 73

Kuid Suurbritannia meeleolu oli muutunud. Churchler, kes oli Butleri otsustusvõimetusest raevukas, edastas hammustava noodi Halifaxile. Butleri virisev vastus, et temast on valesti aru saadud ega tähendanud solvumist, näitab, kui palju on asjad pärast Churchilli võimu ülevõtmist muutunud. 74 Kuid tuleb rõhutada, et Churchilli karmus riigi juhina peegeldas Suurbritannias uut meeleolu. 1940. aasta juuni lõpus ütles admiral Dudley Pound Admiraliteedi prantsuse sideohvitserile, et „üks eesmärk, mida me silmas pidasime, oli sõja võitmine ja et see on nii nende [prantslaste] kui ka meie jaoks hädavajalik. ... Kõik tühised asjad, nagu sõprusküsimused ja inimeste tunnete kahjustamine, tuleb kõrvale jätta. " 75 Need olid tõepoolest strateegilised põhjused, kui Briti valitsus käskis kuninglikul mereväel rünnata ja uputada Prantsuse laevastikku Mers-el-Kebiris. 76

Sakslased jäid Briti uuest otsusest peaaegu täielikult ilma ning Hitleri strateegiline poliitika 1940. aasta suvest, kuigi 1941. aastast, otsis meetodit, olgu see siis sõjaline, diplomaatiline või poliitiline, veenda britte rahu sõlmima. Berliini meeleolu oli eufooriline, kuna sakslased uskusid, et sõda on peaaegu lõppenud. Nende seisukohast jäi üle vaid leida õige valem sõjategevuse lõpetamiseks. Selle perspektiivi kinnitamine oli juuni lõpu strateegiline memorandum, milles Alfred Jodl, kes oli OKW, oletas, et "Saksamaa lõplik võit Inglismaa üle on vaid aja küsimus". 77 Jodli lähenemine inglise keele probleemile peegeldas üldist ebaõnnestumist kõigi kolme teenistuse ohvitserkonnas. Nagu 1940. aasta kampaania läänes näitas, oli Saksa sõjaväe taktikaline ja operatiivne jõudlus võrdne. Probleem oli kõrgemal tasandil: strateegia. Sakslased, kui nad oleksid õppinud I maailmasõja taktikalisi ja operatiivseid õppetunde, ei oleks selle kohutava konflikti strateegilisi õppetunde selgeks saanud. Kui prantslaste suutmatus viimasest sõjast õppida oli 1940. aasta mais kohesed tagajärjed, siis pikas perspektiivis avaldas sakslaste soovimatus sellega silmitsi seista, et sõja strateegilised õppetunnid mõjutasid nende ajalugu veelgi katastroofilisemalt.

Saksa strateegiline planeerimine ja arutelud kogu 1940. aasta suvel peegeldavad silmatorkavalt seda, et strateegia põhialustest pole aru saadud. Merevägi oli oma lahinguristleja varad strateegiliselt mõttetuteks operatsioonideks raisanud

Norra hiliskevadel. Armee koostas kavandatava kanalitevahelise sissetungi plaani, koodnimega "Merelõvi", mida võib heategevuslikult kirjeldada kui asjassepuutumatut ja teadmatut olemasoleva mereväe üldise seisundi kohta. The Luftwaffe järgis kogu suve G & oumlringi eeskujul minimaalset tähelepanu sõjaväe ületuskoha operatiivprobleemidele, uskudes, et selle võit RAF -i üle muudab sissetungi tarbetuks. 78

Jodli juunikuu memorandum esitas kaks võimalust Saksamaa strateegiaks Inglismaa vastu: (a) "otsene rünnak Inglise kodumaa vastu (b) sõja laiendamine äärealadele", nagu Vahemeri ja kaubateed. Otsese strateegia puhul oli kolm võimalust: 1) õhu- ja mererünnak Briti laevanduse vastu koos õhurünnakutega tööstuskeskuste vastu; 2) õhurünnakud rahvastikukeskuste vastu ja 3) lõpuks maabumisoperatsioon, mille eesmärk oli Inglismaa okupeerimine. Jodl väitis, et Saksamaa edu eelduseks peab olema õhu üleoleku saavutamine. Lisaks tagaksid rünnakud Briti lennukitehaste vastu, et RAF ei toibuks kaotusest. Huvitaval kombel pakkus Jodl välja, et õhu üleolek tooks kaasa RAF -i pommitusjõudude suutlikkuse vähenemise Saksamaale. Selles kontekstis tuleb vaadelda Saksa rünnakuid eelseisvas võitluses pommitajate väejuhatuse baaside vastu. Laiendades õhurünnakut impordi keelamiseks ja Suurbritannia elanike vastu suunatud terrorirünnakute kasutamiseks (õigustatud kättemaksu rünnakutena), uskus Jodl, et Luftwaffe purustaks Briti tahtejõu. Ta kommenteeris, et Saksamaa strateegia nõuab maabumist Briti rannikule vaid viimase hoobina ("Todesstoss") lõpetada Inglismaa, mis Luftwaffe ja merevägi oli juba alistanud. 79

30. juunil 1940 allkirjastas G & oumlring Inglismaa -vastase õhusõja operatiivdirektiivi. Pärast üksuste ümberpaigutamist Luftwaffe ründaks esmalt RAF -i, selle maapealseid ešeloneid ja lennukitööstust. Nende rünnakute õnnestumine looks tingimused, mis on vajalikud Briti impordi ja tarnete ründamiseks, kaitstes samal ajal Saksa tööstust."Kuni vaenlase õhujõudusid ei hävitata, on õhusõja läbiviimise aluspõhimõte rünnata vaenlase lennuüksusi igal võimalikul soodsal võimalusel-päeval ja öösel, õhus ja maa peal. -arvestamata muid ülesandeid. " Mis ilmneb varakult Luftwaffe Uuringud on tõsiasi, et Saksa õhujõud pidasid kogu RAF -i pigem vastaseks kui lihtsalt hävitusjuhatuseks. Seega peegeldasid rünnakud pommitajate juhtimisbaaside ja teiste RAF -i rajatiste vastu osaliselt püüdlust hävitada kogu Briti õhuvägi, mitte halba luureandmeid. Parenteetiliselt mõjutasid Prantsusmaa kaotused otseselt G & oumlringi mõtlemist. Ta nõudis, et Luftwaffe säilitama oma võitlusjõudu nii palju kui võimalik ja mitte lubama oma personali ning matte ja eutriide vähendada ülemääraste kohustuste tõttu. 80

Tagantjärele mõeldes ületas sakslaste ülesanne 1940. aasta suvel nende võimete piiri. Isegi kui arvestada tühikuid teenistustevahelises koostöös-mis peab olema kõigi kombineeritud operatsioonide puhul-, ei suutnud kolme teenistuse vägede struktuur, väljaõpe ja õpetus Briti saartele tungimise probleemi lahendada. Norra kampaania oli praktiliselt kaotanud Kriegsmarine kui elujõuline merevägi. Seega polnud kaitseks saadaval raskeid üksusi ega kerglaevu

La Manche'i ületavad kahepaiksed jõud. Saatjajõudude puudumine oleks muutnud "Merelõvi" eriti ohtlikuks, sest see tähendas, et sakslastel ei olnud mingit tuge Briti hävitajate rünnakute vastu La Manche'i ääres. Admiraliteet oli ohustatud invasioonipiirkonna vahetusse lähedusse paigutanud 4 hävitaja flotillat (umbes 36 hävitajat) ning kodulaevastikust oli saadaval ristlejate, hävitajate ja lahingulaevade lisajõud. 81 Isegi õhu üleoleku korral on kaheldav, kas Luftwaffe oleks võinud takistada mõnel Briti hävitajal sattuda kahepaiksete jõudude hulka, mida merevägi kindlasti ei saanud. Reini jõe praamid, maandumislaev, mille olud sundisid sakslasi valima, näitab ettevõtmise juhuslikku iseloomu ning nõrkasid ühendusi varude ja tugevdustega, mis sakslastel oleks olnud üle La Manche'i. Vaid mõned Briti hävitajad aeglaselt liikuvate transpordilaevade seas oleksid põhjustanud laastamist.

Õhu üleolek ise kujutas endast kõige raskemat ülesannet Luftwaffe tugevus ja lennuki võimalused. Mõnevõrra irooniliselt kujutas 1940. aasta suvel sakslaste ees seisnud strateegiline probleem mikrokosmoses, mis seisis silmitsi liitlaste õhujõududega 1943. aastal. Bf 109 piiratud lennuulatuse tõttu said Saksa pommitajad tabada ainult Lõuna -Inglismaad, kus hävitajate kaitse võis kaotuste määra vähendada vastuvõetavad tasemed. Selline olukord võimaldas RAF-il olulise osa riigist pühakojana, kus ta saaks luua ja kontrollida õhuvaru ning kus Briti tööstusjõud, eriti Birminghami-Liverpooli piirkonnas, suudaks tootmist suures osas häirimatult säilitada. Pealegi võimaldas Saksamaa hävitajate katte piiratud valik brittidele ühe võimaluse, mida nad ei pidanud kunagi kasutama: kui surve hävitajate juhtkonnale muutub liiga suureks, võivad nad oma võitlejad Londonist põhja poole tagasi kutsuda, et neid siis ümber paigutada ja ümber korraldada, kui sakslased "Sea" käivitasid. Lõvi, "võiksid nad võitlust jätkata. Seega lõppkokkuvõttes Luftwaffe võis võitlejajuhatusele kehtestada ainult hõõrdumismäära, mida selle ülemad aktsepteerivad. Sakslased ei suutnud kunagi rünnata RAF -i kogu domeeni ulatuses. Sarnaselt 1943. aastal said liitlaste võitlejad sakslastega maadelda vaid kuni umbes Reini ääres asuva jooneni. Teisel pool joont, Luftwaffe võib kehtestada liitlaspommitajatele lubamatu kaotuse määra. Alles siis, kui liitlasvägede hävitajad said ulatuda kogu Natsi -Saksamaa pikkusele ja laiusele, võisid liitlaste õhujõud mandri üle õhuvägede võita.

Üsna pikk ettevalmistusperiood Prantsuse kampaania lõpu ja Briti saarte vastase suure õhurünnaku alustamise vahel oli tingitud rohkem kui pelgalt Saksamaa kindlusest, et sõda on läbi ja Suurbritannia võtab rahu vastu. Kevadel tekkinud kaotused ning lennukite ja meeskonnaliikmete ulatuslikud kohustused mai-juuni lahingutes nõudsid palju aega puhkamiseks ja taastumiseks ning värskete meeskondade integreerimiseks pommitaja- ja hävitusüksustesse. Pealegi oli Saksamaa edasiliikumise kiirus põhjustanud mitu suurt üksust ümber paigutamist, et olla kursis maapealsete operatsioonidega. Rünnak Suurbritannia vastu nõudis nüüd veel ühte suurt ümberpaigutamist ja alalise ettevalmistamist

lennuväljad ja rajatised laiendatud kampaania jaoks. Logistilised raskused, millega kaasnes uue baasstruktuuri rajamine Saksamaalt kaugele, olid märkimisväärsed.

Raskendab veelgi Luftwaffe oma ülesanneteks oli ebapiisav luure süsteem. Kui lõhe brittide ja sakslaste vahel ei olnud veel suur, olid britid teel luureandmete kogumise otsustava serva saavutamise poole. 82 Juba britid olid nautinud oma esimesi edusamme Saksa "mõistatuste" kodeerimissüsteemi sissemurdmisel ja halba signaalidistsipliini. Luftwaffe kogu sõja vältel pakkus brittidele hõlpsat juurdepääsu Saksa lennuväe sideliiklusele. "Ultra" (põhjalik üldnimetus luureandmetele, mis põhineb pealtkuulatud ja dekodeeritud Saksa sõnumitel) mõju Suurbritannia lahingule ei ole täiesti selge. Briti luure ametlik ajaloolane sõjas väidab, et sellel ei olnud lahingule otsest mõju, samas kui teine ​​ajaloolane väidab, et "Ultra" märkis Saksamaa sihtmärgid 15. augusti rünnakuteks piisavalt varakult hävitaja ülemjuhatajale, õhmaršallile Sir Hugh Dowdingile. Käsk, kasutada dekrüpteerimist selle päeva õhulahingute läbiviimisel. 83 On selge, et "Ultra" koos Saksamaa raadioliikluse pealtkuulamisega Y -teenusega andis brittidele üha täpsema pildi Saksamaa lahingukorraldusest, kuna õhuoperatsioonid jätkusid septembris. 84 Lõpuks nägi Suurbritannia lahing Briti teadlaste integratsiooni otse luurevõrku. Teadlaste kombinatsioon signaalide ja muu luurega andis liitlastele üksikasjaliku pildi nii Saksamaa teaduse edusammudest kui ka vaenlase taktikast ja operatsioonidest. Ja vastupidi, pilt liitlaste arengutest jäi sakslastele peaaegu läbipaistmatuks. 85 Esimene selge murrang teaduslikus luureandmes saabus siis, kui britid-mõnede lennuõnnetuste käigus saadud infokildude, tabatud lennumeeskondade ülekuulamise ja mitmete "Ultra" sõnumite põhjal-järeldasid Saksamaa pimedapommituse olemusest süsteem, nn "Knickebein" meetod. 86 See oli esimene paljudest triumfidest.

Märgitud on luureandmete alahindamine ja vaenlase võimete samaaegne alahindamine Luftwaffe operatsioone kogu sõja vältel. 87 Need vead ilmnesid Luftwaffe oma luureosakond Suurbritannia õhurünnakuks. Arvestades aga mai ja juuni edu ning maailma õhujõududes toona kehtinud õhujõudude võimete ülehindamist, on ehk mõistetav, et sakslased hindasid oma vastaseid valesti. 16. juulil tehtud uuringus Luftwaffe luure hindas orkaani ja spitfire'i oma tegelikest jõudlustest tunduvalt alla, ei maininud Suurbritannia radariga juhitavat õhutõrjesüsteemi ja lõpetas optimistliku noodiga, et " Luftwaffe, erinevalt RAF -ist on tal sel aastal igas mõttes võimalik saavutada otsustav mõju. "88

Esialgne Luftwaffe eelseisva kampaania kestvus oli Lõuna-Inglismaal võitlejate juhtkonna lüüasaamiseks hinnanguliselt neli päeva, millele järgnes neli nädalat, mille jooksul Saksa pommitajad ja kaugmaahävitajad pühkisid järelejäänud osa RAF-ist ja hävitasid Briti lennukitööstuse. 89 21. juulil teatas G & oumlring oma ülematele, et RAF -i kõrval on Briti lennukitööstus kriitiline siht õhuvägede saavutamiseks. Ennekõike peab esialgne strateegiline eesmärk olema brittide moraali ja tegeliku tugevuse nõrgenemine

võitlejate üksused. Huvitaval kombel soovitas G & oumlring, et tema võitlejad kasutaksid maksimaalset operatiivset laiuskraadi ja selleks ei tohiks ülemad neid pommitajatega liiga tihedalt siduda. Selline strateegia võimaldaks võitlejatel kasutada oma kiirust ja manööverdusvõimet. 90 Kolm päeva hiljem, Fliegerkorps Ma kirjeldasin neli otsest missiooni Luftwaffe tulevases lahingus. Esimene ja kõige tähtsam oli õhuvägede võitmine rünnakutega RAF -ile ja selle tööstuslikule toetusele, eriti mootoritööstusele, et toetada Kanali ületamist rünnakutega vaenlase laevastiku ja pommitajate vastu ning lõpuks otsese abiga armeele kolmandaks, rünnata Suurbritannia sadamaid, tarneid ja importi ning lõpuks, sõltumata kolmest esimesest ülesandest, korraldada halastamatuid vastulöögi terrorirünnakuid Suurbritannia suurlinnade vastu. 91

Lahingu esimene etapp, juulist augusti alguseni, hõlmas uurimistoiminguid La Manche'i väina kohal, kuna sakslased, kes valmistusid augustis peamiseks pealetungiks, püüdsid võitlejat juhtida ja kanalit sulgeda. Kumbki pool ei tulnud kindlalt võitjaks, kuid võib -olla võib kritiseerida admiraliteeti rannikukonvoide jätkamise pärast, kui ilmneb oht üle La Manche'i kanali ja õhuministeerium selle eest, et nad võtsid vastu lisavastutuse lahingukomando eest, et kaitsta suhteliselt ebaolulist laevade liikumist. . Juuli lõpuks olid vaatamata kaotustele mõlemad pooled numbriliselt tugevamad kui juuni lõpus. 92

Juba enne seda, kui sakslased alustasid õhurünnakut, koodnimega "Kotkapäev", olid La Manche'i kanali kohal ilmnenud murettekitavad taktikalised probleemid. Pommitajad ja "Stukas" olid osutunud Briti võitlejate rünnakute suhtes sama haavatavateks kui Dunkerki kohal, samas kui Bf 110 ei suutnud end "Hurricanes" ja "Spitfires" vastu piisavalt kaitsta. Ainult Bf 109 näitas end "Spitfire'iga" võrdsena ja "orkaanist" paremana. Seega pidi ühemootoriline hävitusjõud kaitsma kõiki pommitajaid ja Bf 110 missioone, samuti viima läbi oma kampaania võitleja juhtkonna vastu. Saksa pommitajate abitus, mis seisis silmitsi Briti hävitajate vastuseisuga, peegeldus G & oumlringi augusti alguse direktiivis, et Saksa hävitajad, kes lendavad katte all, peaksid jääma nende kaitstavate üksuste lähedale ja mitte laskma end oma esmasest missioonist ühe vaenlase lennuki ilmumisega kõrvale juhtida. 93

Augusti keskel toimunud õhulahingud rõhutasid nõrkust Luftwaffe oma jõu struktuur. 15. augustil hävitasid Kesk -ja Põhja -Inglismaal baseeruvad RAF -i hävitajad Skandinaaviast saatjata Saksa pommitajaid ja Bf 110 lendureid ning tõestasid lõplikult, et Suurbritannia vastu toetatud päevavalguspommitajate operatsioonid on peaaegu võimatud. RAF -i opositsioon põhjas lükkas ümber ka Saksamaa seisukoha, et Dowding koondab kogu oma jõu lõunasse, et tulla vastu õhuväele üle La Manche'i väina. Selles piirkonnas kestis võistlus õhu üleoleku pärast veidi üle kuu. Lendades kuni kolm lendu päevas, ei saanud Bf 109 jõud igal pool viibida ning pommitaja ja Bf 110 kaotuste kasvades sattusid hävitajate eskadrillid ebaõiglaselt G & Oumlringi ja tema personali kriitika alla pommitajate ebapiisava kaitse eest. 94 Bf 109 kütusevarustus piiras areeni, mille piires Luftwaffe maadlesid võitlejate juhtkonnaga, samuti ajaga, mil võitlejad võivad pommitajate juurde jääda. Üllataval kombel oli Condor Legion Hispaanias edukalt katsetanud tilgutankidega, mis pikendasid Bf 109 -sid

vahemikku 125 miili ülespoole ei olnud 1940. aastal ühtegi kasutada-olukord oli üsna sarnane sellele, mis pidi juhtuma USA armee õhuväes 1943. aastal. 95

15. augustil seadis kergelt heidutav G & oumlring kahtluse alla paljutõotavad rünnakud Luftwaffe oli teinud radaripaigaldisi. 96 Seejärel jätsid sakslased Briti radarivõrgu üksi ja keskendusid võitlejate juhtkonnale, lennubaasidele ja Lõuna -Inglismaa sektorijaamadele. Surve, mida need rünnakud õhutõrjejõududele avaldasid, on ajaloolaste poolt õigustatud tähelepanu pälvinud ning Dowdingi õhulahingu läbiviimine, mida toetab 11 rühma ülem Keith Park, kuulub sõja suurte kaitsevõitude hulka.

Mis pole veel nii selge, on see, et need õhulahingud avaldasid võrreldavat, kui mitte suuremat pinget Luftwaffe oma ressursse. 13. augustil "Kotkapäevaga" algava ja 19. augustil lõppeva nädala jooksul kandsid sakslased maha umbes 284 lennukit ehk 7 protsenti nende kogu jõustruktuurist ehk ligikaudu 10 protsenti kõigist Suurbritannia poole suunatud lennuväljadest paigutatud lennukitest. 20. juuli seisuga. 97 Augusti kohta oli lennukite kaotusi 774 kõikidel põhjustel ehk 18,5 protsenti kuu alguses saadaolevatest lahingumasinatest. 98

Selline kõrge kulumismäär avaldas ilmselgelt mõju meeskonna tugevusele ja moraalile. Nagu näitab tabel VII 99, olid augustis lendurite kaotused lennukitega võrreldes ebaproportsionaalselt suured, peegeldades kahtlemata asjaolu, et suurem osa õhuvõitlustest toimus La Manche'i väina või Suurbritannia territooriumi kohal.

TABEL VII
Lennukite ja meeskonna kaotused-august 1940

Kogenud lennumeeskondade hõrenemist lahingus näitab suve jooksul eskadrillides viibivate operatiivvalmis meeskondade protsendi pidev langus (vt tabel VIII 100).

Tabel VIII
Täielikult töövalmis meeskondade protsent,
Juuli-september 1940

Tabelites VII ja VIII toodud arvud viitavad ainult probleemile. Sakslased ei olnud mitte ainult kaotanud paljusid oma kogenumaid lahingumeeskondi, vaid 1940. aasta septembriks oli lubatud lennukite vastaste operatiivvalmis meeskondade osakaal langenud vastuvõetamatule tasemele. 14. septembril, Luftwaffe Bf 109 eskadronil oli ainult 67 protsenti valmis meeskonnast volitatud lennukite vastu. Bf 110 eskadronide puhul oli see näitaja 46 protsenti ja pommitajate puhul 59 protsenti. Nädal hiljem olid need näitajad vastavalt 64 protsenti, 52 protsenti ja 52 protsenti. 101

Ja vastupidi, lennukite kaotused juulist septembrini jätavad mulje, et sakslastel olid lennukid ja meeskonnad otsas! (Vt tabel IX. 102) Tabel X 103 näitab kahjude kumulatiivset mõju maist septembrini. Need kaotused näitavad ,. Luftwaffe oma raske pühendumus perioodiks.

Kaotuste mõju Lõuna -Inglismaale koos kalduvustega, mis on juba olemas Luftwaffe doktriin, mis kutsub esile Saksamaa õhustrateegia muutmise septembri alguses. Rünnakud Suurbritannia õhukaitsesüsteemile kuni 6. septembrini ei andnud märke hävitajate juhtimise nõrgenemisest. Selle tulemusel pöördus G & oumlring Kesselringi õhutusel ja Hitleri toel massilise rünnakuni Suurbritannia pealinna vastu. See kõik jõupingutused, mis olid suunatud Londoni East Endile ja Thamesi dokile, olid hästi kooskõlas Douheti teooriatega ja sakslase enda veendumusega, et halastamatus võib maksta lisadividende.

Hitleri üleminek Londoni rünnakule peegeldas eelsoodumust, mis kummitab Luftwaffe lähiaastatel: tema rahuldamatu vaimustus vastumeetmete õhustrateegiast vastuseks vaenlase pommitustele. 4. septembril toimus F & uumlhrer kuulutas Berliinis: "Kui nad kuulutavad, et ründavad meie linnu suurel määral, siis me hävitame nende linnad ... Tuleb tund, mil üks meist murdub ja see pole natsionaalsotsialistlik Saksamaa!" 104

Suure septembri reidi tulemused Londoni dokkidele olid tõepoolest tähelepanuväärsed. Ööl vastu 7. kuni 8. septembrit võitlesid Londoni tuletõrjujad üheksa tulekahjuga, mille hinnangul oli neil üle 100 pumba, ja ühe tulekahju üle 300 pumbaga Surrey sadamatel. 105 7. septembri rünnak ei astunud täielikult üle piiri selgeks terrorirünnakuks, kuna esmaseks sihtmärgiks olid Londoni dokid, kuid Londoni elanikkonda terroriseeriti eeldatavalt. Sellest Saksamaa strateegia muutmisest tulenev kergendus hävitajate juhtkonnale ei toonud kasu mitte niivõrd kurnatud hävitusmeeskondadele, kes seisid silmitsi märkimisväärsete lahingutega, vaid pigem Briti õhutõrjesüsteemi maapealsele infrastruktuurile (hooldustöötajad, lennuväljad ja sektorijaamad). lennukid).

Järgmise nädala tugevad öised pommitamised ja päevavalgussondid avaldasid tugevat survet nii Londoni elanikele kui ka Saksa pommitusmeeskondadele. Kuid alles 15 Luftwaffe alustada järgmist massilist päevavalguse rünnakut Londoni vastu. See streik kujutas endast lahingu haripunkti. Kui varem olid sakslased kaotanud rohkem lennukeid, siis võitleja juhtkonna hämmastav mõju, mida puhkas ja valmistas ette nädal vähem kriitilisi operatsioone

TABEL IX
Lennukikaod-juuli-september 1940

TABEL X
Lennukikaod-mai-september 1940

murdis rünnaku tagumise osa. Erinevalt eelmisest nädalast, mil Luftwaffe oli Thamesi dokke laastanud, olid pommitajad nüüd Londoni kohal laiali ja jooksid rannikule. Selle tagajärjel ei olnud pommitamisel kontsentreeritud mustrit. 106

Septembris toimunud päevavalguse pealetungi ebaõnnestumine tõi kaasa "Merelõvi" tühistamise ja Saksamaa õhustrateegia Suurbritannia vastu ümberhindamise üldise ümberhindamise raames. Sakslased pöördusid nüüd öise pommirünnaku poole. Strateegiline probleem, millega silmitsi seisis Luftwaffe kuidas ta seda kampaaniat läbi viia võiks. Nagu augusti ja septembri alguse õhuvägede lahingu puhul, oli ka see probleem paljuski sarnane sellega, millega seisavad silmitsi need, kes juhtisid liitlaste 1943. ja 1944. aasta strateegilist pommitamiskampaaniat. Saksa planeerijad pidid otsustama, kas Luftwaffe peaks andma oma rünnaku raskuse Briti tööstuse konkreetse segmendi, näiteks lennukitehaste või omavahel seotud tööstusharude süsteemi, näiteks Suurbritannia impordi- ja turustusvõrgu vastu, või isegi löögiga, mille eesmärk on murda Briti elanikkonna moraali. Pommirünnak Londoni vastu, mida nimetatakse Blitz, püüdis samaaegselt saavutada kõiki kolme strateegiat, millest ükski ei osutunud otsustavaks. 107 Nagu päevavalguse rünnakute puhul, on ka Luftwaffe ei olnud nende eesmärkide saavutamiseks jõudu ega võimeid, kuid need otsesed rünnakud Briti sõjatööstuse sihtmärkide ja rahvastikukeskuste vastu õhutasid ainult Briti soovi sakslastele mitterahaliselt tagasi maksta. 108

Saksa ööpommitajate pealetungi üks aspekt väärib põhjalikumat uurimist. Üleminek öisele pommitamisele tulenes realistlikust hinnangust, et Saksa hävitajaid ei olnud piisavalt palju, et kaitsta pommitajaid laastavate Briti hävitajate rünnakute eest. Öised jõupingutused tõid kaasa lahingutegevuse tõttu järsu pommitajate kaotuse ning 1941. aasta talvel olid Briti ööhävitajad ja õhutõrje kaitse Saksa sissetungijate vastu üldiselt ebaefektiivne. Kuigi lahinguga seotud kaotused olid väikesed, jäi õnnetuste määr kõrgeks. Luftwaffe meeskonnad lendasid neid lahinguülesandeid öösel ja halva ilmaga või treenisid vähem täiuslikes tingimustes, et saavutada nõutav lennuoskus. Seega, kui loetleda ainult võitluskaotused, alahinnatakse märgatavalt kulumist. 1940. aasta oktoobrist detsembrini ulatusid pommitajate kahjud, mis olid põhjustatud mitmetest põhjustest, üle 50 protsendi kõigist kahjudest iga kuu, samal ajal kui kogu perioodi jooksul oli 63, 5 protsenti pommitajate kahjumitest põhjustatud mittekomponentsetest põhjustest. (Vt tabelit XI. 109)

TABEL XI
Luftwaffe Pommitajate kaotused-oktoober-detsember 1940

Nagu enamiku sõdade puhul, osalesid need, kes osalesid Suurbritannia lahingus või jälgisid seda Blitz tegid järeldusi, mis olid kooskõlas nende endi seisukohtadega vägede struktuuri ja õpetuse kohta. Sellest hoolimata juhivad neid igas mõttes Luftwaffe "õppetundide" analüüsis tuli kõige vähem hästi välja. Kuigi sakslased olid kannatanud kõige raskemate psühholoogiliste löökide all, kuna just nende õhurünnak oli ebaõnnestunud, näib nende reaktsiooni kõige paremini esindavat Jeschonneki märkus vahetult enne Venemaale tungimist: "Lõpuks ometi korralik sõda!" 110 Enne sellise avalduse täieliku mõju uurimist tuleb märkida, et Jeschonnek ja üldine personal pöörasid minimaalset tähelepanu kulumisele, mis ei toimunud

ainult Suurbritannia lahingus, vaid sellele eelnenud maakampaanias. Nii alustasid nad tahtlikult ja enesekindlalt kampaaniat maailma suurima rahva vallutamiseks õhuväega, mis oli kvantitatiivselt praktiliselt sama suur kui eelmisel aastal ning oli vaieldamatult nõrgem meeskonna kogemuste ja väljaõppe poolest. Veelgi enam, lennukite tööstuslik tootmine jäi kolmandat aastat järjest seisma.

Briti jaoks kinnitas Suurbritannia lahing, millistele operatsioonidele Heligolandi lahe kohal oli viidatud eelmise aasta detsembris-päevavalgel pommitusoperatsioonid vaenlase võitlejate ees ei olnud võimalikud. Üllataval kombel ei tõstatanud Saksa ööoperatsioonid, mis sageli ei saavutanud pommitamises kontsentratsiooni ega täpsust, ilmselge küsimuse RAF -i pommitamise täpsusest Saksamaa territooriumi kohal. Alles 1941. aasta suvel, pommitajate juhtkonna enda operatsioonide põhjal, tunnistasid britid, et ainult üks kolmandik nende pommidest langeb sihtmärgist 5 miili raadiusesse (sihtring on 78,54 ruut miili). 111 Samuti ei avaldanud palju muljet asjaolu, et Saksamaa massiline Londoni pommitamine ei ole vähendanud, vaid pigem tugevdanud Briti moraali. Just selles küsimuses märkis RAF -i ülemjuhataja õhumarssal Sir Charles Portal toona, et sakslased ei saa kindlasti vastu võtta samal tasemel peksmist kui Briti rahvas. 112

Ameeriklaste hinnang taktikalistele tundidele oli sama kahtlane. Armee õhujõudude vaatlejad pidasid Saksa pommitajate suurt kaotust Suurbritannia võitlejate käes ebapiisava kaitserelvastuse ja lennukiraami suuruse, liiga madalal tasemel lendavate missioonide ja rünnaku all oleva kehvade formeerimisdistsipliinide tõttu. 113 Armee õhuvägede tööhõivekavas, mis koostati 1941. aasta augustis Ameerika võimaliku astumise kohta Euroopa sõtta, väideti, et "kasutades suurt hulka lennukeid, millel on suur kiirus, hea kaitsejõud ja kõrge kõrgus", võivad selle pommitajad tungida. sügaval Saksamaa südames päevavalguses ilma talumatute kaotusteta. 114 Takistuseks, et Saksa pommitusoperatsioonidele ei suudetud Bf 109-le ulatust avaldada, tunnustati nõuetekohaselt alles 1943. aasta oktoobris Schweinfurti kohal toimunud katastroofi järel. Ameerika ametlike ajaloolaste sõnul on sellist möödalaskmist "raske arvestada". 115

Ühes kriitilises osas said aga Briti ja Ameerika õhujõud Suurbritannia lahingust õige õppetunni. Mõlemad õhujõud jõudsid järeldusele, et Saksa vägede struktuur ei olnud lahingunõuete täitmiseks piisav. Julgustades Saksamaa tegeliku õhujõu ülehindamisest, seadsid mõlemad õhujõud oma tööstustoodangule ja vägede struktuurile eesmärgid, mis nõudsid õhu tugevuse tohutut suurendamist. Seega, samal ajal kui sakslased jätkasid õhurelvastuse miinimumprogrammi, alustasid Suurbritannia ja USA ettevalmistusi, mis andsid neile sõja hilisematel aastatel otsustava koguse. Nende aastate õhuvõitlus, nagu ka 1940. aasta lahingud, põhines õhusõidukite arvul, tööstusvõimsusel ja tootmisel ning väljaõppinud lennumeeskondade olemasolul. Liitlaste üleoleku alus tugineb seega 1940. ja 1941. aastal mõlema poole koostatud tootmisprogrammidele.

Märkused

1. IMT, TMWC, Kd. XXXII, dok. #3575, lk. 413.

2. Jost D & uumllffer, Weimar, Hitler ja die Marine, Reichspolitik ja Flottenbau 1920-1939 (D & uumlsseldorf, 1973), lk. 504.

3. William L. Shirer, Kolmanda Reichi tõus ja langus (New York, 1960), lk 446-47.

4. Selle Briti poliitika kriitika täielikumaks aruteluks vaadake minu peagi avaldatavat uuringut Muutused Euroopa jõudude vahekorras, 1938-1939, X ja XI peatükk. See on põhimõtteliselt teistsugune seisukoht, kui Gerhard Weinbergi avaldatud aastal Natsi -Saksamaa välispoliitika, Kd. II (Chicago, 1981). Teemast huvitatud lugejaid palutakse võrrelda erinevaid tõlgendusi.

5. IMT, TMWC, Kd. XXVI, dok. #798 hp, lk. 338.

6. Shirer, Kolmanda Reichi tõus ja langus, lk. 467.

7. Olen selle väite eest võlgu Oberstleutnant dr Klaus Maierile Milit & aumlrgeschichtliches Forschungsamtist.

8. BA/MA RL 7/42, RL 7/43, Luftflottenkommando 2., F & uumlhrungsabteilung, Nr. 7093/39, 13.5.39., "Schlussbesprechung des Planspieles 1939."

9. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk 63-64.

10. Tsiteeritud David Irvingist, Sõjatee, Hitleri Saksamaa, 1933-1939 (New York, 1978), lk. 225 selle külastuse edasiseks arutamiseks vt Irving, Luftwaffe tõus ja langus, lk 73-74.

11. Saksamaa välispoliitika dokumendid (DGFP), Seeria D, kd. VII, dok. #192, 22.8.39.

12. Ibid., Kd. VII, dok. #307, 26.8.39.

13. Vaadake Peter Ludlow silmapaistvat artiklit Chamberlaini kabineti tegelikest hoiakutest "Rahutuse lõdvestumine" "Andere Deutschland" ja Zweiten Weltkrieg, toim. L. Kettenacker (Stuttgart, 1977).

14. Sellise strateegia majandusliku poole kohta vt Burton Klein, Saksamaa majanduslik ettevalmistus sõjaks (Cambridge, 1959) ja Alan Milward, Saksa majandus sõjas (London, 1965). Argumendi sõjalise poole kohta vt Larry Addington, Blitzkrieg ajastu ja Saksa kindralstaap, 1865-1941 (New Brunswick, 1971). Teooria hiljutise ümberkujundamise kohta vt F. H. Hinsley, E. E. Thomas, C. F. G. Ransom, R. C. Knight, Briti luure teises maailmasõjas, Kd. I (London, 1979), 1. peatükk.

15. Nende teemade põhjalikumaks arutamiseks vt Murray, „Euroopa jõutasakaalu muutus, 1938–1939“, 1. peatükk.

16. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 117.

17. "Luftwaffe Poolas", uurimus, mille on koostanud Saksamaa ajalooline osakond (8. Abteilung), 11.7.44., AHB, tõlge nr VII/33.

18. Täielikumaks aruteluks Poola kampaania operatsioonide kavandamise ja läbiviimise kohta vt: Robert M. Kennedy, Saksa kampaania Poolas 1939 (Washington, 1956) ja Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, IV osa.

19. Huvitavat arutelu Poola kampaania üle õhus vt J. S. Orworski, "Poola õhujõud versus Luftwaffe", Õhupilt, Kd. 21, nr 10 ja 11, oktoober ja november 1959.

20. Tegelikult võib väita, et ainult Poolas integreerisid sakslased soomustatud koosseise ja sulgesid õhutoetuse ühtsesse operatsioonikontseptsiooni. Alles Poolas veendus Saksa armee kõrgema juhtkonna üks oluline organ soomustatud ekspluateerimisstrateegias.

21. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 124 Bzura -äärse lahingu üksikasjaliku kirjelduse kohta vt Rolf Elbe, Die Schlacht an der Bzura septembris 1939 aus deutscher und polnischer Sicht (Freiburg, 1975).

22. "Saksa pommitamine Varssavis ja Rotterdamis", "Air Historical Branch", tõlge VII/132.

23. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 133.

24. Täielikumaks aruteluks Saksa armee olukorrast pärast Poola kampaaniat ja selle jõupingutustest puuduste kõrvaldamiseks vaadake minu artiklit Relvajõud ja ühiskond (Talv 1981), "Saksa vastus võidule Poolas: juhtumianalüüs professionaalsuses".

25. IMT, TMWC, Kd. XXVI, dok. #798PS, lk 342-43.

26. Schlesisches Institut f & uumlr Wirtschafts- ja Konjunkturforschung, "Zahlen des deutschen Aussenhandels seit Kriegsbeginn", august 1940, lk 2-7, NARS T-84/195/1560551.

27. Bericht des Herrn professor dr C. Krauch & uumlber die Lage auf dem Arbeitsgebiet der Chemie in der Sitzung des Generalrates am 24.6.41., "Treibstoff-Vorr & aumlte", NARS T-84/217/1586749.

28. Eelkõige vt Harold C. Deutsch, Vandenõu Hitleri vastu Videvikusõjas (Minneapolis, 1968), kes peab Hitleri soovi lääne rünnakuks sügisel täiesti irratsionaalseks.

29. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 267.

30. OKW failid: "Denkschrift und Richtlinien & uumlber die F & uumlhrung des Krieges im Westen", Berliin, 9.10.39., NARS T-77/775.

31. H. R. Trevor-Roper, toim. Blitzkrieg lüüa, Hitleri sõjadirektiivid (New York, 1965), direktiiv nr 6 sõja läbiviimise kohta, 9.10.39., Lk. 13.

32. Nende "pärast tegevust" aruannete ja nende mõju armee mõtlemisele saab põhjalikumalt lugeda minu artiklist "Saksa vastus võidule Poolas: juhtumianalüüs professionaalsuses".

33. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 242.

34. Air Historical Branch, tõlge nr VII/107, "Luftwaffe tugevus- ja kasutatavustabelid, august 1938-aprill 1945 (koostatud Saksa lennundusministeeriumi VI Abteilungi kvartalipeadirektoraadi dokumentide põhjal). Arvandmete kuupäevad on 2. september 1939 ja 6. aprill 1940.

35. Trevor-Roper, Blitzkrieg lüüa, Direktiiv nr 6 sõja läbiviimise kohta, 9.10.30., Lk. 13.

36. "Ettepanek õhusõja korraldamiseks Suurbritannia vastu", teinud Saksa õhuväe operatsioonide staabi (luure) kindral Schmid, 22.11.39., AHB, tõlge nr VII/30.

37. Trevor-Roper, Blitzkrieg lüüa, Direktiiv nr 9 "Juhised sõjapidamiseks vaenlase majanduse vastu", 29.11.39., Lk. 18.

38. Vt eriti Guderiani kirjeldust tema ja kindralite Halderi ja Buschi vahel toimunud märtsikuu konverentsi peamisest vaidlusest. Heinz Guderian, Panzeri juht (London, 1952), lk 90-92. Täpsema ülevaate saamiseks Saksamaa ülemjuhatuse argumentide üle tulevaste kampaaniate õige strateegia kohta vt: Telford Taylor, Vallutamise märts (New York, 1958) Alistair Home, Lahingu kaotamiseks, Prantsusmaa 1940 (London, 1969) Hans-Adolf Jacobsen, Sügis Gelb. Der Kampf um den deutschen Operatsioonide plaan zur Westoffensive 1940 (Wiesbaden, 1957) Hans-Adolf Jacobsen, Dokumente zur Vorgeschichte des Wesfeldzuges 1939-1940 (G & oumlttingen, 1956).

39. Taylor, Vallutamise märts, lk. 90.

40. Trevor-Roper, Blitzkrieg lüüa, Direktiiv nr 6 sõja läbiviimise kohta, 9.10.39., Lk. 14. Käesolevad juhised Luftwaffe ei ole vastuolus teesiga, et kampaania eesmärk oli luua tingimused strateegiliseks rünnakuks (õhu- ja merevägi) Suurbritannia vastu. Täielikuma kirjelduse jaoks Luftwaffe ülesandeid, vt: ObdL, F & uumlhrungsstab Ia Nr. 5330/39, 7.12.39. Weisung Nr. 5, Luftkrieg im Westen. AFSHRC: K 113.306,2.

41. Admiraliteedi ja eriti Churchilli poolne nende Saksa mereoperatsioonide vale lugemine tuleb lugeda üheks Suurbritannia suureks ebaõnnestumiseks Teises maailmasõjas.

42. Kampaania selgeim ingliskeelne ülevaade on Tayloris, Vallutamise märts vt ka T. K. Derry, Kampaania Norras (London, 1952) S. W. Roskill, Sõda merel, 1939-45 (London, 1954) ja Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II.

43. Parimat arutelu Rootsi rauamaagi impordi tähtsuse kohta Reichisse vt: Rolf Karlbom, "Rootsi rauamaagi eksport Saksamaale 1933-1944", Skandinaavia majandusajaloo ülevaade, Nr 1 (1965).

44. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 224.

45. Ibid., 221-24. Tuleb rõhutada, et merevägi riskis nende laevadega osaliselt, et saada sõjajärgse eelarve arutelude jaoks soodne positsioon.

46. Raeder väidab oma mälestusteraamatus, et tõstatas teema ennetamiseks vaid võimaliku invasiooni teema. Tema strateegia seejärel näitab, et algusest peale ei pidanud ta sissetungi tõsiseks võimaluseks. Vaata Erich Raeder, Võitlus mere pärast (London, 1952), lk. 331.

47. Selles kampaanias kasutatavate jõudude arvulist võrdlust vt eeskätt R. H. S. Stolfi, "Varustus võiduks Prantsusmaal 1940. aastal" Ajalugu (Veebruar 1970). Muidugi on veel üks aspekt ja see on kvalitatiivne erinevus. Vaata ka minu artiklit Relvajõud ja ühiskond, "Saksa vastus võidule Poolas: juhtumianalüüs professionaalsuses."

48. RAF -i vägede paigutuse kohta Prantsusmaal 1940. aasta kampaania alguses vt major L. F. Ellis, Sõda Prantsusmaal ja Flandrias, 1939-1940 (London, 1953), kaart lehekülgede 34 ja 35 vahel.

49. Vt eelkõige Patrice Buffotot ja Jacques Ogier, "L'armee de l'air fran & ccedilaise dans la campagne de France" (10. mai-25. Juuni 1940), " Revue historique des Arm & eacutees, Kd. II, nr 3, lk 88-117.

50. Huvitavat arutelu pilootide suhtelise kogemustaseme kohta Prantsuse ja Saksa õhujõududes vt: J. Curry, "Hawk 75 in French Service", American Aviation Historical Society Journal, Kd. II, nr 1 (kevad 1966), lk 13-30.

51. "Der Einsatz der deutschen Luftwaffe w & aumlhrend der ersten 11 Tage des Frankreichfeldzuges", Aus & uumlge aus den t & aumlglichen Lagemeldungen des Oberbefehlshabers der Luftwaffe, Abt. Ic., AFSHRC: K 113.306-3, v. 2.

52. Seitsekümmend Saksa langevarjurit sattusid Eben-Emaeli kohale ja olid piisavad, et sundida kindlus koos 1200 kaitsjaga alla andma. "Der Handstreich auf die Werk-Gruppe Eben-Emael am 10. Mai 1940," NARS T-971/35/1019.

53. KTB VIII Fl. Korps, BA/MA RL 8/45.

54. Guderiani konto kohta vt Panzeri juht, lk 79-82. Vt ka "Der Bericht der Luftwaffe & uumlber die Durchf & uumlhrung", Auszug aus den t & aumlglichen Luftlagemeldungen des Oberbefehlshabers der Luftwaffe-Lagebericht Nr. 251, 14.5.40, AFSHRC: K 113.306-3, v. 2 ja KTB VIII Fl. Korps, BA/MA RL 8/45.

55. Prantsuse jalaväe kokkuvarisemise kohta "Stuka" rünnaku all vt Kodu, Lahingu kaotamiseks, Prantsusmaa, 1940, lk 290-92.

56. Taylor, Vallutamise märts, lk. 203.

57. Vaata kindral von Waldau päeviku päevikukirjet: Auszugweise Wiedergabe aus dem pers & oumlnlichen Tagebuch des Generals von Waldau vom M & aumlrz 1939-10.4.42 Chef des Luftwaffenff & uumlhrungstabes. AFSHRC: K 113.306-3, v. 2.

58. "Das Jagdgeschwader 27 des VIII. Flieger-Korps im Frankreichfeldzug, 1940," kindralmajor a. D. Max Ibel, 25.6.53., BA/MA, RL 10/591.

59. Generaloberst Halder, Kriegstagebuch, Kd. Mina, toim. Hans-Adolf Jacobsen (Stuttgart, 1964), päevikukanne 16.5.40.

60. Vaadake Tayloris hoolikalt välja töötatud argumenti, Vallutamise märts, lk 255-63.

61. Endise luureülema Schmidi tunnistus 18.6.54., AFSHRC: K 113.306-3, v.

62. Adolf Galland, Esimene ja viimane (New York, 1954), lk. 6.

63. Ellis, Sõda Prantsusmaal ja Flandrias, lk. 246. Tuleb märkida, et Saksamaa kaotused olid seotud kogu lääne operatsiooniteatriga, kuid enamiku neist Luftwaffe oma jõupingutused koondusid sel ajaperioodil Dunkerkile.

64. "Einsatz des II. Fliegerkorps bei D & uumlnkirchen am 27.5.40 .: Schwerer Tag des II. Fliegerkorps," AFSHRC: K 113.306-3, v. 3.

65. Guderian, Panzeri juht, lk. 75.

66. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 294.

67. Need kaks tabelit on koostatud kahest suurest õhu ajaloolise haru kogumikust. Need on AHB, tõlge VII/107, "Luftwaffe tugevus- ja kasutatavustabelid, august 1938-aprill 1945" ja tõlge VII/83, "Saksa lennukite kaotused, september 1939-detsember 1940". Need tabelid on omakorda koostatud Saksa kvartalimeistri rekorditest, mis olid siis AHB käes.

68. BA/MA RL 2 III/1025, gen. Qu. 6. Abt. (III A), "Front-Flugzeug-Verluste", 1940.

69. Sealsamas

70. Sealsamas

71. Hitleri meeleolu kohta pärast Prantsusmaa lüüasaamist vt Telford Taylor, Purunev laine (New York, 1967), lk 53–54.

72. IMT, TMWC, Kd. XXVIII, Jodli päeviku sissekanne 20.5.40.

73. Birkenheadi krahv, Halifax (Boston, 1966), lk. 458 ja Llewellyn Woodward, Briti välispoliitika teises maailmasõjas (London, 1962), lk. 53.

74. Selle juhtumi kohta Briti failide kohta vt PRO FO 371/24859 ja FO 800/322.

75. PRO ADM 205/4 dateerimata ja allkirjastamata memorandum.

76. Täielikuks aruteluks Briti rünnakust Prantsuse laevastiku vastu Mers-el-Kebiris leiate Arthur Marderi läbimõeldud uuringust Dardanellidest Oranini (London, 1974), V peatükk.

77. Peakokk WFA, 30.6.40., "Die Weiterf & uumlhrung des Krieges gegen England", IMT, TMWC, Kd. XXVIII, lk 301-03.

78. Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd.II, lk 378-79.

79. Peakokk WFA, 30.6.40., "Die Weiterf & uumlhrung des Krieges gegen England", IMT, TMWC, Kd. XXVIII, lk 301-03.

80. BA/MA RL 211/27, "Allgemeine Weisung f & uumlr den Kampf der Luftwaffe gegen England", ObdL, F & uumlhrungsstab Ia Nr. 5835/40, 30.6.40.

81. Roskill, Sõda merel, Kd. I, lk 248-49.

82. Luure eelise kohta, mida britid nautisid, vaadake: R. V. Jones, Võlurite sõda (New York, 1978) Hinsley, jt, Briti luure teises maailmasõjas, Kd. Mina Ronald Lewin, Ultra läheb sõtta (New York, 1978) ja Brian Johnson, Salajane sõda (London, 1978).

83. Hinsley, jt, Briti luure teises maailmasõjas, Kd. I, lk 176-77 ja Harold Deutsch, "Ultra ja õhusõda Euroopas ja Aafrikas", Õhujõud ja sõjapidamine, lk 165-66. Sakslaste seisukohta Ultra mõju kohta vt Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, lk. 384.

84. "Y" teenuse panuse kohta vt Aileen Clayton, Vaenlane kuulab (London, 1980).

85. Vt eriti Jones, Võlurite sõda ja Solly Zuckerman, Ahvidest sõjapealikeni (London, 1978).

86. Eelkõige vt R. V. Jonesi esialgset aruannet ja hinnangut PRO AIR 20/1623 Air Scientific Intelligence Report No 6, "The Crooked Leg", 28.6.40. "Knickebein" süsteem.

87. Vt eriti Boog, "Saksa Luftwaffe kõrgem juhtimine ja juhtimine, 1935-1945" Õhujõud ja sõjapidamine, lk. 145.

88. Mason, Lahing Suurbritannia pärast, K liide, OKL, 16.7.40., Operatiivpersonal Ic.

89. Basiilik Collier, Ühendkuningriigi kaitse (London, 1957), lk. 160.

90. BA/MA RL 2 II/30, "Besprechung Reichsmarschall am 21.7.40".

91. BA/MA RL 8/1 Generalkommando I. Fliegerkorps Abt. Ia Nr. 10260/40, 24.7.40., "Gedanken & uumlber die F & uumlhrung des Luftkrieges gegen England".

92. Basiilik Collier, Suurbritannia lahing (New York, 1962), lk 62-75.

93. BA/MA RL 2 II/30, H. Qu., 2. august 1940, Aktenvermerk.

94. Vaata Gallandit, Esimene ja viimane, lk 24-29.

95. Samas, lk. 24.

96. BA/MA RL 2 II/30, Besprechung am 15.8.40.

97. Arvud Luftwaffe mahakantud õhusõidukid (kahju 60 % või rohkem) pärinevad Masoni kahjumitabelitest, Lahing Suurbritannia pärast, lk 241-43, 247, 263-64, 272-73, 274, 281-84, 286-87, 7 protsenti näitab koguarvu Luftwaffe õhusõidukitüübid, mis osalesid 10. augusti seisuga Suurbritannia lahingus, tuginedes AHB tõlkele VII/107, "Luftwaffe tugevus- ja kasutatavustabelid, august 1938-aprill 1945", samas kui 10 protsendi näitaja tähistab kolmes õhusõidukis kasutatavaid õhusõidukeid 20. juuli, Mason, Lahing Suurbritannia pärast, lk. 128.

98. Arvud põhinevad: AHB, tõlge nr VII/107, "Luftwaffe tugevus- ja kasutatavustabelid, august 1938-aprill 1945" ja AHB, tõlge VII/83, "Saksa lennukite kaotused, september 1939-detsember 1940".

99. See tabel on võetud Luftwaffe kahjumiaruanded Masonis, Lahing Suurbritannia pärast. Välja arvatud Bf 109 numbrid, mille puhul ainult piloodilennuki meeskonnaga kaasnevad kaotused kajastavad otseselt pilootide kaotusi, hinnatakse selles tabelis pilootide kaotusi, kuna piloote ei ole otseselt meeskonna kaotuste hulgas kindlaks tehtud. Masoni lauad puudutavad ainult lahingus osalenud õhusõidukeid, nii et kaotused Reich või OTU -des (operatiivkoolitusüksused) ei arvestata. Hukkunud, tabatud, vigastatud, vigastamata või kadunud pilootide arvud ei ole otseselt samaväärsed mahakantud õhusõidukitega, sest mõnel juhul hukkusid või said vigastada piloodid õnnetustes, mille käigus lennukit ei kustutatud. Muude kahjude korral hävitati õhusõidukid ilma lennumeeskonna kaotusteta (st vaenlase pommitamine, maapealne õnnetus). Kuna aga ainult need piloodid, kes olid vigastamata, pöördusid tagasi teenistusse, on pilootide kahjude suurus ilmne. Lõpuks viitab kadunud lendurite suur arv sellele, et britid tabasid paljusid lendureid.

100. Põhineb kvartaliülema tulude andmetel BA/MA RL 2 III/708 ja 709.

101. Põhineb BA/MA RL 2 III/709 arvudel 14.9.40. ja 21.9.40.

102. AHB, tõlge VII/83, "Saksa lennukite kaotused, september 1939-detsember 1940".

103. Sealsamas

104. Tsiteeritud Maieris, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Kd. II, lk. 386.

105. Mason, Lahing Suurbritannia pärast, lk. 363.

106. Ibid., Lk 387-91.

107. Suurepärase arutelu kohta erinevate argumentide üle sihtvaliku ja strateegia üle 15. septembri järgsel perioodil vt: Maier, jt, Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, lk 388-96.

108. Õhumarssal 'Bert' Harris meenutab, et viis Sir Charles Portali õhuministeeriumi katusele, et vaadata ühe detsembris Londonis toimunud haarangu suurepäraseid tulemusi. Harrise intervjuu, RAF Staff College, Bracknell, Inglismaa.

109. Tabel koostatud AHB-st, tõlge nr VII/83, "Saksa lennukite kaotused, september 1939-detsember 1940" ja AHB, tõlge nr VII/107, "Luftwaffe tugevus- ja kasutatavustabelid, august 1938-aprill 1945."

110. Irving, Luftwaffe tõus ja langus, lk. 123.

111. Webster ja Frankland, SAOAG, Kd. IV, lisad ja liited, lk. 205.

112. Dennis Richards, Portaal (London, 1979), lk. 146. Portaali kommentaari ja Knaussi argumentatsiooni sarnasus on tõepoolest silmatorkav. Vt selle raamatu I peatükki, lk. 10.

113. Haywood S. Hansell, juunior, Õhuplaan, mis võitis Hitleri (Atlanta, 1972), lk 53–54.

114. Craven ja Cate, Armee õhujõud II maailmasõjas, Kd. Ma, lk. 149.

115. Samas, lk. 604.

Kindral Walther Wever, esimene staabiülem
(Foto krediit: AFSHRC)

Reichsmarschall Hermann G & oumlring ja Generaloberst Hans Jeschonnek
(Foto krediit: AFSHRC)

Ernst Udet ja Willi Messerschmitt
(Foto krediit: AFSHRC)

Võitleja alustala: Bf 109G
(Foto krediit: USAF -i ametlik foto)

Vigane võitleja: Bf 110
(Foto krediit: USAF -i ametlik foto)

"Kiire" pommitaja: Ju 88
(Foto krediit: USAF -i ametlik foto)

Ajutine pommitaja: He 111
(Foto krediit: USAF -i ametlik foto)

Tühistatud "strateegiline" pommitaja: Do 19
(Foto krediit: AFSHRC)

Vigane "strateegiline" pommitaja: He 177
(Foto krediit: USAF -i ametlik foto)


Re: Operatsioon Merilõvi

Postitaja alecsandros & raquo E 17. oktoober 2011 18:12

See, mida ma kirjutan, ja see, mida te mõistate, tundub olevat tühimik. sest sa loed ja postitad kiirustades.

Näide:
"Kaupmehi oli vaevalt" palju ". Kui nad oleksid olnud, poleks pargasid enamiku Saksa vägede transpordiks valitud"

Kaupmees EI TOHI rannas varustust/vägesid maha jätta! Selleks vajate spetsiaalset maandumistööd. Sellepärast rõhutasin selle tähtsust sadama hõivamiseks.

"Sest Doverini on üle 30 km. Kui vaadata vahemaid sissetungijate randadeni, siis leiad, et need jäävad levialast kaugemale. Siis on probleem isegi siis, kui nad asuvad vaenlase laevade sihtimise ja sõbralike laevade tabamuse piires. "

Rannikurelvade eesmärk ei ole vaenlase kaldaid pommitada, vaid vaenlase LAEVADELE pihta saada. Arvestades seda, kuidas enamik merelahingutest Teises maailmasõjas peeti (vähemalt 5 km ja rohkem), pidid Saksa laskurid olema väga ebakompetentsed, et "oma laevu lüüa".

"Lisaks ei ole tegelikud ilmastikuandmed nii olulised kui ajaloolised. Sakslastel poleks tegelikke andmeid enne käepärast olnud, nad oleksid pidanud ajaloolisi suundumusi vaatama ja nad viitavad sellele, et pärast oktoobri keskpaika muutub ilm üha riskantsemaks. see toimus tõesti oktoobri lõpus. "

Mis sa arvad, kui ebakompetentsed olid meteoroloogid? Loomulikult ei olnud neil "tegelikke andmeid enne käepärast", kuid nad olid kindlasti palliplatsil mõningate hinnangutega!

"Need numbrid tunduvad natuke ebaõnnestunud. Augustis on neid veidi

1250 pommitajat ja 1000+ hävitajat, kuid BoB põhjustas üle 500 lennuki puudujäägi (olenevalt allikast kuni peaaegu 800) ja teenindatavuse määr oleks nõutava kõrge optempo tõttu olnud veelgi halvem. Teie arvud 1200 pommitaja ja 1400 pealtkuulaja kohta on seega üsna problemaatilised. Pole kindel, mis teie transpordikategoorias sisaldub. "

Teie postitatud numbrid on ainult 3 Luftfoti jaoks (2,3 ja 5)! Neil oli sel ajal veel 2 (1 ja 4)!

------
RAF -i kohta: "Vanemad ajalooraamatud väidavad, et see periood oli kõige ohtlikum. Ajakirjanikud Derek Wood ja Derek Dempster uskusid 1961. aastal ilmunud ajakirjas The Narrow Margin, et ajavahemik 24. augustist 6. septembrini kujutab endast tõelist ohtu. Nende sõnul oli 24. augustist kuni 6. septembrini 295 hävitajat täielikult hävitatud ja 171 tõsiselt kahjustatud, kokku 269 uut ja parandatud Spitfiire'i ja orkaani. Nad väidavad, et 103 pilooti tapeti või olid kadunud ja 128 sai haavata kokku raisati 120 pilooti nädalas, võitlusjõust vaid veidi alla 1000. Nad jõuavad järeldusele, et augustis tuli OTUs välja mitte rohkem kui 260 hävitajat ja samal kuul hukkus veidi üle 300. Eskadroni koosseisu kuulus 26 pilooti, ​​augustis aga keskmiselt 16. Nende hinnangul oli RAF kaotamas lahing. [174]"

Jällegi pidi Dowding septembri lõpus võtma kuningliku mereväe vedajatelt 68 lendurit, kuna neil polnud hävitajaid.

Seega pole toodetud lennukite arvul mingit tähtsust, kuna nende mehitamiseks polnud piisavalt piloote.

He-111 võis kasutada ka transpordina ja isegi langevarjuritranspordina.

"Saksa langevarjurid, Fallschirmjager, loodi jaanuaris 1936, ent entusiastlik Õpilane oli selle ülem. See sai alguse ühe langevarjurite pataljonina ja kasvas kiiresti edasi, muutudes 1938. aastal diviisiks ja hiljem korpuseks, sealhulgas langevarjurid, purilennuk. sõdurid ja eliitjalavägi. See oli suur ja iseseisev eliitvägi, mis koosnes valitud ja väga kõrgelt koolitatud vabatahtlikest. Nad töötasid välja uusi taktikaid ja tehnikaid, mis parandasid nende sooritusvõimet, näiteks lennuki külge seotud langevarju avamise nöör, mis muutis langevarjuhüppe turvalisemaks ja võimaldas neil hüpata madalamalt kõrguselt ja vähendada kokkupuudet vaenlase tulega. Fallschirmjageri vägi kuulus Saksa õhujõududele. Idee oli, et neid kasutatakse saavutamaks seda, mida õhupommitamine ei suuda, peamiselt strateegiliste positsioonide hõivamist vaenlase joonte taga, selle asemel, et hävitada. neid.

Nende transpordilennukid olid tavalised Junkers 52, mis kandis 17 langevarjurit, ja purilennuk DFS 230, mis kandis üle tonni raskemaid relvi ja varustust või vägesid ning mida sai tühi Junkers 52 vedada ja maandumisala kohale lasta. "
http://www.2worldwar2.com/fallschirmjager.htm

Ju-52 ametlikus Saksamaa hoolduskäsiraamatus on loetletud vähemalt 37 erinevat kasutust ja koormust, millest näited on järgmised:

1. Vägede transport-veab 15-20 täisvarustuses meest
2. Kaubavedu-maksimaalne kandevõime, 5260 naela
3. Kiirabi lennuk - majutus 12 kanderaamile
4. Langevarjukandur-12 täisvarustuses meest
5. Purilennuki puksiir-saab tavaliselt vedada ühte Go-242 23 mehega või 3 väikest purilennukit, mis kannavad 10 kuni 12 meest
6. Lendav klassiruum - eriti öise lendamise treenimiseks

Sakslased ei olnud demonstreerinud võimet selliseid "massilisi õhurünnakuid" eriti öösel korraldada.

Võitlus Kreeta pärast peaks nendes aspektides olema vähemalt huvitav, kui mitte selge tõend. Oleme juba arutanud, et ainult murdosa BoB -s saadaolevatest pommitajatest suutis uputada 5DD -d, 3 ristlejat ja kahjustada teisi suuri laevu. Ja seda vaid 2-3 päevaga!

Öösel. Ütlesin juba, et tugev RN jõud võib ja teeb kaupmeestele tõsist kahju (ma kahtlen tugevalt, et nad pääseksid maandumislaevade juurde). AGA pärast seda ei oleks neil aega naasta baasidesse, mis jäävad kaugemale kui HE111 ja JU88. Ja need oleks krohvitud pommidega.

Re: Operatsioon Merilõvi

Postitaja alecsandros & raquo E 17. oktoober 2011 18:22

Igatahes,
Mulle tundub, et oleme nii kuiva ettevõtmise järele kaua kirjutanud: ei Saksamaa ega Suurbritannia ei oodanud tõelist sissetungi.
Ja mida rohkem ma seda uurin, seda kummalisem tundub:

- Dunkerki põgenemine (btw, Lutfwaffe alustas rünnakuid 7 päeva pärast tagasivõtmise algust)
- Luftwaffe ei kasutanud BoB ajal kõiki 5 Luftflottenit, vaid ainult 3, millest 1 on tugevalt alajõus.
- Päris maandumislaevade plaane ei arendatud
- Rudolph Hess. ja palju muud "uudishimulikku".

Re: Operatsioon Merilõvi

Postitaja lwd & raquo E 17. oktoober 2011, kell 19.03

Näide:
"Kaupmehi oli vaevalt" palju ". Kui nad oleksid olnud, poleks pargasid enamiku Saksa vägede transpordiks valitud"

Kaupmees EI TOHI rannas varustust/vägesid maha jätta! Selleks vajate spetsiaalset maandumistööd. Sellepärast rõhutasin selle tähtsust sadama hõivamiseks.

"Sest Doverini on üle 30 km. Kui vaadata vahemaid sissetungijate randadeni, siis leiad, et need jäävad levialast kaugemale. Siis on probleem isegi siis, kui nad asuvad vaenlase laevade sihtimise ja sõbralike laevade tabamuse piires. "

Rannikurelvade eesmärk ei ole vaenlase kaldaid pommitada, vaid vaenlase LAEVADELE pihta saada. Arvestades seda, kuidas enamik merelahingutest Teises maailmasõjas peeti (vähemalt 5 km ja rohkem), pidid Saksa laskurid olema väga ebakompetentsed, et "oma laevu lüüa".

"Lisaks ei ole tegelikud ilmastikuandmed nii olulised kui ajaloolised. Sakslastel poleks tegelikke andmeid enne käepärast olnud, nad oleksid pidanud ajaloolisi suundumusi vaatama ja nad viitavad sellele, et pärast oktoobri keskpaika muutub ilm üha riskantsemaks. see toimus tõesti oktoobri lõpus. "

Mis sa arvad, kui ebakompetentsed olid meteoroloogid? Loomulikult ei olnud neil "tegelikke andmeid enne käepärast", kuid nad olid kindlasti palliplatsil mõningate hinnangutega!

1250 pommitajat ja 1000+ hävitajat, kuid BoB põhjustas üle 500 lennuki puudujäägi (sõltuvalt allikast kuni peaaegu 800 -ni) ja teenindatavuse määr oleks nõutava kõrge optempo tõttu olnud veelgi halvem. Teie arvud 1200 pommitaja ja 1400 pealtkuulaja kohta on seega üsna problemaatilised. Pole kindel, mis teie transpordikategoorias sisaldub. "
Teie postitatud numbrid on ainult 3 Luftfoti jaoks (2,3 ja 5)! Neil oli sel ajal veel 2 (1 ja 4)!

. "Nende transpordilennukid olid tavalised Junkers 52, mis kandis 17 langevarjurit, ja purilennuk DFS 230, mis kandis üle tonni raskemaid relvi ja varustust või vägesid ning mida sai tühi Junkers 52 vedada ja maandumisala kohale lasta. "
http://www.2worldwar2.com/fallschirmjager.htm

Ju-52 ametlikus Saksamaa hoolduskäsiraamatus on loetletud vähemalt 37 erinevat kasutust ja koormust, millest näited on järgmised:
.
4. Langevarjukandur-12 täisvarustuses meest

Sakslased ei olnud demonstreerinud võimet selliseid "massilisi õhurünnakuid" eriti öösel korraldada.

Võitlus Kreeta pärast peaks nendes aspektides olema vähemalt huvitav, kui mitte selge tõend. Oleme juba arutanud, et ainult murdosa BoB -s saadaolevatest pommitajatest suutis uputada 5DD -d, 3 ristlejat ja kahjustada teisi suuri laevu. Ja seda vaid 2-3 päevaga!

Re: Operatsioon Merilõvi

Postitaja alecsandros & raquo Teis 18. oktoober 2011 6:10

Wikipedia võtab kokku meie vastuolulised andmed:

" Saksa rünnakute mõju lennuväljadele ei ole otsene. Stephen Bungay uurimus ütleb meile, et Dowding märgib Hugh Trenchardile [165] saadetud kirjas Parki aruandele ajavahemiku 8. august - 10. september 1940 kohta, et Luftwaffe "saavutas augusti viimasel nädalal ja esimesel nädalal" väga vähe " Septembril. [166] Ainus sektori jaam, mis operatiivselt suleti, oli Biggin Hill ja see ei töötanud vaid kaks tundi. Dowding tunnistas, et 11 grupi efektiivsus oli halvenenud, kuid vaatamata mõnede lennuväljade tõsisele kahjustamisele oli 13 -st tugevalt rünnatud lennuväljast vaid kaks maas rohkem kui paar tundi. Saksamaa ümber keskendumine Londonile ei olnud kriitiline. [166]

RAF-i muuseumi juht õhuvide marssal Peter Dye arutas lahingu logistikat aastatel 2000 [167] ja 2010, [168] tegeledes konkreetselt ühekohaliste võitlejatega. Dye väidab, et mitte ainult Briti lennukitootmine ei asendanud lennukeid, vaid asenduspiloodid pidasid kahjumiga sammu. RAF -i hävitusjuhatuse pilootide arv kasvas juulis, augustis ja septembris. Arvud näitavad, et saadaolevate pilootide arv pole kunagi vähenenud. Alates juulist oli saadaval 1200. 1. augustil oli saadaval 1400. Veidi üle selle arvu oli septembris põllul. Oktoobris oli see näitaja ligi 1600. 1. novembriks 1800 olid saadaval. Kogu lahingu vältel oli RAF -il rohkem hävitajaid kui Luftwaffe. [167] [168] Kuigi RAF -i ühekohaliste hävitajate varud vähenesid juulis, kompenseeris raiskamise tõhus tsiviilremondiorganisatsioon (CRO), kes oli detsembriks parandanud ja taas kasutusele võtnud umbes 4 955 lennukit [169] ning Lennuteenindusüksuse (ASU) lennuväljad. [170]

Richard Overy toetab Dye'i ja Bungayt. Overy kinnitab, et ajutiselt lõpetati vaid üks lennuväli ja "ainult" 103 pilooti kaotasid. Briti hävitajatoodang tootis juulis 496 ja augustis 467 ning septembris veel 467 lennukit (arvestamata parandatud lennukeid), mis katab augusti ja septembri kahjud. Overy näitab kasutatavate ja koguvõimsuse tagastuste arvu, mis näitab võitlejate arvu suurenemist 3. augustist 7. septembrini, 1061 tugevust ja 708 kasutuskõlblikku 1161 tugevust ja 746 kasutuskõlbulikku [171]. Veelgi enam, Overy juhib tähelepanu sellele, et 1940. aasta juunist augustini kasvas RAF hävituslendurite arv kolmandiku võrra. Personaliandmed näitavad lahingu otsustavatel nädalatel pidevalt umbes 1400 piloodi varustust. Septembri teisel poolel jõudis see 1500ni. Pilootide puudujääk ei olnud kunagi üle 10 protsendi. Sakslastel pole kunagi olnud rohkem kui 1100 kuni 1200 pilooti, ​​puudujääk kuni kolmandik. "Kui hävitajate juhtkond oli" vähesed ", oli Saksa hävitajaid vähem." [172]

Ameerika ajaloolane James Corum juhib tähelepanu sellele, et oli ebatõenäoline, et Luftwaffe oleks kunagi suutnud RAF -i hävitada. Kui Suurbritannia kaotused muutuksid tõsiseks, võiks RAF lihtsalt põhja poole tagasi tõmbuda ja end uuesti koondada. Seejärel võis see käivitada, millal ja kas sakslased alustasid invasiooni. Corum kahtleb, et Luftwaffe oleks võinud RAF -i alistada piiratud aja jooksul enne ilmakna sulgemist oktoobris. Corum väidab ka, et merilõvi oleks ebaõnnestunud Saksa merejõu nõrkuste tõttu. [173]

Vanemad ajalooraamatud väidavad, et see periood oli kõige ohtlikum.Ajakirjanikud Derek Wood ja Derek Dempster uskusid 1961. aastal ilmunud ajakirjas The Narrow Margin, et ajavahemik 24. augustist 6. septembrini kujutab endast tõelist ohtu. Nende sõnul oli 24. augustist kuni 6. septembrini 295 hävitajat täielikult hävitatud ja 171 tõsiselt kahjustatud, kokku 269 uut ja parandatud Spitfiire'i ja orkaani. Nad väidavad, et 103 pilooti tapeti või olid kadunud ja 128 sai haavata, mis tähendas 120 piloodi raiskamist nädalas, kui võitlusjõud oli veidi alla 1000. Nad jõuavad järeldusele, et augustis tuli OTUs välja mitte rohkem kui 260 hävitajat ja samal kuul hukkus veidi üle 300. Eskadroni koosseisu kuulus 26 pilooti, ​​augustis aga keskmiselt 16. Nende hinnangul oli RAF kaotamas lahing. [174] "

Lisan oma info Liddell Harti teosest "Teise maailmasõja ajalugu" (1971), millest ma sageli eespool tsiteerisin.


Operatsioon Sealion – Kokkuvõte Sandhurstis 1974. aastal Staff College'is toimunud õppusest.

Kogu tekst on Richard Coxi raamatus ‘Sealion ’. Stsenaarium põhineb mõlema poole teadaolevatel plaanidel, millele lisanduvad varem avaldamata Admiraliteedi ilmateated septembrist 1940. Mõlemad pooled (mängisid vastavalt Briti ja Saksa ohvitserid) põhinesid käsuruumis ja tegelikud käigud olid joonistatud mõõtkavas. SE Inglismaa ehitati jalaväekoolis.

Kohtunike koosseisu kuulusid Adolf Galland, admiral Friedrich Ruge, õhupealik Sir Christopher Foxley-Norris, kontradmiral Edward Gueritz, kindral Heinz Trettner ja kindralmajor Glyn Gilbert.

Sakslaste peamine probleem on järgmine:

  1. Luftwaffe pole veel võitnud õhu üleolekut
  2. võimalikke sissetungi kuupäevi piiravad ilm ja tõusulained (suurveerünnaku korral) ja
  3. vajaliku laevanduse kokkupanek on võtnud septembri lõpuni.

Sõnastik
FJ = Fallschirmjaeger (saksa langevarjurid)
MTB = mootoriga torpeedopaat (saksa vaste, E-Boat)
DD = hävitaja
CA = raske ristleja
BB = lahingulaev
CV = lennukikandja

22. september ja#8211 hommik
Planeeritud 330 000 mehe esimene laine tabas randu koidikul. Nende vahel maandusid 9 diviisi elemendid
Folkestone ja Rottingdean (Brightoni lähedal). Lisaks maandus 7. FJ Div Lympne'is, et lennuvälja võtta.

Invasiooni laevastik kandis öisel ülesõidul väikeseid kahjusid MTB -dest, kuid RN oli juba kaotanud ühe CA ja kolm DD -d, üks CA ja kaks DD -d olid kahjustatud, uputades samal ajal kolm Saksa DD -d. Mõne tunni jooksul pärast randumisi, mis rannakaitsjaid üle raputasid, saadeti reservkoosseisud Kenti. Kuigi Ühendkuningriigis oli 25 diviisi, oli ainult 17 täielikult varustatud ja ainult kolm asus Kentis, kuid kaitseplaan tugines liikuvate reservide kasutamisele ning soomus- ja mehhaniseeritud brigaadid pandi toime kohe pärast peamiste dessantide kindlakstegemist.

Samal ajal möllas õhulahing, Luftwaffe lendas enne 1200 tundi 1200 hävitajat ja 800 pommitajat. RAF viskas isegi kiiruga pommidega relvastatud treeninglennukeid, kuid Luftwaffe'il oli juba probleeme oma lühiajaliste Me 109 -dega, hoolimata sellest, et nad surusid võimalikult palju Pas de Calais'sse.

22. ja#8211 23. september
Sakslased polnud ikka veel suurt sadamat vallutanud, kuigi hakkasid sõitma Folkestone'i. Laevade mahalaadimine randades kandis suuri kahjusid RAF -i pommirünnakutest ja seejärel veelgi kaotusi nende sadamates Prantsusmaal.

U-paadid, Luftwaffe ja vähesed pinnalaevad olid kaotanud kontakti RN-iga, kuid siis ristleja eskaader
toetavad DD-d sisenesid Kanali kitsastesse kohtadesse ja pidid jooksma pikamaa rannapüstolite, E-Boats ja 50 Stukaga. Kaks CA -d uputati ja üks sai kahjustada. Kuid Norrast pärit Saksa mereväe sihtmärk hävitati täielikult ning MTBS -i ja DD -de muud sorteerimised tekitasid kanali ääres meresõidukitele kahjusid. Saksa laevakaotused moodustasid esimesel päeval üle 25% nende sissetungipargist, eriti praamid, mis osutusid meeleheitlikult merekõlbmatuks.

23. septembri koidik ja#8211 1400.
RAF oli kaotanud 237 lennukit 1048 -st (167 hävitajat ja 70 pommitajat) ning merevägi oli kandnud piisavalt kaotusi, nii et hoidis oma BB -sid ja CV -sid tagasi, kuid suured DD -de ja CA -de väed kogunesid. Õhutõrje näitas Cherbourgis sakslaste kogunemist ja väed suunati edelasse.

Saksa merevägi oli oma kaotuste pärast meeleheitel, eriti kuna praamide kaotamine tõrjus kodumaist tööstust tõsiselt. Armee ja õhujõudude juhid olid aga rõõmsad ning ettevalmistused järgmise ešeloni üleviimiseks jätkusid koos 22. divisjoni õhutranspordiga, hoolimata sellest, et Luftwaffe kaotas 165 hävitajat ja 168 pommitajat. Ainult 732 võitlejast ja 724 pommitajast olid need suured kaotused. Mõlemad pooled hindasid üle 50%kantud kahjusid.

22. div lendas Lympne'is edukalt, kuigi kaugsuurtükitule juhtis mahajääja
komandorühm keelas maandumisrajad. Esimesed Suurbritannia vasturünnakud 42. div -i poolt, mida toetas soomusbrigaad, peatasid Saksa 34. diviisi sõidu Hastingsil. Seitsmendal Panzer Divil oli raskusi ulatuslike tankitõrjetõkete ja rünnakumeeskondadega, mis olid relvastatud kleepuvate pommidega jne. Vahepeal oli üks Austraalia Div vallutanud Newhaveni (ainus Saksamaa sadam), kuid Uus-Meremaa Div saabus Folkestone'i, et teda rünnataks taga. poolt 22. Airlanding Div. Divisjon langes tagasi Doverile, kaotades 35% kaotustest.

23. september 1400 ja#8211 1900
Luftwaffe tegi kogu päeva jooksul maksimaalseid jõupingutusi 1500 hävitaja ja 460 pommitajaga, kuid RAF jätkas rünnakuid laevandusele ja lennuväljadele. Suur osa nendest jõupingutustest oli suunatud maapealsele toele ja õhu juurdevoolule, hoolimata sellest, et Adm Raeders palus rohkem õhukatet üle Kanali. Kodulaevastik oli aga õhupiirkonnast välja tõmbunud, jättes võitluse 57 DD ja 17 CA ja MTB kätte. Sakslased võisid sellele vastu panna väga väikese pinnatugevuse. DD-de ja CA-de lained sisenesid Kanalisse ja kuigi U-Boats uputas kaks, uppusid nad vastutasuks ühe U-paadi ega peatunud. Saksa laevastik Le Havre'is pani merele (3 DD, 14 E-Boats) ja videvikus võttis britid kinni, kuid hävitati, kaotades kõik oma DD-d ja 7 E-Boat'i.

Sakslastel oli nüüd kaldal 10 diviisi, kuid paljudel juhtudel olid need puudulikud ja ootasid oma
teine ​​ešelon, mis saabus sel õhtul. Ilm oli aga praamidele ebasobiv ja otsus
purjetada suunati käsuliinist üles.

23. september 1900 ja#8211 24. sept

Kell 1800 peetud Fuhreri konverents puhkes kibedasse talitustevahelisse rivaalitsemisse ja#8211 armee soovis, et nende teine ​​ešelon saadetaks, ning merevägi, kes protestis ilmastiku ebasobivuse pärast, ja viimane mereväe lüüasaamine muutsid La Manche'i ilma õhutoetuseta kaitsetuks. Goring vastas sellele, öeldes, et seda saab teha ainult Londoni terroripommitamise peatamisega, millele Hitler omakorda pani veto. Laevastikule anti käsk seisma jääda.

Vahepeal oli RAF kaotanud veel 97 hävitajat, jättes vaid 440. 11 rühma lennuväljad olid kraatrilised varemed ja taas ähvardas septembri alguses taandunud varinguoht. Luftwaffe oli kaotanud veel 71 hävitajat ja 142 pommitajat. Jällegi hindasid mõlemad pooled tekitatud kahjusid üle, isegi kui nad olid lubanud ülepaisutatud näitajaid.

Kohapeal tegid sakslased Doveri ja Canterbury suunas tublit edu, kuid 45. divisjoni ja austraallaste rünnaku korral kannatasid nad Newhaveni ümber. Aastal 2150 otsustas Hitler käivitada teise laine, kuid ainult lühikese ülesõidu Calais'st ja Dunkirkist. Selleks ajaks, kui tellimus sadamatesse jõudis, ei saanud teine ​​laine enne koitu saabuda. Le Havre'ist tarnitud Newhaveni 6. ja 8. diviisi ei tugevdataks üldse.

24. sept koidik ja#8211 28. september

Saksa laevastik asus teele, ilm rahunes ning U-paadid, e-paadid ja hävitajad katsid neid. Kuid päevavalguses leidis viies hävitajalaevastik praamid veel 10 miili rannikust eemal ja rebis need puruks. Luftwaffe pani omakorda toime kõik ülejäänud pommitajad ja RAF vastas 19 eskadrilli võitlejatega. Sakslased keelasid kaks CA -d ja neli DD -d, kuid 65% praamidest uputati. Kiiremad aurikud murdusid ja suundusid Folkestone'i, kuid sadam oli nii rängalt kahjustada saanud, et suutsid korraga maha laadida vaid kaks.

Ebaõnnestumine ülesõidul tähendas, et Saksamaa olukord muutus meeleheitlikuks. Jaotusi oli piisavalt
laskemoona veel 2–7 päevaks võitlemiseks, kuid ilma täiendavate meeste ja varustuseta ei saanud sillapea pikendada. Hitler käskis paigutada reservüksused Poolasse ja sakslased alustasid ettevalmistusi evakueerimiseks, kuna Briti rünnakud piirasid neid veelgi. Kiired aurikud ja autopraamid koguti evakueerimiseks Rye ja Folkestone kaudu.

22. septembril maabunud 90 000 sõdurist naasis Prantsusmaale vaid 15 400, ülejäänud tapeti või võeti vangi.


Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 4. mai 2017, kell 13:20

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 5. mai 2017, kell 09:49

Võrreldes eelmise lehekülje kaardiga, siin on Philsoni Fighter Commandi lahingukorraldus 30. septembri 1940. aasta jooksul. Ma usun, et Philson on tõsine autor, kes tegi oma kodutööd hoolikalt, kuid see nimekiri tekitab minus natuke mõistatusi, kui saadaolevad summad ja hooldatavad lennukid tunduvad olevat mõnevõrra kõrgemad kui paljud teised allikad/autorid selle perioodi kohta väidavad.

Väidetavalt oli RAFil septembri lõpuks umbes 1500 "hävitajat", kuid ma arvan, et see hõlmab ka piloote siin loetletud kolmes operatiivkoolitusüksuses. Nad kuulusid võitlejate juhtkonda ning olles läbinud lendamise algkooli ja teeninduslennukoolituse, said nad (eeldatavasti) oma hävitajatega lennata, kuid minu arvates ei tohiks neid täielikult töövõimeliseks lugeda. Kui panna nende arv näiteks 250 -le, jääks 65 hävitusmalevasse 1250 pilooti ehk keskmiselt 19 eskadroni.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 5. mai 2017, kell 19:12

Eespool nimetatud Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945 (Kd 4/II) sisaldab tabeleid, mis näitavad tegelikku jaotust (Zuweisung) võitlejaid (Bf 109) kuus:

-Juulis võtsid LW lahingüksused vastu 159 ühekohalist hävitajat (Bf 109E) Neist 91 läks Luftflotte 2-le, 35 Luftflotte 3-le, 1 ErPro 210-le ja 32 (sealhulgas 30 hävitajat E7) II-le. (S)/LG 2, mille viimane üksus, nagu eespool mainitud, oli üleminekul Hs 123 maapealse rünnaku lennukilt.
-Augustis eraldati 238 ühekohalist hävitajat. Neist 3 said Luftflotte 1, 169 said Luftflotte 2, 51 Luftflotte 3, 6 kuni III./JG 26 ja 9 (E7) II. (S)/LG 2.
- Septembris oli see arv 337 (sealhulgas üks Curtiss Hawk): 14 Luftflotte 1, 274 Luftflotte 2, 30 Luftflotte 3, 8 kuni III./JG 26 ja 11 Erg. (S)/JGr.

Otsese võrdluse eesmärgil tarniti RAF -ile samal perioodil järgmised hävitajad (Baughen, lk 263):

- juuli: 160 teravust ja 288 orkaani, kokku 448
- august: 163 teravust ja 275 orkaani, teeb 438
- september: 156 sülitust ja 253 orkaani, 409

Arvestades, et Saksamaa numbrid hõlmasid palju parandatud, mitte uusi lennukeid, edestasid britid neid selgelt kahe või enama korra võrra.

Lisaks toodi sama kolme kuu jooksul kohale 43 Beaufighterit, 135 Defianti ja 7 Whirlwindsi ning Ameerika pühvlid, Martletid ja Mohawks.
Salvestusüksuste reservid hõlmasid kogu BoB perioodi jooksul umbes 200 Spitfiire'i ja orkaani, septembri alguses oli madalpunkt 127.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 6. mai 2017, kell 13:17

Veel üks tore väike kaart, seekord W. Dierichilt, Chronik Kampfgeschwader 51 Edelweiss. Kuupäeva pole, kuid tundub, et see kajastab olukorda umbes septembri lõpus. Nagu eespool arutatud, augusti lõpus kõik Jagdgeschwader viidi üle Luftflotte 2-sse, kuid septembri teisel poolel naasis JG 2 LF3-sse (lennuväljad Beaumont-le-Roger ja Octeville). 28. septembri seisuga töötab 65 lennukit ja 81 pilooti.

Siin näidatakse, et JG 54 asub Hollandis (Waalhaveni ja Vlissingeni lennuväljad), kus see oli mõnda aega, kuid septembri lõpuks oli see JG ka Pas-de-Calais'is (Campagne-lès-Guines/Guines- Sud): 60 lennukit, 51 pilooti (ainult Stab pluss kaks Gruppen I. Gruppe oli tagasi võetud 23,9 ja kaitses Saksa lahte).

Zerstörergeschwader 2 on kaardil, kuid saadeti laiali septembri alguses või keskel, ülejäänud tuleb öövõitlejateks ümber õpetada.

Sel hetkel oli Luftflotte 3 -l ainult käputäis hävitajaid peale JG 2 oma 65 kasutuskõlbliku Bf 109 -ga. Löök & amp III./ZG 76 Lavalis, võib -olla 20 Bf 110, mis seab kahtluse alla Luftflotte võime kaitsta üheksanda armee maandumispiirkondi D ja E.

Tegelikult oli a Planspiel üheksanda armee peakorteris (AOK 9), kus Luftwaffe (Fliegerkorps I) teatas, et hävitajate kate on saadaval vaid umbes veerandi ajast päevavalguse ajal.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 6. mai 2017, kell 15:32

Pange tähele ka seda, kuidas sellel kaardil on KG 26 ja KG 30 (Fliegerkorps X) teisaldatud Taanist ja Norrast Lõuna -Hollandisse/Belgiasse/Põhja -Prantsusmaale.

KG 26 (He 111) - kolis Stavangerist Prantsusmaale aug./sept. (Beauvais, Amiens, Poix). III. Gruppe sai Zielfindereinheit (rajaleidjad, kasutades Knickebeini navigatsioonisüsteemi) Fliegerkorps I jaoks

KG 30 (Ju 88A)-september: Stab Eindhoven, I. Gruppe Aalborg-West, II. Gilze-Rijen, III. Amsterdam-Schiphol.

Need kaks Geschwader omas kogemusi mereväe sihtmärkide vastu tegutsemisel ja tundub, et nende ülesanne oleks olnud kaitsta sissetungi paremat külge, koostöös 9. KG -ga Fliegerdivision.

Tundub, et Luftflotte 5 -l polnud selleks ajaks ühtegi pommitajat ja muudki vähe.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 14. juuni 2017, kell 10:42

Greg Baugheni huvitav raamat Fairey lahingust: https://www.amazon.co.uk/Fairey-Battle-. ds = Baughen

Lahingut telliti arvukalt (1900+), kuid siis otsustas RAF, et lennuk pole tegelikult see, mida vaja, ja RAF -i kõrgemad ohvitserid hakkasid seda juba ammu enne kohaletoimetamist viitama kui "vananenud".

Baughen väidab, et lahing polnud tegelikult nii halb kui selle maine. Selle sooritused ei olnud halvemad kui kardetud Ju 87 Stuka omad ja selle suured kahjud (alates esimesest 60 lahinguülesandest, mis lennati mais 1940, 30 lennukit ei naasnud) olid suuresti tingitud operatsioonide halvast planeerimisest. Kuigi tehnoloogia oli saadaval, ei kiirustanud RAF lahingule isetihendavate tankide paigaldamisega. Meeskonna kaitseks valmistatud soomuskatted valmistati ja saadeti Prantsusmaale, kuid neid ei paigaldatud. Plaane mahutada tiibadesse mitte üks, vaid 303 MG tiiba, ei ole samuti kunagi ellu viidud. See oleks võinud aidata summutada osa maapõlengust, mille ohvriks langesid paljud lahingud.

Mis kontekstis on huvitav Seelöwe on see, et peale 1940. aasta septembris toimunud umbes 170 lahingut operatiiveskadrillidega (sealhulgas neli Poola malevkonda) ja sama palju treenerite ja sihtpuksiiridega kasutusel olnud lahinguid seisis laoruumides 300 kasutamata lahingut. Tundub omapärane, et neid lennukeid "Operation Banquet" AFAIK -i plaanides ei mainita, samas kui vanemad lennukid nagu Hawker Hind on. Lahing oli tõesti RAF -i pommitajate pere armastamata laps.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 14. juuni 2017, kell 11:04

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Bergedorf & raquo 15. juuni 2017, kell 02:54

Filmis "Operatsioon bankett" olid mõned lahingud.

01.09.1940:
Banketikoolitus: 23 lahingut
nad Banquet 6. ja 7. rühm: 65 lahingut

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 15. juuni 2017, kell 09:34

Jah, aga need olid lennukid, mida juba kasutati koolituseks (ma arvan), mitte aga lahingud laos.

Ma näen, et Philson oma 30. detsembri seisuga RAF -i OOB -s loetleb ainult kuus lahingu eskadrilli, mis tegutsevad rühmas nr 1: 12, 103, 142, 150, 300 (Poola) ja 301 (Poola). Kuid Baugheni sõnul olid 22. septembriks tööle hakanud ka 304 ja 305 (mõlemad Poola).

Philson ei loetle ka Põhja-Iirimaa rühmitust nr 61, mis on kahe lahingu eskadrilliga (88 ja 226) koosnev liitvägi, armee koostööeskadrill koos Lysandersiga ja kaugluure luureeskadron (Sunderlands?).

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja sitalkes & raquo 21. juuni 2017, kell 05:14

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 23. juuni 2017, kell 11:42

Battle võis sukelduda kuni 80 ° nurga all- kuigi see oli teoreetiline väärtus, kuna sukeldumispidureid ei olnud ja 60 ° oli maksimaalne, mida sai ohutult teha- ja seda harjutati treeningul, kuid Mail 1940 ei jõutud kokkuleppele parima ründamisviisi osas.

Baughen, lk. 72, 12. mai toimingute kohta:

"Fg Off. Garland, Fg Off. McIntosh ja Sgt Marland olid sihiks metallist Veldwezelti sild, Fg Off. Thomas, Plt Off. Davy ja Fg Off. Brereton pidid tegelema betoonist Vroenhoveni sillaga. Garland ja Thomas osalesid tulises arutelus selle üle, kuidas parimal viisil sildu rünnata. Garland oli kindlalt seisukohal, et madalatasemeline lähenemine on parim, samas kui Thomas rõhutas, et sukeldumispommitamine õnnestub tõenäolisemalt. " Sel juhul tulistati mõlemad maha, Thomas tabati ja Garland tapeti (postuumselt VC). Mõlema silla kahjustused olid minimaalsed.

Baughen mainib ka huvitavat fakti, et nendes ja muudes sellistes rünnakutes kasutatud 250 naela pommid sulatati 11-sekundilise viivitusega. See andis ründavale lennukile palju aega eemale pääseda, kuid tähendas ka üsna pikka vaheaega, enne kui järgmised lennukid said sama sihtmärki rünnata, andes kaitsjatele rohkem aega nende pihta tulistada.

Üldiselt ei ole ma veendunud, et sukeldumispommitamisel oli sukeldumisest väljatõmbamise hetkel väga suuri eeliseid, lennuk aeglustus järsult, peaaegu "seistes" õhus, mis muutis selle hõlpsaks sihtmärgiks maapõlengule. muidugi olid püssimehed kindlameelsed ja tulistasid katte alla sukeldumise asemel.

Sõltuvalt asjaoludest võib (madala) taseme pommitamine olla ohutum, kui piloot teaks täpselt, kus sihtmärk asub, ja tuleks puulatva tasemel möirgama, andes AA laskuritele vaid sekundi või kaks enne, kui ta uuesti ära oli.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 14. nov 2017, kell 15:56

Frontline Books avaldas hiljuti aruande, mille koostas 1948. aastal kapten G. C. Wynne kabinetiameti ajaloolisest sektsioonist, pealkirja all Hitleri peatamine. Ametlik ülevaade sellest, kuidas Suurbritannia kavatses end Teises maailmasõjas kaitsta.

Mõned huvitavad asjad siinsetes lisades on loetelu, mis on lisatud "Staabiülemate ülevaatele sissetungi väljavaated pärast Prantsusmaa langemist". See annab koduväe õhujõudude tugevuse 17. mai seisuga. Peame lähenema kõikidele selle perioodi "ametlikele andmetele" muidugi ettevaatlikult, arvestades tolleaegseid kaootilisi olusid.

Mõni päev hiljem oli Prantsusmaal või taandumises veel umbes 120 orkaani, 15 gladiaatorit, 52 lahingut ja teadmata arv Blenheimi ja Lysanderit. Norrast naasis (pidi olema) 18 orkaani ja 16 gladiaatorit.

Jällegi tundub, et RAF -il oleks erinevates remondiseisundites palju rohkem õhusõidukeid, kui enamiku BoB kontode põhjal arvata võiks. Lahingute ja ansonide arv on üllatavalt suur, kuid langeb tegelikult kokku õhusõidukite tarnetega eelneva 2-3 aasta jooksul pärast lahingukaotuste ja üldise raiskamise arvestamist. Isegi tänapäevaste ühemootoriliste hävitajate (Spitfires, Hurricanes ja Defiants) arv on suurem, kui ma oleksin osanud arvata: 491 töökorras esimese rea lennukit (teenindatav 7 päeva jooksul), 134 reservis kohe lendamiseks valmis ja 528 kohe saadaval, teeb 1153. Samuti on loetletud 365 Blenheimi võitlejat.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja OldBill & raquo 15. november 2017, 03:14

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 5. detsember 2017, kell 18:44

Sellel teemal: sõja alguses said uued lendurid, kes olid läbinud algklasside lennukoolid ja olid valitud tulevasteks hävituslenduriteks, saanud seejärel täiendõppe Miles Masters või Harvards. Nad ei saanud ühtegi hävitajat lennutada enne, kui nad oli lähetatud operatiiveskadrilli, mille ülesandeks oli seejärel õpetada neid lendama ja võitlema oma teravate tulede või orkaanidega (või Defiants/Blenheims/Gladiators).

See ei olnud ilmselgelt ideaalne korraldus sõja ajal ning 11. ja 12. rühma hävitajate juhtkonna rühmad moodustasid üleliigse õhusõidukiga rühmipoolid, et anda neile uutele osaliselt koolitatud pilootidele lühike operatiivkursus. See tekitas mõningast segadust koolituste ja võitlejate juhtkonna vahelise ülesannete jaotuse osas ning ametlikum struktuur loodi veebruaris 1940 Aston Downis (Gloucestershire) nr 5 Operatiivkoolituse üksus, millele järgnes märtsis nr 6 OTU ja nr. 7 varsti pärast seda. Uued piloodid täidaksid nendes OTU -des umbes nelikümmend tundi, enne kui nad paigutati BoB -i kõrgusel asuvasse eskadrilli, mõnel juhul vähendati seda kahekümne tunnini, mis on siiski paranemine võrreldes eelmise aasta olukorraga.

Re: Operatsioon Sealion - RAF ja Luftwaffe plaanid ja ettevalmistused

Postitaja Teadja & raquo 7. detsember 2017, kell 18:58

Luftwaffe hävituslendurite koolituse teemal:

Luftwaffe kiire laienemine väga väikesest baasist 1930. aastatel tähendas, et lennukoolide jaoks ei olnud kunagi piisavalt kvalifitseeritud instruktoreid ning seda probleemi süvendas ka Luftwaffe ülemjuhatus, kes halastamatult ja korduvalt riivas lennukite ja pilootide koolitussüsteemi. kohtuda erinevate hädaolukordadega. Lennukoolitus jäi 1940. aasta mais Poolas toimunud kampaania ajal seisma. Treeningutegevust tuli vähendada, sest rindel oli vaja piiratud lennukikütuse pakkumist. Sõja hilisemal perioodil vähendas kütusepuudus treeningutel lennutundide arvu ikka ja jälle. Laias laastus võib öelda, et enne sõda kulus lahingupiloodi koolitamiseks kaks aastat, ohvitseridel kolm aastat (1942. aastal vähendati seda pooleteise aastani)
Luftwaffe ründav suundumus kajastus väljaõppesüsteemis: 1937. aastal oli pommitajate piloote koolitamas neli lennukooli, kuid ainult üks Jagdfliegerschule. Teine asutati 1939. aasta aprillis, veel kolm (JFS 3, 4 ja 5) järgnesid aasta lõpuni. Eraldi Zerstörerschule (ZS 1) Bf 110 pilootide jaoks loodi jaanuaris 1940, eraldades osa JFS 2 Schleissheimist.

Nagu RAF-i hävitusjuhatuses, pidid operatiivüksused kuni 1939. aasta augustini tagama lõpliku väljaõppe, sai Jagdgeschwader poolkoolituse (halbfertige) piloodid JFS -ist ja pidid need viima operatiivtasemele. Tavaliselt on sellele ülesandele spetsialiseerunud üks või kaks Staffelit (üheksast). Vahetult enne sõja algust vabastati ühisrühmad sellest vastutusest, mis usaldati neljale uuele Ergänzungsjagdstaffel või asenduslende. Veebruaris 1940 ühendati need Ergänzungsjagdgruppe Merseburgis.
Kuid BoB ajal ei olnud Jagdgeschwader Channeli rindel rahul nende asenduste tasemega - mõned polnud kunagi isegi oma 20 mm relvi lasknud - ja asutasid oktoobrist uuesti oma Ergänzungsstaffeli (hiljem laienesid kogu gruppi JG), mis põhinesid rannikust veidi kaugemal asuvatel Prantsusmaa lennuväljadel. See tähendas, et mõned kogenud piloodid tuli koolitajatena eraldada ja nad ei olnud lahinguks kättesaadavad, teisest küljest võis JG lahingukogemusi otse väljaõppesse lisada (frontnahe Ausbildung).


Itaalia merevägi ja operatsioon Sealion 1940

Postitaja taylorjohn & raquo 29. jaanuar 2008, 20:41

Enamik skeptilisust seoses Saksamaa eduka invasiooni võimalustega Briti saartele 1940. aastal on seotud tohutu suuruse erinevusega RN ja KM vahel.

Kuid Itaalia merevägi oli sel ajal maailmas suuruselt neljas.

Alternatiivse ajaloolise stsenaariumina ajavahemikuks 1940. aasta juunist detsembrini, eeldades vaidluse huvides, et Hitler veenis Francot lubama Saksa vägedel siseneda Hispaaniasse ja vallutada Gibraltar 1940. aasta suvel.

Kui see oleks juhtunud, oleks Gibraltari väin avanenud teljelaevandusele ja see oleks omakorda võimaldanud Itaalia mereväel pakkuda mereväe kaitset, mida Saksa invasioonilaevastik vajas.

Kui see oleks juhtunud, kas operatsioon Sealion oleks õnnestunud?

Postitaja LWD & raquo 29. jaanuar 2008, kell 21:07

Itaalia merevägi ja operatsioon Sealion 1940

Postitaja taylorjohn & raquo 29. jaanuar 2008, kell 21:40

Ma ei nõustu - ma ei näe põhjust, miks sakslased 1940. aasta juuli alguses ei oleks võinud Gibraltari vallutamiseks kokku panna kriimustusjõudu, kui nad oleksid seda tahtnud, eeldusel, et Franco oleks lasknud Saksamaa maa läbida ja õhujõud Hispaania kaudu.

Paljud Atlandi ookeani rannikul ja Bretagne'is asuvad Prantsuse sadamad oleksid pidanud suutma vastu võtta Itaalia mereväe (või vähemalt osa sellest).

Võib -olla oleksin pidanud ülaltoodud stsenaariumi korral mainima ka varasemaid Saksamaa sissetungi ettevalmistusi juuli alguses.

Sel juhul oleks ’Sealion’ valmis saanud septembri alguseks, kui Luftwaffe hakkas TP ajal ülekaalu saavutama.

Sel ajal oli Suurbritannia armee pärast suuri materjalikadusid Dunkerkis endiselt varustamas ja oli laiali hajutatud kogu Briti saartel.

Kui lisada Itaalia mereväele olemasolevad kaitsemeetmed, mida sakslased oma sissetungipargi kaitseks kasutusele võtsid (miinivööd, allveelaevad, Luftwaffe, rannarelvad, KM -i mereväe saatjad, ümbersuunamismeetmed jne), usun, et Sealionil oleks võinud olla õnnestus.

Re: Itaalia merevägi ja operatsioon Sealion 1940

Postitaja LWD & raquo 29. jaanuar 2008, kell 22:33

Re: Itaalia merevägi ja operatsioon Sealion 1940

Postitaja JonS & raquo 29. jaanuar 2008, kell 23:25

Teisest küljest, mis tegelikult oli takistuseks, et Itaalia merevägi puhub läbi väina? Ma olen selle pärast siiralt uudishimulik - mis siis saab, kui eeldused põhinevad eeldusel, et Gibralter tuleb võtta, et RM saaks Atlandi ookeani pääseda, kuid kas see on tõesti nii?

AFAIKil ei olnud üle väina miinitõkkeid ja RAF -i kohalolek Gibralteris ei saa minu arvates väga tugev olla. Kasulik ümberkujundamiseks, kuid mitte nii suurepärane ründamiseks. OTOH, RM -il oleks sisuliselt ei õhukate, nii et võib -olla väike RAF/FAA jõud seal võib olla üsna tõhus.

Ma arvan, et RN -i üksused - Force H - oleksid olnud ebameeldivaks, kuid mõte ei ole Force H -i kaasamine ja alistamine, vaid see, et pääsete teisele poole ja suunate selle Prantsusmaale. Pealegi, kui suur oli Force H 1940. aasta augustis-novembris? Muidugi oleks kaotusi, kuid laiemas plaanis on mereväe eesmärk võidelda.

Vist, alates Itaalia oma POV selline lähenemine - läbi väinade puhumine - ei oleks starter, kuna see eitaks RM -i jõu ja tooks RM -i tagasi meediasse, kui SEALION ebaõnnestuks, oleks üsna keerulisem väljakutse. Samuti pole Itaalial palju stiimuleid oma laevastikuga riskida, et toetada Saksa operatsiooni Suurbritannias. kuigi edu korral oleks see neile palju vabama käe andnud.

. antakse. Isegi edukas läbipõlemine poleks olnud oluline. Mis on ka tõsine oht, et SEALIONis osalemine oleks esindanud RM -i ja Itaaliat.

Ikka oleks, või ehk võiks läbipõlemine õnnestus?


Vaal ja elevant & lt? Xml: namespace prefix = o ns = "urn: schemas-microsoft-com: office: office" /& gt

Dr Andrew Gordon on Londoni King’s College'i kaitseuuringute lugeja ja merendussõja ajaloolane Ühendkuningriigi kaitseakadeemia kõrgemate juhtimis- ja staabikursuste, ühiste teenistuste juhtimis- ja staabikolledži kursustel.

Mereajaloolasena põhineb minu probleem Suurbritannia lahingu kultuuris vaid ühel konkreetsel punktil: sageli öeldud ja alati eeldatav [1] väide, et „miski ei seisnud & lt? Xml: namespace prefix = st1 ns =" ​​urn: schemas-microsoft vahel -com: office: smarttags " /& gtBritannia ja natside okupatsioon, välja arvatud Fighter Command." See on üsna vale. Muu hulgas seisis nende vahel maailma suurim operatiivlaevastik. Ükskõik, millised arvamused võivad mujal operatsiooni SEALION (saksa pealetung) kohta olla, oli see Saksa merevägi (Kriegsmarine), kes pidi logistika, ressursside, jõukaitse ja meremeeste õudusunenäo jaoks allkirja andma, ja mida rohkem nad nende ees seisvaid hirmuäratavaid takistusi uurisid, seda ärevamaks nad jäid.

SEALIONi materjalide ja meetoditega oli nii palju valesti, et on raske teada, kust alustada.

Peamised lahingukorra faktid on, et kaotanud Norras kümme hävitajat, oli sakslastel nüüd vaid kümme, et kaitsta nelja rannamaandumiskohta. Septembri alguses oli admiraliteedil sissetungialarmile viivitamatult reageerimiseks kuuskümmend seitse (pluss kuus ristlejat). Loodeti, et esimene hoiatus sissetungi purjetamise kohta saabub RAF -i luurelt kogunemissadamate kohal. Kuid kui sakslased ootasid pimeduse saabumiseni, enne kui alustasid oma 12-tunnist rännakut Inglismaale, oli kuninglikul mereväel 700 relvastatud patrull-veesõidukit (rekvireeritud mootorjahid ja traalerid), millest umbes 200 olid igal õhtul piketiteenistusel „Prantsusmaa põhjaranniku lähedal” [3]. Niisiis, kas õhu luure või reisipatrullide tõttu oli suur tõenäosus, et Saksa sissetungimisarmad oleksid leidnud Briti hävitajad [4] vahel ja nende kavandatud maandumisrannad, kui nad D-päeva hommikul lähenesid. Lisaks torpeedodele ja relvadele kandis iga hävitaja 40 sügavuslaengut, mis olid täidetud 600–800 naela Amatoliga (sõltuvalt Mk-st), mis oleks võinud lammutada sõduritest ja hobustest pakatavate rippuvate praamide puksiirid.

RN-i sekkumiste teine ​​osa oleks olnud kolmkümmend neli korvetti ja lohku ning MTB-d, mida kasutati idaranniku ja La Manche'i väina konvoi marsruutidel. Siis, kahekümne nelja tunni jooksul pärast hoiatust, oleksid kodulaevastiku ristlejad ja pealinnaüksused hakanud saabuma kaugest põhjast ja läänest. Käsil oli 165 erineva päritoluga miinipildujat, et säilitada pühkivaid kanaleid. Lõpuks oleks paljud kolmekümne viiest koduvetes paiknevast allveelaevast suundunud La Manche'i väina poole, et häirida järgmise kümne päeva jooksul Saksa praostide poolt nõutavate praamide edasi-tagasi liikumist.

RN oleks võtnud ohvreid - seda pole kunagi peetud. Kuid tõsiste kahjude tekitamiseks Luftwaffe oleks pidanud avastama võimekuse, mida tal oli veel vaja demonstreerida ja mille nimel veel treenida. Norra lähedal oli kodulaevastikku mitu päeva pommitatud, kuid ainult kaks selle hävitajat (üle kaheksakümne laoseisu) uppusid. Dunkirki ajal said paljud hävitajad õhurünnaku tagajärjel kannatada ja mõneks ajaks võeti kõige väärtuslikumad välja (Prantsusmaa võitlejate käsul), kuid ükski neljast ei uppunud [5]. Luftwaffe olid avavees ja said surmava rünnaku korral vabalt kiirusega manööverdada. Lühidalt öeldes ei olnud sõda seni tõestanud, et äärmustes, õhuvägi-saksa või briti [6]-oli mereoperatsioonide näitusetapp. 1940. aastal, LuftwaffeStukas olid armee lähitoetuse ja laevandusvastaste oskuste spetsialistid, mida nad pidid Vahemerel näitama aastal 41 (alustades Fliegerkorps X ründab Illustreeriv jaanuaris) ei saa eelmise suvega tagasi paigaldada.

Saksa mereväe ajaloolise staabi poolt 1944. aastal koostatud „Brief Statement of Põhjendused Cancellation of Invasion of England” [7] ütleb:

Eeltöö ja ettevalmistuste edenedes muutusid erakordsed raskused üha ilmsemaks. Mida sunniviisilisemalt riske koju toodi, seda ähmasemaks kasvas usk edusse ... nagu Napoleoni sissetungiplaanides 1805. aastal, puudus edu põhinõue, see tähendab mere juhtimine. Seda üleoleku puudumist merel pidi korvama õhu üleolek. Kuid kunagi polnud isegi võimalik hävitada vaenlase mere üleolekut, kasutades meie enda õhujõudlust ... Merepiirkonnas, kus me tegutsema pidime, domineeris hästi ettevalmistatud vastane, kes oli otsustanud võidelda oma võimaluste piires. Suurim raskus oli kindlasti varude ja toiduvoolu säilitamine. Otsustavaks teguriks tuli pidada vaenlase laevastikku ja muid merekaitsevahendeid. Meie merevägede nõrkuse tõttu ei saanud olla tõhusat garantiid selle vastu, et vaenlane tungiks meie transpordipiirkonda, hoolimata meie miinipildumistest külgedel ja vaatamata meie õhu üleolekule.

Suuradmiral Raeder (juht Kriegsmarine 1940. aastal) ütles peaaegu sama, peaaegu samade sõnadega pärast sõda ja oli üritanud pealetungist kõrvale hiilida juba 11. juulil. [8] Viimane ülaltoodud lause näib tähendavat, et isegi kui Luftwaffe oleks võitnud Suurbritannia õhulahingu, Kriegsmarine poleks ikka tahtnud proovida SEALIONi.

Sama Kriegsmarine dokumendis tunnistatakse, et „juhtivate [mereväe] isiksuste vahel oli kergendustunne, kui leiti piisavalt kindel alus, mis õigustab edasilükkamist ja lõpuks tühistamist.” Ja on ilmne, et augustis-septembris 1940 [9] oli parim tulemus Kriegsmarine sissetung tühistataks ja keegi teine ​​süüd võtaks. Tänu Fighter Commandi võidule Luftwaffe üle said nad selle - nad pääsesid vangistuskaardist välja. Kuid see pole sugugi sama, kui keegi peale RAF -i pole valmis, valmis ja suuteline operatsiooni SEALION alistama.

Kas õhulahing oli põhjuseks või juhtum SEALIONi tühistamine on seega vaieldav küsimus. Hitleri 17. septembri korraldus sissetungi „edasi lükata” näib olevat otseselt tingitud Luftwaffe kaotustest 15. päeval, mida peeti Suurbritannia lahingu kõrghetkeks. Kuid nagu ütleb Ian Kershaw, „Hitler polnud kunagi olnud veendunud, et Saksa õhurünnak paneb edukalt aluse sissetungile, millesse ta igal juhul nii skeptiline oli.” Ja

10. ja 13. septembri vahel oli märke sellest, et Hitler oli täielikult kadunud
maandumisidee peale külm. 14. septembril ütles ta seejärel oma ülematele
et operatsiooni SEALION tingimused ei olnud täidetud. The
sõjaväepealikud ise ei uskunud, et sellel etapil saab dessanti edukalt läbi viia. "Mulle jäi sellel arutelul mulje," kirjutas Nicolaus von Below palju aastaid hiljem, "et Hitler on kaotanud lootuse järgmisel kevadel edukale invasioonile Inglismaale. 1940. aasta sügisel hirmutas teda suur tundmatus, üsna improviseeritud mereületus. Ta oli ebakindel. ' [10]

Kahtlemata aitas 15. õhu lahingu tulemus seda külma jalgade rünnakut aidata - aga ka see võib kaasa tuua kodulaevastiku lähetamise lõuna poole Scapa Flow'st Rosyth'ile 13. päeval, tuues rasked laevad pealetungile kaheksa tundi lähemale areenil. Lisaks oleks töömahuka ja pikaleveninud sissetungi alustamine pööripäeva lõhedele kutsunud katastroofi. Saksa ülemjuhatust oli tegelikult juba juulis hoiatatud, et „ilm Põhjamere ja La Manche'i väina ääres on septembri teisel poolel väga halb ja seetõttu tuleb põhioperatsioon lõpule viia 15. septembriks”. [11] Pliiatsiga sisestatud kuupäev libises pidevalt, kuid kuu keskpaigaks kaldus Hitleri mõistus Londoni ja (varjatult) Venemaa pommitamisele. Napoleonismi laenamiseks õppis ta, et elevant ei saa vaalu kergesti tappa.

Esimene valearusaam 1940. aasta suve kohta on see, et Saksa planeerimine oli teutooni rangus ja loogika. Tegelikult puudus neil ühtne mänguplaan Suurbritannia-vastase sõja algatamiseks pärast Prantsusmaa kokkuvarisemist ja neil kulus veidi aega, et mõista, et sõda pole lõppenud.Seejärel kiitis Goering, et viib Suurbritannia šoki ja aukartuse kampaaniaga, mis hõlmab ka RAF -i hävitamist, muutes sissetungi tarbetuks. Osaliselt Psy-Ops'i trikkina Briti moraali vastu käskis Hitler SEALIONi ette valmistada, kuid hukati ainult viimase abinõuna [12] ja kui vajalik [13] (mis loogiliselt tähendas: kui Goering ei suutnud oma kiidelmist täita).

Sissetungi jaoks oleks piisanud kohalikust õhu üleolekust, kuid Goeringi suures plaanis oli see desideratum et Luftwaffe kuidagi saavutada õhu üleolekut Inglismaa kohal, Prantsusmaa lennuväljadelt. Osaliselt seetõttu, et teised Saksa teenistused soovisid õhuriba ebatõenäolisele kõrgusele tõsta, oli sissetungiprojekt ebaloogiliselt seotud selle ulatusliku eeltingimusega, mida oli kõige tõenäolisem saavutada Inglismaa lennuväljadelt. pärast invasioon. Ilmselge paralleel on liitlaste sissetung Sitsiiliasse aastal 43: arvestades kaugust Tuneesia ja Malta võitlejate baasidest, oleks olnud rumal seada sissetungimise tingimuseks saare kohal olev õhu üleolek. Selle asemel kasutasid liitlased õhu üleolekut maandumispiirkondade ees, kuni kaldal asuvad lennuväljad, mille üleolekut oli võimalik vaidlustada, tööle hakkasid. Sama ka Normandias.

Saksa juhid olid seega õhukampaania ja kavandatud sissetungi vaheliste seoste suhtes keskendumatud ja irratsionaalsed ning nad olid lootusetult lahus. Goering jättis SEALIONi tõrjuvaks ega viitsinud kunagi planeerimiskoosolekul osaleda, võib-olla seetõttu, et projekt nägi ette, et Luftwaffe ei suuda Suurbritanniat üksinda lüüa.

Juba ammu enne õhulahingu algust mõistis Dowding, et kaitse sissetungi eest saab olema ühine äri, nagu näitab tema kuulus 16. mai kiri, milles kutsuti üles võitlejate juhtkond Prantsusmaalt välja viima. Tingimused, mida ta täpsustas, olid järgmised: „… kui selles riigis hoitakse piisavat lahinguväge, kui laevastik jääb alles ja kui koduväed on nõuetekohaselt organiseeritud…” Seda tähtsat kirja tsiteerivad tavaliselt Suurbritannia lahingu pidulised, kuid sõnad siinkohal minu poolt alla kriipsutatud ja natuke armeest ei paista kunagi mainitud.

Kõige kõnekamaid tõendeid ja nende tagajärgi ei saa vältida, käsitleb allpool Gary Sheffield: sõjakabineti saadetud augusti keskel soomustatud brigaad, et võidelda itaallaste vastu Põhja-Aafrikas. Arvestades Briti armee puudust sellistest varadest, peab see näiliselt veider otsus olema lubatud ühega kahest võimalikust kodukaitse eeldusest: kas Churchill pidas juba areneva õhulahingu puhul otsustavaks RAF -i võitu enesestmõistetavaks või ta (Admiraliteedi esimene isand alles kolm kuud tagasi) ei uskunud tegelikult, et SEALION pääseb kaldale, olenemata õhulahingust.

Arusaamad SEALIONi väljavaadetest varieerusid igas teenistuses, nii Suurbritannias kui ka Saksamaal, erineva eelarvamusega ning neid ei saa kinnitada. Wingi komandöri H.R.Alleni (ise üks vähestest) analüüsis:

1940. aastal valitses seda merejõud ja õnneks oli Suurbritannial piisav. Õhuolukord oli muidugi oluline, kuid mitte mingil juhul põhimõtteline. Kahtlemata noppisid loorberid Fighter Commandi viiesaja jao lennu- ja eskadrillijuhid. Kuid tõeline võitja oli kuninglik merevägi, vaikne teenistus ... [14]

Tegelikkuses on probleeme võimatu nii kategooriliselt eraldada. Kuid ilmselgelt läksid kodulaevastik koos pommitajate juhtkonna, kultuuriüksuse, armee, ilmastikuoludega (sel suvel veel hullem, kui mäletati), Goeringi silmapaistva olukorraga, Saksamaa ülemjuhatuse lahkheli ja tohutute praktiliste takistustega. nõidade hautis, mis kirus projekti.

Kokkuvõtteks võib öelda, et seos õhulahingu ja SEALIONi mitteürituse vahel on palju vähem otsene ja eksklusiivne, kui tavaliselt Briti lahingu pidulised soovivad. Kindlasti lisas RAF päevase õhuväe juhtimise vaieldamatule merejuhtimisele, mis Suurbritannial juba oli, kuid Lõuna -Inglismaa kohal asuv õhuruum ei muutunud sellega viimaseks sissetungivastaseks apellatsioonikohtuks. Ükski ülalnimetatutest pole uus, kuid meremehed on liiga kaua vaikinud ning üldist arusaama tervikpildist tuleb kohandada nii, et strateegilise efekti saavutamiseks mõeldud krediiti saaks jagada (hilinenult) seal, kus krediiti tuleb maksta.

Mingil määral on paralleel Trafalgariga (aitäh Eradetektiiv!). Oletame, et Napoleon oli kavatsenud tungida Inglismaale. Kanalite laevastik Nelsoni vanema „Billy Blue” Cornwallise juhtimisel oli juba mitu kuud blokeerinud Prantsuse peamist laevastikku Brestis ja eeldatavasti langes see pealetungi alistamise ülesandele. Eeldada (nagu mõned ikka veel teevad), et kui Nelsoni Vahemere laevastik ei oleks suutnud leida Villeneuve’i Prantsuse-Hispaania laevastikku või oleks see temalt lüüa saanud, oleksid britid peagi rääkinud prantsuse keelt, on mütoloogiahüpe, mis võltsib kogu maailma olemasolu. Briti peamine merevägi. Samuti näeb see Suurbritannia julgeolekut näivamalt suust suhu, kui see tegelikult oli. Mõne aja pärast hajusid La Manche'i laevastiku laevad teistele ülesannetele, nende roll Napoleoni sissetungi takistamisel jäi rahva ajaloost tähelepanuta. Juhtida tähelepanu sellele, et avalikkus sõja ajal (nagu ajakirjandus augustis) nõuab lihtsaid, ikoonilisi kujutisi, mis on värvitud põhivärvides, ei vähenda midagi Nelsoni ja tema meeste vaprusest ega nende erakordsest võidust Cadizi lähedal.

Kõike seda öeldes päästis Suurbritannia õhulahing ja suurepärane retoorika, mille Churchill selle ümber lõi, suure tõenäosusega päästis Suurbritannia vähem otsesel viisil: veendes neutraalset Ameerikat, et oleme toetamist väärt. Kuna meie masinatööstus oli eksportimisest sõjatootmisse suunatud, hakkasime kiiresti otsa saama kulla- ja dollarireservidest, millega toitu ja toorainet osta. Kui glamuurselt see kõlab, oli maksebilansi kokkuvarisemine 1940. aasta lõpus tegelik, kui nähtamatu oht, ja Churchilli tõeline õnnemäng. Kui Kongress ei oleks laenulepingu vastuvõtmisega lahendanud Suurbritannia „dollariprobleemi” 41. aasta alguses, oleksime peagi pidanud rahu sõlmima või nälga jääma. Mitmed sündmused - „Dunkerki vabastamine”, Prantsuse laevastiku hukkumine, „Suurbritannia lahing”, Blitz, meie sõjaline toetus Kreekale - kallutasid kaalud Lend -Lease kasuks. Kuid sellest nimekirjast esitas Suurbritannia lahing kõige võimsama kuvandi: esimene positiivne, meedias nähtav, strateegilise ulatusega lüüasaamine Hitleri relvajõududele. [15] Ümbritseva laevastiku-oleku võit ei oleks saanud omal jõul sellist mõju avaldada.


Suurbritannia planeeritud okupeerimine

Haldus

Kavandatud sissetungijärgse administratsiooni jaoks koostatud kõige üksikasjalikumate plaanide kohaselt pidi Suurbritannia ja Iirimaa olema jaotatud kuueks sõjalis-majanduslikuks juhtkonnaks, mille peakorter asub Londonis, Birminghamis, Newcastle'is, Liverpoolis, Glasgow's ja Dublinis. [84] Hitler otsustas, et Blenheimi palee, Winston Churchilli esivanemate kodu, peab olema Saksa okupatsioonivalitsuse peakorter. [85] Teatav allikas viitab sellele, et sakslased kavatsesid okupeerida ainult Lõuna -Inglismaad ja et olid olemas dokumentide eelnõud Briti tsiviilisikute edasi -tagasi liikumise reguleerimise kohta okupeeritud ja okupeerimata alade vahel. [86] Mõned natside kavandajad nägid ette rahvuspoliitika kehtestamist Lääne -Euroopas, et kindlustada seal Saksa hegemoonia, mis tõi kaasa erinevate piirkondade iseseisvuse. Briti saartel hõlmas see Šotimaa eraldamist Ühendkuningriigist, Ühendatud Iirimaa loomist ja Lääne -Inglismaa autonoomset staatust. [87]

OKW, RSHA ( Reichsicherheitamt) ja välisministeerium koostasid nimekirjad neist, keda nende arvates võidakse usaldada uue valitsuse moodustamiseks vastavalt okupeeritud Norra valitsusele. Nimekirja juhtis Oswald Mosley. RSHA leidis ka, et Harold Nicolson võib selles rollis olla kasulik. [88] OKW ootab samuti relvastatud tsiviilelanike vastupanu.

Pärast sõda ilmusid kuulujutud ka kahe kandidaadi valimisest "viceregal" ametisse Reichskommissar für Großbritannien (Suurbritannia Reichskommissar), mis teistel okupeeritud aladel (näiteks Norras ja Hollandis) tõi tegelikult kaasa oma ametnikele (vastavalt Josef Terboven ja Arthur Seyss-Inquart) peaaegu diktaatorlike volituste andmise. [89] Esimene neist oli Saksamaa välisminister ja varem suursaadik Suurbritannias Joachim von Ribbentrop, teine ​​välisministeeriumi asekantsler ja NSDAP/AO Gauleiter Ernst Wilhelm Bohle. [89] Siiski ei kiitnud Hitler ega ka ükski sellenimeline ettevõte kunagi heaks Reich valitsust Teise maailmasõja ajal ning Bohle eitas seda ka siis, kui võidukad liitlased teda üle kuulati (von Ribbentropit ei olnud selles küsimuses üle kuulatud). Pärast teist vaherahu Compiègne'is Prantsusmaaga, kui ta ootas Briti peatset kapitulatsiooni, kinnitas Hitler siiski Bohle'ile, et temast saab järgmine Saksamaa suursaadik St James'i õukonnas, "kui britid käituvad mõistlikult". [89]

Briti monarhia

Kanal 5 dokumentaalfilm 16. juulil 2009 väitis, et sakslased kavatsevad taastada Edward VIII troonile Saksa okupatsiooni korral. [90] [91] Paljud natside kõrgemad ametnikud arvasid, et Windsori hertsog on kaastundlik natsivalitsusele, seda tunnet tugevdas tema ja Wallis Simpsoni 1937. aasta visiit Saksamaale. Siiski selgus, et (hoolimata Saksamaa lähenemisviisidest ja järeldustest, et muidu võib talle teatavat kahju tekitada) oli endine kuningas lasknud end USA sõjalaeva pardal salaja salakaubana (isiklikul riskil) oma uuele ametikohale asuda Bahama kubernerina - ja seega Hitlerile kättesaamatuks. Hoolimata kuulujuttudest tegi Briti välisministeerium hiljem avalduse selle kohta, et "hertsog ei kõigutanud sõja ajal kunagi oma lojaalsust Suurbritanniale". [92]

Turvalisus

Oli operatsioon Merilõvi õnnestus, Einsatzgruppen doktor Franzi juhtimisel pidid kuus järgnema pealetungivägedele Suurbritanniasse, et kehtestada uus kord. Sixi peakorter pidi asuma Londonis, piirkondlikud töörühmad Birminghamis, Liverpoolis, Manchesteris ja Edinburghis. [84] Neile esitati nimekiri (tuntud kui Must raamat) 2820 inimese kohta, kes tuleb kohe vahistada. The Einsatzgruppen ülesandeks oli likvideerida ka Suurbritannia juudi elanikkond, keda oli üle 300 000. [93] Kuuele oli usaldatud ka "lennutehnoloogilise uurimistulemuse ja oluliste seadmete" ning "germaani kunstiteoste" kindlustamine. On ka ettepanek, et ta mängis ideega viia Nelsoni kolonn Berliini. [94]

RSHA kavatses võtta üle teabeministeeriumi, sulgeda suuremad uudisteagentuurid ja võtta kontrolli kõik ajalehed. Saksa-vastased ajalehed taheti sulgeda. [95]

Saksa politseiplaanide põhjal näib, et okupatsioon pidi olema ainult ajutine, kuna mainitakse okupatsioonijärgse perioodi üksikasjalikke sätteid. [96]

Küüditamine

Võetud Saksa dokumentide kohaselt juhtis Saksa armee ülemjuhataja Walther von Brauchitsch, et „17–45-aastased töövõimelised meessoost elanikkonnad, kui kohalik olukord ei nõua erakorralist otsust, interneeriti ja saadeti mandrile ”. See moodustas umbes 25% meessoost kodanikest. Ühendkuningriiki kavatseti seejärel röövida mis tahes rahalise, sõjalise, tööstusliku või kultuurilise väärtuse eest [97] ja ülejäänud elanikkond terroriseeriti. Võetakse tsiviilisikud pantvangi ja isegi kõige tühisemate vastupanuaktide eest määratakse kohe surmanuhtlus. [98]

Küüditatud meessoost elanikke oleks tõenäoliselt kasutatud piirkondades tööstuslikuna orjatööjõuna Reich nagu Ruhri ja Ülem -Sileesia tehased ja kaevandused. Ehkki neid võidi kohelda vähem jõhkralt kui idapoolseid orje (keda natsid pidasid alaminimesteks, kes sobisid ainult surmani töötamiseks), oleksid elu- ja töötingimused siiski olnud karmid. [99]

Veebruari lõpus 1943 väitis Otto Bräutigam Reichi okupeeritud idapiirkondade ministeeriumist, et tal on võimalus lugeda kindral Eduard Wagneri isiklikku raportit Heinrich Himmleriga peetud arutelust, milles Himmler on väljendanud kavatsust tappa umbes 80% Prantsusmaa ja Inglismaa elanikke SS -i erivägede poolt pärast Saksamaa võitu. [100] Ühelgi seoseta sündmusel oli Hitler ühel korral nimetanud inglise alamklasse "rassiliselt alaväärseks". [101]


Vaata videot: Operatsioon Mango