Kodanikumääratlused - mida tähendab ametisse nimetamine - ajalugu

Kodanikumääratlused - mida tähendab ametisse nimetamine - ajalugu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ametisse nimetatud - valinud üks inimene või väike grupp inimesi. Valitsuse teatud ametikohti täidavad inimesed, kelle määravad ametisse teised riigiametnikud. Ülemkohtu kohtunikud, presidendi kabineti liikmed ja paljude föderaalagentuuride direktorid nimetab ametisse president. Kõik presidendi määratud inimesed peab kinnitama senat, kinnitades seda.

..

. .


Sissejuhatus

"Noh, doktor, mis meil on - vabariik või monarhia?"

"Vabariik, kui saate seda hoida."

Proua Powel Philadelphiast esitas ülaltoodud küsimuse Benjamin Franklinile, kes oli osalenud 1787. aasta põhiseaduse konventsiooni salajastes aruteludes. Tema vastus rõhutab kodanike vastutust selle Ameerika Ühendriikide nime kandva katse jätkamisel. mille edu sõltub kodanikuaktiivsusest.

Kodanikuõppe ja kaasamise teabe- ja uurimiskeskus leiab oma aruandest, Kodanike kaasamine ja üleminek täiskasvanueale:

„Tänapäeva noored tegelevad kodaniku- ja poliitilise tegevusega vähem kui nende eelkäijad 30 aastat tagasi. Me väidame, et üks põhjus on see, et ka teised täiskasvanuea aspektid on dramaatiliselt muutunud…. Seetõttu pole üllatav, et ka hääletamine ja muud kaasamisvormid lükkuvad edasi. Hilinemine on siiski kahjulik, sest noored täiskasvanud kaotavad poliitilise ja kodaniku mõju ning oskuste ja võrgustike arendamise võimalused. ”

Kahjuks on kodanikuaktiivsuse määr aastakümneid hääbunud. See Wallethubi uuring uurib tõendeid poliitilise kaasatuse puudumise kohta kõigi ameeriklaste seas. Miks on see kunagi hinnatud Ameerika väärtus viimase viiekümne paaritu aasta jooksul vähenenud ja mida me saame selle taastamiseks teha? Miks on kodanikuaktiivsus nii tähtis?

Kuulake selle lühikokkuvõtte audioversiooni Civic Leader Podcastist.

Juhtumiuuring

Kohalikku kontorisse kandideerimine on üks parimaid viise kogukonnas midagi muuta, kuid enamik inimesi ei tea, kust isegi alustada. Austinis, Texases, pole ATXelerator programmiga nii raske. Programmi eesmärk on tuvastada, harida ja toetada kohalikke kodanikujuhte ja üldsust avaliku poliitika ja teenuste osas ning selle kolmekuuline programm koolitab ja koolitab konkreetselt potentsiaalseid kandidaate kohalikele ametkondadele, nagu linnavolikogud või kohalikud juhatused ja komisjonid. Programmi juhendajad on praegused või endised valitud ametnikud ja kogukonna juhid, kes õpetavad osalejatele tunde erinevatel kogukondadega seotud teemadel alates maakasutusest ja majandusarengust kuni sotsiaalse võrdsuse ja kodutuseni.

Mis teeb ATXelerator programmi silmapaistvaks, on selle tehnoloogiakiirendi mudel ja see meeldib#8211 Shark Tank , kuid rakendati kohalikus poliitikas. Osalejad on sukeldunud valitsuse toimingute ja nende kogukonna ees seisvate probleemide maailma ning lõpetavad oma kogemuse esitusega, mis võimaldab neil välja pakkuda poliitilise platvormi, mida nad hüpoteetilisel võistlusel pooldaksid. Sõltumata sellest, millist marsruuti osalejad pärast koolituse läbimist valivad, püüab programm anda kodanikele vahendid, mida nad vajavad „kasvavate linnade ees seisvate suurte probleemide lahendamiseks”.

Miks see on oluline

Demokraatia ja#8211 ning meie puhul ka liiduvabariik sõltub kodanike osalusest. Kui kodanikud on kaasatud, saavad nad vahetada ideid, investeerida lahenduste leidmisse ja rakendada tsiviliseeritud diskursust oma kogukondade ees seisvate probleemide lahendamiseks. Inimestel on vabadus valitsuse poliitikas osaleda ja seda mõjutada, toimides valitsuse kontrollina. Ka meedia on kohal ja sõltumatu valitsuse mõjust ning tagab võrdse juurdepääsu teabele. Kõik see ühendab inimesi ühise eesmärgi alla, mis loob usaldust, empaatiat ja inimlikke sidemeid ning toetab tugipunkte.

Vaadake seda TED -i juttu kodanikuaktiivsusest ja sellest, kuidas üks ekspert teeb selle uuesti seksikaks:#8220


Demokraatia määratlemine

See ressurss oli meie osa Valimiste 2020 kollektsioon, mille eesmärk on aidata teil õpetada hääleõigustest, meediakirjaoskusest ja kodanikuosalusest kaug- ja isiklikes seadetes.

Olulised küsimused

Ülevaade

Elame demokraatlikes riikides üle maailma suurte pingete ja konfliktide ajal. Valimised aastatel 2016 ja 2017 - Inglismaal, Ameerika Ühendriikides, Prantsusmaal ja Saksamaal - on näidanud ja süvendanud nende ühiskondade sügavat lõhet, tekitades põhimõttelisi küsimusi demokraatia tugevuse ja hapruse kohta. Selles tunnis hakkame aitama õpilastel neid väljakutseid mõista, uurides demokraatia ideed.

Demokraatia määratlemisel võiksime kaaluda ka suhet demokraatliku valitsuse ning vabaduse ja vabaduse vahel, mida me eeldame. 1944. aastal föderaalse kohtuniku Learned Hand peetud kõnes 150 000 äsja naturaliseeritud kodanikule New Yorgi keskpargis märkis Hand:

Mõtlen sageli, kas me ei looda liiga palju oma lootustele põhiseadustele, seadustele ja kohtutele. Need on valed lootused, uskuge mind, need on valed lootused. Vabadus on meeste ja naiste südames, kui ta seal sureb, ükski põhiseadus, ükski seadus, ükski kohus ei saa seda päästa, ükski põhiseadus, ükski seadus, ükski kohus ei saa isegi palju aidata. Kuigi see asub seal, ei vaja see päästmiseks põhiseadust, seadust ega kohut. 1

Nagu kohtunik Hand, peavad ka politoloogid täna demokraatiat mitmemõõtmeliseks kontseptsiooniks ja vaatavad selle tervise hindamiseks rohkem kui riigi juhte, seadusi ja põhiseadust. Nad uurivad ka paljusid muid tegureid, näiteks ühiskonna kultuuri ja institutsioone, mis mõlemad on loodud inimeste poolt ja kujundatud ajaloost. Kultuur hõlmab ühiskonna "kõlbelist universumit", selle kirjutamata reegleid õige ja vale, vastuvõetava ja vastuvõetamatu käitumise kohta. Need kirjutamata reeglid võivad mõjutada juhtide valikuid, eriti kui reeglite rikkumine solvab piisavalt kodanikke, et maksta juhile avalikku toetust. Institutsioonide hulka kuuluvad kohtud, erakonnad, valitsuse bürokraatia, koolid, ametiühingud, kutseorganisatsioonid, tööstusharud ja muud organisatsioonid, mille kaudu suured üksikisikute rühmad mõjutavad ühiselt kodanike elu ja arvamusi ning juhtide valikuid.

Selles tunnis aitame õpilastel mõelda selle määratluse üle demokraatia ning seejärel kaaluge, kuidas see võib olla seotud kogukondade ja kultuuriga, milles nad elavad ja osalevad. Hilisemates tundides vaatame lähemalt, mis tugevdab ja nõrgendab demokraatiat.

Viited

  • 1 : Õpitud käsi, Vabaduse vaim: õpitud käe paberid ja aadressid, toim. Irving Dilliard (New York: Alfred A. Knopf, 1952).

Materjalid

Tegevused

  1. Looge demokraatia toimiv määratlus
    • Alustuseks paluge õpilastel ajurünnakuid sõnadele või fraasidele, mida nad seostavad sõnaga demokraatia. Mis tuleb meelde, kui nad kuulevad sõna demokraatia? Õpilased saavad oma ideed märkmikku märkida.
    • Seejärel jagage lugemist Mis on demokraatia? Lugege iga tsitaat valjusti (või paluge õpilastel seda teha). Seejärel andke õpilastele mõni minut, et nad saaksid tsitaatide üle iseseisvalt järele mõelda, lisades eelmisest sammust ajurünnakuid. Küsige: Millist uut teavet ja ideid annavad need tsitaadid teile selle kohta, mis võib olla demokraatia?
    • Paluge õpilastel jagada oma ajurünnakute loendeid paarikaupa. Julgustage neid üksteiselt ideid laenama või oma mõtteid klassikaaslastelt õpitu põhjal täpsustama. Seejärel paluge õpilastel mõnda oma ideed valjusti jagada. Kirjutage need ideed tahvlile, et koostada klassi ajurünnakute nimekiri.
    • Kuna demokraatia on nii konkreetne valitsemisvorm kui ka ühiskondlik püüdlus, on õpilastel oluline teada, et nad püüavad määratleda midagi, mida on raske määratleda. Selle asemel, et püüda luua demokraatiale ühte määratlust, juhtige õpilasi läbi järgmiste sammude:

Uurige demokraatia ja kogukonna suhteid


Progressiivsed reformijad tegid Ameerika kontekstis esimesi kõikehõlmavaid jõupingutusi, et lahendada kaasaegse linna- ja tööstusühiskonna tekkimisega tekkinud probleemid. USA elanikkond kahekordistus aastatel 1870–1900 peaaegu kahekordseks. Linnastumine ja sisseränne kasvasid kiiresti ning sellega kaasnes üleminek kohalikust väiketootmisest ja -kaubandusest suuremahulisele tehasetootmisele ja kolossaalsetele riiklikele ettevõtetele. Tehnoloogilised läbimurded ja meeletu uute turgude ja kapitali allikate otsimine põhjustasid enneolematu majanduskasvu. Aastatel 1863–1899 kasvas töötleva tööstuse toodang enam kui 800 protsenti. Kuid see dünaamiline kasv tekitas ka sügavaid majanduslikke ja sotsiaalseid probleeme, mis seadsid kahtluse alla Ameerika Ühendriikidele iseloomuliku vabariikliku valitsuse detsentraliseeritud vormi.

Progressiivne liikumine mahutas mitmesuguseid reformaatoreid - mässulisi vabariiklastest ametnikke, rahulolematuid demokraate, ajakirjanikke, akadeemikuid, sotsiaaltöötajaid ja muid aktiviste -, kes lõid uusi organisatsioone ja institutsioone, mille ühine eesmärk oli tugevdada riigi valitsust ja muuta see rahva suhtes paremini reageerivaks. majanduslikud, sotsiaalsed ja poliitilised nõudmised. Paljud edumeelsed pidasid end Ameerika ajaloo kriitilisel hetkel põhimõttelisteks reformaatoriteks.

Eelkõige püüdsid edumeelsed leppida jõukuse äärmise koondumisega tillukese eliidi hulka ning hiiglaslike usaldusfondide tohutu majandusliku ja poliitilise jõuga, mida nad pidasid kontrollimatuks ja vastutustundetuks. Need tööstuslikud kombinatsioonid tekitasid arusaama, et Ameerika Ühendriikides pole võimalusi võrdselt saadaval ja kasvav ettevõtte võim ohustab üksikisikute elatist teenimise vabadust. Reformijad erutasid 1890ndate majandustingimusi, mida nimetati “kullatud ajastuks”, eliidi jaoks liiga rikkalikuks ning ei andnud suurt lubadust tööstustöötajatele ja väiketalunikele. Pealegi uskusid paljud, et suured ärihuvid, mida esindasid äsja moodustatud ühendused, nagu Rahvuslik Kodanikuföderatsioon, olid oma kasumi nimel vallutanud ja rikkunud valitsemismehi ja -meetodeid. Parteijuhte - nii demokraate kui ka vabariiklasi - peeti vastutustundetuteks "ülemusteks", kes tegid erihuvide pakkumisi.

Püüdes võidelda industrialiseerimise väljakutsetega, võitsid edumeelsed kolm peamist põhjust. Esiteks propageerisid nad uut juhtimisfilosoofiat, mis pani vähem rõhku õigustele, eriti kui seda nimetati suurettevõtete kaitseks, ning rõhutasid kollektiivseid kohustusi ja kohustusi. Teiseks kutsusid progressiivsed neid uusi põhimõtteid järgides üles taastama Ameerika poliitikat, kus seni domineerisid kohalikud parteid, nii et tekkis otsesem seos valitsusametnike ja avaliku arvamuse vahel. Lõpuks nõudsid reformijad valitsusasutuste ümberkorraldamist, et osariikide seadusandjate ja kongressi võim alluks sõltumatule täidesaatvale võimule - linnajuhtidele, kuberneridele ja kaasaegsele eesistujariigile -, kes suudaks tõeliselt esindada riigi huve ja lahendada uusi ülesandeid. muutuvate sotsiaalsete ja majanduslike tingimuste tõttu. Progressiivsed reformijad erinesid dramaatiliselt sellest, kuidas nende kolme mõnevõrra konkureeriva eesmärgi vahel tasakaalu leida ning kuidas nende poolt soovitud uus rahvusriik peaks tegelema uue tööstuskorra siseriiklike ja rahvusvaheliste väljakutsetega. Kuid nad kippusid nõustuma, et need olid kõige olulisemad lahingud, mida tuli pidada demokraatliku taaselustamise saavutamiseks.

Eelkõige oli see pühendumus Ameerika demokraatia ümberkujundamisele suunatud avaliku sfääri tugevdamisele. Nagu populistid, kes õitsesid 19. sajandi lõpus, kasutasid progressiivsed põhiseaduse preambulit, et kinnitada oma eesmärki muuta „meie inimesed” - kogu rahvas - tõhusaks föderaalvalitsuse võimu tugevdada ühiskonda ja majandus. Kuid edumeelsed püüdsid siduda rahva tahte tugevnenud riikliku haldusvõimuga, mis oli populistidele anatem. Populiste õhutas radikaalne agraarlus, mis tähistas Jeffersoni ja Jacksoni rünnakut monopoolsele võimule. Nende rahvusdemokraatia kontseptsioon toetus lootusele, et osariigid ja kongress suudavad neutraliseerida tsentraliseerivat liitu rahvuslike parteide ja usaldusfondide vahel. Seevastu edumeelsed võitsid uut riiklikku korda, mis lükkas 19. sajandi lokaliseeritud demokraatia täielikult ümber.

Rahvusliku kogukonna otsimisel vaatasid paljud edumeelsed kodusõja õppetunnid uuesti läbi. Edward Bellamy imetlus kodusõja armeede distsipliini ja ennastohverdamise vastu peegeldus tema tohutult populaarses utoopilises romaanis Tagasi vaadates (1888). Bellamy utoopias võeti nii mehed kui naised 21 -aastaselt pärast haridustee lõppu riigiteenistusse, kus nad jäid 45 -aastaseks. Bellamy reformitud ühiskond oli seega, nagu märgib tema peategelane Julian West rahulolu "rakendas lihtsalt üldise sõjaväeteenistuse põhimõtet," nagu seda 19. sajandil mõisteti, "tööjõuküsimusele". Bellamy utoopilises maailmas puudusid lahinguväljad, kuid neid, kes olid ühiskonna õitsengu edendamisel erakordselt vaprad, austati nende teenimise eest.

Bellamy pilt reformitud ühiskonnast, mis tähistas sõjalisi voorusi ilma verevalamiseta, kõlas vastu põlvkonnale, kes kartis, et kullatud ajastu liigne individualism ja labane kommertslikkus muudavad liidrite võimatuks pöörduda meie paremate inglite poole, nagu Abraham Lincolnil oli. loodus. ” Tema üleskutse ühendada sõja poolt nõutud patriotismi vaim rahumeelse kodanikukohustusega aitas ilmselt inspireerida filosoof William Jamesi laialdaselt loetavat esseed Sõja moraalne ekvivalent (1910). Nii nagu sõjaväekohustus pakkus esmast majanduslikku kindlust ja sisendas kohusetunnet riigi vaenlastele vastu astuda, nõudis James, et „terve nooruslik elanikkond moodustaks teatud aastaks osa sõjaväest Loodus, ” mis teeks rahumeelselt tööstusühiskonnalt nõutavaid karme töid.

Jamesi ettepanek rahvusteenistuse loomiseks ei olnud nii ambitsioonikas kui Bellamy utoopilises ühiskonnas leiduv ettepanek, pealegi kutsus James üles koostama kõikide meeste kavandit, ignoreerides seega Bellamy nägemust suuremast soolisest võrdõiguslikkusest, mis inspireeris selliseid progressiivseid mõtlejaid nagu Charlotte Perkins Gilman. Kuid nii Bellamy kui ka James väljendasid oma põhilist progressiivset pühendumust alandada Ameerika kinnisideed üksikisiku õiguste ja eraomandi suhtes, mida nad nägid sanktsioonidena ohtliku kaubandusjõu suhtes, mis kahjustab üksikisiku vabadust. Tõepoolest, progressiivsed presidendid nagu Theodore Roosevelt ja Woodrow Wilson ning filosoof John Dewey toetasid jõuliselt Ameerika sisenemist I maailmasõda mitte ainult seetõttu, et nad arvasid koos president Wilsoniga, et riigil on kohustus „muuta maailm turvaliseks demokraatia ”, aga ka seetõttu, et nad tõdesid, et lahinguväljal pole moraalset vastet. Enamikul edumeelsetel reformijatel oli ühine veendumus kodanikukohustuses ja eneseohverduses. Need erinesid aga oluliselt avaliku huvi tähenduse ja selle poolest, kuidas oleks võimalik saavutada pühendumine millelegi endast kõrgemale.


Millised on näited kodanikuvastutusest?

Kodanikuvastutuse näited hõlmavad hääletamist, pesakonna korjamist, kohalikus omavalitsuses osalemist ja vabatahtlikku tegevust kogukonnas. Kodanikuvastutus viitab tegevustele, mida seadus ei nõua, kuid mis on kogukonnale abiks ja kaasavad kodanikke, kes töötavad ühise heaolu nimel.

Kodanikuvastutus võib hõlmata ka kogukonna tegevuste edendamise toetamist, ettevõtete kogukonna abistamiseks, valijate registreerimise nimel töötamist, abivajajate kaitsmist, kõigi seaduste järgimist ja eetilist käitumist. Tegevused, mis täidavad kodanikukohustusi, kuuluvad tavaliselt seaduste austamise, kuid vajaduse korral eriarvamuste alla, kodanike kohustuste ja õiguste vahelise tasakaalu loomisele, sotsiaalsete probleemide lahendamisele, kõigi kodanike kaasamisele demokraatlikku protsessi, valitsuse küsitlemisele, kogukonna ressursside mõistlikule kasutamisele, ja kodanike vaheliste läbirääkimiste läbirääkimised.

Kodanikuvastutuse mõiste registreeriti esmakordselt Vana -Roomas, kus kodanikud soovisid anda oma panuse kogu ühiskonna heaks. Idee lisati USA põhiseadusesse ning 18. ja 19. sajandiks avaldus see idee tavaliselt vabatahtlike osalemise kaudu tuletõrjeosakondades ja avalike tööde projektides.

Kodanikuvastutus erineb kodanikukohustusest, mis koosneb kodanikelt seaduslikult nõutavatest toimingutest. Kodanikumaks on näiteks maksude maksmine, eelnõusse registreerimine, koolis käimine ja žüriides teenimine.


Avaliku ajaloo määratlemine: kas see on võimalik? Kas see on vajalik?

Kõigi avaliku ajaloo juttude puhul, mida oleme kuulnud juba üle 25 aasta, on pisut ebamugav, et ajaloolased on endiselt ebakindlad, mida "avalik ajalugu" tegelikult tähendada võib. Isegi riiklikul avaliku ajaloo nõukogul (NCPH) on olnud raskusi selle mõiste määratlemisega. Pärast märkimisväärset sisemist arutelu soovitasid NCPH juhatuse liikmed hiljuti, et avalik ajalugu on "liikumine, metoodika ja lähenemisviis, mis edendab ajaloo ühist uurimist ja praktikat, mille praktikud võtavad oma ülesande muuta oma eriteadmised avalikkusele kättesaadavaks ja kasulikuks". See vallandas liikmete vahel vaidlusi. Tundub, et kõigil on erinev määratlus. 1

Akadeemikud kalduvad avalikku ajalugu käsitlema kui õppesuunda, nagu üks ligi 300 erialastest ainetest, mille Ameerika Ajalooline Assotsiatsioon loetleb, kui ta palub oma liikmetel tuvastada nende uurimis- ja õpetamishuvid. Sotsiaalselt aktiivsemad ajaloolased seevastu peavad avalikku ajalugu kutsumuseks, mille eesmärk on „aidata inimestel kirjutada, luua ja mõista oma ajalugu”. 2 Veel mõned usuvad, et avalik ajalugu peaks mõjutama avaliku korra kujundamist. Kuid ilmselt määratleb enamus valdkonna lihtsalt töökoha järgi: akadeemilist ajalugu praktiseeritakse nende arvates ülikoolis, avalikku ajalugu mujal. Nii et võib -olla on mõttetu otsida konsensust ühe määratluse osas. Kui kõik on öeldud ja tehtud, võib avalik ajalugu olla isegi nagu džäss või pornograafia: seda on lihtsam kirjeldada kui määratleda ja teate seda kuuldes või nähes.

Tõenäoliselt oleks mõiste "avalik ajalugu" tundunud üleliigne, kui Ameerika Ajalooline Assotsiatsioon asutati aastal 1884. Tol ajal püüdis AHA ajalugu professionaalsemaks muuta, muuta see teaduslikumaks ning luua ja teenida publikut kohalike ajalooseltside, õpetajate seas , harrastusajaloolased ja peaaegu kõik, kes olid minevikust huvitatud. See muutus, kui AHAst kujunes rangem teaduslik ühendus, jättes avalikkusega suhtlemise muuseumidele ja ajaloolistele paikadele, kogukondlikele organisatsioonidele, ajaloohuvilistele ja muidugi Ameerika Ühendriikide Riikliku ja Kohaliku Ajaloo Assotsiatsioonile (AASLH). AHA -lt 1940. aastal. Avaliku ajaloo liikumise sünd 1970ndatel oli vaieldamatult vastus ajaloolaste vahel tekkinud lõhele ja üleskutsele kutsuda amet tagasi avalikemate juurte juurde. 3

Kuidas me seda ka ei määratleks ega kirjeldaks, tundub, et avalik ajalugu on end sisse seadnud vaid mõne lühikese aasta jooksul ja kindlasti ka ülikoolilinnakutes, kus paljud mitmekesised avaliku ajaloo programmid on aidanud ergutada eriala, mis on väidetavalt ohus muutuda liiga eneseimetluseks ja isegi ebaoluliseks. Nende programmide ja üldiselt ajalooprogrammide lõpetajad on leidnud üha rohkem tööd väljaspool ülikooli: ajaloolise säilitamise ja muuseumi valdkonnas, kogukonna ajaloo projektides, valitsusasutustes, isegi eraettevõtetes ja mujal, kuhu nad on läinud, need noored ajaloolased on tõstnud kutsestandardeid ja parandanud inimeste arusaamist minevikust.

Näiteks osaliselt tänu ülikooli koolitatud ajaloolastele rahvuspargi teenistuses, tõlgendab agentuur nüüd kodusõja lahinguvälju sõja põhjuste ja tagajärgede kontekstis, mitte ainult pühitsetud vapruseväljadena, millel sõjalised strateegid omavahel võistlesid. surmavad malemängud. 4 New Yorgis, Philadelphias ja Providence'is on era- ja avalik -õiguslikud institutsioonid teinud koostööd kogukonna aktivistidega, et inimesed saaksid uudiseid, et orjus oli kunagi väga reaalne osa nende linnade ajaloost. Looduskaitsjad on töötanud selle nimel, et säilitada nii kultuure kui ka hooneid ja laiendada oma publikut väljaspool väikseid privilegeeritud inimesi. Kiiresti muutuv tehnoloogia on võimaldanud ajaloolastel, eriti noorematel, teha koostööd elektroonikaekspertide, graafiliste disainerite, haridustöötajate ja teistega, et tuua avalikkuse ette hea, erialane ajalugu, mida oleks isegi paar aastat tagasi raske ette kujutada.

Küsimus on järgmine: kui ajaloolasi akadeemias ja väljaspool seda koolitatakse samades asutustes, kui neil on haridusülesanne ja kui nad toodavad tööd, mis peab vastu professionaalsele kontrollile, siis mis vahe on avalikel ajaloolastel ja traditsioonilisematel ? Võib-olla on see lihtsalt asjaolu, et avaliku sektori ajaloolased töötavad koos inimestega ja nende heaks, ning akadeemikud, eriti kohtades, kus aktsepteeritakse ajalooga seotud töö kitsast määratlust ametiaja ja edutamisotsuste tegurina, näevad vaeva peamiselt omavahel. . See jätaks aga asjast ilma. Suhted, mis ajaloolastel oma publikuga on, pole nii lihtsad. Paljud nõustuksid õigustatult Michael Frischiga, kes soovitas kunagi ajaloolastel ja nende publikul üksteiselt õppida ja jagada autoriteeti sisukama ja kasutatavama mineviku loomiseks. Teisest küljest loovutavad mõned avalikud ajaloolased avalikkusele liiga palju volitusi. Näiteks John Durel ja Anita Nowery Durel soovitasid hiljuti (aastal avaldatud essees Ajaloouudised(AASLH uudiskiri), et mittetulunduslikud ajaloolised organisatsioonid, nagu muuseumid ja ajaloolised paigad, võtavad vastu ärimudeli, mis põhineb vaatajaskonna ootustel. Nende arvates koosneks publik peamiselt institutsioonilistest liikmetest ja huvigruppidest. Ajalooliste tõlkide asemel kasutaksid saidid vastastikuse õppimise "abistajaid", et aidata liikmetel kogeda ajalooliste paikade "vaimsust". "Kodaniku dialoogi" pooldajad väidavad, et nii nagu kunstiteose kohta on palju kehtivaid tundeid, on ka ajaloolisi "tõdesid" palju. Kõik eeldavad, et nad mõistavad minevikku sama autoriteetselt nagu kõik teisedki ja mhandhand, AASLHi esimehe Barbara Franco sõnade kohaselt peab ajaloolase või teadlase roll kodanikuühiskonna dialoogis keskenduma pigem lahkarvamuste jaoks turvaliste kohtade loomisele kui faktide dokumenteerimisele või ühtsuse saavutamisele. lõputöö. " 6

See arusaam tundub oma pooldajatele heldelt demokraatlik, kuid vaieldamatult ei piira ajaloolase professionaalne asjatundlikkus demokraatiat. See võimaldab seda. 7 See tähendab, et ratsionaalses ühiskonnas, kus me võtame "igaühelt tema võimete järgi" ja anname "igaühele vastavalt tema vajadustele", võivad inimesed olla võrdsed, kuid neil kõigil pole samu võimeid. Arstid kipuvad haigete juurde, näiteks arhitektid projekteerivad hooneid ning ajaloolased uurivad ja tõlgendavad minevikku. Loomulikult on palju erinevaid ajaloolasi, kuid head tunnistavad, et demokraatia puhul toob ajaloo mõistmine, tõlgendamine ja edastamine endaga kaasa suure vastutuskoorma. Tuleb vaid meenutada Orwelli arusaama, et "kes kontrollib olevikku, kontrollib minevikku, kes kontrollib minevikku, kontrollib tulevikku".

Mõelge hetkeks, et enamik ajaloolasi teab, et asutajaid mõjutas valgustus rohkem kui piibel, et holokaust tõesti juhtus ja Saddam Hussein ei kavandanud kunagi 11. septembri rünnakuid. Muidugi on palju inimesi, kes saavad asjadest erinevalt aru. Miks? Võimalik, et neid mõjutavad need, kes tõlgendavad minevikku kõvemini ja vähem ratsionaalselt ning muudel juhtudel, sageli raadios, televisioonis ja Internetis või kirikutes, baarides ja poliitilistes kampaaniates. Kui me pole viimastel aastatel midagi muud õppinud, siis ajalugu on väga võimas ja võib olla ohtlik valedes kätes, olgu siis kohalikes kogukondades või rahva pealinnas. Tundub, et idealiseeritud turul, kus kõik on tema enda eksperdid ja kõik ideed on võrdsed, võivad end demokraatia eest võitlejad seadustada oma potentsiaalselt piiramatu võimu, mitte põhjendades oma tõde objektiivsetes, teaduslikult määratud faktides, vaid leides ja müüa iseteenindavat ajalugu, mis mängib avalikke hirme, eelarvamusi ja ahnust. Muidugi pole kõik ideed võrdsed. Ajaloolased teavad seda ja aeg-ajalt soovitakse, et nad oleksid rohkem valmis tegema rasket tööd, mis on vajalik sama autoriteedi loomiseks mitte-ajaloolastega, mida nad omavad. Ideaalses maailmas võiksid ajaloolased aidata ühiskondlikku ja poliitilist võimu karistada ja piirata, tagades, et arusaam minevikust, mille põhjal avalikkus oma tulevikku kujundab, on faktiline, täpne, arusaadav, sisukas, kasulik ja vastupidav ussiõli müüvatele küünilistele manipulaatoritele. kui ajalooline tõde.

Ükski neist ei anna meile avaliku ajaloo jaoks ühte määratlust, kuigi see viitab sellele, et vähemalt demokraatlikus riigis on distsipliini praktikud õpetajad, kes ei eita oma teadmisi ega hoia seda omaette. Ükskõik, kas nad töötavad klassiruumides, muuseumides või ajaloolistes paikades, kuulavad nad lugupidavalt inimesi, kellega nad jagavad volitusi, ja õpivad neilt, kuid lõpuks võtavad nad vastutuse kogukonna (või rahva) ajaloolise jutustuse viimaste muudatuste tegemise eest. Kas pole need, mida need 19. sajandi ajaloolased Ameerika ajalooühingu asutamisel silmas pidasid? Kas pole irooniline, et avalikul ajaloolisel liikumisel on see õnnestunud, kui jõuame tagasi aega, mil vajadus "avaliku ajaloo" määratluse järele on üleliigne?

Robert Weible, riikliku avaliku ajaloo nõukogu endine president, on osariigi ajaloolane ja New Yorgi osariigi muuseumi peavarahoidja.

Märkused

1. Cathy Stanton, "Mis on avalik ajalugu?" Redux, " Avalikud ajaloouudised 27: 4 (september 2007).

2. Ronald J. Grele, "Kelle avalikkus? Kelle ajalugu? Mis on avaliku ajaloolase eesmärk?" Avalik ajaloolane 3: 1 (talv 1981), 46.

3. Pilguheit akadeemikute ning riigi ja kohalike ajaloolaste varastele suhetele AHA -s vt Ian Tyrrell, "Good Beginnings: The AHA and the First Conference of Historical Societies, 1904" Ajaloouudised 59: 4 (sügis 2004), 21 ja ndash24. Vahepeal ei olnud Ameerika ajaloolaste organisatsioon Mississippi oru ajalooühinguna asutatud valdavalt teaduslik rühmitus, mis see on praegu. Samuti edendas see tihedaid suhteid teaduslikult ja rahvuslikult meelestatud akadeemikute ning piirkondlikult orienteeritud ajalooühiskonna liikmete vahel. Vt Ian Tyrell, "Avalik loomingul: koht, mälu ja ajalooline praktika Mississippi oru ajalooassotsiatsioonis, 1907 ja ndash1950" Ameerika ajaloo ajakiri 94: 1 (juuni 2007), 19 & ndash46.

5. Michael Frisch, Jagatud autoriteet: esseed suulise ja avaliku ajaloo käsitööst ja tähendusest (Albany: State University of New York Press, 1990).

6. John Durel ja Anita Nowery Durel, "Ajalooliste omaduste kuldaeg" Ajaloouudised 62: 3 (suvi 2007), 7 & ndash15 ja Barbara Franco, "Avalik ajalugu ja kodanikuühiskonna dialoog", OAH uudiskiri 34: 2 (mai 2006), 3.

7. Vt Kevin Mattson, "Liberaalsete vooruste raamat", Ameerika väljavaade, 17: 2 (veebruar 2006).


5. Järeldus

Kodanikuvabariiklus jääb paljuski veel vähearenenud poliitiliseks doktriiniks. Kõigis eespool käsitletud valdkondades on vaja täiendavat tööd ning tänapäeva poliitikateoreetikute ja -filosoofide murede keskmes on palju küsimusi, mida kaasaegsed kodanikuvabariiklased on alles hiljuti uurima hakanud. Viimaste hulgas on praegu vähemalt esialgseid multikultuursuse (Laborde 2008 Lovett 2010 Honohan 2013 Bachvarova 2014), hariduspoliitika (Peterson 2011 Hinchliffe 2014 Macleod 2015) ja põlvkondadevahelise õigluse (Beckman 2016 Katz 2017) käsitlusi. kindlasti tuleb veel tööd teha. Sellegipoolest on kodanikuvabariiklus dünaamiline ja kasvav valdkond, mis annab jätkuvalt positiivse panuse aruteludesse tänapäeva ühiskonna- ja poliitikateoorias.


Avalik kunst Definitsioon, ajalugu, tüübid

Teoreetiliselt tähistab mõiste „avalik kunst” (kogukondlik või munitsipaalkunst) kõiki kunstiteoseid, mis on mõeldud ja paigutatud üldsusele juurdepääsetavasse ruumi, alates avalikust väljakust kuni avalikkusele avatud hoone siseseina. Praktikas, kuna märkimisväärne osa sellistest kunstiteostest peitub aga laos või valitsusasutustes, võib täpsem määratlus olla umbes selline:

Avalik kunst on katusmõiste, mis hõlmab kõiki kunstiteoseid, mis on ostetud avalikest vahenditest või mis jõuavad avalikku omandisse (annetuse või avaliku väljapaneku kaudu jne), olenemata sellest, kus see kogukonnas asub või kes seda näeb .

Pakitud Reichstag, Berliin (1995)
Empaquetage näide, uus
avaliku postmodernistliku kunsti vorm.

Dublini torn,
tuntud kui "piik".
Kaasaegne avalik kunst
autor Ian Ritchie RA.

Dublini torn asub 120 meetri kaugusel
kõrge, läbimõõduga 3 meetrit
alus. See silmapaistev tükk
kujundatakse avalikku kunsti Dublinis
tuules õõtsuma ja peegeldab
Iirimaa ja#146 taeva valgus.
Ankurdatud graniidist "Spike"
on täielikult valmistatud roostevabast terasest
mille külge on tulistatud
võimaldavad sellel valgust peegeldada. Kokkuvõttes
imeline kujutav kunst
Iirimaa pealinna jaoks.

VISUAALKUNSTIDE AJALUGU
Oluliste kuupäevade loendi kohta
liikumised, koolid, kuulsad stiilid,
kiviajast kuni 20. sajandini,
vt: Kunsti ajaloo ajaskaala.

Suurem osa antiikajast säilinud avalikust kunstist koosneb erinevat tüüpi kivitöödest, st matusemälestistest, kujudest ja muust religioossest või arhitektuurilisest skulptuurist. Tänapäeval hõlmab aga avaliku kunsti kategooria tohutut valikut kujutava, dekoratiivse ja plastilise kunsti teoseid. Lisaks arhitektuurile ja skulptuurile hõlmab see maali, vitraaže, keraamikat, mosaiike ja gobelääni, aga ka mitmeid kaasaegse kunsti vorme, nagu mullatööd, kokkupanek, installatsioonikunst ja etendus (koos nendega seotud sündmustega). aga mõned. See sisaldab mööduvaid kuvasid, näiteks Andy Goldsworthy oma Lumepallid (London, 2000), ajutised näitused (nt Faberge Eggs) või ajutised arhitektuuriehitised teatud sündmuste tähistamiseks (nt Millennium Dome Londonis).

Avaliku kunsti asukohad ja saidid

Sites for municipal art are typically located in urban centres and may include squares, plaza or pedestrian areas, main thoroughfares, the approaches to public buildings such as government offices, law courts, municipal utilities and transport centres, airports, museums and libraries, university or college campuses and so on. In addition, public artworks may be sited inside national or local government offices, as well as churches or other public places of worship.

Some public artworks (environmental earthworks) may be located in remote areas other types of public art (holograms, firework displays) may be projected onto the night sky. Computer art is becoming an integral feature of the latter.

PUBLIC ARCHITECTURE
For more information, see:
History and Styles of Architecture.

CATEGORIES OF ARTS
For painting and drawing,
see: Fine Art.
For sculpture and assemblage,
see: Plastic Art.
For ornamental designwork,
see: Decorative Art.
For crafts and design,
see: Applied Art.

History of Public Art: Origins

Greek cities were early advocates of the edifying virtues of religious and social art (predominantly sculpture), capable of being viewed and appreciated by the community at large. A supreme example of public art in Ancient Greece is the Parthenon (c.447-422 BCE) on the Acropolis at Athens. Later, Roman authorities erected mass-produced statues of the Roman Emperor in all corners of the empire, in order to demonstrate the majesty of Rome. This concept of communal aesthetics or propaganda was vigorously implemented by Pagan as well as later Christian communities. The Roman church, influenced by the Eastern Church, produced the glorious Ravenna mosaics, while Rome celebrated the end of the Dark Ages with the construction of great medieval, romanesque and gothic-style cathedrals of France, like Chartres, Rheims, Amiens and Notre Dame de Paris. Adorned with beautiful religious art including statues, mosaic art, relief-sculpture, altarpiece art, and stained glass art, these monumental buildings were public works of art, designed to inspire the community with their grandeur beauty andreligious devotion. For details, see Medieval Sculpture (400-1000) Romanesque Sculpture (1000-1200) and Gothic Sculpture (c.1150-1280).

Renaissance Public Art (c.1400-1600)

But undoubtedly the golden era of public art was the Italian Renaissance, whose artworks - unlike those of the Northern Renaissance - were sponsored entirely by the church or civic authorities. Giotto's Scrovegni Chapel frescoes at Padua, Donatello's bronze statue David, and Michelangelo's marble sculptures Pieta ja David, bear witness to this upsurge in Christian art.

Baroque Public Art (c.1600-1700)

The 17th century witnessed the last great religious propaganda campaign, waged by the Catholic Church to regain its majesty and authority following the Reformation. This Catholic Counter-Reformation used a dramatic style of Baroque art in its architecture (eg. the renovated St Peter's Basilica Rome, and its approaches), and an inspirational form of Biblical art in its sculpture (eg. The Ecstasy of St Teresa, Cornaro Chapel, Rome, by Bernini), and in its paintings (eg. works by Rubens, Caravaggio and Velazquez) in order to communicate its message to churchgoers across Europe.

During the 18th and 19th centuries, partly due to the reduction in patronage by the Catholic Church, public art in the West was largely confined to the commemoration of Bishops, Kings and other secular heroes (eg. Nelson's Column in Trafalgar Square London, or the Arc de Triomphe in Paris), and new works of urban architecture. In America, this was exemplified by public architectural masterpieces like the Capitol Building and the Smithsonian Institute in Washington DC St Patrick's Cathedral New York (1858-79, by James Renwick) The Statue of Liberty New York Harbour (1886, designed by Frederic-Auguste Bartholdi). (See: American Architecture for more details, and for designers, see: American Architects.) In Europe public art was exemplified by a wide range of structures such as the Neo-Classical National Gallery London the spectacular Neo-Gothic UK Houses of Parliament (1839-52, designed by Sir Charles Barry) Paris Opera House (1860-75, designed by Charles Garnier) the Eiffel Tower (1887-89), designed and engineered by Gustave Eiffel (1832-1923) and Stephen Sauvestre and many others. See also: 19th Century architecture.

Public Art During the 20th Century

As stated above public art during the 20th and 21st century has dramatically widened in function, form and media. Political developments have widened the function of public art for propaganda purposes. Perhaps the most blatant modern example of public art being used for political purposes concerns the Socialist Realism art movement, launched in Soviet Russia by Joseph Stalin to support the country's drive for industrial self-sufficiency after 1927. Socialist Realism aimed to glorify the achievements of the Communist regime through a ubiquitous display of monumental heroic style posters, painting and sculpture.

Meantime, the German Nazi dictator Adolf Hitler was staging photographic exhibitions designed to demonize the Jew in society, and a huge public art exhibition in Munich of banned modern painting and sculpture called Degenerate Art. His attempted genocide of the Jews spawned a new genre of Holocaust art and public memorials.

In Mexico during the 1920s and 1930s, painters like Diego Rivera (1886-1957), David Alfaro Siqueiros (1896-1974) and Jose Clemente Orozco (1883-1949) helped to create the Mexican Murals movement, during which public buildings were decorated by large-scale fresco painting, typically with a nationalist political message.

Art forms promoted by the Chinese authorities before, during and after the Cultural Revolution (1966-68) also fall into this category of overtly political public art. And sometimes, urban art forms such as street murals are created as a protest by minority groups against certain laws or political authority. During the 1970s and 1980s, the cities of Belfast, New York and Los Angeles witnessed this type of public art, which was designed to reinforce a political agenda.

Arguably the most novel form of 20th century public art, Land Art is exemplified by the monumental earthworks, such as Spiral Jetty created in Utah (1970) by Robert Smithson, and the encirclement of eleven Florida islands in pink fabric (1983) by Christo and Jeanne-Claude (b.1935).

Arguably the most open and available type of public art, 20th century building design has been dominated by Skyscraper Architecture, shaped by ever taller towers.

This term, derived from the Italian word 'graffio' meaning, to scratch, refers to illicit 'street art' sprayed or painted on buildings, in public urban areas, by freelance 'street artists'. Probably the four most famous street painters are Keith Haring (1958-90), Jean-Michel Basquiat (1960-88), Banksy (b.1973-4) and David Wojnarowicz (1954-92), all of whom have enjoyed mainstream commercial success. One of the new contemporary art movements, graffiti street art includes territorial graffiti, aggressive guerrilla art (now referred to as 'post-graffiti art'), and stencil graffiti. By comparison, the term 'street art' encompasses traditional graffiti imagery, as well as wheatpasting, sticker/street poster art, video projection, and street installations. It is commonly employed to differentiate contemporary public-space artwork from territorial or guerrilla graffiti, and visual vandalism. Neither of these forms of freelance 'artwork' fall within the definition of government sponsored Public Art. For more, see Graffiti Art.

Recent public art has also included traditional works such as commemorative sculpture, architectural sculpture (eg. Ian Ritchie's Spire of Dublin known as 'the spike'), pure sculpture (eg. the Chicago Picasso), murals (eg. the UN building's tapestry copy of the oil painting Guernica (1937) by Pablo Picasso).

The 'Chicago Picasso', an untitled monumental sculpture by the Spanish master Pablo Picasso (1881-1973), is one of the most famous pieces of municipal art. This familiar landmark, dedicated on 15 August 1967, and situated in Daley Plaza in the Chicago Loop, stands 50 feet tall, weighs 162 tons and cost $351,959.17 to install. Picasso himself waived all fees. The sculpture was made by United States Steel Corporation (Gary, Indiana) before being disassembled and transported to its Chicago resting place. The exact subject matter of the sculpture remains unclear.

Contemporary Public Art

Famous contemporary exponents of public art include the following artists (works): Louise Bourgeois (Maman, 1999, Guggenheim Museum Bilbao) Jean Tinguely (Stravinsky Fountain, 1983, Pompidou Centre forecourt) Claes Oldenburg (Apple Core, 1992, Israel Museum, Jerusalem) Bruce Nauman (Green Light Corridor, 1970, Samuel R Guggenheim Museum NY) Richard Serra (Tilted Arc, 1981, Federal Plaza, New York) Mark Di Suvero (Storm Angel, 1973-4, Square Chabas, Chalon-sur-Saone) Antony Gormley (Angel of the North, 1994-8, Gateshead, UK) and Anish Kapoor (Cloud Gate, 2004, Millennium Park, Chicago).

Percent For Art Schemes

In recent times, municipal authorities have developed new fund-raising policies, relating to the construction of publicly financed buildings, namely the Percent for Art Scheme. This typically involves the reservation of 1 percent of the construction costs of the project (up to a fixed maximum amount), for the purchase of artworks which are then displayed to the public.

Art Museums - The Greatest Modern Public Art

Arguably the finest public art of the modern era comprises the global network of public museums and art galleries. These institutions provide two quite separate artistic benefits to the community. First, they can have exceptional architectural beauty, as exemplified by the Pompidou Centre in Paris, or the Bilbao Guggenheim.

Pompidou Centre
Designed by Renzo Piano and Richard Rogers, and built 1971-7, this temple of postmodernist art houses the Musee Pompidou, the French museum of contemporary art. This large free-spanning steel-framed structure is a perfect example of how aesthetic architecture can constitute public art.

As well as their architectural beauty, museums hold huge collections of prehistoric art, paintings, sculptures, prints and other works on paper, ceramics, mosaics, glass art, metalwork, tapestries, illuminated manuscripts and calligraphy, as well as contemporary forms like Assemblage, Installation and Video art. Among the best art museums with the greatest collections of art open to the public are: The Uffizi Gallery Florence, The Hermitage Museum St Petersburg, the Louvre Museum Paris, the Prado Madrid, the Pinakothek Museum Complex Munich, the Victoria and Albert Museum London, and of course the Metropolitan Museum of Art, the Samuel R Guggenheim Museum, and the Museum of Modern Art in New York.

• For more information about community or municipal art, see: Homepage.


The Apostles of Jesus

However, the primary definition of apostle applies to a singular group of men who held a supreme role in the early church. The apostles were Jesus Christ's 12 closest disciples, chosen by him early in his ministry to spread the gospel after his death and resurrection. In the Bible, they are called Jesus' disciples until the Lord's ascension into heaven. Thereafter, they are referred to as apostles:

Jesus assigned these men specific duties before his crucifixion, but it was only after his resurrection—when their discipleship had been completed—that he appointed them fully as apostles. By then Judas Iscariot had hanged himself and was later replaced by Matthias, who was chosen by lot (Acts 1:15-26).


How Fraternal Organizations are Established

Fraternal organizations date back into the early history of society and their intent and function have evolved over time. Some early fraternal organizations were based on faith-driven precepts that encourage cooperation and support among members within the group. While the concept of a fraternal organization is derived from the idea of brotherhood, and many organizations continue to be exclusively comprised of men, memberships do not necessarily have to be restricted by gender.

It is possible for fraternal societies to qualify for tax exemption under Internal Revenue Code section 501(c)(8). In order to do so, the organization must have a fraternal purpose, meaning the intent of membership is based on a common bond and have a substantial program of activities. The group must operate under the lodge system, which requires a minimum of two active entities, which include the parent organization and a subordinate branch. The branch must both be self-governing and chartered by the parent organization.  

The fraternal organization must also provide the payment of benefits to members and their dependents in the event of injury, accident, or other calamities.  

Domestic fraternal organizations might also be exempt under Internal Revenue Code 501 (c)(10) under largely similar criteria with several differences. In this instance, the organization must not provide payment of benefits to its members for injury, illness, and other calamities. However, the organization can make arrangements with insurers to offer optional insurance to the membership.  

The organization, in this case, must commit its net earnings exclusively toward charitable, literary, religious, educational, fraternal, and scientific endeavors. The organization must also be domestically organized within the United States.  


Vaata videot: Hüvasti vana Ameerika - Donald Trump