Thomas Hardy: Poliitiline reformija

Thomas Hardy: Poliitiline reformija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Hardy sündis Šotimaal Larbertis 3. märtsil 1752. Hardy isa oli meremees, kes suri 3. märtsil 1752. Pärast lühikest haridust kohalikus koolis läks Thomas Hardy tööle oma vanaisa juurde, kes õpetas talle ametit. kingsepatööst.

Kahekümne kaheaastasena kolis Hardy Londonisse, kus leidis kingsepa tööd. Aastal 1781 abiellus ta puusepa tütrega. Paaril oli kuus last, kuid nad kõik surid noorelt. Pärast töötamist mitme erineva tööandja juures otsustas Hardy 1791. aastal avada oma poe Piccadilly Roadil. Varsti pärast äri alustamist kuulis Hardy Thomas Paine'ist ja luges lõpuks tema raamatu läbi Inimese õigused.

Kaubandus oli keeruline ja Hardy jõudis järk -järgult järeldusele, et tema majandusprobleemide põhjuseks oli korrumpeerunud parlament. Eriti vihane oli Hardy sõja kulude pärast Prantsusmaaga. Hiljem kirjutas Thomas Hardy, et ta teadis nüüd, et alamkoja mehed nimetasid end „valesti rahvaesindajateks, kuid keda valisid välja suhteliselt vähesed isikud, kes eelistasid kindralile oma erilist ülendust”. kogukonna huvi. "

Thomas Hardy ja kolm sõpra hakkasid kohtuma, et arutada, kas töötavatel meestel peaks olema hääl või mitte. Pärast palju arutelusid otsustasid nad, et neil peaks olema see õigus, ja pidasid 25. jaanuaril 1792 avaliku koosoleku parlamendireformi teemal. Osales vaid kaheksa inimest, kuid mehed otsustasid moodustada parlamendi reformirühma nimega London Corresponding Society.

Lisaks hääletamiskampaaniatele oli strateegia luua sidemeid ka teiste Suurbritannia reformivate rühmitustega. Hardy määrati organisatsiooni laekuriks ja sekretäriks. Selts võttis vastu mitmeid resolutsioone ja pärast käsikirjadele trükkimist jagati need avalikkusele laiali. Need resolutsioonid sisaldasid ka avaldusi, mis ründasid valitsuse välispoliitikat. Alustati petitsiooni ja maiks 1793 oli 6000 avalikkust allkirja andnud, öeldes, et nad toetavad Londoni korrespondentide seltsi otsuseid.

Juulis 1793 pidas Hardy kõne, kus ta väitis: „Me peame vajalikuks suunata avalikkuse pilk oma ebaõnne põhjusele ja äratada kaasmaalaste magamajäämise põhjus, otsides ainsat abinõu, mis suudab kunagi tõhusaks osutuda, nimelt; parlamendi põhjalik reform, võttes vastu iga -aastastel valimistel ja üldistel valimistel saadud võrdse esindatuse. Täieliku esindatuse saavutamine on meie ainus eesmärk - mõistame hukka kõik parteilised erisused, ei otsi me eeliseid igast isikust kogukond ei naudi meiega võrdselt. "

1793. aasta lõpus alustas Thomas Muir Edinburghis konverentsi korraldamist parlamendireformi toetajate jaoks. Londoni korrespondentide selts saatis kaks delegaati, kuid mehed ja teised konvendi juhid arreteeriti, süüdistati süüdistuses ja mõisteti neljateistkümneks aastaks transpordiks. Reformijad otsustasid mitte lüüa ja Thomas Hardy, John Horne Tooke ja John Thelwall hakkasid korraldama järjekordset konvendit.

Kui võimud toimuvat kuulsid, arreteeriti Hardy ja ülejäänud kaks meest ning nad pandi Londoni Toweri ja süüdistati riigireetmises. Valitsus värbas karikaturiste nagu James Gillray, et korraldada propagandakampaania Londoni korrespondentühingu juhtide vastu. Selle kampaania peamine eesmärk oli siduda reformijad Prantsusmaa revolutsionääride tegevusega.

Selle kampaania tulemusena ründas rahvahulk Thomas Hardy maja. Kuuenda lapsega rase proua Hardy oli sunnitud tagaaknast välja põgenema. Hiljem selgitas Hardy: "Minu maja ette kogunes hulk rüüstajaid ja ründasid aknaid kivide ja tellistest nahkhiirtega. Seejärel üritasid nad poe ust lõhkuda ja vandusid kõige kohutavamate vandetega, et kas põletavad või tõmbavad Nõrk ja oma olukorrast nõrgenenud, hüüdis proua Hardy oma naabritele, kes soovitasid tal põgeneda väikese tagaakna kaudu. Seda ta üritas, kuid olles vööst väga suur, jäi ta kiiresti kinni ja seda tegi ainult peamine jõud, millest teda sai vedada, vigastuste tõttu saadud vigastustest. " Varsti pärast seda juhtumit suri proua Hardy sünnitusel ja laps sündis surnult.

Thomas Hardy kohtuprotsess algas Old Bailey's 28. oktoobril 1794. Prokuratuur, mida juhtis Lord Eldon, väitis, et Londoni Korrespondentide Seltsi juhid olid süüdi riigireetmises, kuna nad korraldasid koosolekuid, kus inimesi julgustati eirama kuningas ja parlamenti. Üritusi üritati omavahel siduda, kuid prokuratuur ei suutnud esitada mingeid tõendeid selle kohta, et Hardy ja tema kaaskostjad oleksid seda üritanud teha ning žürii saatis tagasi otsuse "Not Guilty".

Halb juhtum Hardy vastu ja tema naise surm olid loonud kingsepale suure avaliku poolehoiu ning Old Bailey ees ootas suur rahvahulk. Juubeldav rahvahulk võttis hobused vankrist ja tõmbas ta tänavate kaudu koju, kus nad pidasid lühikest vaikust tema naise ja surnud lapse mälestuseks.

Pärast kohtuprotsessi lõpetas Hardy poliitikas tegutsemise. Ta pidas Covent Gardenis väikest jalatsipoodi kuni pensionile jäämiseni 1815.

Thomas Hardy suri Pimlicos 11. oktoobril 1832.

Peame vajalikuks suunata avalikkuse tähelepanu oma ebaõnne põhjustele ja äratada kaasmaalaste magamispõhjus ning otsida ainsat abinõu, mis võib kunagi osutuda tõhusaks, nimelt; parlamendi põhjalik reform, võttes vastu iga -aastastel valimistel ja üldistel valimistel saadud võrdse esindatuse. Täieliku esindatuse saamine on meie ainus eesmärk - mõistes hukka kõik osapoolte erisused, ei otsi me eeliseid, kui iga kogukonna üksikisik ei naudiks ennast võrdselt.

(I) Selle riigi vabadust ei saa tagada muu kui õiglane, piisav ja igal aastal renoveeritud esindus parlamendis.

(II) Me oleme täielikult veendunud, et põhjalik parlamendireform kõrvaldaks kõik kaebused, mille all me töötame.

(III) Et me ei loobu kunagi sellise parlamendireformi teostamisest.

(IV) Et kui see on osa kuninga võimust kuulutada sõda, millal ja kelle vastu ta soovib, oleme veendunud, et selline võim peab olema talle antud tingimusel, et ta peaks kunagi olema oma riigi alluvuses eelis.

(V) See praegune sõda Prantsusmaa vastu ja olemasolev liit germaani võimudega, niivõrd kui see on seotud selle sõja süüdistamisega, on siiani tekitanud ja tõenäoliselt ei põhjusta midagi muud kui rahvuslikku õnnetust, kui mitte täielikult hävitada.

(VI) Meile tundub, et sõjad, milles Suurbritannia on viimase saja aasta jooksul osalenud, on maksnud talle rohkem kui kolmsada seitsekümmend miljonit! rääkimata sellega kaasnenud isiklikust viletsusest või ohverdatud eludest.

(VII) Et oleme veendunud, et suurem osa, kui mitte kogu neist sõdadest, pärineb pigem valitsuse intriigidest kui absoluutsest vajadusest.

(VIII) et igal rahval on võõrandamatu õigus valida valitsemisviis ja et see on mis tahes teise riigi türannia- ja rõhumisakt, millega sekkuda või püüda oma valikut kontrollida.

(IX) Seda rahu, mis on suurim õnnistus, peaks iga tark valitsus kõige usinamalt otsima.

(X) Et me innustaksime kõiki häid soovijaid sellesse riiki, mitte viivitama oma põhiseadusteadmiste täiendamisega.

Suurem osa rahvast ei ole parlamendis esindatud; et alamkoja enamuse valib hulk valijaid, mitte rohkem kui kaksteist tuhat; ja et paljudel suurtel ja rahvarohketel linnadel ei ole esindaja poolt ühtegi häält, näiteks Birmingham, 40 000 elanikku, Manchester 30 000, Leeds 20 000, peale Sheffieldi, Bradfordi jne.

Minu maja ette kogunes rüüside hulk ja ründas aknaid kivide ja tellistest nahkhiirtega. Ta üritas seda teha, kuid olles vööst väga suur, jäi ta kiiresti kinni ja ainult peamise jõu abil suudeti teda läbi tirida, vigastuste tõttu, mida ta oli saanud.


Maastiku riietus: muutused ja maaelu visioon Thomas Hardy (1840–1928) loomingus

Käesolevas artiklis käsitletakse riiete kujutamise viise Thomas Hardy valitud töös XIX sajandi inglise maaühiskonna laiemate sotsiaalsete ja majanduslike muutuste kontekstis. Võttes arvesse ilukirjanduse sel viisil kasutamise raskusi, pakun ma välja, et just Hardy subjektiivsus muudab tema tähelepanekud nii veenvaks ja tema taju muutustest on tema riietumiskujunduse keskmes. Püüan näidata, kuidas tema kirjutises väljendub tajutav pinge muutumatu, idealiseeritud ja üha enam linnakultuuri mõjule alluva maapiirkonna vahel kas otseselt või metafoorselt riietuses. Sotsiaalsed ja majanduslikud muutused, sealhulgas põllumajanduslikud muutused, millest Hardy oli nii hästi teadlik, aitavad kaasa maapiirkondade riietuse traditsiooniliste tunnuste, nagu dressipluus ja päikesekate, kadumisele. Nende asemel võeti kasutusele stiilid, mida mõjutasid mõisted „mood” ja mis tehti kättesaadavaks masstootmise käigus, mida Hardy seostas peamiselt linnadega. Hardy jaoks võõrandas linnamoe mõju inimesi sellest individuaalsusest ja erilisest riietusest, mis moodustas sideme nende keskkonna ja lõpuks nende endi mineviku ja ajalooga.


Thomas Hardy poliitika

Professor Angelique Richardson, inglise keele dotsent, Victoria -ajastu ja meditsiiniajaloo keskuse liige, heidab pilgu Thomas Hardy poliitikale, romaani filmiversiooni avaldamisele. Kaugel hulludest ja uus veebiavarus, mis uurib riiete rolli Hardy ilukirjanduses ...

Olles pühendunud sotsiaalsele õiglusele, on Thomas Hardy tüdinenud Londoni poliitilistest kõnedest ja sellest, millal toimuvad järgmised valimised - tõenäolisest peaministrist ’ (Hardy, Elu ja Töö). Ta arvas, et poliitikud on üldiselt ebaefektiivsed ega muretse inimeste tõelise heaolu pärast, liiga altid kiirustama läbimõtlemata ja informeerimata õigusaktidega. sündmusi saja aasta jooksul ’ (Elu ja Töö) ja ta uskus, et romaanid suudavad kaasa tuua sügavamaid sotsiaalseid muutusi.

Tema enda radikaalset poliitikat ja teravat klassitundlikkust leidub tema ilukirjanduses, alates maapiirkondade vaeste käsitlemisest kuni kaugeleulatuvate sekkumisteni omaaegsetesse soolistesse aruteludesse.

Hardy ’ esimene romaan ‘ Vaene mees ja leedi vaese mehe poolt ’, mida ta kirjeldas kui sotsialistlikku, et mitte öelda revolutsioonilist, lükati avaldamiseks liiga radikaalseks ja kui selle versiooni see ilmus nimetusena ‘Kindlustamatus pärijanna elus ja see sisaldas Thackeray ’s epigrammi Snobsi raamat (1848) ‘Tulge ette, suur marssal, ja korraldage ühiskonnas võrdõiguslikkus ’ lõigust, milles Thackeray hukkas ja#8216 päriliku vanamehe jumalateenistuse ja#8217 alandas ja solvas vaba ajakirjandust.

Hardy poliitika jaoks oli ülioluline tuua piirkonnad keskmesse, anda tugev ja eristuv identiteet Wessexi maakondadele, mis on osaliselt tõeline, osaliselt unistuste riik ja mis ulatub maismaast kuni põhja poole Oxfordina, mille ta nimetas esmakordselt 1874. aastal Kaugel hulludest.

Kostüümid, mida Carey Mulligan kui Bathsheba Everdene kandis hiljutises filmis "Kaugel hullumeelsest rahvast" pulmastseenides, eksponeeritud Doretsi maakonna muuseumis, Dorchesteris, kuni 8. juunini 2015. Seal on põgenenud pulma nutikas kleit ja müts. päeval kuldset triibulist siidist kleiti ja tikitud siidjopet koduteele ning kleiti, mida kanti pulmapeol.
Jonathan North / Dorseti maakonna muuseum © 2015

Thomas Vinterbergi romaani uus filmiversioon, mis sel kuul pälvis kriitilise tunnustuse, edastab uutele ja entusiastlikele publikutele Wessexi võlu, alates minutist ja armastavast detailist, millega Hardy maastikku maalis, kuni oma naise ebatavalise iseseisvuseni. -taluperemees Bathsheba Everdene, kes märgib: "Naisel on raske oma tundeid määratleda keeles, mida mehed peamiselt oma tunnete väljendamiseks teevad."

Hardy tooks Wessexi kaudu oma Londonis keskendunud kesk- ja kõrgema klassi lugejatele tähelepanu põllumajanduslike vaeste olukorrale, avades nende silmad nende maailma võludele, mis on väljaspool nende teadmisi ja kogemusi ning esitades väljakutse sellele, mida ta nimetaks. tükis, mille ta kirjutas populaarsele Londonile Ajakiri Longman ’s aastal 1883 Dorsetshire'i töölisel ja#8217, vaade ühiskonna olümpiakõrgustelt ’.

Wessex andis Hardyle ka võimaluse laiendada seda, mis oli tema poliitika keskmes, ja individuaalseid erinevusi, mis õitsesid sellest, mida ta nägi Londoni homogeniseerivate tendentsidena, ja mis viisid tema jaoks selliseid kahetsusväärseid muutusi nagu maapiirkondade töölisklass. vahetades oma värvilisi riideid Londoni moeka moe vastu: ‘Naiste sarnaselt meestega on naised pildiliselt vähem huvitavad kui varem. Tiivakapoti, näiteks vaguni kallutamise, puuvillase kleidi, erksavärvilise kaelarätiku ning tugevate lamedate saabaste ja kingade asemel kannavad nad (vähemalt nooremad) räsitud veskikappe ja helmeste ja sulgedega mütse ’ (&# 8216Dorsetshire'i tööline ja#8217).

Nagu filosoof ja liberaalide parlamendisaadik John Stuart Mill, kelle vastu Hardy imetles kõige rohkem, arvestades tema 1859. aasta traktaati Liberty kohta, eriti tema peatükk teemal „Individuaalsus kui heaolu üks elemente“ on üks ‘ tema meeleheite ravimitest.Elu ja Töö), Hardy uskus, et riigi heaolu saab hinnata inimeste arvu järgi, kes suutsid konventsiooni trotsida ja ise mõelda. Tõepoolest, üks põhjus, miks Hardy Edelasse tagasi pöördus, oli just see, et ta arvas, et tema kirjutised muutuvad metropolis mehaaniliseks ja tavaliseks (nagu ta ise ütles).Elu ja Töö).

Hardy kuulutas end liberaaliks. Asudes marginaalsete ja rõhutute poole ning toetades avalikult toetust liberaalide püüdlustele 1880ndatel maapiirkondade vaeseid vallutada, võib oletada, et tänapäeva kliimas võis ta hääletada rohelise poolt, arvestades tema pühendumust koha ja keskkonna tähtsusele. ja tema eluaegne loomade heaolu eest võitleja-„Mis on minu raamatud, välja arvatud üks väide mehe ebainimlikkuse vastu mehe ja naise vastu ning naiste suhtes?” (William Archer, Tõelised vestlused).

Sel nädalal käivitame Exeteris Thomas Hardy ja Clothing prototüübi veebipõhise ressursi, mille kallal minu doktorant Jonathan Godshaw Memel ja mina töötame koostöös Dorseti maakonna muuseumiga. Dr Demelza Hookway (andmebaasi on rahastanud iga -aastane fond). Riietus on Hardy ilukirjanduses ülioluline tegelase elukutse, sotsiaalse ja majandusliku seisundi või rolli näitamiseks, kohalikele stseenidele värvi toomiseks, meeleolude ja iseloomu näitamiseks ning tavade väljendamiseks, kuid sageli õõnestamiseks.

Bathsheba rikub viktoriaanlikku konventsiooni, eriti riietumisstiili, kuna ei sõitnud avastseenides külg-sadulaga Kaugel hulludest, kui ta lubab ka oma mütsil ära lennata, hoolimata sellest, et see on sobilik: „See läks üle heki, ma arvan,” märgib ta. Teda seostatakse sageli punase värviga, mis annab märku tema kõhedusest –, mida ta kannab ‘a üsnagi vinge sametkleidiga ’, teisel korral Hardy juhib tähelepanu ‘mütsi punasele sulele ’.

Andmebaas näitab esmakordselt, milline selline riietus välja nägi ja kes seda kandis, pakkudes täiendavat ülevaadet Hardy ’s Wessexi poliitika ja sotsiaalsete keerukuste kohta, mis jätkuvad kahekümne esimesel sajandil.

Kui selle kuu alguses ilmus kaugel hullumeelsest rahvamassist, ilmus professor Richardson saates Today, rääkides Hardyst ja lääneriigist. Tal on ka selle nädala ajakirja Times Literary Supplement kiri Hardy poliitika kohta.

Professor Richardson peab 28. mail 2015 avaliku loengu Hardy kohta Dorseti maakonna muuseumis ning 2. juunil 2015 Londoni Ülikooli kolledži teaduse ja kirjanduse seminarisarja jaoks Hardy ja teadusliku kujutlusvõime kohta uurimistöö.


Šoti poliitilise reformija Thomas Muiri kohta leiti uusi tõendeid - videoreportaaž

Glasgow ülikooli advokaatide teaduskond ja professor Gerard Carruthers on avastanud uued kohtuistungid, mis on kadunud rohkem kui kaks sajandit.

Glasgow ülikooli advokaatide teaduskond ja professor Gerard Carruthers on avastanud uued kohtuistungid, mis on kadunud rohkem kui kaks sajandit.

Paberid heidavad valgust Thomas Muir (1765-99) ja kuidas ta kohtus vaidlustega oma esimestel aastatel, mis võisid aastaid hiljem kaasa aidata kohtusüsteemi kohtlemisele.

Varasemad Muiri biograafid olid eeldanud, et paberid on ammu kadunud. Kuid professor Gerard Carruthersi, Thomas Muiri asjatundja, Šoti kirjanduse õppetooli Francis Hutchesoni abiga ja asjatundlikkusega leiti paberid advokaatide ja rsquo arhiividest ning need sisalduvad sel nädalal ilmuvas uues raamatus.

Kahe asjatundliku juristi abiga on kadunud paberid millest üle 80 lehekülje käsitleb Muiri, asusid failikomplektides, mis poleks enamiku Muiri entusiastide jaoks äratuntavad.

VIDEO - Vaadake, kuidas professor Caruthers leidudest räägib:

VAATLES VALE KOHT

Professor Carruthers ütles: "Ma arvan, et inimesed lihtsalt otsisid valest kohast. Võib -olla olid nad pigem vaadanud Thomas Muiri all kui Campbelli või Dreghorni paberite all.

"Arvan, et osaliselt oli nende paberite tähelepanuta jätmise põhjus see, et nad ei käsitlenud 1790. aastate kohtuprotsessi, kus Muirile mõisteti Botaanika lahes 14 aastat vangistust.

& quot; Need paberid käsitlesid varasemat perioodi, mil ta on seotud kohaliku kirikupoliitikaga. Kuid nende paberite tegelik tähtsus on see, et nad näitavad, et ta oli hästi nägu ja samad inimesed, kes istusid tema üle kohtuotsuses Edinburghis 1793. aastal vaid mõni aasta varem, teadsid, et Thomas Muir tegi oma esindajana probleeme. kohalik kirik. & quot

ASUTAMISE VÄLJAKUTSE

Need paberid kirjeldavad hästi tuntud peatükki Muiri varases elus, esindades samal ajal oma kohalikku kirikut, kui ta esitas väljakutse kohalikele ja võimsatele maaomanikele, vaidlustades nende õiguse valida kirikuõpetaja.

Court of Sessioni dokumendid näitavad, kuidas Thomas Muir ärritas Šotimaa poliitilise ja juriidilise institutsiooni võimsaid võtmeisikuid, sealhulgas võtmetegelasi, kes aitasid hiljem kaasa tema kurikuulsal mässulisel kohtuprotsessil 1793 Botaanika lahe pagendamisele.

Üle kaheksakümne lehekülje seda uut materjali keskendub Muir & rsquos tegevusele, mis esindab tema kohalikku kiriku kogudust tänapäeva Cadderis ja rsquos East Dunbartonshire'is ajavahemikul 1790-92.

Need näitavad üksikasju Muir & rsquos vastuseis James Dunlopile Garnkirkist, kohalik maaomanik, kes soovis koguduse ministri määramist kontrollida, mitte lubada kogudusel ametisse nimetamisel vabad käed olla. Kuigi Muiri esindatud koguduse eelistatud kandidaat tagas lõpuks ametisse nimetamise, näitavad istungi kohtu dokumendid, et Muir kaotas juhtumi, olles vastuolus tavapärase elulooga.


Show -kohtuprotsess Old Bailey's

12. mail 1794 arreteeriti Hardy ja veel üksteist reformiliikumise juhtfiguuri. Politsei rüüstas Hardy kodu, kui tema rase naine voodis lamas. Nad viisid ta esmalt vanglasse ja seejärel parlamendi hoonetesse, kus teda kuulas mitu päeva üle komisjon, kuhu kuulusid peaminister ja mitmed kõrgemad kabinetiministrid. Kaks nädalat hiljem võttis parlament vastu seaduse peatamise seaduse habeas korpus, lubades seega valitsusel kaheteistkümne Londoni Toweris mitu kuud tasuta süüdistada.

Vanglas viibides ründas reaktsiooniline rahvahulk (Hardy arvas, et valitsus maksab ja korraldab) Hardy kodu, lõhkus aknad ja ähvardas hoone põlema panna. Tema naine pääses läbi väikese tagaakna, kuid füüsilisel ja emotsionaalsel pingel oli saatuslik mõju: 27. augustil sündis tema laps surnult ja ta suri paar tundi hiljem.

6. oktoobril esitas käsitsi valitud žürii kaheteistkümnele mehele süüdistuse „Riigireetmised ja riigireetmise väärad otsused, kuninga isiku ja võimu vastu”. Süüdimõistmise korral rippuksid nad igaüks „kaelas, lõigataks veel elusalt maha, lõigataks lahti (ja tema sisikond põletataks näo ees) ning seejärel lõigataks pea maha ja neljaks.” 8

Hardy oli dokis esimene, sest ta “pidi olema selle bändi kõige abitum”. 9 Valitsus kasutas tema kohtu alla andmiseks enneolematuid ressursse.

Kohtuprotsess Thomas Hardy üle oli pikim ja kallim riigireetmise kohtuprotsess, mida kunagi Suurbritannias oli kuuldud. Süüdistuse juhtis vähemalt kaheksa vandeadvokaati eesotsas peaprokurör Sir John Scotti ja peaprokuröri Sir John Mitfordiga.… Neli kohtunikku istusid [peakohtunik] Eyrega pingil.…

Kohtuprotsess algas teisipäeval, 28. oktoobril 1794 ja jätkus pühapäevase vaheajaga kuni kolmapäevani, 5. novembrini, ükski eelmine kohtuprotsess ei kestnud üle kahekümne nelja tunni, alates süüdistuse lugemisest kuni kohtuotsuse tegemiseni.…

Scotti 100 000 sõna pikkune avakõne pidas üheksa tundi. 10

Kuid vaatamata kogu rahale ja ajale, mille nad pühendasid, oli prokuratuuri juhtum nõrk. Neil oli hulgaliselt dokumente ning spioonide ja pöördmantlite tunnistused, kuid ükski neist ei näidanud riigireetmist. Sisuliselt oli nende argument, et poliitiliste reformide kampaania oli samaväärne kuninga kukutamise ja tapmise plaanidega. Tundub, et prokurörid lootsid, et kinnisvaraomanike žürii konservatiivsed eelarvamused kahjustavad neid töölisradikaali suhtes, kes vaidlustas omandiõiguse.

Strateegia ebaõnnestus. Vahetult enne kohtuprotsessi märkis poliitikafilosoof William Godwin essee, mis lammutas tõhusalt õigusliku aluse poliitilise reformi võrdsustamiseks riigireetmisega. See oli nii laialt loetav ja mõjukas, et üks prokuratuuri advokaatidest eitas kohtus, et juhtum sõltub sellisest argumendist. Hardy advokaat Thomas Erskine oli valitsuse tunnistajate ristküsitlusel ja žüriile pöördumisel laastav.

5. novembril, pärast üheksa pikka kohtuprotsessi, kulus žüriil vaid kolm tundi, et üksmeelselt otsustada, et Hardy pole süüdi.

Hardy püüdis vaikselt hoonest lahkuda, kuid tohutu toetajaskond ümbritses tema vankrit, vabastas hobused ja tõmbas ta tänavatele rõõmsaks. Tema palvel viisid nad ta surnuaeda, kus ootasid vaikselt, kuni ta esimest korda oma naise hauda külastas.

Ilmselt uskudes, et Hardy otsus oli juhus, jätkas valitsus Hardy kolleegide vastu riigireetmist. Pikaaegse mõõduka reformija John Horne Tooke'i kohtuprotsess kestis viis päeva, kui tuntuima ja populaarseima LCS-i kõneleja John Thelwalli kolm. Mõlemad mõisteti õigeks. Alandatuna võttis valitsus tagasi kõik süüdistused ülejäänud üheksa radikaalse liidri vastu.

Näidisprotsess oli osa tahtlikust plaanist reformiliikumine purustada ja keelata töötavatel inimestel igasugune roll poliitikas. Hardyle ütles allikas, keda ta usaldas, et valitsus on ette valmistanud veel kaheksasada muud vahistamismäärust - neist kolmsada on juba allkirjastatud -, et ta kavatseb täide viia niipea, kui on süüdi mõistnud. See plaan löödi - suur tagasilöök Inglismaa reaktsioonile.

Hardy õigeksmõistmine oli radikaalse liikumise võit, kuid isiklikult laastav. Tema naine oli surnud, kui ta oli vanglas, pood ja kodu hävitati, kaitsmine oli talle maksnud iga senti. Aastaid hiljem avaldatud mälestuste ridade vahelt lugedes tundub, et kogemus jättis ta emotsionaalselt kurnatuks, kui mitte puruks. Hardy osales üle kolmekümne aasta regulaarselt iga -aastastel õhtusöökidel, millega tähistati 1794. aasta õigeksmõistvaid kohtuotsuseid, kuid ta ei mänginud enam kunagi poliitikas aktiivset rolli.


Tom Hardy seksuaalsuse kohta küsimisel pole midagi valesti

T om Hardy & rsquos seksuaalne sättumus on varemgi olnud pealkirjades. Nüüd põhjustab tema keeldumine seksuaalsusest rääkimisest rääkimist. See ei tohiks ’t.

Pühapäeval Toronto rahvusvahelisel filmifestivalil Hardy & rsquos uue filmi pressikonverentsil Legend, milles Hardy mängib geimeest, küsis reporter Graeme Coleman LGBT uudisteväljaandest Daily Xtra Hardylt: & ldquo Kas teil on kuulsustel raske meediaga oma seksuaalsusest rääkida? & rdquo Pärast ebamugavat edasi-tagasi sulgemist pani Hardy küsimus küsimusega “Tänan teid. ”

Digg postitas video pealkirjaga “Tom Hardyl on ideaalne vastus reporterile, kes küsib temalt oma seksuaalsuse kohta.

Homoseksuaalsuses pole midagi piinlikku. Selles pole midagi räpast ega tabu. Kui küsida kelleltki, kas ta on gei, võib samaväärselt küsida, kas ta on abielus, kas teda on kasvatatud kristlaseks ja kas tal on bakalaureusekraad. See on faktiline küsimus. Lihtsalt sellepärast, et homo mõjutab seda, kellega inimene seksib, ei ole see küsimus tema seksuaalelu kohta. See ei küsi selle kohta, milliseid seksuaalseid positsioone inimene eelistab või kui sageli nad onaneerivad. Need on muidugi isiklikud asjad, mille kohta ei tohiks kunagi küsida (kui just väga lähedane sõber ei jõua lõõgastavale hommikusöögile).

Põhjus, miks mõned inimesed ei taha pressikonverentsidel ja kokteilipidudel ja mdashidel mõlemalt küsida, sest nende taga on endiselt väike kahtlus, et homoseksuaalsuses on midagi valesti. Kui küsite kelleltki, kas ta on gei, aga tema pole, siis ei tohiks ta end ega teid halvasti tunda.

Geidel on enamikul juhtudel hea meel teile öelda, et nad on geid. Vaevalt küsitakse sirgetelt inimestelt, kas nad on heterod või homod, ja nad võivad selle küsimuse üle imestada, kuid tundub, et neil pole kunagi probleeme rekordi sirgeks seadmisega. (Küsida aga, kui palju keegi teenib või kui palju ta kleidile kulutas, on siiski piiramatu.)

Sellest hoolimata on need küsimused eriti asjakohased, arvestades Hardy & rsquose varasemaid avaldusi ja tema rolli selles filmis. 2008. aastal, kui Hardy reklaamis teist filmi, milles ta mängis geimeest, oli Briti gei -elustiili ajakiri Suhtumine tsiteeris teda, öeldes, et “I ’ve mängis kõige ja kõigiga. ” Hardy eitas hiljem, et oleks kunagi meestega seksinud, ja ütles, et teda on valesti tsiteeritud. Sisse Legend, Hardy mängib nii Reggyt kui ka Ronnie Krayt, Briti kaksikgängsterit. Ronnie on teadaolevalt homo ja viimased teated väidavad, et mõlemad vennad olid biseksuaalsed.

See on tõenäoliselt põhjus, miks reporter küsis Hardy seksuaalse sättumuse kohta. See on sama põhjus, miks reporter võiks telefilmis Jeesust mängivalt mehelt küsida, kas teda kasvatati kristlaseks või mitte. See ei sea kahtluse alla tema kui näitleja pädevust, kuid sellel on tähtsus selles, milliseid isiklikke kogemusi ta sellesse rolli toob.

Ma saan aru, miks Hardy on päringu pärast ärritunud ja küsimus on esitatud ja vastatud. Me ei pea küsima Neil Patrick Harriselt või Wanda Sykeselt nende seksuaalsuse kohta iga rolli eest, mida nad mängivad. Küsimus on selles, kas küsimus on selles, kas Hardyl on kuulsustel raske oma seksuaalsusest rääkida, ja Hardy ütleb ei, kui kõik tema vastuse kohta näib vastupidist ütlevat.

Need, kes tähistavad Hardy & rsquose vastust, näivad arvavat, et seksuaalse sättumuse kohta inimeste küsimise takistamine aitab homofoobiat lõpetada. See on tegelikult vastupidine. See veenab inimesi veelgi, et homo olemine (või isegi küsimine, kas keegi on gei) on midagi häbiväärset, mida tuleb varjata. See ei ole.

Ausam ja huvitavam vastus oleks läinud umbes nii:

Jah, mul on raske kuulsusena seksuaalsusest rääkida. Tegin mõned kommentaarid, mida ajakiri valesti tsiteeris, ja sellest ajast peale kerkivad alati esile küsimused minu seksuaalsuse kohta. Olen sirge. See näitab lihtsalt, kui kinnisideeks oleme me kultuurina homode ja homoseksuaali suhtes. See, kellega me magame, ei oma tähtsust ja ma soovin, et selle küsimuse võiks lõplikult sulgeda, selle asemel, et seda igal võimalusel lihtsalt tiitrimise ja rsquose pärast üles tõsta.

See oleks olnud ideaalne vastus, kuid kahjuks Hardy seda ei andnud.


Ajalugu kui lõpp

Eelmisel kevadel, 155 aastat pärast Richmondi langemist, alistus konföderatsiooni pealinn uuesti. Aprillis 1865 oli kapituleerumine kiire ja peaaegu kummaliselt teatraalne: olles teada saanud, et Robert E. Lee armee on Peterburist lähedale taandunud, põgenesid konföderatsiooni president Jefferson Davis ja tema sõjaväekaitse pimeduse varjus lõunasse, seades poole linna põgenedes tuld. Järgmise päeva varahommikul saabusid esimesed liidu väed. Kui Richmondi mustanahalised elanikud tänavatel pidutsesid - nendega liitus rohkem kui paar vaest valget -, töötasid liidu kolonni eesotsas olevad mustad sõdurid leekide kustutamisega. Aafrika orjuse säilitamisele pühendatud režiimi sütt kustutasid sajad endised orjad. Seejärel marssisid okupatsiooniväed Davise täitevmõisa ja juhtisid selle oma peakorteriks.

Richmondi teine ​​kukkumine oli vaevalt Konföderatsiooni presidendi suhtes lahkem. Eelmise aasta juunis rebiti Davise kaheksajalaline pronkskuju, mis oli juhtinud linna Monument Avenue’d enam kui sajandi, selle pjedestaalilt ja heideti tänavale-nägu musta värviga, mantel roosa ja kollane ning tema sirutatud käsi ulatub nüüd ülespoole, justkui esitaks taevale kurja. Järgnevatel nädalatel esinesid Stonewall Jackson, J.E.B. Stuart ja Matthew Maury, Davise pronksifirma Monument Avenue'l-niinimetatud Lõuna-Champs-Élysées-jäeti samuti vaateväljast välja, kuid neil oli vähemalt riikliku ametliku eemaldamise au. Nende pealik Davis ei saanud sellist viisakust: meeleavaldajad sidusid köied tema jalgade ümber ja tirisid ta maapinnale, nagu uudised kirjeldasid kui "väikest sedaani".

Monumendi avenüü vallutamine kujutas endast võtmerinda uuenenud võitluses rassilise õigluse eest: nõudlus USA ajaloo ja selle koha avalikus elus dramaatilise ümbermõtestamise järele. Üllataval kombel ei tule selle võitluse kõige võimsam energia mitte ainult teadlastelt, vaid ka aktivistidelt, ajakirjanikelt ja teistelt mõtlejatelt, kes on muutnud ajaloo uueks poliitiliseks prioriteediks. Kuigi Ameerika ajalooline amneesia on kõige laisem troopikas - „me ei õpi midagi,” ütles Gore Vidal, „sest me ei mäleta midagi”, on tänapäeva liberaalid pühendunud mineviku kirglikule meenutamisele rohkem kui kunagi varem. Viimastel aastatel on ilmnenud selge muster. Õudustegusid - Trayvon Martini ja Michael Browni tapmine Charlestoni kirikus tapab surmava Unite the Right meeleavalduse Charlottesville'is, Virginias, George Floydi mõrva ja USA Kapitooliumi ründamise - ei vasta mitte ainult üleskutsetele õigusemõistmisele, vaid nõudmistele uurivam ajaloo uurimine. Lugemisnimekirjad ja ainekavad on jaotatud Institutsioonide komisjonide ülesandeks on ulatuslikud ajaloolised päringud, kus professionaalsed ajaloolased ilmuvad regulaarselt avatud lehtedel, televisioonis ja sotsiaalmeedia kanalites.

Iga kaasaegne poliitiline liikumine loob ajalooga teatud kontakti. Isegi Ameerika Ühendriikides, kus on meie kurikuulsalt nõrk mälu, on progressiivsed reformijad alati tuginenud varasematele võitlustele. Eugene Debs uhkustas, et 1908. aasta sotsialistid „on täna seal, kus likvideerijad olid 1858. aastal” Martin Luther King Jr. ei väsinud kunagi rääkimast iseseisvusdeklaratsioonist, mis on demokraatliku võrdõiguslikkuse majakas, mille valgus paljastas, kui vähe sellest Ameerika Ühendriikides oli. kaugele jõudnud. Ometi on ajaloo roll tänapäeval, eriti liberaalses diskursuses, muutunud. Selle asemel, et minevikku kasutada kasutatava poliitika jaoks - olgu see analoog, inspiratsioon või hoiatus -, rändavad mõtlejad nüüd vastupidises suunas - praegusest ebaõiglusest ajaloolise kuritegevuseni. Paljud liberaalid nõuavad, et praegune Ameerika ebavõrdsus tuleb lahendada kohtumistega minevikuga. Reformi- või ümberjaotamisprogrammid, olgu need kui tahes ambitsioonikad, võivad loota edukaks alles pärast seda, kui riik on läbinud põhjaliku „arvestuse” - kasutades selle päeva märksõna - sajandeid kestnud rassilise rõhumisega.

Avalikus arutelus on selline toimingute järjekord toonud kaasa ootamatuid ideoloogilisi jooni. Atlandi ookean, tsentristliku mõtlemise tugev tsitadell kõikidel kaasaegsetel teemadel, alates populismist kuni Palestiina, on olnud nii selle sajandi mõjukama kirjaniku Ta-Nehisi Coatesi kui ka ajaloo ajaloo Ibram X. Kendi toimetuse kodu. selle hetke kõige viljakam Ameerika rassismi kriitik. The New York Times, mille toimetuskolleegium ei saanud Bernie Sandersi poolt koguda rohkem kui ühte häält kolmekümnest, on viimase kahe aasta jooksul avaldanud projekti 1619, mis kuulutati ühes Ameerika ajalehes „kõige ambitsioonikamaks orjanduse pärandi uurimiseks”. essee, mis nõuab hüvitisi, ja väljavõte Isabel Wilkersoni teosest Kast, mis võrdles Ameerika "püsivat rassihierarhiat" Vana -India ja natsi -Saksamaa omadega.

Sandersi ja Trumpi ajastul on demokraatlik organisatsioon võtnud kaitsepositsiooni, mis on eelkõige seotud erinevate barbarite värava juures hoidmisega. Ja ometi on sama asutus minevikku arvesse võttes kasvanud suureks ja julgeks, soovides äkitselt kogu Ameerika ajaloo kappavat läbivaatamist. Mõne vasakpoolse skeptiku jaoks nõuab see näiline paradoks vähe uurimist: see suunab tõelise viha ebamääraste ja sümboolsete kaebuste poole. Ei, Virginiat valitsevad demokraadid ei tühista osariigi ametiühinguvastast õigust töötada, kuid jah, nad teevad igatahes Juneteenth ametliku puhkuse. Kui see liikumine annab märku vaid nihkest materiaalsetelt nõudmistelt metafüüsilistele „arvestustele” - liikumispoliitikast eliitsõjakultuurisõjani -, siis pole see edasiminek, vaid taandumine.

See kriitika, olgugi veenev paljude liberaalsete poliitikute lugemisena, ei tee õigust intellektuaalidele ja ajakirjanikele, kes on juhtinud riiklikku arutelu nendel teemadel. See ei kajasta nende sekkumiste olulisust ega nende väljakutset traditsioonilistele liberaalsetele ideedele. Samuti ei kajasta see tänapäeva ajaloopoliitika eripära. Ameerika konservatiivid, keda traditsiooniliselt köitis ajalugu kui isapoolse pühendumise harjutust, on Trumpi ajal hüljanud paljud oma vanemad ühiskonnad, selle asemel võnkudes ebajärjekindluse ja otsese nihilismi vahel. Tundub, et liberaalid ootavad minevikult rohkem kui kunagi varem. Jättes ajaloo lõpu taha, oleme jõudnud ajaloo lõppu.

Richmondi teine ​​kukkumine ei tähistanud mitte ainult Black Lives Matteri meeleavaldajate võitu, vaid tõelist ja märkimisväärset taganemist konföderatsiooni pärimusest isegi ideoloogilistes piirkondades, kus see pärimus on valitsenud juba üle sajandi. Eelmisel aastal hääletasid Mississippi osariigi seadusandliku kogu vabariiklased ülekaalukalt Konföderatsiooni lahingu embleemi eemaldamiseks osariigi lipult NASCAR rikkus pikaajalisi traditsioone ja keelas mässuliste lipu oma üritustest ja parempoolsete ajakirjade lehtedelt Riiklik ülevaade ja Föderalist, sageli tugevad konföderatsiooni mälestusmärkide kaitsjad, kes on nüüd täis konservatiivseid autoreid, kes neid sümboleid kahtluse alla seavad või tagasi lükkavad. Ligi pooled esindajatekoja esindajatekojast, sealhulgas vähemuste juht Kevin McCarthy ja lõunamaalased, nagu vähemuspiits, Steve Scalise ja tõusev täht Dan Crenshaw, hääletasid demokraatide seaduseelnõu poolt, mis eemaldab USA Konföderatsiooni kõik konföderatsiooni kujud.

See ei olnud alati nii. Vaevalt kaks aastakümmet tagasi kaitses George W. Bush vabariiklaste esmasel arutelul Lõuna -Carolinas osariigi õigust kanda Konföderatsiooni lahingulippu, võites publiku heakskiidu.Bushi esimene peaprokurör John Ashcroft tekitas poleemikat, tähistades selliseid "lõuna patrioote" nagu Jefferson Davis, Robert E. Lee ja Stonewall Jackson, samas kui tema esimene siseminister Gale Norton kahetses, et "riigi suveräänsuse" pooldajad on "Kaotas liiga palju", kui Konföderatsioon alistati. Seevastu tänapäeva Ameerika parempoolsete juhtkond - alates kongressi vabariiklastest kuni Tucker Carlsonini - ei ole kasutanud mälestusmärkide arutelu mitte selleks, et kaitsta konföderatsiooni kaotatud asja traditsioonilisi voorusi, vaid hukka mõistma sellega seotud rünnakuid selliste rahvustegelaste vastu nagu George Washington, Ulysses S. Grant ja Teddy Roosevelt. See on taandumise trompetiplahvatus, olenemata sellest, kas liberaalsed kommentaatorid on seda tunnistanud või mitte.

Donald Trump jalutas aeg -ajalt konföderatsiooni ja selle ikoone tähistama. Kuid endise presidendi sobivad nostalgiahood ei mõjutanud poliitikat vähe: kui tema enda kaitseministeerium kolis konföderatsiooni lipud sõjalise omandi eest ära keelama, ei esitanud Trump korraldust vastu. Eelmisel suvel oli Trump valjuhäälselt vastu riigikaitselubade seaduse sättele, mis kohustab kõik konföderatsiooni nimed sõjaväeomandist eemaldama, kuid tema veto tühistati mõlema kongressi koja kahepoolse toetusega. Valge Maja olulisemad katsed arendada ajaloopoliitikat - kui nad sellise nime väärivad - järgisid sama mustrit. Nagu paljud kriitikud on täheldanud, oli Trumpi administratsiooni suremisaegadel kokku kutsutud nn 1776. aasta komisjon laks. Komisjoni kiirelt koostatud raport, mis oli korraldatud viimase sammuna, et kummutada "progressiivsed" ajaloolised narratiivid, ei konsulteerinud professionaalsete ajaloolastega, ei maininud ajalooteadust ja ringlusse võttis tohutu hulga teksti autorite varasematest väljaannetest.

Nimelt, kuigi 1776. aasta aruanne sisaldas mitmeid pseudo-patriootlikke moonutusi orjuse ja asutamisaja kohta, ei püütud selles kaotatud põhjuse jutustust taastada. See ei kaevanud isegi selle üle, et USA ajaloolased oleksid ebaõiglaselt hooletusse jätnud Robert E. Lee, nagu tegi humanitaarteaduste riikliku sihtkapitali endine esimees Lynne Cheney oma 1994. aasta rünnakus Clintoni administratsiooni Ameerika Ühendriikide ajaloo riiklike standardite vastu. ajaloosõdade varasem tsükkel. Selle asemel tähistasid raporti autorid Frederick Douglasi ja Sojourneri tõde, kiitsid rekonstrueerimist ja mõistsid hukka lõunajärgse Lõuna laskumise Jim Crow'ks, "süsteemiks, mis polnud vaevalt parem kui orjus". Selle geneesist hoolimata võib raporti avameelne tõdemus, et kodusõja põhjuseks oli orjus ja selle tagajärg - emantsipatsioon - väldides "vennasõda", - võib olla edusamm Ken Burnsi kuulsa 1990. aasta dokumentaalsarja sentimentaalsest poliitikast. See ei tohiks jääda märkamatuks.

Samamoodi, kui Trumpi Valge Maja teatas plaanist rajada Ameerika kangelaste riiklik aed mälestusmärkide eemaldamise vastu, kuulusid esialgsesse kujude nimekirja Douglass, Harriet Tubman ja liidu armee ohvitser Joshua Chamberlain, kuid mitte ühtegi halli mässulist. . Lõplik koosseis, mis ilmus Trumpi ühe viimase presidenditoiminguna, hõlmas 244 "Ameerika kangelast" - praktiliselt kõiki, kes kunagi USA ajalooõpikus mainisid, alates Crispus Attucksist kuni Muhammad Ali. Nimekirjas ei olnud konföderaate.

Kahtlemata jääb konföderatsiooni pooldava tunde hoius mingil kujul Ameerika parempoolsuse kõvadesse servadesse. USA Kapitooliumi mässul 6. jaanuaril oli rahvahulgas näha käputäis mässuliste bännereid, üks Delaware’i mees, keda FBI arreteeris, viis konföderatsiooni värvid Kongressi saalidesse. Ometi ei ole sellise varustuse aeg -ajalt ilmumine, olgu see murettekitav, uudne ega üllatav: üle sajandi on lipp olnud Ameerika kõige silmapaistvam valgete ülemvõimu sümbol. Selle kohalolek Trumpi meeleavaldustel rõhutab paremäärmusluse rassismi vastupidavust, kuid see ei tähenda tingimata kadunud asja taastulemist, nagu mõned on soovitanud. Mis tahes kaine raamatupidamise järgi on konföderatsiooni nostalgia Ameerika Ühendriikides täna nõrgem kui kaks aastakümmet tagasi.

Parempoolsete võimsaim energia Trumpi ajastul ei ole mobiliseerunud traditsiooniliste paeanide ümber Jumala, kindralite ja asutajate poole, vaid trollhuumori ebakorrapärase kaubamärgi all. Nii ka Ann Coulteri viiruslik nõue #CancelYale'ile (kuna ülikool on nime saanud kaupmehe ja orjakaupmehe Elihu Yale'i järgi) või Texase esindaja Louie Gohmerti otsus keelata Kongressilt "igasugune poliitiline organisatsioon", mis on kunagi "orjapidamist" toetanud (st. , Demokraatlik Partei). Isegi 1776. aasta aruanne kutsus selle vaimu esile, mõistes hukka John C. Calhouni rassismi ja kirjeldades teda siis häbiväärselt kui „identiteedipoliitika juhtivat eelkäijat”. Eesmärk ei ole siinkohal välja töötada alternatiivset parempoolset nägemust USA ajaloost, vaid lihtsalt pilkata libisid, kasutades nende oma keelt: konservatiivsust, et ajakohastada Lionel Trillingit ärritavate vaimsete žestidena, mis püüavad meenutada nalju.

Seega on Trumpi ajastu juhtiv “ajaloolane” asjatundja Dinesh D’Souza, kes erinevalt varasematest konservatiivide põlvkondadest ei pinguta orjuse, Konföderatsiooni või Jim Crow kaitsmise või isegi kontekstualiseerimise nimel. Osariikide õigused mängivad tema ajaloolises jutustuses vähe rolli. Vastupidi, D’Souza enimmüüdud raamatute ja filmide keskne argument on lihtsalt see, et kõiki neid rassistlikke pahesid kinnistasid “radikaalsed” demokraadid-sellised mehed nagu Calhoun, Davis ja Mississippi segregatsioonist James Eastland. Ainult “konservatiivsed” vabariiklased, alates Lincolnist kuni Trumpini, on ustavalt kaitsnud Ameerika vabadust ja kodanikuõigusi.

Vasakpoolsed ajaloolased, sealhulgas mina, on mõnikord kiusatus selle argumendi üle vaielda, kelle konkreetsed väited on kergesti rusudeks taandatavad. Kuid see on loll ülesanne, kuna D’Souza shtick on faktide ja loogika suhtes immuunne ning ausalt öeldes ükskõikne ideoloogilise järjepidevuse suhtes. Võiks isegi öelda, et parempoolses meedias laialdaselt reprodutseeritud D’Souza tees võtab progressiivset ajalugu sõna otseses mõttes, kuid mitte tõsiselt. ("Kas teadsite, et Demokraatlik Partei kaitses orjapidamist, alustas kodusõda, asutas KKK ja võitles kõigi USA ajaloo suuremate kodanikuõiguste aktide vastu?" Küsib üks YouTube'i video, mille on koostanud konservatiivne meediaettevõte PragerU.) Seda tüüpi trollimine ei paku ideoloogilist vastulööki progressiivsele narratiivile, mis seab orjuse ja rassilise rõhumise Ameerika kogemuste keskmesse. Tegelikult ratifitseerib see sisuliselt selle jutustuse versiooni, väites oma kangelaste, nagu Frederick Douglass, mantlit ja kuulutades, et selle kurikaelad olid Nancy Pelosi ja Joe Bideni eelkäijad.

Lõppkokkuvõttes ei saa see muigav nägemus ajaloost inspireerida sisukat veendumust. Selle tekkimine peegeldab tõusevat parempoolse poliitika tõugu, mis kõigest hoolimata ei muretse kõigepealt Ameerika mineviku pärast. Lõppude lõpuks mäletab Trump vaevalt, millal tema oletatavad kangelased olid elus, märkides, et 1845. aastal surnud Andrew Jackson oli "tõeliselt vihane" "kodusõjaga seoses toimuva" pärast. MAGA maailma macho -natsionalism, eliidihirmu põlglik ja kahtlane traditsioonide suhtes, ei vaja tegelikult midagi Jacksonilt, kodusõjalt või Ameerika ajalookirjanduselt.

Muidugi, see ajalugu sisaldab tervet sümbolite kogumit, mida võib soovi korral rünnata, et teenida tänapäeva poliitiliste võitluste lõppu. Seega võisid samad koja vabariiklased, kes hääletasid presidendivalimiste tulemuste vaidlustamiseks tunde pärast Kapitooliumi mässu, korduvalt pöörduda Lincolni ja "meie looduse paremate inglite" poole, kaitstes Trumpi tagandamise eest. Kuid sellised pealiskaudsused vaid dramatiseerivad konservatiivsuse vanema stiili varjutust koos pojaliku pühendumisega asutajatele ja vilkuvate, kuid siiraste üldise vabaduse aistingutega. Kui ajaloolise ortodoksia paksem koolkond säilitab tänapäeval oma positsiooni Ameerika poliitikas, ei kuulu see parempoolse poliitika kõige tugevamasse voolu, vaid Liz Cheney, Ben Sasse ja Kongressi Trumpi-vastaste vabariiklaste vaesunud kohordi koosseisu.

Selles valguses võib kõige kõnekam kodusõja monument olla endise presidendi oma. Virginias asuvas Trumpi rahvuslikus golfiklubis meenutab Trumpi nimega kirjutatud tahvel õudset lahingut: „Selles kohas hukkus palju suurepäraseid Ameerika sõdureid, nii põhja- kui ka lõunaosa,” seisab selles. "Ohvrid olid nii suured, et vesi muutus punaseks ja sai seega nime" Verejõgi "ja hõre." Seda lahingut ei juhtunud. Aastal 2015 ajakirjanik New York Times teatas Trumpile, et ajaloolased peavad tema tahvlit väljamõeldiseks. "Kuidas nad seda teaksid?" vastas ta. "Kas nad olid seal?"

Täna pole Ameerika ajaloole kõige siiramalt pühendunud mitte konservatiivid, vaid liberaalid. Ometi on ka nemad oma ideoloogilistest kandjatest ehk veelgi dramaatilisemalt arenenud. Suured liberaalsed ajaloolased Thomas Babington Macaulay'st James M. McPhersonini on kuulsad omalaadse algse optimismi poolest, mis väljendub keerulistes aruannetes vaidlustatud ja tingimuslike sündmuste kohta, mis viivad lõpuks edusammudeni. Väiksemates kätes võib liberaalne narratiiv libiseda rahulolule - või mis veelgi hullem, Ameerika loo konstrueerimisele, kus iga jõhkruse akt (koloniseerimine, orjus, Jim Crow) mingil moel ainult loob aluse tulevasele võidukäigule (rahvuslus, emantsipatsioon) , Tsiviilõigus). See on olnud demokraatide presidentide retooriline maastik alates John F. Kennedyst - õnnelikust maailmast, kus tunnistatud ajaloolised kuriteod valutult isamaalisteks triumfideks lahenevad. "Ameerikal pole midagi viga," ütles Bill Clinton oma esimesel avamiskõnelusel, "mida ei saa ravida sellega, mis on õige Ameerikaga." Obama administratsiooni ajal kordasid valitsevad bromiidid Martin Luther King juuniori rida „moraalse universumi kaarest”, milles, nagu ka Marveli kinematograafilises universumis, on õiglus natuke aeganõudev, kuid võidab alati lõpuks .

Tänapäeva historitsistlikud kriitikud tegutsevad teistsuguse kosmoloogia raames. Ajakirjanik Nikole Hannah-Jones märgib oma 1619 projekti tutvustavas essees, et mustanahalised ameeriklased on võidelnud ja saavutanud "hämmastavaid edusamme" mitte ainult enda, vaid kõigi ameeriklaste nimel. Ometi ei uurita projektis seda veenvat lugu: tegelikult jätab see suures osas üle orjusvastase liikumise, kodusõja ja kodanikuõiguste ajastu. Silmatorkavalt esineb Frederick Douglass 1776. aasta aruandes sagedamini kui 1619. aasta projektis, kus ta sai algselt vaid kaks lühikest mainimist, mõlemad Wesley Morrise essees musta muusika kohta. Martin Luther King juunior esineb 1619. aasta projektis vaid ühel korral, sama palju kui Martin Shkreli. Enam kui sajal trükitud leheküljel loeme väga vähestest suurtest tühistamise või töö- ja kodanikuõiguste pooldajatest: Harriet Tubman, Sojourner Truth, Henry Highland Garnet, A. Philip Randolph, Ella Baker, Rosa Parks ja Bayard Rustin mõned neist, keda ei mainita.

Projekti 1619 lähenemist Ameerika ajaloole kinnitavad kaks põhiteemat: päritolu ja järjepidevus. Sisukord on kokkuvõte faktidest, mis on katkematute joontega ilmnenud sajandite tagakiusamise ajal. Olenemata sellest, kas teemaks on Atlanta liiklus, suhkrutarbimine, massiline vangistamine, jõukuse vahe, nõrk töökaitse või Wall Streeti jõud, jääb vaidluskoormus samaks: jälgida orjuse, Jim Crow ja rassilise ebaõigluse sügavat järjepidevust täna. "Miks pole USA -l universaalset tervishoiuteenust? Vastus algab poliitikaga, mis kehtestati pärast kodusõda, ”seisab ühes essees. „Ameerika demokraatia ei ole kunagi loonud ebademokraatlikku eeldust, mille kohaselt on mõnedel inimestel loomupäraselt õigus suuremale võimule kui teistele,” märgib teine. Ajaloo ratas pöörleb ja keerleb, kuid see ei liigu täpselt.

Ennekõike keskendub projekti 1619 ajalooline kujutlusvõime ühele hetkele: väidetavale kuupäevale, mis tähistab Aafrika orjade saabumist Suurbritanniasse. "Seda nimetatakse mõnikord riigi algseks patuks," kirjutab Jake Silverstein Ajakiri New York Times, "Kuid see on midagi enamat: see on riigi päritolu." Sellest hetkest jätkab ta: „kasvatas peaaegu kõike, mis on Ameerika tõeliselt erakordseks muutnud” - nelisada aastat kestnud majandus-, poliitilise ja kultuurielu tuuma. Selles kontseptsioonis pole ajalugu sündmuste, võitluste ja muutuste sakiline kroonika, see on istutatud seemnete õitsemine, aluspõhimõtte õitseng.

Siin domineerivad kujundid on piibellikud ja bioloogilised: orjus kui Ameerika „pärispatu” rassism osana „Ameerika DNAst”. (Projekt 1619 sisaldab vähemalt seitset sellist viidet.) Need märgid on kustumatud ja tulenevad sünnist. Orjuse ja rassismi olemasolu tähendab, et Ameerika on olnud Algusest peale tembeldatud, nagu Kendi oma esimest raamatut nimetas, laenades irooniliselt Jefferson Davisilt fraasi. "Nii nagu DNA on rakkude arendamise juhiste kood," kirjutab Wilkerson, "on kast Ameerika Ühendriikide majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse suhtluse operatsioonisüsteem alates raseduse algusest." Alates õnnelikest ravimitest ja painutuskaartest kuni rikutud olemuse ja manustatud geneetiliste koodideni on metafooriline kaugus vana liberaalse ajaloo ja uue ajajärgu vahel tohutu.

Alates selle avaldamisest on projekt 1619 pälvinud kriitikat peaaegu igast ideoloogilisest kvartalist. Paremal on sellest saanud kultuurisõda otsivate poliitikute pehme sihtmärk: käputäis vabariiklaste seadusandjaid on isegi teinud ettepanekuid seaduseelnõude kohta, mis keelavad projekti klassiruumidest - see on sõnavabaduse selge rikkumine. Vasakul on trotskistlik maailma sotsialistide veebisait tauninud seda kui „Ameerika ja maailma ajaloo reaktsioonilist rassipõhist võltsimist”. (USA Kommunistlik Partei omalt poolt on seda projekti kaitsnud.) Kuid mõnes mõttes on selle vastu kõige ägedamalt võidelnud liberaalse ajaloo kauaaegsed meistrid. McPherson, Sean Wilentz ja veel kolm Ameerika ajaloo uurijat on vaidlustanud mitmeid projekti väiteid, eriti seda, kuidas Hannah-Jones kujutas orjuse ja Ameerika revolutsiooni vahelist seost. Tema sõnul oli Suurbritannia 1776. aastaks orjuse ja orjakaubanduse osas sügavalt vastuolus, katkestades sidemed impeeriumiga, Ameerika asutajate eesmärk oli „tagada orjapidamise jätkumine”. "Üks peamisi põhjusi, miks kolonistid otsustasid kuulutada oma iseseisvuse Suurbritanniast," kirjutas ta, "oli see, et nad tahtsid kaitsta orjuse institutsiooni."

Wilentz ja teised kriitikud väitsid, et see kujutas revolutsioonipoliitikat põhimõtteliselt valesti. Nagu ajaloolased Eric Williamsist Christopher Brownini üksikasjalikult selgitasid, jäi orjusvastane meeleolu Suurbritannias 1770. aastatel marginaalseks. Kindlasti oli see Londonis palju nõrgem kui mässulistes kolooniates, kus vähemalt seitse kolooniaassambleed olid juba üritanud orjastatud aafriklaste importi lõpetada ja kus mandrikongress keelas orjakaubanduse 1774. aastal. Nagu teadlane Leslie Harris see otse sisse Politico, "Orjuse kaitse ei olnud üks peamisi põhjusi, miks 13 kolooniat sõtta läksid." Harris, kellega oli ühendust võtnud a Ajad faktikontroll, mis aitas kinnitada 1619. aasta projekti materjale, kirjutas, et on „jõuliselt vaidlustanud“ Hannah-Jonesi „vale väite“ ja on ahastuses nähes, et see on trükitud.

Lõpuks, Ajad andis õhukese "täpsustuse", nõustudes muutma fraasi "kolonistid otsustasid" sõnaks "mõned kolonistid otsustasid", kuid jätsid ülejäänud küsitava teksti paika. Hiljem tühjendasid toimetajad mõnda projekti tutvustavat kõige jõulisemat keelt, kõrvaldades ühe fraasi 1619. aastast kui „meie tõelist asutamist” ja teise lause, mis kirjeldas aastat 1619 kui „Ameerika hetke”. Mõne kriitiku jaoks kujutasid need muudatused endast suurt vigade tunnistamist ja piinlikkust Ajad, Silverstein aga rõhutas, et tegelikke järeleandmisi pole tehtud. Paljastavalt märkis ta, et idee 1619. aastast kui Ameerika „tõelisest asutajast” oli alati „metafoor” - rahvusliku sünni metafoor - ja et selle mõju muutused ei vähendanud.

Mõnes mõttes on Silversteinil õigus oletada, et vaidluse tegelikud panused ulatuvad sügavamale kui ükski spetsialistidebatt 1770ndate aastate kohta. Kuigi Wilentz nimetas oma projekti kriitikat „Faktide küsimuseks”, raamistades oma analüüsi parandusena, ei saa arutelu lahendada ainult apellatsiooniga teaduslikule rangusele. Küsimus, nagu Atlandi ookeanAdam Serwer on kirjutanud mitte ainult faktidest, vaid ka metafoori poliitikast: "põhimõtteline lahkarvamus Ameerika ühiskonna trajektoori üle". Riigis, mis on praegu rikkam kui ükski ühiskond inimkonna ajaloos, kuid mis endiselt hädaldab arenenud maailma kõige grotesksema ebavõrdsuse all - tervishoiu, eluaseme, kriminaalõiguse ja kõigi teiste ühiskondliku elu mõõtmete osas - esitati optimistlik liberaalne narratiiv Kennedy ja Clinton on lakanud inspireerimast. Mõned kommentaatorid on tormanud kuulutama Joe Bideni oma suure stimuleerimisarve alusel muutuste presidendiks, kuid Bideni karistatud liberalismimärk jääb oma pakutavaga võrreldes vähem tähelepanuväärseks kui see, mis see silmapiirilt kõrvaldab: tervishoiu, töökohtade, kolledži üldised tagatised haridus ja elatis. Ehkki Biden võib aeg -ajalt ikkagi Obama „moraalse universumi kaarele“ tugineda, ei tähenda teda võimule toonud metafoorid, mis määratlevad endiselt tema poliitilist projekti, mitte progressi hiilgusest, vaid parandamisvajadusest: „Peame taastama Ameerika hing. " Mida võiks veel loota riigis, mis on nii sügavalt ülekohust räsitud - vägivald ja rõhumine on kodeeritud DNA -sse?

Selles mõttes on ajaloolaste uus kohort kogu oma jutustamisjulguse tõttu mitte ainult institutsionaalselt, vaid ka ideoloogiliselt kodus tänapäeva liberaalse asutamise poliitikaga.Selle punkti vulgaarne materialistlik mõõde on suhteliselt selge: erinevalt vanemast vasakpoolsete radikaalide põlvkonnast ei istu sellised tegelased nagu Coates, Hannah-Jones ja Wilkerson mitte Ameerika kultuurieliidi äärealadel, vaid nende lähedal. riigi mõjukamate ajakirjade eest, võites selle kõige prestiižsemad auhinnad ja pälvides tunnustust oma kõige võimsamatelt poliitikutelt, alates senati enamuse juhist kuni asepresidendini. Viimase viie aasta jooksul on Hannah-Jones kujunenud Sandersi ja tema vasakpoolse klassi poliitika otseseks Twitteri kriitikuks.

Ideoloogilised joondumised ulatuvad veelgi sügavamale. Nagu kriitikud Pankaj Mishra ja Hazel Carby on märkinud, keskendub uus historitsismi stiil kitsalt, kui mitte eranditult Ameerika Ühendriikidele, jättes kõrvale palju suurema orjapidamise ja rassismi ajaloo Atlandi maailmas, jättes samal ajal tähelepanuta USA globaalse mõju. impeerium. Tulemuseks on omamoodi Ameerika erakordsuse lõbumaja peegel, milles paljud tuttavad kangelased - Jeffersonist Lincolnini - muutuvad kurikaelteks, kuid sisustus on sisuliselt sama. Samamoodi, nagu politoloog Adolph Reed juunior on väitnud, jätab uus historitsism majandusklassi küsimuse tähelepanuta või allutab selle rassismipoliitikale - luues redutseeriva ja kummaliselt liikumatu versiooni minevikust, mida ajaloolane James Oakes nimetab „rassiliseks” konsensuse ajalugu. " Ja nagu professor Harvey Neptune on märkinud, pakuvad peaaegu kõik need autorid ülevaadet rassist, mis kaldub pigem naturaliseeruma kui selle ajalooliseks kujunemiseks ideoloogilise kategooriana, ignoreerides kriitilisemat tööd rassismi tootmise kohta selliste fundamentaalsete teadlaste poolt nagu Barbara Fields ja Nell Painter.

Lisaks nendele tegematajätmistele ja segadustele on põhiküsimus narratiivi enda kohta. Kui vana liberaalse ajaloo üks põhifunktsioone oli tugevdada usku järkjärgulise progressi kulgu, siis milline on uue ajajärgu poliitiline töö koos selle sünfo, geneetika ja olemusliku metafooriga? Kuidas saab järjepidevusele rajatud ajalugu seostada poliitikaga, mis nõuab muutusi? Tundub, et nii mitmelgi moel viib see vastupidises suunas. On põhjus, miks Bidenil, kes kurikuulsalt lubas demokraatidele annetajatele, et tema valimisel „ei muutu põhimõtteliselt midagi”, on olnud vähe raskusi uue orjuse raamistiku vastuvõtmisega Ameerika „algseks patuks”.

Selle metafooriga seotud probleemid on mitmekülgsed, nagu on märkinud ajaloolane James Goodman: selle ajalooline anakronism, segadus püha ja profaansusega ning kalduvus varjata, mitte selgitada, pärisorjuse kuriteo eest vastutamise koormat. Kuid võib -olla pole kõige tõsisem probleem mitte teoloogiline küsimus patust - õiglane sõna rassilise rõhumise kohta Ameerikas alates 1619. aastast ja see, mis on alates kaotamise ajastust teinud kangelaslikku teenistust õigluse nimel -, vaid petlikkus. originaal. ”

1971. aastal avaldas Michel Foucault pika kriitika iga ettevõtte kohta, mille eesmärk oli saavutada ajalooline tõde, paljastades selle elementaarse alguse. "Ajalugu," kirjutas ta Nietzscet tsiteerides,

õpetab naerma päritolu pidulikkuse üle. Kõrge päritolu pole midagi muud kui „metafüüsiline laiendus, mis tuleneb veendumusest, et asjad on sünnihetkel kõige väärtuslikumad ja hädavajalikumad”.

See on perversne fantaasia, uskus Foucault. Tegelik ajalooline päritolu ei olnud ilus ega lõppkokkuvõttes väga oluline. Ta väitis, et tõeline minevikuõpilane peab võitlema eelkõige „ajaloosündmuste, selle raputuste, üllatuste, ebakindlate võitude ja ebameeldivate kaotustega - kõigi alguste, atavismide ja pärilikkuse alusega”. Vastupidi hiilgava või deterministliku lähtepunkti ideele kutsus Foucault üles lähenema minevikule, mis rõhutas turbulentsi järjepidevuse üle:

Ajalugu on arengu konkreetne keha koos oma intensiivsuse hetkede, katkestuste, pikaajalise palavikulise erutuse, minestushoogude ja ainult metafüüsik otsiks oma hinge päritolu kauges ideaalis.

Ükskõik, millise sünnipäeva mälestuseks ta valib, seisab päritoluhimuline ajalugu silmitsi kurnava intellektuaalse probleemiga: see ei suuda seletada ajaloolisi muutusi. 1776. aasta võidukas tähistamine Ameerika vabaduse alusena komistab kohe väravast välja - see ei suuda kirjeldada, kuidas sellest suurepärasest uuest vabariigist sai kiiresti läänepoolkera suurim orjaühiskond. Ajalugu, mis tõmbab sirget joont edasi aastast 1619, ei suuda aga seletada, kuidas see sama Ameerika orjaühiskond oma rikkuse ja võimu tipus purunes - emantsipatsiooniprotsess, mille kiiruse, vägivalla ja radikaalsusega on võidelnud vaid Haiti Revolutsioon. Selline lähenemine minevikule, nagu teadlane Steven Hahn on kirjutanud, võib muutuda „ajaloota ajaloota”, kurtideks nii valjuhäälsele kui ka vaiksele võimuvahetusele. Seega ei paku see võimalust mõista Richmondi langemist 1865. aastal ega selle sümboolset kaja 2020. aastal, mil tekkis antiraistlik koalitsioon, mille kultuuriline ja institutsionaalne tugevus peegeldab vaieldamatuid muutusi Ameerika ühiskonnas. Projekt 1619 võib aidata selgitada "jõude, mis viisid Donald Trumpi valimiseni" Ajad tegevtoimetaja Dean Baquet kirjeldas oma missiooni, kuid see ei suuda mõista jõude, mis viisid Trumpi lüüasaamiseni - rääkimata oma Pulitzeri auhinnast.

Päritolukeskse ajaloo poliitilised piirid on sama silmatorkavad. Teoreetik Wendy Brown täheldas kord, et kahekümnenda sajandi lõpus hakkasid nii liberaalid kui ka marksistid kaotama usku tulevikku. Ta kirjutas, et vasakpoolsed kalduvusega intellektuaalid olid ühiselt tagasi lükanud „ajalooga tegelemise, mis on seotud progressi mõistega”, kuid polnud „loonud poliitilist asendajat progressiivsele arusaamisele sellest, kust me oleme tulnud ja kuhu me läheme”. Brown väitis, et seda rasket olukorda saab mõista ainult kui teatavat traumat, "valutut kaotust". Liberaalsel vasakpoolsel väljendus see uues „moraliseerivas diskursuses“, mis loobus üldise emantsipatsiooni lubadusest, asendades samal ajal võitluse tuleviku eest intensiivse keskendumisega minevikule. Ta kirjutas, et selle mõtteviisi määravaks tunnuseks oli püüe hoida „ajalugu vastutustundlikuna, isegi moraalselt süüdi, samal ajal kui see tõestab uskumatust ajaloos kui teleoloogilises jõus”.

Tänapäeva historitsism on selle diskursuse täideviimine, olles rännanud akadeemiliste ringkondade äärest liberaalse asutuse keskmesse. Edusammud on surnud, tulevikku ei saa uskuda, et meil on jäänud vaid minevik, mis tuleb seega vastutada oleviku julmuste eest. "Selleks, et mõista Ameerika kapitalismi jõhkrust, peate 1619. aasta projekti essees" alustama istandusest. " Mitte Goldman Sachsi või Shell Oiliga, mis on kaasaegse korra behemotid, vaid seitsmeteistkümnenda sajandi orjapidajatega. Selline kapitalismi kriitika saab kiiresti oma pärilikkuse vangiks. Loovam ajalooline poliitika liiguks vastupidises suunas, tunnistades, et Ameerika kapitalismi jõud ei peitu nelisada aastat tagasi kirjutatud geneetilises koodis. Mida tähendaks USA ajalugu vaadates järgida William Jamesit viljade, mitte juurte otsimisel?

Ameerika vasakpoolse poliitika vanemal traditsioonil oli sedalaadi ajaloolise mõtlemisega palju vähem probleeme. Frederick Douglass mängib 1619. aasta projektis vähe rolli, kuid ta teadis enamikust paremini, et ajaloolised narratiivid on poliitilistes võitlustes olulised: need kujundavad meie jalgealuse maastiku tunnet ja meie ees olevat silmapiiri, mis kujundavad meie nägemuse võimaliku kohta. Douglassi kuulus kõne neljandast juulist jõudis abolitsionistliku liikumise mõõnani, vahetult pärast seda, kui 1850. aasta kompromiss, mis hõlmas põgenevat orjaseadust, näis orjanduse küsimuse riiklikust poliitikast lõplikult eemaldanud. See muutis tema jaoks veelgi olulisemaks ajaloost argumendi koostamise, tuginedes revolutsiooni kogemusele, väites, et Ameerika Ühendriigid ei kuulu mitte „arglikele ja arukatele”, vaid mässulistele, kes „eelistasid revolutsiooni rahumeelsele alistumisele”. orjusesse. " Douglassi võitlus enneaegse pelglikkuse vastu võttis julgust ja eesmärki ajaloo mõistmisest, milles radikaalsed muutused olid võimalikud.

Veelgi enam, Douglass seadis kahtluse alla igasuguse ajaloolise poliitika tarkuse, mis õõnestas praeguste muutuste väljavaateid. See ei tähendanud Trumpi parempoolsel viisil puhtalt instrumentaalset põlgust mineviku vastu, vaid pigem peegeldas selgete silmadega otsustavust käsitleda ajalugu mitte pühakirja või DNAna, vaid võitluspaigana. "Meil on minevikuga pistmist ainult nii, nagu suudame selle olevikule ja tulevikule kasulikuks muuta," kuulutas Douglass. „Me oleme teretulnud kõigi inspireerivate motiivide ja üllaste tegude tõttu, mida saab minevikust teenida. Aga praegu on see aeg, tähtis aeg. ” Mõne teadlase jaoks tuleb seda lugeda nagu auastmepresentismi-kuid erinevalt projekti 1619 neo-originaalsest raamistikust saab see toimingute järjekorra õigesti.

Minevik võib elada oleviku sees, kuid see ei reguleeri meie kasvu. Ükskõik kui kuri või ülev, ei ole meie päritolu meie saatus, kuid meie igapäevast teekonda tulevikku ei fikseeri moraalsed kaared ega geneetilised juhised. Peame nägema ajalugu, nagu Brown on öelnud, mitte nii, et „see, milles me elame, mille tõukejõuks või milleks me oleme määratud”, vaid pigem „see, mille pärast me võitleme, mille eest võitleme ja mida me soovime austada. õiglus. " Ajalugu ei ole lõpp, vaid ainult üks lahinguväli, kus peame vastama igavese elu suurtele nõudmistele.


Trivia entsüklopeedia

Thomas Hardy sündis 2. Pärast sündi jäeti ta surnuks, kuid tähelepanelik ämmaemand märkas elumärke ja andis talle korraliku laksu.

Thomas Hardy sünnikodu ja suvila Higher Bockhamptonis

Tema isa Thomas oli kõva müürsepp, kes tegi siidrit ja mängis kohalikel festivalidel viiulit.

Thomas jnr. oli isa ja ema Jemina vahel toimunud jahipüssi pulmade toode. Nad abiellusid kuus kuud enne tema sündi.

Thomas oli õrn ja haige laps, kelle heaolu tekitas pidevat ärevust ja teda hoiti kodus kuni 8. eluaastani.

Ta omandas varakult huvi raamatute vastu, mida tema hästi lugenud ema julgustas. Thomas luges Drydenit ja Johnsoni enne 10 -aastaseks saamist.

8 -aastaselt läks Thomas Higher Bockhamptoni kooli Julia Martini ja#8217 kooli, kuid aasta hiljem viidi ta üle Dorchesteri härra Last's Noorte Härraste Akadeemiasse, mis hõlmas igapäevast mitme miili pikkust jalutuskäiku.

Hr Last'i akadeemias õppis Thomas ladina keelt ja näitas akadeemilist potentsiaali. Kuna tema perekonnal puudusid vahendid ülikoolihariduseks, lõppes tema ametlik haridus kuueteistkümneaastaselt, kui ta õppis kohaliku kirikuarhitekti James Hicksi juures.

John Hicksiga koos oldud aja jooksul tõusis Hardy tavaliselt kell 4.00 suvel ja kell 5.00 talvel, et lugeda (peamiselt luulet) enne tööle minekut kell 8.00.

Hardy kolis 1862. aastal Londonisse, kus ta õppis Londoni King's College'i üliõpilasena. Ta võitis Briti arhitektide kuningliku instituudi ja arhitektuuriliidu auhindu.

Tema ajal Londonis. Hardy oli Londonis Sir Arthur Bloomfieldi abiarhitekt. Ta juhtis St Pancrase vana kiriku surnuaia kaevamist enne selle hävitamist, kui Midlandi raudteed laiendati St Pancrase uude lõppjaama.

Hardy töötas Sir Arthur Blomfieldi käe all Adelphis kuus aastat, sel ajal oli tema peamine huvi luule. Siiski oli ta pettunud oma püüdlustes oma luuletusi avaldada.

Hardy esimene avaldatud teos oli kerge koomiline proosaartikkel nimega "Kuidas ma ehitasin endale maja" Chambers ’ Journal aastal 1865.

Halb tervis sundis Hardyt tagasi Dorsetisse 1867. aastal, kui ta uuesti Hicksiga liitus.

Asudes Weymouthi, otsustas Hardy pühenduda kirjutamisele. Ta kirjutas oma esimese romaani Vaene mees ja proua samal aastal, kuid tal ei õnnestunud kirjastust leida osaliselt seetõttu, et seda peeti poliitiliselt liiga vastuoluliseks.

Pärast seda, kui ta oma esimesest romaanist loobus, kirjutas Hardy kaks uut romaani, mis lootis, et neil oleks rohkem kaubanduslikku atraktiivsust, Meeleheitel abinõud (1871) ja Greenwoodi puu all (1872), mis mõlemad avaldati anonüümselt.

Paar siniseid silmi (1873) oli Hardy esimene romaan, mis avaldati oma nime all.

See oli kiidusõnu kuhjatud seriaalistamise kohta Kaugel hulludest (1874), mis veenis Hardyt saama täiskohaga kirjanikuks.

Hardy kirjutas iga päev terve päeva, mässitud külma vastu vanasse kootud rätikusse, sokid seljas, kuid ilma kingade ja iidsete pükstega, mida ta nööriga parandas.

Hardy arvas, et tema luule ületab tema proosa aja, kuid tema romaanid võitsid avalikkuse ees rohkem loorberit kui kriitikud ja tänaseni pole ükski tema romaan kunagi trükist kadunud,

Hardy romaanid olid mõjutatud tema tagasihoidlikust päritolust ja on väga klassiteadlikud. Paljud Dorseti inimesed arvasid, et tunnevad end tema tegelastes ära ja seega ei meeldinud ta oma piirkonnas.

Arvatakse, et mõiste "cliffhanger" pärineb seeriaversioonist Paar siniseid silmi (mis avaldati aastal Tinsley ajakiri septembrist 1872 kuni juulini 1873), kus Henry Knight, üks peategelasi, jääb sõna otseses mõttes kalju otsas rippuma.

Hardy 1874. aasta romaan Kaugel hulludest jutustab kauni naise mõjust kolmele mehele. "Far From The Madding Crowd" on tsitaat Grey'sist Eleegia kirikuaias.

Tess Of The D'urbevilles (1891) räägib vaese naise tõusust ja langusest, kui ta siseneb viisakasse ühiskonda. Hardy pahandas paljusid, kujutades kangelannat naisena, keda oli võrgutatud. Romaanikirjanikku aga see mure ei huvitanud, kui ta kommenteeris üsna salapäraselt: "Tess oli minu jaoks hea piimakas".

Tess põhines Hardy vanaemal, kellele sündis 24 -aastaselt vallaslaps ja kes poeti peagi üles, kuna teda süüdistati ebaõiglaselt vasest veekeetja varastamises.

Jude Varjatud (1895) lahingust liha ja vaimu vahel. See jutustab alandlikust kiviraidurist Jude Fawley'st, kelle suhted naistega reedavad tema kirge õppida ja seejärel preesterluse õpinguid. See tekitas veelgi suuremat pahameelt ning kriitikud pälvisid selle kirglikkuse ja ebamoraalsuse pärast. Skandaalseid kriitikuid nimetas see "Jude The Obscene" -iks, see raevutas kirikut, kes nimetas selle raamatu mustuseks, jõuetuseks ja hukkamõistuks. Wakefieldi piiskop viskas oma koopia tulele. Kriitika tulemusena piirdus Hardy oma esimese armastusega, luulega.

Dünastid, eepiline poeetiline draama Napoleoni ajastu ajaloosündmustest, avaldati kolmes järjestikuses osas, mis ilmusid aastatel 1903, 1906 ja 1908. Paljud peavad seda Hardy suurimaks saavutuseks.

Thomas Hardy oli füüsiliselt väike mees ja seisis 5 jalga 6 tolli.

Pensionile minev, tundlik ja häbelik mees oli Hardy teadlik oma suhteliselt alandlikust päritolust. Loomult sünge, ei meeldinud ta Dorchesteris oma eluajal eriti.

Paljud kohalikud süüdistasid Hardyt alaväärsuses. Näiteks keeldus kuulus kirjanik oma juuksurile juuksesalku andmast, sest juukselõikur müüs need edasi.

Hardy huumorimeel hõlmas peamiselt inimeste, eriti haritud võõraste inimeste petmist ja nõelamist

Cornwallis St Julioti St Jilti kiriku taastamisel armus Hardy rektori õde Emma Giffordi. Nende kurameerimine inspireeris Hardy kolmandat romaani, Paar siniseid silmi.

Thomas Hardy ja Emma Gifford abiellusid 17. septembril 1874 Londonis Paddingtoni Püha Peetruse kirikus. Tseremooniat viisid läbi Emma onu Edwin Hamilton Gifford, Worcesteri katedraali kaanon ja Londoni peapiiskop.

Emma Gifford

Hardys käis mesinädalatel Dartington Hallis, lääneriigis, Queen's Roadil, Brightonis, seejärel purjetas Dieppe ja sõitis rongiga Roueni ja Pariisi.

1885. aastal kolisid Hardy ja Emma Max Gate'i, majja, mille romaanikirjanik oli ise ja tema vend ehitanud. Seitsme magamistoaga kodu ehitati Dorchesteri lähedale, kahe miili kaugusele tema sünnikohast. Ruumist, kus Hardy kirjutas paljusid oma romaane, avaneb vaade metsikule Dorseti nõmmele.

Emma oli, nagu Hardyt sageli mõisteti, tema sotsiaalne ülemus. Selle põhjustatud hõõrdumine ja nende lastetus summutasid abielu leeki. Aja jooksul veetsid Emma ja Hardy üha rohkem aega lahus ja ta hakkas kohtuma teiste naistega, näiteks Florence Dugdale'iga, kes oli Lady Stokeri kaaslane, Bram Stokeri õde, raamatu autor. Dracula.

Aastal 1899 sai Emma virtuaalseks erakuks ja veetis suure osa ajast pööninguruumides, mille ta palus Hardyl endale ehitada ning ta nimetas "minu armsaks varjupaigaks ja lohutuseks".

Kuigi Hardy oli Emmast mõne aasta jooksul võõrdunud, mõjus tema ootamatu surm 1912. aastal talle traumaatiliselt. Ta tegi reisi Cornwalli, et vaadata uuesti läbi kohti, mis on seotud Emma ja nende kurameerimisega, ning kirjutas sarja 1912 ja#821113 luuletused, uurides tema leina.

Kaks aastat hiljem abiellus Hardy tema sekretärina töötanud Dorchesteri JP -i Florence Dugdale'iga. Thomas oli 74-aastane ja Florence nõrk, kerge ja nõtke 35-aastane brünett. Vaatamata nende vanusevahele ostis naine tema ellu stabiilsuse.

Florence vihkas Max Gate'i, kuid ta jäi sinna pärast tema surma leseks kogu oma elu. Tema ainus kättemaks oli raiuda maha kuused, mille Hardy armastavalt liiga lähedale oli istutanud, kes oli aastakümneid keeldunud neid pügamast või haavamast laskmast, nagu oleks tal vaja end nii füüsiliselt kui ka moraalselt ümbritseda paksu vööga. tume kasv lämmatab valguse ja õhu.

Olles rahul luuletaja, romaanikirjaniku ja arhitektina, oli Thomas Hardy suurepärane rahvaviimistleja. Isa õpetas talle viiulit ja 9 -aastaselt mängis ta seda kohapeal.

Hardy muusikaline maitse ulatus kaugemale kui folk ja võttis omaks Holsti ja Wagneri. Raadio 4 programm Thomas Hardy iPod jutustab loo Hardyst, kes arutab helilooja Griegiga oma kiindumust Wagneri võimesse tuule ja vihma oma muusikasse võluda. "Mulle meeldiks pigem tuul ja vihm ise," vastas Grieg heidutavalt.

Nõukogu liikmete õigluse eest liige Hardy oli verespordi, koerte ketistamise ja lindude sumpamise vastu.

Emma palus kord oma mehel alati viidata oma lemmikkassile selle täisnimega: Kiddeley-wink-em-poops. Hardy keeldus üllatuslikult.

Teine proua Hardy, Firenze, piinas esimese proua Hardy nähtamatu kohaloleku tõttu ja tappis eksortsismi käigus kõik Emma kassid.

Kui E. M. Foster külastas 1924. aastal Thomas Hardyt, näitas sünge autor talle oma lemmikloomade haudu. "See on lumekell-talle sõitis rong otsa …See on Pella, temaga juhtus sama asi …See on Kitkin, ta lõigati kaheks, puhtaks kaheks."
"Kuidas on võimalik, et nii paljudele teie kassidele on otsa sõidetud, härra Hardy? Kas raudtee on lähedal?"
"Mitte üldse lähedal, üldse mitte lähedal-ma ei tea, kuidas see on."

Hardyl ja Florence'il oli traatterjer nimega Wessex, kes oli omapäraselt ebameeldiv koer, hammustades isegi kõige silmapaistvamaid külastajaid.

Paaril oli ka sinine pärsia kass nimega Cobby, kes anti Hardyle hilises elus. Ta kadus pärast Hardy surma.

Hardy püüdis olla küla ateist, kuid oli väga tundlik selle maailma julmuse suhtes ega olnud veendunud oma ateismis. Ta kippus uskuma jumalat, kes teda pettunud oli, sest kirjanik ei suutnud otsustada, kas kõik kannatused, mida ta nägi, olid tingitud sellest, et Jumal on julm või lihtsalt jõuetu sekkuda. "Hardy pole kindel, mida ta usub, ja pole kindel, mida ta ei usu." kommenteeris kuulsa romaanikirjaniku usku sõna "agnostik" leiutaja Thomas Huxley.

Thomas Hardy portree 1923. aastal

Hardy naine Emma oli kristlane, kes sai üha enam šokeeritud paljude oma mehe romaanide kristlikest teemadest.

Thomas Hardy haigestus 1927. aasta detsembris pärast seda, kui tal tekkis külmavärin kaks nädalat enne jõule. Ta suri rahumeelselt kuu aega hiljem, 11. jaanuaril 1928, pärast seda, kui oli surivoodil oma viimase luuletuse naisele dikteerinud.

Hardy viimane liigutus oli pea kallutamine Firenze poole, kes oli tema voodi kõrval, justkui oleks ta püüdnud talle noogutada.

Tema matused 16. jaanuaril Westminsteri kloostris olid vastuolulised sündmused: Hardy pere ja sõbrad olid soovinud, et ta maetaks Stinsfordi, kuid tema hukkamõistja Sir Sydney Carlyle Cockerell oli nõudnud, et ta paigutataks luuletajate nurka. Jõuti kompromissile, mille kohaselt tema süda maeti Stinsfordi Emma hauda ja tema põrm maeti kloostrisse.


Thomas Hardy romaanide terviktekstid

Hardy kirjanduslik maine - tema kuulsus ja varandus - põhines täielikult tema pöördumisel romaanikirjanikuna. Avalikkuse laialdast tunnustust pälvis tema neljas romaan Maddingist kaugel Rahvahulk (1874) - piisav, et ta saaks loobuda oma arhitektuurikarjäärist kujutlusvõimelise ilukirjanduse kirjaniku vähem kindla tee kasuks. Järgneva kahekümne aasta jooksul avaldas ta veel kümme romaani, mis olid tol ajal varieeruvad. Kuid tema viimases viies romaanis - jada, mis algab Casterbridge'i linnapea (1886) - ta leidis oma küpse hääle, luues ilukirjandust, mis ärritas proua Grundyt ja ühel juhul (Jude) põletas Wakefieldi piiskop, tagades talle koha inglise romaanikirjanike esikohal.

Hardy tunnustatud soov oli olla luuletaja - ja kui sageli luuletaja silm tema ilukirjanduses kajastub -, öeldes tüüpilise (ja iroonilise) tagasihoidlikkusega, et ta soovib vaid, et teda peetaks „heaks käeks seriaalis”. Vastavalt tolleaegsele harjumusele ilmusid tema romaanid esmakordselt ajakirjade igakuiste osade kaupa, enne kui need avaldati kolmes köites.

Iga link sisaldab Hardy iga romaani kirjeldust ja kriitilist tunnustust, mille on kirjutanud professor Michael Irwin, austatud Hardy Scholar ja endine Thomas Hardy Seltsi esimees.


Mees, kelle ta tappis, kirjandusanalüüs

Stanza 1:

Kõneleja luuletuses, Mees, kelle ta tappis, alustage jutustamisega nimeta mehe loost, kelle ta näost näkku kohtumisel rindel tappis. Kõneleja imestab esimeses stroofis, mis oleks olukord, kui nad kohtuksid erinevates normaalsetes tingimustes. Näiteks kõrtsis või baaris ja jagasid jooki.

Riimi süstemaatiline muster ja jambiline rütm stroofis viitavad sellele, et kõnelejat/ jutustajat juhivad tema emotsioonid ja tunded. Kõneleja toodab baarist tervitava ja tuttava pildi ning teeb ettepaneku, et kui tema ja tema sihtmärk oleksid "kohtunud", istuksid nad maha ja jookid. Kõneleja illustreeritud baaripilt meelitab lugeja nägemis-, maitse- ja kuulmismeelt ning paljastab, et kõneleja on sõbralik mees, kes naudib teiste seltskonda.

Stanza 2:

Kõneleja avalikustab nimetu isiku, kelle ta selles stroofis tappis. Nimetu isik on vastaslaagri sõdur sõjas, mille vastu nad võitlesid. Nii kõneleja kui ka teine ​​mees on sõjas rindele kaasatud jalaväelased ja peaksid ametivõimudelt käske võtma. Mõlemad tulid kohtumises näost näkku ja tulistasid teineteist, kuid suri teine ​​sõdur.

Kõneleja alustab teist stroofi tähega „aga”, mis paneb lugejad uudishimu tundma luuletuse järgmiste sätete ja toimingute kontrastsuse üle. Kõneleja ütleb, et selle asemel, et baaris koos istuda, on kõneleja ja teine ​​sõdur (tema ohver) „jalaväelased”. Just tänu lahinguväljale teeb nad neist vaenlased, muidu oleksid nad head sõbrad võõrastemajas istudes.

Kõneleja illustreerib ebasõbralikku tegevust, kui ütleb tassi teed jagamise asemel „ma tulistasin teda”. Nüüd arvab kõneleja, et temast sai tapja, kuna ta täitis oma kohust jalaväelasena.

Stanza 3:

Selles stroofis püüab kõneleja põhjendada ja selgitada oma tegu mehe tapmisega lahinguväljal. Ta põhjendab oma tegevust sellega, et nimetab teda oma vaenlaseks, lahinguvälja loodud vaenlaseks, kuid ei ole kindel, miks ta oli tema vaenlane.

Kõneleja mõtteid ja tegusid iseloomustab pikk paus ja kordus, kui ta üritab põhjendada ja selgitada oma tegu mehe tapmisega. Kriips (-), mida kõneleja kasutab pärast sõna „sest”, tekitab ebakindlust ja soovitab, et tema mõistus otsiks sõnu oma tegevuse selgitamiseks. Et ennast veenda, räägib kõneleja kaks korda, et tema ohver oli tema vaenlane.

Stanza 4:

Selles stroofis nimetab jutustaja põhjuse, mis paneks tema ohvri rindel võitlema. Ta ütleb, et teine ​​mees, nagu tema, peab olema tööta ja “müüs oma püünised”. Kõneleja süütunne suureneb, kui ta mõistab, et tema tapetud sõdur on lihtsalt teine ​​temataoline, kes on töötu ja vajab hirmsat raha.

Kõneleja püüab oma mõtete liikumisega tegeleda korduva ja sisulise süütundega oma teo meenutamisel. Ta mõistab, et tema ja tema ohver on mõlemad sama tüüpi inimesed, kes on oma elu tegemisel väga võrreldavad. Rütmi muutumist näeme luuletuses.

Stanza 5:

Selles stroofis räägib kõneleja sõja uudishimulikust ja omapärasest olemusest. Kõneleja mainib, et ta tulistas meest, sest tuli rindele kas teisi tulistama või teiste tulistamiseks. Muudel asjaoludel istusid nad koos baaris ja jagasid jooki.

Kõneleja alustab salmi hüüatusega „jah“, mis näitab, et ta on saanud ülevaate sündmustest, mis viisid ta teise mehe tapma. Ta mõistab, et just sõda teeb sinust tundmatu inimese vaenlase, kes mujal ja ajal oleksid sõbrad, keda „ravida” või „aidata”. Kõneleja näib olevat endasse süüvinud, kui ta mõistab, et sõda on tõeline tapja. Kõne muutub selles rütmis taas rütmilisemaks ja korrapärasemaks.

Riimiskeem:

Mees, kelle ta tappis on Thomas Hardy viieosaline luuletus, millel on riimiskeem abab, cdcd, efef, ghgh, ijij.

Kõlar:

Luuletus on 1. isiku jutustus, milles kõneleja/ jutustaja on sõdur, kes on ellu jäänud ellu jäänud sõjast. Jutustaja selgitab oma kummitavaid mõtteid mehe tapmisest sõjas.

Seade:

Mees, kelle ta tappis on üks Hardy kuulsatest luuletustest, mille ta kirjutas pärast buuride sõdu. Luuletuse tegevuspaigaks on lahinguväli, kus kõneleja kohtub esimest korda tundmatuga ja ta tappis selle tundmatu, kuna oli tema lahinguvälja loodud vaenlane.

Struktuuri analüüs:

See luuletus on dramaatiline monoloog, mis on kirjutatud ballaadikujul naasnud sõduri kõnes. Luuletus koosneb viiest stroofist, millest igaühel on neli rida tavalise riimiga. Iga stroofi igas reas on kuus silpi, välja arvatud kolmanda rida, mis koosneb kaheksast silbist.

Kõnede arvud:

Järgnevalt on toodud luuletuse „Mees, kelle ta tappis” kõned:

Luuletuses riimi ja rütmi loomiseks kasutab luuletaja alliteratsiooni. Näiteks

  1. Kas ta oli ja ma kohtasin.
  2. Tulistasin pihta tema nagu tema mind.
  3. Või abi et pool-a-kroon.
  • Sarnane:

Luuletaja kasutab selgesõnalise võrdluse tegemiseks järgmises reas sarnasust:


Vaata videot: Tess of the dUrbervilles by Thomas Hardy Summary in TAMIL