Maisi seadused

Maisi seadused


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Maisi seadus võeti esmakordselt kasutusele Suurbritannias 1804. aastal, kui parlamenti domineerinud maaomanikud püüdsid oma kasumit kaitsta, kehtestades imporditud maisi tollimaksu. Napoleoni sõdade ajal ei olnud võimalik Euroopast maisi importida. See tõi kaasa Briti nisukasvatuse laienemise ja kõrged leivahinnad.

Põllumehed kartsid, et kui sõda 1815. aastal lõpule jõuab, alandab välismaise maaletoomine hindu. See hirm oli õigustatud ja saavutatud maisi hind langes 126. 6d -lt. veerand 1812–65. 7d. kolm aastat hiljem. Briti maaomanikud avaldasid survet alamkoja liikmetele, et nad võtaksid meetmeid põllumeeste kasumi kaitsmiseks. Parlament vastas sellele seadusega, mis lubas välismaist nisu tollimaksuvabalt importida alles siis, kui siseriiklik hind ulatus 80 šillingini kvartalis (8 bušelli). Selle seaduse vastuvõtmise ajal pidid relvajõud kaitsma parlamenti suure vihase rahvahulga eest.

Seda seadust vihkasid Suurbritannia kiiresti kasvavates linnades elavad inimesed, kes pidid need kõrgemad leivahinnad maksma. Tööstusklassid nägid maisiseadusi näitena sellest, kuidas parlament võttis vastu seadusandluse, mis soosis suuri maaomanikke. Eriti tootjad olid mures, et maisiseadused toovad kaasa nõudluse kõrgemate palkade järele.

Aastal 1828 püüdis William Huskisson leevendada kõrgest leivahinnast põhjustatud stressi, kehtestades libiseva tollimaksuskaala vastavalt hinnale. 1839. aasta kaubandussurutis ja rida halbu saake tekitasid maisi seaduste vastu palju viha.

Aastal 1841 toimunud üldvalimistel oli maisi-vastase õiguste liidu juht Richard Cobden Stockporti saadik. Kuigi Cobden jätkas ringreisi riigis, pidades kõnesid maisiseaduste vastu, sai ta nüüd Briti valitsusele pidevalt meelde tuletada, et reform on vajalik.

Majanduslangus aastatel 1840–1842 suurendas maisi-vastase seadusliidu liikmeskonda ning Richard Cobden ja John Bright kõnelesid väga suurele publikule üle kogu riigi. Aastaks 1845 oli Liiga Suurbritannia jõukam ja paremini organiseeritud poliitiline rühmitus.

Iiri kartulisaagi ebaõnnestumine 1845. aastal ja sellele järgnenud massiline nälgimine sundis sir Robert Peeli ja tema konservatiivset valitsust ümber vaatama maisiseaduste tarkust. Kampaanias osalesid ka sellised Iiri rahvuslased nagu Daniel O'Connell. Koor võitis järk -järgult ja jaanuaris 1846 võeti vastu uus maisiseadus, mis vähendas kaera, odra ja nisu tollimaksu ebaolulise summani, ühe šillingit kvartalis.


Maisi seadused - ajalugu

1815. aasta maisiseaduste eesmärk oli hoida nisu hind näljahäda tasemel, mille ta oli saavutanud Napoleoni sõdade ajal, kui Poolast ja Prantsusmaalt pärit tarned Inglismaale jõudsid. Kogu nisu import oli keelatud, kui hind langes alla 50 s. kvartal.

Algusest peale vihkasid maisiseadusi kõik, välja arvatud maaomanikud ja põllumehed, ning isegi viimased leidsid, et tegelikkuses oli nisuhindade kõikumine hävitavalt vägivaldne ja et turuga manipuleeriti sageli nii, et röövida neilt kasumit. eeldatavasti teha.

Katsed aastatel 1828 ja 1842 parandada maisiseadusi libiseva skaala kasutuselevõtuga ei olnud edukad. Vastuseis maisiseadustele koos parlamendireformi nõudmistega oli laialt levinud, kuid vaibus pärast 1820. aastat, et taaselustada 1837. aasta tööstussurutisega. Seekord oli see agitatsioon mitte niivõrd rahvamassi kui tööstuskodanik, kes soovib tööjõukulusid vähendada.

1838. aastal moodustati maisi vastane seadusliit. Liigajuhid nagu Richard Cobden ja John Bright ootasid, et imporditud toiduainete tariifide tühistamine soodustaks nii tootjate kui ka töötajate heaolu, edendades samal ajal rahvusvahelist kaubandust ja rahu riikide vahel. Liiga agitatsioon avaldas töötajatele märkimisväärset mõju. Selle mastaabis enneolematu ja rahaliselt rikastatud agitatsioonil oli kõik eelised, mida raudtee ja odavad ajalehed võisid anda. Alati, kui Cobden või Bright rääkisid, kajastati nende sõnu laialdaselt kümnetes ajalehtedes ja liiga kõnemehed suutsid kiiresti ja hõlpsalt kogu riigis liikuda.

Arvestades seda jätkuvat survet koos selge faktiga, et rahvastiku kasv muutis Inglismaa enda toitmise võimatuks, astuti pärast 1841. aastat kõhklevaid samme vabakaubanduse suunas.

Neist esimesi samme dikteeris segane rahandus. Paljud tariifid ja tollimaksud eemaldati ja asendati tulumaksuga, mis oli nii lihtsam kui ka produktiivsem ning pikas perspektiivis tööstusele vähem koormav. Nende tariifide kadumise tagajärjel jäeti maisiseadused isoleeritud anomaaliaks, üha silmatorkavamaks ja üha raskemini kaitstavaks.

Peaminister Sir Robert Peel uuris olukorda põhjalikult ja mõistis, et maaomanike seas levinud arvamus, et Inglismaale valamiseks valmis Balti aitades asuvad suured nisuvarud, on puhas fantaasia. Ta teadis, et maisi ülejääk ekspordiks on igas riigis endiselt väike ja et maisiseaduste tühistamine teeks kõige rohkem ära muidu vältimatu hinnatõusu, millel võisid olla revolutsioonilised tagajärjed. Ta suutis tühistamise läbi suruda enamiku oma toetajate tahte vastaselt.

Maisiseadused tunnistati kehtetuks juunis 1846, väike ajutine tariif säilitati kuni aastani 1849. Mõju oli vaevalt see, mida oodati. Hinda ei langenud, tegelikult oli viie aasta 1851-1855 keskmine 56 s. 54 s vastu. 9 d. viie aasta jooksul 1841-1845. Seda võib seletada mitmete põhjustega: suurenev rahvaarv ja suurem nõudlus tööstuse elavnemise tõttu, halb saak mitme aasta jooksul ja Krimmi sõda, mis katkestas nisu impordi Poolast.

Türgis, USA -s ja mujal avati uusi, kuid suhteliselt väikeseid tarneallikaid ning on täiesti ilmne, et kui maisiseadused oleksid toiminud, oleksid hinnad veel kõrgemad. Hiljem aga katkestas Ameerika kodusõda maisi ekspordi mitmeks aastaks ja alles umbes 1870. aastal, kui Lähis -Lääne suur nisuvöönd avati raudteede kaudu, hakkasid tulema tõeliselt suured kogused maisi .

Tootjad võitsid maisiseaduste tühistamisega mitte toidu odavnemise kaudu, mis oli olnud nende peamine argument rahva poolehoiu võitmisel, vaid suurema impordivoo ja pidevalt laieneva kaubaga. Seega, kui nisu import Levantist suurenes, kasvas Lancashire'i puuvilla eksport 141 000 naelalt 1843. aastal 1 000 000 naelale 1854. aastal.

Sellega seoses tuleb maisiseaduste kehtetuks tunnistamist käsitleda osana kogu vabakaubanduse seadusandlusest, mis aitas muuta ajavahemiku 1845–1875 tootjate kuldajaks. Maisi vabakaubandusele järgnes suhkru ja lõpuks 1860. aasta puidukaubandus. Kuni tööstusharude kasvamiseni välismaal ei seisnud nüüd midagi Briti tootja ja maailma turgude vahel. Briti kaubandus kasvas muinasjutuliselt: Inglismaa tööstusmonopol maailmaturul tundus kindlamini välja kujunenud kui kunagi varem.


Maisi seadused

Maissiseadused, 1794-1846, kehtestasid Suurbritanniasse imporditava teravilja tollimaksud, et kaitsta Briti põllumajandust välise konkurentsi eest. (Suurbritannias on & QUOTcorn & QUOT CEREAL CROPSi nimi.) 1820. aastateks tõi Suurbritannias suurenenud toidunõudlus kaasa muudatused, milles eelistati (madalamad tollimaksud) kolooniale välismaise impordi ees, soodustades sellega keiserlikku teravilja pakkumist. Soodustariifid kompenseerisid Põhja -Ameerika Briti teravilja atlandiülese transpordi kulud ja suurendasid olulist kolooniaosalust nisu eksportimisel. Tollimaksude nihked peamiselt Briti saagi ja hindade järgi võivad seda kaubandust endiselt häirida, kuid üldiselt kasvas see pidevalt, eriti pärast seda, kui 1843. aastal võeti vastu KANADA KORNI AKT. Siis 1846. aastal tühistas Suurbritannia maisiseadused osana liikumisest vabakaubandus. Sellest tulenev soodustollide kaotamine tundus Kanada teraviljakaubandusele raske löök, kuid see taastus õitsvatel 1850ndatel. Pealegi tõi keiserliku majanduskontrolli kaotamine leevendust ka poliitilisest kontrollist ja seega ka vastutustundliku valitsuse keiserlikust tunnustamisest Briti Põhja -Ameerikas.


Maisiseaduste tühistamise kohta

Don Boudreaux korraldas ajakirja Discourse Magazine podcastis suurepärase podcasti arutelu maisi seaduste kaotamise kohta. Arutelus osalesid Steve Davies ja Douglas Irwin ning Arvind Panagariya. Tasub kuulata täna, nagu 25. juunil 1846. aastal, kui Wellingtoni hertsog veenis lorde maisi seaduste tühistamise heaks kiitma (järgides Commonsit).

Vestlus on tõesti suurepärane ja tuuakse palju huvitavaid punkte. Nii Davies kui Irwin selgitavad selgelt, kuidas teravilja protektsionism toimis. Steve Davies tabab ajastu poliitilist vaimu, asetab maisi-vastase seaduse liidu konteksti ja vihjab selle liikumise võimule, võib-olla üks esimesi, mis tõepoolest kuulutas kaasaegset poliitikat, koondades kokku „massiliikumise, mis kasutas ära kõik kommunikatsioonivahenditest, mis sel ajal olid kättesaadavad, nagu äsja loodud raudteede ja pöördteede kasutamine riikliku organisatsiooni loomiseks. Muidugi aitasid asjaolud. See on ülioluline punkt, mis on sageli tähelepanuta jäetud poliitiliselt orienteeritud inimeste, kas klassikaliste liberaalide/ liberaalide või, ma arvan, ka erinevate poliitiliste liikumiste raames, vaevalt, et seda tähele pannakse. "Maisivastane seaduste liit surus üha enam ukse juurde, mida Whigi aristokraadid aeglaselt avasid." Liiga edu üheks oluliseks osaks oli tema tingimused, mis muidugi ei tähenda Cobdeni ja Bright'i sarnaste inimeste rolli ja julguse ning pühendumuse vähendamist ega imetlusväärset võimet suhelda nende inimestega, keda nad on näidanud, ega nende organisatsioonilisi jõupingutusi.

Davies näeb liiga pikaajalisi tagajärgi mitte niivõrd tühistamises endas (Peeli võis veenda puhtalt intellektuaalsetel kaalutlustel: päris lause kirjutada peaministrist!), Vaid kahel rindel:

Üks on tagatud, et tühistamise korral oli see täielik ja kohene-noh, ilma järkjärgulise kasutuselevõtu perioodita, kuid tegelikult kohe. See ei olnud aeglane, järkjärguline ega poolik protsess. See oli järsk ja dramaatiline.

Kuid teine, olulisem asi oli see, millele te vihjasite, millest Frank Trentmann räägib. Neil oli populaarkultuurile tohutu mõju ja nad kinnitasid eriti Briti töölisklassi meeltesse kuni tänapäevani sügava veendumuse, et vabakaubandus on kasulik vaestele ning töötavatele meestele ja naistele. protektsionism on põhimõtteliselt rikaste ja erihuvide vandenõu töölisklassi keeramiseks.

Viimase punkti kohta, kuidas tühistamine mõjutas pikaajalist konsensust, vaadake ka seda imetlusväärset Sam Greggi esseed õigusest ja vabadusest. Gregg viitab Clement Attlee'le, kes toetab Neville Chamberlaini suhtes vabakaubanduspositsiooni. Vaadake, kui kaua truudus vabakaubandusele kestis.

Minu lemmik jutt vestlusest on kokkuvõte Irwini hiljutisest paberist:

Maisiseadused vaadati läbi aastal 1815. Oli suur arutelu, milles osalesid David Ricardo ja kamp teisi. Mõningane surve selle vähendamiseks 1830. aastatel, kuid see oli tõesti üleskutse 1840. aastate reformideks, mis sellest lahti said. Tol ajal, kui maisi seaduse tariif, väärtuseline ekvivalent, tabas umbes 40%, oli see põhimõtteliselt keelatud. 1830. aastate lõpus, 1840. aastate alguses ei imporditud teravilja teatud perioodidel, mil maailma hinnad olid madalad. Seetõttu oli tariif kõrge.
Kuid umbes tühistamise ajal oli tariif umbes 28%. Niisiis, mida me Maksymiga oma lehes teeme, on simulatsioon, millised on majanduslikud tagajärjed, kui vabaneme 28% -lisest teraviljatariifist? See on aeg, mil põllumajandus on Suurbritannias päris suur sektor. Umbes 9% tööhõivest oli teraviljakasvatuses. Ligikaudu 24% kogu Suurbritannia tööhõivest oli põllumajanduses.
Esiteks on see oluline märkus, et teraviljakasvatus ei olnud kogu Briti põllumajandus, vaid ainult selle osa. Oli pastoraalne põllumajandus, mis tegelikult ekspordib Suurbritanniast.

BOUDREAUX: See oleks näiteks lambakasvatus ja -

IRWIN: Täpselt. Vill, liha, muud sellised asjad. See on oluline, sest väide on alati: "Te ei saa oma turgu avada, sest see laastab sektori." Noh, sektoris on erinevaid komponente ja mõned said pärast maisiseaduste tühistamist tegelikult väga hästi hakkama. Mitte teraviljakasvatus, mis on leiva jaoks oluline, nagu Steve ütles.
Kui vabanete imporditariifist, impordite neid kaupu rohkem. Selle eest peate maksma, nii et teie muude kaupade eksport suureneb. Kui teete seda, liigutate ressursse ümber majanduse ja me leiame põhimõtteliselt kolm asja.
Üks on, jah, selle kasutamisega kaasneb tõhususe suurenemine. Te paigutate kapitalitööjõu sinna, kus teil on suhteline eelis, ja majandusel on see parem. Kuid ka Suurbritannia oli sel ajal maailmaturgudel suur tegija ning sellel on mõningaid ebasoodsaid kaubandustingimusi, nimelt teie ekspordi hinnad langevad, kuna Suurbritannia oli maailma tekstiiliturul suur tegija. Te võite mõnda neist hindadest alla suruda.
Te tõstate teravilja ja puuvilla maailmaturuhinda, sest kasutate taas maailma ressursse ja Suurbritannia oli nii suur majandus. Selgub, et me leiame kaubandustingimuste kahjumit ja tõhususe kasvu põhimõtteliselt. Nad kompenseerivad üksteist.
Teine asi on see, et riigis toimub palju tulude ümberjaotamist. Siin on David Ricardo ja teised selle tõesti naelutanud. Maatoetused vähenesid ja seda leiame oma simulatsioonist, kuid reaalpalk tõuseb ja kapitali tagasitulek tõuseb.
Kolmas asi, mille me leiame, on see, et tegelikult jaotame tulude jaotamise mõjud natuke väga toorelt. Leiame, et sissetulekuid teeninud 10% olid halvemas olukorras ja alumised 90% olid paremad.


Brexit, maisiseadused ja ühisturg: Suurbritannia kaubandustehingute lühike ajalugu

Need võimaldavad tarbijatel osta rohkem ja parema kvaliteediga tooteid madalama hinnaga ning seetõttu tunnustatakse neid majanduskasvu edendamise ja innovatsiooni soodustamisena. Seetõttu pole ime, et Suurbritannia kaubanduslepete tulevik pärast Brexitit domineerib kogu maailmas. Siin kirjeldab professor Kevin O'Rourke Suurbritannia kaubanduslepingute ajalugu ja selgitab, miks need on sageli lõhestanud…

See konkurss on nüüd suletud

Avaldatud: 21. veebruaril 2019 kell 14.40

2. juulil 2018 valmistus Theresa May oluliseks kabinetinõupidamiseks, mis toimub neli päeva hiljem kabes. Ühendkuningriigile oli lõpuks antud roheline tuli alustada Euroopa Liiduga läbirääkimisi kahe osapoole tulevaste kaubandussuhete üle, kuid selleks oli vaja otsustada, mida ta soovib. Ja see osutus raskeks, arvestades tohutut lõhet, mis valitses tori eurooplaste ja euroskeptikute vahel. Laias laastus soovis endine rühmitus Ühendkuningriigi ja ELi vahel võimalikult lähedasi suhteid, mis ei hõlmaks uusi kaubandustõkkeid ega kulukaid piiriformaalsusi. Viimane soovis, et Suurbritannia saaks vabalt ise seadusi teha ja oma kaubandust oma äranägemise järgi reguleerida. Proua May probleem oli leida ühine seisukoht, mille taga saaksid kaks sõdivat fraktsiooni ühineda.

Robert Peeli maisi seadused

Tagasihoidlik parlamendisaadik Jacob Rees-Mogg hoiatas proua Mayt sel hommikul (2. juulil 2018) avaldatud ajaleheartiklis, et kui ta ei pea kindlalt kinni oma Lancasteri maja lubadusest lahkuda ELi ühtsest turust ja tolliliidust, kannab ta saatust. Robert Peel aastal 1846. Peel oli sellel aastal otsustava sammu vabakaubanduse suunas [1846], kaotades maisi seadused. See oli üllatav, kuna Peel oli konservatiiv ja konservatiivid olid traditsiooniliselt maaomanike partei. Tariifivaba teravilja importimise lubamine alandaks kõik eelduste kohaselt toiduainete hindu ja põllumajandustulusid. Ja nii konservatiivide partei lõhestas liberaalid võimule ja toorid jäeti põlvkonnaks suuresti valitsusest välja.

1846. aasta oli erakonna jaoks traumaatiline ja Rees-Mogg pole olnud ainus konservatiiv, kes seda stressiolukorras esile kutsus. Aastal 1961 seisis Harold Macmillan, kes üritas kavandada Ühendkuningriigi sisenemist Euroopa Majandusühendusse (EMÜ), silmitsi tooride vastastega, kes olid mures, et see õõnestab Suurbritannia sidemeid Rahvaste Ühendusega. Oma päevikus märkis ta, et asjad lähevad kohutavalt nagu 1846. aastal Macmillani päevikud, II kd: peaminister ja pärast seda (1957–66) toimetanud Peter Catterall (Macmillan, 2011)].

Kaubanduslepingu faktid

  • Ühendkuningriigi otsus EList lahkuda (29. märtsiks 2019 vastavalt artiklile 50) muudab põhimõtteliselt tema kaubandustingimusi 27 teise liikmesriigi ja muu maailmaga
  • Euroopa Liidu (EL) liikmena on Ühendkuningriik osa umbes 40 -st kaubanduslepingust, mis on sõlmitud enam kui 70 riigiga. Kui Ühendkuningriik lahkub EList 29. märtsil kokkuleppeta Brexitiga, kaotab ta need tehingud kohe

Kaubanduspoliitika on seotud majandusega, kuid see puudutab ka riigi kohta maailmas ja on sageli osutunud lõhestavaks. Sajandi lõpuks olid vabakaubanduse voorused muutunud enamiku Briti poliitikute usutunnistuseks, kuid mõned konservatiivid olid skeptilised. Aastal 1881 asutati õiglase kaubanduse liit, kes pooldas teiste riikidega sõlmitud kaubanduslepingute lõpetamist, „kui neid ei lõpetata aasta etteteatamisega”, et vältida „takerdumist”, mis võib piirata riigi tegevusvabadust.

Samuti pooldas ta mõõdukate välismaiste toiduainete imporditariifide ja riikidest, kus Suurbritannia eksporti ei käsitleta õiglaselt, toodetud kaupade tariifide kasuks. Konservatiivide partei oli 1885. aasta üldvalimistel õiglase kaubanduse küsimuses lahku läinud: poleemika ajaloolane Sydney Henry Zebel kommenteeris järgmist: „Paljud pidasid targemaks end vabakaubanduseks kuulutada ja olid vastu igasugustele eelarvealaste õigusaktide tühistamisele. 1846. Teised üritasid valimisringkondades õiglase kaubanduse toetust hankida sel põhjusel ausalt. Teised üritasid probleemi üle võtta. "

Keiserlik eelistus

Konservatiivne partei lõhenes kaubanduse pärast uuesti pärast 1903. aastat, kui Joseph Chamberlain alustas oma kuulsat ristisõda keiserliku eelistuse nimel. Chamberlain soovis kasutada kaubanduspoliitikat keisririigi poliitilise integratsiooni edendamiseks: ta väitis, et Ühendkuningriigil peaksid olema madalamad tariifid imperialile kui väliskaupadele. Kuna Suurbritannia tariifid olid enamjaolt nullid, oleks George Dangerfieldi sõnade kohaselt vaja „ehitada Inglismaa ümber tariifimüür, mille ainus eesmärk on lüüa sinna augud, millest keiserlikud kaubad võivad läbi minna” [vt. Liberaalse Inglismaa kummaline surm, 1966 (esmakordselt avaldatud 1935)].

Kuid see tähendas tollimaksude kehtestamist välismaise nisu ja liha impordile, tõstes seega toiduainete hindu ja alandades töötajate tegelikku palka. Tollane peaminister Arthur Balfour püüdis meeleheitlikult oma parteid koos hoida-ajastu ajaloolase Alan Sykesi sõnade kohaselt oli Balfour usklik „verbaalsetesse valemitesse kui tõeliste veendumuste konfliktide lahendamise vahendisse”. Ja nii ehitas ta keerukaid poliitilisi platvorme, kaasates muu hulgas tariifid, mille esmaseks objektiks ei olnud kaitset - ükskõik mida see ka ei tähendanud. Liberaalid langesid konservatiividele 1906. aasta üldvalimistel.

Isa poliitika elluviimine jäi Chamberlaini poja Neville’i kanda: niipea kui ta määrati riigikassa kantsleriks, novembris 1931, hakkas ta kehtestama tariife. Ja need tariifid langesid ebaproportsionaalselt välismaistele kaupadele (erinevalt impeeriumi/Rahvaste Ühenduse kaupadest). Nagu ta ütles 4. veebruaril 1932 alamkojale, kus ema külastajate galeriis ja poolvend Austen istusid konservatiivide pinkidel:

Kogu meie pika poliitilise ajaloo jooksul võis olla vähe juhtumeid, kui mehepojale, kes arvas oma ajastu ja põlvkonna jaoks midagi, on tagatud privileeg panna pitser tööle, mille isa alustas, kuid oli sunnitud pooleli jätma. . Ligi 29 aastat on möödas sellest, kui Joseph Chamberlain alustas oma suurt kampaaniat keiserlike eelistuste ja tariifireformi kasuks. Tema surmast on möödas üle 17 aasta ... Tema töö ei olnud asjatu. Ma usun, et ta oleks lohutanud oma pettumuse kibedust, kui ta oleks osanud ette näha, et need ettepanekud, mis on tema enda ettekujutuse otsesed ja seaduslikud järeltulijad, esitatakse alamkoja ees, mida ta armastas. ühest ja teise huultel kahest tema nime ja vere vahetust järglasest.

Keiserlik eelistus jäi pärast Teist maailmasõda Briti majanduspoliitika nurgakiviks ning see peegeldas väga tõelisi inimlikke, majanduslikke, poliitilisi ja strateegilisi sidemeid, mis olid endiselt Suurbritannia ja domineerivate riikide vahel ning mis olid Suurbritannia esilekerkimisel üliolulised võidukas kahest maailmasõjast. Rahvaste Ühendus oli nende sidemete poliitiline väljendus ja see toimis tõhusalt enne 1945. aastat, hoolimata ametliku eeskirjade puudumisest.

On arusaadav, et paljud Briti poliitikud oleksid pidanud soovima, et need sidemed jätkuksid ka tulevikus. Kuid on ka mõistetav, et paljud lootsid luua ka tihedamaid sidemeid Euroopaga. Puudus ilmne põhjus, miks Suurbritannia peaks valima nende alternatiivsete suhete ja alternatiivsete identiteetide vahel: lahtised vabakaubanduskokkulepped ja lõdvad poliitilised korraldused võimaldaksid Suurbritannial nautida vabakaubandust Euroopa mandriga, säilitades samas keiserliku eelistuse. Või nii paljud lootsid.

Tolliliit

Kuid siis, 1950. aastatel, otsustasid eurooplased, et nad ei soovi vabakaubanduspiirkonda, vaid tolliliitu. Lisaks sellele, et ühest liikmesriigist teise eksporditavad kaubad oleksid tollimaksudest vabastatud, kehtiksid kõikidele liikmesriikidele ühesugused tariifid vis à vis kolmandad riigid. See tähendaks, et piiridel poleks vaja kontrollida, kas näiteks Itaaliast Prantsusmaale saadetav vein on tegelikult itaalia (ja seega ei kehti toll), mitte argentiinlane - kuna kogu Argentiina vein maksustatakse sama määr olenemata sellest, kuhu see EMÜsse sisenes. Ühine tariifipoliitika suurendaks ka uue kogukonna läbirääkimisvõimet.

See kõik oli Euroopa seisukohast täiesti mõistlik, kuid otsus seadis Briti poliitikud valusasse dilemmasse. Kui nad jääksid ühisturust eemale, satuksid nad Euroopa suurimatel turgudel diskrimineerimisele. Kuid kui nad sellega ühineksid, peaksid nad määratluse järgi loobuma keiserlikest eelistustest. See on üks põhjus, miks Suurbritannia ei liitunud EMÜga algusest peale ja miks leidis Harold Macmillan end 1961. aasta kevadel murettekitavalt, et see kõik läheb „kohutavalt nagu 1846. aastal”.

Suurbritannia 19. sajandi minevik oli seega kriitilistel aastatel, mil Euroopa integratsioon tegi otsustava sammu edasi, palju tähtsust. Ja asjaolu, et Suurbritannia jäi esialgu eemale, tähendas lõpuks seda, et ta ühines ühisturuga, mille olid kujundanud teised riigid viisil, mis kajastas nende endi ajalugu. Neil oli mitte ainult mõttekas moodustada tolliliit, mitte pelk vabakaubanduspiirkond, vaid ka mõistlik, et nad täiendasid seda tolliliitu mitmete poliitikatega, mis kaitsesid põllumajandustootjaid ja aitasid tagada EMÜ sotsiaalne ja poliitiline ning ka majanduslik mõõde.

Kuigi kogu mandrit hõlmava vabakaubanduse majandusliku kasu saamine oli oluline, oli sama oluline tagada, et majanduskonkurents ei tooks kaasa regulatiivset „võidujooksu põhja”: eesmärk oli luua institutsioone, mis ei vastaks ainult turgudele. , kuid heaoluriik segas kokku majandused ja eeskirjad, mida peeti vajalikuks töötajate ja tarbijate kaitsmiseks ning vältiti katastroofiliste 1930. aastate kordumist.

See Euroopa integratsiooni põhiülesanne võis mõnikord olla rikkumises nii täidetud kui selle järgimine, kuid see kujundab jätkuvalt Euroopa hoiakuid ja „punaseid jooni”. Näiteks oleks mõeldamatu, et Euroopa Liit lubaks oma piiridel asuval riigil, nii suurel kui Ühendkuningriik, vabalt Euroopa turgudele pääseda, ilma et see piiraks tema võimet oma majandust reguleerida.

Just nende erinevate Suurbritannia ja Euroopa ajaloo koosmõju, rääkimata Iirimaa ajaloost, tekitas mitte ainult Brexiti, vaid ka 2016. aasta referendumile järgnenud läbirääkimised. Tooride parteide jagunemise ajalugu ei toonud kaasa mitte ainult õnnetu (ja Balfour-tüüpi) kabe plaani, mille proua May eelmisel suvel välja mõtles, vaid ka rahvahääletuse ise: nagu ütles David Cameron 2012. aastal liberaaldemokraatide juhile Nick Cleggile, see oli “parteijuhtimise küsimus”.

Ajalugu ei saa meile öelda, kuidas see lugu lõpeb. Kuid ajalugu on hädavajalik, kui me tahame mõista, kuidas me jõudsime sinna, kus me praegu oleme, ja see aitab meil mõista ka seda, mis homme juhtub.

Kevin Hjortshøj O’Rourke on Chichele majandusajaloo professor Oxfordi ülikooli All Souls kolledžis. Tema on autor Brexiti lühike ajalugu: Brentryst Backstopini (Pingviin, 2019).


Koorimisveeb

Mul on hea meel, et kasutate seda veebisaiti ja loodan, et leidsite selle kasulikuks. Kahjuks suurenevad selle materjali vabalt kättesaadavaks tegemise kulud, nii et kui leiate, et sait on kasulik ja soovite selle jätkamisele kaasa aidata, oleksin selle eest väga tänulik. Paypalile minemiseks ja annetuse tegemiseks klõpsake nuppu.

Maisi seadused

Manchesteri majanduskool ja maisiõiguse vastane liiga olid vabakaubanduse idee 60-aastase arengu lõpptulemus. Adam Smithi 1776. aastal avaldatud rahvaste rikkus pooldas kõigepealt vabakaubanduse põhimõtet, mis on aluseks riigi „loomuliku majanduse”, eriti tööstusriigi arengule. Pitt noorem tegi 1780. ja 1790. aastatel esialgseid samme vabakaubanduse suunas, peamiselt selleks, et võidelda salakaubaveo ja seega ka tolli- ja aktsiisitulude kaotamise vastu. 1786. aasta Vergennesi leping on ehk parim näide sellest.

Sõja-aastad 1793–1815 arreteerisid majandusarengu vabakaubanduses. Koduturule teravilja tootmiseks ja Suurbritannia liitlaste varustamiseks suleti palju marginaalset maad: sel perioodil võeti vastu 1934 piiritlusakti. Korpuse seaduslikke mehhanisme lihtsustati, püüdes protsessi kiirendada üldise kinniseadusega 1801. See seadus nägi põllumajandusrevolutsiooni haripunkti.

Napoleon võttis kontinentaalse süsteemi kasutusele 1806. aastal Berliini dekreediga ja 1807. aastal Milano dekreediga. See andis Briti põllumeestele siseturgude virtuaalse monopoli, sest kogu Euroopaga kauplemine lõpetati. Selle kunstliku toiduainete nappuse ja Suurbritannia halva saagi tulemuseks oli kiire hinnatõus, millega kaasnesid kõikumised kaubandustsüklis.

Prantsuse sõdade lõppedes vähenesid maisihinnad peaaegu poole võrra, põhjustades paanikat põllumeeste seas, kellest paljud olid ka valijad. Sellest tulenevalt kehtestas Lord Liverpooli valitsuse valitsus 1815. aastal maisiseadused. Mitmed mehed õigustasid seadusandlust parlamendis. Lord Binning rääkis maaomanike ja põllumeeste eest:

Põllumajanduse viimase kaheteistkümne kuu masendunud seisundis oli mõningane leevendus hädavajalik. Paljud inimesed jäeti töölt välja ja kehvade inimeste surve muutus talumatuks. Enamik tohutuid kaotusi oli kantud viimase aasta jooksul ning kui seadusandja tarkus ja kindlus ei rakenda mõnda kiiret abinõu, võib riigi põllumajanduslik huvi peagi täielikult hävida. (Parlamentaarsed arutelud, 1. seeria, kd 29, (l8l5) veerg 984)

Miski ei saaks olla ilmsem kui see, et maisi hinnalangus oli tingitud välismaise teravilja impordist. (ibid, veerg 1222)

Samuel Whitbread, Radical Whig ja õllepere liige, nõustusid, öeldes

Ettepanek ei olnud see, et üürihinnad olid liiga kõrged, vaid see, et mais oli liiga madal, ja et see tuleks tõsta sellise hinnaga, et põllumees saaks oma maad soodsalt harida, vähendamata seejuures üürileandjat oma vajadust alandada. üürid. (ibid., veerg 1240)

F.J. Robinson rääkis valitsuse liikmena, öeldes seda

Ta oli üldiselt seda meelt, et mitte ainult meie turvalisus oleks suurem, vaid isegi see, et maisi hind võib lõpuks olla kodumaise kasvatamise tõttu odavam kui sõltuvalt välisriikidest. (ibid., veerg 802)

Nende seaduste eesmärk oli stabiliseerida nisuhinnad 80/- kvartalis. Välismaist teravilja ei saanud importida enne, kui kodumaine tera selle hinna saavutas. Seadused kaitsesid laienenud teraviljakasvandusi ega suutnud lahendada kõrgete hindade probleemi: nad tegid toiduhinnad tugevate kõikumiste tõttu kõrgel tasemel ja soodustasid maisi varumist. See omakorda avaldas sisetööstusele ja välisturgudele vastumeelset mõju ning teenis tõesti ainult maaomanike huve. Lancashire'i puuvillatööstus sai eriti ränga löögi, kuna see tugines toorimpordile ja valmistoodete eksporditurule. Parlament oli aga reformimata ja esindas ainult maaomanikke, kõik parlamendiliikmed pidid olema parlamendi istungiks maaomanikud.

Kõrge hind põhjustas toidukulude tõusu ja surus seetõttu tööstustoodete siseturgu, sest inimesed kulutasid suurema osa oma sissetulekust toidule, mitte kaupadele. Maisiseadused tekitasid linnades ka suurt muret töölisklasside seas. Need inimesed ei suutnud oma toitu kasvatada ja pidid elus püsimise eest maksma kõrgeid hindu. Kuna valdav enamus valijatest ja parlamendiliikmetest olid maaomanikud, ei olnud valitsus valmis uusi õigusakte uuesti läbi vaatama, et aidata majandust, vaeseid või tootjaid, kes piirasid kaubandust piiratud ajal.

Oli parlamendiliikmeid, kes olid vastu maisiseaduste vastuvõtmisele. Näiteks G. Philips ütles

Komiteel palutakse võtta meetmeid, mille eesmärk on sõnaselgelt tõsta maisi hinda, ja tema hinnangul seda püsivalt tõsta. Kui tõstate toiduainete hinda proportsionaalselt tööjõudu tõstmata, siis milliste puuduste ja kurjustega peate tingimata töötegija paljastama! . The labourer must go to the parish, or turn to some more profitable employment, if by chance any can be found, or he must emigrate, or work himself out by overstrained exertion.

If we artificially raise the price of provisions, we shall raise the price of labour, and in the same proportion we shall assist our rivals against ourselves. Is it possible to suppose, that the richest nation in the world . . . is to be starved, if it does not provide a sufficiency of corn for its subsistence because, forsooth, other nations, wanting its commodities, and having more corn than they can consume, will refuse to relieve its deficiency out of their own superfluity?. . . An importation of corn cannot take place without a corresponding export of commodities on which British industry has been employed. That export will increase your natural wealth, that wealth will increase your population, and that increased population will provide an increased demand for your agricultural produce. (ibid., cols. 811-817)

William Cobbett wrote (Political Register, 21 May 1814)

I deny that it is in the power of even A body of men, who have been called omnipotent, to cause the farmer to have a high price the price depending on the crop, and not upon any law or any regulation. I am no advocate for law that is now pending. I know, that the thing will, and must, regulate itself.

There were popular agitations against the Corn Laws, including a radical meeing in Manchester in January 1819. At this meeting, which preceded the meeting at St Peter's Field in August 1819, the following Declaration was drawn up:

The conduct of the late Parliament in passing the Corn Bill, which was obtained under false pretensions and passed at the point of the bayonet, in defiance of the united groans and supplications of the People, was oppressive in its design and cruel in its operation being neither more nor less than a vile conspiracy between the great Landholders and the Ministers, to extort from the industrious labourer and mechanic, through the very bread they eat, an immense portion of Taxes for the support of the Borough system, and to enrich themselves and their pensioned minions, by the sweat of the poor man's brow.

In 1815 there was a series of riots against the Corn Laws: the Aastaregister (vol. 57, 1815, p. 6), commented on the results of the legislation:

The consequences of this measure were by no means such as were expected either by its promoters or opposers. The effects either of former importations, or, more probably, of two plentiful harvests, and a greatly extended culture of grain, were to produce a gradual steady reduction of price, so that, instead of approaching the limits fixed for importation, it sunk to a level below that of several years past. The farmers, who were labouring under exorbitant rents, in addition to other increased expenses, were general sufferers and the landlords found it necessary in many instances to make great abatements in their dues. In the result, many leases have been voided, and farms have been left without tenants.

In 1828 the Corn Laws were revised by the Duke of Wellington's government. Huskisson introduced a sliding scale which allowed foreign corn to be imported duty-free when the domestic price rose to 73/- per quarter. When he considered the effects of the legislation passed in 1815,

he lamented, from the bottom of his soul, the mass of evil and miseries and destruction of capital which that Jaw, in the course of its twelve years' operation, had produced. And he did believe that . the effect of the bill, as far as regarded the agriculturists themselves, had been to keep the prices of produce lower, for those twelve years, than they would have been, even if the corn trade had been entirely open.

The more the price of domestic grain fell below that figure, the higher the duty became. The sliding scale still did not really help the poor or the manufacturers. sliding scale which was a partial improvement on the situation.

Foreign imports prohibited

Imports by regulated degrees

Free entry of foreign grain

The 1820s also saw the growth of the 'Manchester School' of free traders. The Manchester Times and the Manchester Guardian (a free trade journal) were established to spread the economic doctrine of the new middle class industrialists. Free trade ideas were strong in Manchester because of the cotton industry's reliance on imports and exports.

The 1832 Reform Act came as a result of much political activity from the Political Unions and enfranchised much of the middle class. This, and the Catholic Association, provided models and a lever with which to pressurise parliament. In 1832 Reform Act gave the vote to a sizeable proportion of the industrial middle classes and meant that the manufacturers now had more importance in the governance of Britain, so some notice had to be taken of their opinions. The Whig government seemed to have little idea about economics: however, it did set up a Select Committee to investigate 'the Several DUTIES levied on imports into the United Kingdom'. Sir Robert Peel asked on 18 May 1841:

"Can there be a more lamentable picture than that of a Chancellor of the Exchequer [Sir Francis Baring] seated on an empty chest, by the pool of bottomless deficiency, fishing for a budget?".

The 1830s was also a time of economic depression which gave an edge to the free traders' arguments, especially since it followed an upturn in the economy in the period 1822-28. The 1830s saw the start of the railways: the pride of the middle classes, and the start of the second industrial revolution. The potential of the railways was strangled by tariff impositions which in many ways restricted productivity. An increased volume of industry meant that there was a greater need for free trade to create the incentive for people to put capital into the railways and to use the railways as a means of transport. There was a need also for greater sales both at home and abroad.

The Anti-Corn-Law League was a plea for more political power and a criticism of the landed, aristocratic parliament. The Corn Laws were the king-pin of protectionism and free trade had been a "stop-go" policy since the days of Pitt. Free trade would only work if a nation was economically supreme or holding a specialist monopoly - or both, as Britain did.

After 1835, the new Conservative Party sought an alliance of land and industry in a planned programme of socio-economic reform, as opposed to constitutional Whiggery. Peel was from a cotton background and in his Tamworth Manifesto of 1834 he said , "Our object will be . the just and impartial consideration of what is due to all interests - agriculture, manufacturing and commercial". This was a fundamental break with high Toryism and served to encourage middle-class agitation.

The Whig governments of 1830-4 and 1835-41 were challenged by many different groups of agitators including the Chartists, the Anti-Poor Law movement, the Ten Hour Movement, and the Anti-Corn-Law League.

The Anti-Corn Law Association was set up in London in 1836 but had little success there it was re-formed in 1838 in Manchester and in 1839 was re-named the Anti-Corn-Law League (ACLL). The members of this movement were mainly middle-class manufacturers, merchants, bankers and traders and included Richard Cobden and John Bright. They wanted the Corn Laws to be repealed so that they could sell more goods both in Britain and overseas. The keystone of the protectionist system was thought to be the Corn Laws: once they were repealed, the ACLL thought that free trade would follow. The ACLL headed a nation-wide campaign for the repeal of the Corn Laws which ended in success in 1846 when the Prime Minister, Sir Robert Peel repealed the legislation.

Neid materjale võib vabalt kasutada mitteärilistel eesmärkidel vastavalt kehtivatele seadusandlikele toetustele ja õpilastele jagamisele.
Igasugusel kujul uuesti avaldamiseks on vaja kirjalikku luba.


English Reformation, 1534

Brexit means taking Britain’s signature off the treaty of Rome, a cue for comparisons with Henry VIII’s repudiation of the jurisdiction of the pope. The Tudor king had several motivations, not least the need to find a wife who would produce a male heir. A major consequence of this was to separate Britain from much of the continent by giving it a different state-approved religion from most other European states.

As with Brexit, the Reformation unleashed bitter struggles about sovereignty, identity and authority under Henry and several of his successors. As with Brexit, it divided families, turned friends into enemies, generated fabulously arcane doctrinal disputes and martyrs of both faiths. Many members of the governing class ended up on the scaffold. Mercifully, no one has yet suggested Brexit arguments be settled by burnings at the stake, but the deadly ferocity of the struggle between Catholic and Protestant finds an alarming echo in the violence of the language used by some Brexit protagonists.


A History of English Corn Laws : From 1660-1846

Beginning with The Portrait of a Lady, this book shows how, in developing his unique form of realism, James highlights the tragic consequences of his American heroine's Romantic imagination, in particular, her Emersonian idealism. In order to expose Emerson's blind spot, a lacuna at the very centre of his New England Transcendentalism, James draws on the Gothic effects of Nathaniel Hawthorne and Edgar Allan Poe, thereby producing an intensification of Isabel Archer's psychological state and precipitating her awakening to a fuller, heightened consciousness. Thus Romanticism takes an aesthetic turn, becoming distinctly Paterian and unleashing queer possibilities that are further developed in James's subsequent fiction.

This book follows the Paterian thread, leading to "The Author of Beltraffio" and Théophile Gauthier, and thereby establishing an important connection with French culture. Drawing on James's famous analogy between the art of fiction and the art of the painter, the book explores a possible link to the Impressionist painters associated with the literary circle Émile Zola dominated. It then turns to "A New England Winter," a tale about an American Impressionist painter, and finds traces leading back to James's "initiation prèmiere." The book closes with an exploration of the possible sources of Kate Croy's "unspeakable" father in The Wings of the Dove and proposes a possible intertext, one that provides direct insight into the Victorian closet.


The Anti-Corn Law League

The second Corn Law of 1828 sparked a wave of radical protest amongst Britain’s urban classes by introducing a sliding scale of duties on foreign wheat, thus causing bread prices to fluctuate excessively during a period that was plagued by high unemployment and poor harvests. The Corn Laws were seen to safeguard the interests of Britain’s traditional country landowners, at the expense of her new and growing industrial class and urban dwellers soon took exception to the resulting rise in food prices.

Formed in 1839, the Anti-Corn Law League became the leading proponent in the campaign to repeal the Corn Laws and was later recognised as an inaugural model for the modern day pressure group. The League rejected protectionism on the grounds that it impeded political and economic progress and harmed Britain’s export trade in manufactured goods, by restricting the ability of foreign traders to acquire British currency through the sale of foodstuffs.

The roots of the Anti-Corn Law League stemmed from the establishment of the National Corn Law Association in London, in 1836, and the subsequent formation of the Manchester Anti-Corn Law Association in the Autumn of 1838, when the campaign first evolved into a mass movement. The following March, a conference of Association delegates formally voted to establish an Anti Corn Law League, with headquarters in the northern city.

The League’s Manchester base had particular poignancy given the city’s reputation as a leading importer of raw materials and key centre of manufacturing. The site of the infamous Peterloo massacre, at St Peter’s Field, became home to the organisation, which was so large that no building in Manchester had the capacity to hold a full meeting of its members. The organisation therefore constructed it’s own accommodation and a temporary pavilion, opened in January 1840, was soon succeeded by a brick structure, before finally being replaced by a stone building in 1856.

In March 1838, the Wolverhampton MP, C P Villiers moved the first in a series of annual motions calling for a full enquiry into the operation of the Corn Laws. Although a handful of Whig ministers supported his motion the following year, the League soon discovered that it’s desire for a complete repeal of the legislation was not shared by most members of the Government. Despite hesitation in some quarters, the organisation decided to assert its independence and thus became estranged from the Whig administration. The League then embarked on a campaign to secure direct representation at Westminster and supported the election of the cotton manufacturer, R H Greg, as an MP for Manchester, in September 1839. The League decided to contest it’s own seats in the General Election of 1841 and after a promising result, the organisation’s founding member and leader, Richard Cobden, led a number of his colleagues into Parliament. Cobden, an Alderman, elected as the MP for Stockport, became the League’s leading parliamentary personality and strategist. In 1843, he was joined in the Commons by the Rochdale cotton spinner and Quaker, John Bright. Elected as the MP for Durham, Bright was the League’s most accomplished and powerful public speaker and toured the length and breadth of the country with his free trade message.

The League was the first organisation of its kind to employ a range of popular campaigning techniques that are still used today. Various methods from petitions, to mass meetings and strikes were utilised in order to spread antipathy towards the Corn Laws and highlight the unjust nature of protection, which was harming the interests of the masses by inflating the cost of bread, a staple part of the working man’s diet.

From April 1839, the League began publishing an anti-Corn Law circular, which later evolved into a weekly publication, known simply as The League. Moreover, the organisation published hundreds of books and pamphlets on the merits of free trade, which they were able to distribute cheaply following the introduction of the penny post in April 1840. Supported by a high level of subscriptions, the League was also able to spread its message by employing hundreds of paid public speakers to address meetings throughout the country. These paid campaigners were able to supplement and professionalise the work of the League’s existing army of volunteers. The League was able to popularise its appeal by penning anti-Corn Law songs and hosting anti-Corn Law dances. The organisation also arranged major events such as the Anti-Corn Law Bazaar, which was held at the Manchester Theatre Royal, at the beginning of 1842 and followed by a Great Exhibition -style event at Covent Garden, in May 1845.

In 1841, the Whig Government fell and was replaced by a Tory administration under Sir Robert Peel. To some extent, Peel neutered the free trade campaign in 1842, when he opted to combine the re-introduction of income tax with a lowering of the sliding scale on corn. Nonetheless, Cobden and Bright were able to sustain support for their cause by presenting protectionism as a tool of repression used by the aristocracy, to retain their privileged position over the masses. This sparked a great debate about the legitimacy of the interests of the landed classes, as opposed to those of industrialists and the working population hence the League gained further support as Chartism became increasingly redundant as a populist cause. By 1845, the League was the most well funded and sophisticated political organisation in Britain, having secured backing from a number of the country’s leading industrialists.

Following Peel’s fiscal reforms, the League stepped up its electoral activity, with the aim of securing a Parliamentary force strong enough to achieve a complete repeal of the Corn Laws. Every voter in the country received a packet of publications promoting the merits of free trade and committees were founded in each borough to ensure that eligible supporters were placed on the electoral register. Cobden also drew up a list of target seats where supporters of the League were most likely to win, in order to focus campaigning efforts more effectively.

The full abolition of the Corn Laws in 1846 marked the successful culmination of the League’s work in mobilising popular support against protection. Some historians have since claimed that the League’s success also acted as its achilles heel, possibly deterring Peel from moving towards complete repeal at an earlier date. Certainly, the League attracted criticism from its opponents over the use of questionable election tactics, such as bribery and corruption, but these methods were used in equal measure by both sides. The League was also accused inciting disorder amongst the working classes during the depression of 1841-42, which may also have discredited its campaign. Nonetheless, by disseminating a range of popular propaganda and gaining a foothold in Parliament, the Anti-Corn Law League was able to capture the public imagination and become the most influential pressure group of its time.


Lõpetage oma ülevaade

Öelge lugejatele, mida te sellest raamatust hinnates ja arvustades arvasite.

Sa hindasid seda *

Valige kindlasti hinnang

Lisage arvustus

  • Ütle, mis sulle kõige rohkem ja vähem meeldis
  • Kirjeldage autori stiili
  • Selgitage antud hinnangut
  • Kasutage ebaviisakat ja roppu keelt
  • Lisage mis tahes isiklik teave
  • Mainige spoilerid või raamatu hind
  • Tehke süžee uuesti

Arvustus peab olema vähemalt 50 tähemärki pikk.

Pealkiri peaks olema vähemalt 4 tähemärki pikk.

Teie kuvatav nimi peab olema vähemalt 2 tähemärki pikk.


Vaata videot: ჩელენჯი ეცადე დაიკავო ჩემი ადგილი #2! ტანია VS ემილია