Kuidas 1994. aasta leping Ameerikaga viis vabariikliku revolutsioonini

Kuidas 1994. aasta leping Ameerikaga viis vabariikliku revolutsioonini


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tasakaalustatud eelarve muudatus. Maksukärped. Hoolekandereform. Need olid vaid kolm Ameerikaga sõlmitud lepingu kümnest punktist, Newt Gingrichi konservatiivne plaan, millele kirjutasid alla 300 vabariiklasest kandidaati ja mis esitati pressikonverentsil vaid kuus nädalat enne 1994. aasta vahevalimisi.

Toonase koja esimehe Gingrichi ettepanekut on arvestatud valimistel toimunud vabariiklaste revolutsiooniga, kus GOP võttis hõlpsasti kontrolli USA koja ja senati üle, sai 12 kubernerikohta ja sai kontrolli 20 osariigi seadusandlikus koosseisus.

Vabariiklased olid Kongressis juba ammu vähemuses ja vabariiklaste pühkimise võti, ütleb Denveri Colorado ülikooli avalike suhete kooli dekaan Paul Teske kampaaniate riiklikuks muutmisel.

"Demokraadid kontrollisid parlamenti 40 aastat järjest enne 1994. aastat, koos huvitava koalitsiooniga, mis koosnes kirde- ja kesk -liberaalidest ning lõuna -demokraatidest, kellest tänaseks on saanud kõik vabariiklased," ütleb ta ja lisab, et demokraadid olid täiskogu pidanud 58 -st enne 62 aastat ja senat 34 aastat 40 aastat enne 1994. aastat. „Seega polnud vabariiklased harjunud omama kongressivõimu. Nende mõte oli, et valimiste riigistamisega võib see olla võimalus võimu tagasi saada. "

President Clinton ja Hillary Clinton olid kampaania sihtmärgid.

Teske lisab, et vabariiklastel oli president Bill Clintoni ebapopulaarsest algusaastast Hillary Clintoni juhitud tervishoiuteenuste ettepaneku ja üksikute korruptsioonijuhtumite kohta Kongressis kergeid "ründeobjekte" rünnata.

Lepingu üldeesmärk hõlmas maksude kärpimist, valitsuse suuruse vähendamist ja valitsuse määruste vähendamist, eesmärgiks seada kongress ise läbipaistvamaks, vähem korrumpeerunuks ja avalikkusele avatumaks.

"Põhimõtteliselt väitis ta, et see tühjendab soo - kuigi nad seda terminit ei kasutanud, Donald Trump hiljem sõnastatuna," ütleb Teske. "Kui see õnnestub, määrati lepingus 10 arvet, mille nad esimese 100 päeva jooksul hääletamiseks esitavad, sealhulgas tasakaalustatud eelarve muudatus, tähtajad, sotsiaalkindlustusreform ja muud."

Mida ei kaasatud? Üksikasjad selle kohta, kuidas neid arveid täidetakse ja kui palju need maksavad.

"Tõenäoliselt ei olnud oluline, et see oli kulude osas ebamäärane ja see oli isegi eelis," ütleb Teske. "Eesmärgid olid suured ja paljudele valijatele arusaadavad, ilma eelarvekulude üksikasjadesse ja nendesse takerdumata - ja takerdumata - jne."

Demokraadid kaotasid kongressi pikaajalise kontrolli.

Vahepeal iseloomustasid demokraadid seda plaani nõudes radikaalseid muudatusi ja lahendusi, mis muudaksid Ameerika halvemaks.

"Nad tõid esile mõned äärmuslikumad elemendid ja püüdsid näidata kahju, mida see võib aastakümneid kehtinud poliitikale ja institutsioonidele põhjustada," ütleb Teske. "Mõned pilkasid seda lepinguna peal Ameerika " - mitte" koos " - nagu" löögitöö "" Ameerika rahva suhtes. "

Ja kuigi vabariiklased võitsid sel aastal valimiskasti juures suure võidu, ütleb Teske, et demokraatidele tuleb see niikuinii raske aasta, arvestades Clintoni ebapopulaarsust, nõrka majandust ja vaheajaloo eelistamist erakonnale, mida president ei pidanud.

"Kuid leping näitas ühtset opositsiooniplaani, mis tõenäoliselt aitas paljusid neist kohtadest uuesti hõivata," märgib ta. "Samal ajal pendeldavad Ameerika poliitikas pendlid ja pärast 60 aastat demokraatlikult domineerivat kontrolli mõlema Kongressi koja üle toimus tõenäoliselt muutus. Kuid ilmselt on õiglane öelda, et Gingrichi leping oli vabariiklaste partei jaoks õiges kohas ja õigel ajal. "

Vahepealsed ajad tutvustasid äärmuslikku, lõhestavat poliitikat.

Mis puudutab lepingu püsivat mõju? Suurem osa selle ideedest ja ettepanekutest ei läbinud kongressi või Clinton pani neile veto ning Teske sõnul ei olnud need, mis läbisid, radikaalsed lahkuminekud ja nende maht oli suhteliselt väike. Kuid see seadis vabariiklased tagasi Kongressi võimule, millest nad on aastate jooksul suuresti kinni pidanud.

"Gingrichi lähenemisviis äärmusparempoolsetele ideedele koos kõrbenud maa poliitilise tasemega vastaste ründamisel-mida on hiljem näha Clintoni uurimistes ja tagandamises-on avaldanud suurt mõju ka Ameerika poliitikale," ütleb ta. "See aitas kaasa palju rohkem" iga hinna eest võidu "mentaliteedile ja lõhenemisele, mis püsib ka täna."


Kuidas 1994. aasta leping Ameerikaga viis vabariikliku revolutsioonini - AJALUGU

Seepärast pakumegi ametliku kõrvalehoidmise ja postitamise ajastul selle asemel riikliku uuendamise üksikasjalikku tegevuskava, kirjalikku kohustust ilma peene trükita.

Tänavused valimised pakuvad pärast nelja aastakümne pikkust üheparteilist kontrolli võimalust tuua parlamenti uus enamus, mis muudab kongressi toimimist. See ajalooline muutus oleks valitsuse lõpp, mis on liiga suur, liiga pealetükkiv ja avalikkuse rahaga liiga lihtne. See võib olla kongressi algus, mis austab Ameerika perekonna väärtusi ja jagab usku.

Nagu meie esimene vabariiklaste president Lincoln, kavatseme tegutseda "kindlalt paremal, nagu Jumal annab meile õiguse näha". Et taastada vastutus Kongressi ees. Et lõpetada oma skandaali ja häbi tsükkel. Et me kõik oleksime taas uhked selle üle, kuidas vabad inimesed end valitsevad.

104. kongressi esimesel päeval viib uus vabariiklaste enamus kohe läbi järgmised suured reformid, mille eesmärk on taastada Ameerika rahva usk ja usaldus valitsuse vastu:

    ESIMENE, nõuda, et kõik ülejäänud riigi suhtes kehtivad seadused kehtiksid võrdselt ka kongressile

SECOND, valige suur sõltumatu audiitorfirma, kes viiks kongressi põhjaliku auditi läbi raiskamise, pettuse või kuritarvitamise osas

KOLMAS, vähendage parlamendikomisjonide arvu ja vähendage komitee personali ühe kolmandiku võrra

NELJAS, piirake kõigi komisjonide esimeeste ametiaega

Viiendaks, keelage komisjonis volitatud häälte andmine

KUUES, nõuda, et komisjonide koosolekud oleksid avalikud

SEITMES, maksutõusu vastuvõtmiseks on vaja kolme viiendiku häälteenamust

KAHEKSAS, garanteerige meie föderaalse eelarve aus raamatupidamine, rakendades nullbaasi eelarvestamist.

Seejärel toome 104. kongressi esimese 100 päeva jooksul koja korrusele järgmised seaduseelnõud, millest igaüks peab olema täielik ja avatud arutelu, igaühele selge ja õiglane hääletus ning igaüks on sel päeval kohe kättesaadav. avalik kontroll ja kontroll.

    1. MAJANDUSVASTUTUSSEADUS:

    Tasakaalustatud eelarve/maksupiirangute muudatus ja seadusandliku rea veto, et taastada eelarveline vastutus kontrollimatule kongressile, nõudes, et nad elaksid samade eelarvepiirangutega nagu perekonnad ja ettevõtted.

2. MEIE TÄNAVATE TAGASIVÕTMINE:

    Kuritegevuse vastane pakett, mis sisaldab karmimaid tõeseid süüdimõistvaid otsuseid, heas usus välistavate reeglite erandeid, tõhusaid surmanuhtluse sätteid ja kärpeid selle suve kuritegevuse seaduseelnõu sotsiaalkulutustest, et rahastada vanglate ehitamist ja täiendavat õiguskaitset inimeste turvalisuse tagamiseks oma naabruskonnas ja lapsed turvaliselt oma koolides.

3. ISIKLIKU VASTUTUSSEADUS:

    Vähendage ebaseaduslikkust ja teismeliste rasedust, keelates alaealiste emade heaolu ja keelates AFDC suurendamise täiendavate laste jaoks heaolu ajal, vähendades hoolekandeprogrammide kulutusi ja kehtestades karmi kaheaastase ja -välise sätte koos töönõuetega, et edendada individuaalset vastutust.

4. PERE TUGITAMISSEADUS:

    Lapsetoetuste jõustamine, lapsendamise maksusoodustused, vanemate õiguste tugevdamine laste hariduses, tugevamad lapspornograafia seadused ja eakate ülalpeetavate hooldusmaksukrediit, et tugevdada perede keskset rolli Ameerika ühiskonnas.

5. Ameerika unistuste taastamise seadus:

    S500 lapse maksukrediidi kohta, alustage abielu maksutrahvi tühistamist ja American Dream'i säästukontode loomist keskklassi maksusoodustuse saamiseks.

6. RIIKLIK JULGEOLEKU TAASTAMISAKT:

    Ühtegi USA sõdurit ÜRO juhtimisel ja meie riigi julgeoleku rahastamise oluliste osade taastamist, et tugevdada meie riigikaitset ja säilitada meie usaldusväärsus kogu maailmas.

7. VANEMATE KODANIKE ÕIGUSSEADUS:

    Tõstke sotsiaalkindlustuse sissetulekute piirmäära, mis sunnib eakaid praegu tööjõust välja jätma, tühistama 1993. aasta sotsiaalkindlustushüvitiste maksutõusud ja pakkuma maksusoodustusi pikaajalise hoolduskindlustuse jaoks, et vanemad eakad saaksid aastate jooksul rohkem teenida .

8. TÖÖLOOMISE JA PALGADE TÕSTMISSEADUS:

    Väikeettevõtluse stiimulid, kapitalikasumi kärpimine ja indekseerimine, neutraalne kulude katmine, riskihindamine/tasuvusanalüüs, regulatiivse paindlikkuse seaduse tugevdamine ja rahastamata volituste reform töökohtade loomiseks ja töötajate palkade tõstmiseks.

9. ÜHISE MÕISTUSEGA ÕIGUSREFORMIDE SEADUS:

    "Kaotaja maksab" seadused, mõistlikud piirangud karistuslike kahjude hüvitamiseks ja tootevastutuse seaduste reform, et peatada kohtuvaidluste lõputu tõus.

10. KODANIKU ÕIGUSAKT:

    Esmakordselt hääletatakse tähtaegade piirangute üle, et asendada karjääripoliitikud kodanike seadusandjatega.

Austades kaaskodanike otsust, kui otsime nende volitusi reformiks, lubame käesolevaga oma nimed lepingule Ameerikaga.

VABARIIGI „LEPING AMEERIKAGA”: DEMOKRAATILINE KRIITIKA

12.-95. Jaanuar (SENATE) VABARIIGI LEPING: SEE EI LISA
OSA KONGRESSIONAALSALVESTUS (SENATE)
KUUPÄEV 12. jaanuar 1995
LK S821

Hr CONRAD. Härra president, alates 8. novembri valimistest on vabariiklaste enamus ja meedia rääkinud lepingust Ameerikaga. Lepingus on sätestatud kongressi esimese istungjärgu vabariiklaste tegevuskava ja selles on palju häid elemente. Näiteks toetan ma kindlalt Kongressi vastutuse seadust, mis tagab, et kongress elab samade reeglite järgi, mida ta kõigile teistele kehtestab. See on midagi, millest me möödunud kongressil peaaegu möödusime ja mida me sellel kongressil ka läbime.

Toetan rahastamata volituste seaduseelnõu, mis raskendab Kongressi volitamist riikidele ja kohalikele omavalitsustele programmide koostamiseks, kui kongress ei võta nende rahastamiseks raha. See teeb ka terve mõistuse. Ja see on ka see, millega me eelmisel kongressil tegelesime. Kui aga rääkida eelarve ja lepingu maksuelementidest, siis on kaks suurt probleemi.

Esiteks, numbrid lihtsalt ei liitu. Palju on räägitud sellest, mida ei kärbita, kuid konkreetsed ettepanekud selle kohta, mida vabariiklaste arvates tuleks kärpida, jäävad eelarve tasakaalustamiseks vajalikust kaugele alla. Ja kui matemaatika ei tööta, suurendab leping meie puudujääke, plahvatab riigivõla, aeglustab meie majandust ja jätab tulevased põlvkonnad segadust koristama.

Teiseks on vabariiklaste väljapakutud maksukärped ebaõiglased, kuna need on selgelt kavandatud nii, et need tooksid meie jõukamatele palju rohkem kasu kui keskmised ameeriklased. Ja nende maksukärbete rahastamiseks vajalikud programmikärped või kõrgemad intressimäärad, mis tekivad siis, kui vabariiklased ei suuda eelarvet lubatult tasakaalustada, teevad haiget keskklassile. Lubage mul selgitada, miks leping ei liitu ja miks see on ebaõiglane keskmiste ameeriklaste suhtes.

Kõigepealt peame vaatama praegust eelarve väljavaadet. Leping nõuab põhiseaduse eelarve tasakaalustatud muutmist, mis nõuaks 2002. aastaks eelarve tasakaalu. Toetan seda eesmärki kindlalt. Puudujäägi vähendamine on olnud minu päevakorras esikohal alates senatist 1986. aastal tulles ning olen kulutanud tohutult aega föderaalse eelarvega töötamisele, selle tundmaõppimisele ja plaanide väljatöötamisele, et meie eelarvepoliitika korda teha. Olen igal aastal senatis olnud, pakkunud eelarvekomisjonis põhjalikke plaane või eelarvekomisjonis või senati põrandal kaugeleulatuvaid muudatusi, et saavutada ambitsioonikamaid puudujäägi vähendamise eesmärke.

Kahjuks muudab ülejäänud vabariiklaste leping, mis on meie ees, tasakaalustatud eelarve -eesmärgi saavutamise palju raskemaks. Kongressi eelarveameti andmetel kulub järgmise 7 aasta jooksul kärpimiseks üle 1 triljoni dollari, et saavutada tasakaal 2002. aastaks. Seda näitab see graafik. See on vajalik tasakaalu saavutamiseks aastaks 2002 - üle 1 triljoni dollari eelarvekärpeid.

See pole miljoneid dollareid ega miljardeid dollareid - see on triljon dollarit, tuhat miljardit dollarit. Ja seda ainult juhul, kui me ei tee enne probleemi lahendamist midagi hullemaks.

Kuid leping muudab asja palju keerulisemaks, sest see lubab sadu miljardeid dollareid maksukärpeid, millest suurem osa oleks jõukatele kasulikum kui keskmised ameeriklased.

Vabariiklased nimetavad seda lepinguks Ameerikaga. Ma nimetan seda keskklassi lepinguks. Maksukärbete tasumiseks peavad vabariiklased järgmise seitsme aasta jooksul kärpima täiendavalt 364 miljardit dollarit, suure osa sellest keskmise sissetulekuga peredele mõeldud programmidest. Nii et lubage mul selge olla. Kui me ei tee enne probleemi lahendamist midagi hullemaks, vajame järgmise 7 aasta jooksul kärpeid 1 triljoni dollari võrra, et saavutada eelarve 822 tasakaalustatud eelarvega. Kuid vabariiklased soovitavad esimese asjana mitte kärpida kulutusi, vaid vähendada makse 7 aasta jooksul 364 miljardi dollari võrra. Nii on nad augu sügavamale kaevanud. 1 triljoni dollari suuruse probleemi lahendamise asemel esitavad nad meile 1,4 triljoni dollari suuruse augu.

See graafik näitab seda. Sinine näitab 1 triljonit dollarit, mis on vajalik eelarve tasakaalustamiseks. Ja kui lisada 364 miljardi dollari suurused maksukärped, mida vabariiklased on nõudnud, näete, et meil on lahendada 1,4 triljoni dollari suurune probleem.

Tegelikult on nende maksukärbete mõju hullem, kui nendelt graafikutelt paistab. Oma ülesehituse järgi on maksukärped üles ehitatud nii, et negatiivsed mõjud ilmnevad alles pärast viieaastase eelarveakna lõppu, mida kongress kasutab maksude ja õiguste kavandatavate muudatuste mõju mõõtmiseks. Esimese viieaastase perioodi jooksul läheks maksukärped maksma 197 miljardit dollarit. Kuid eelarveaastate 2001 ja 2005 vahel on nende maksumus enam kui kahekordistunud, ulatudes 514 miljardi dollarini. Kümne aasta jooksul maksid need maksukärped 712 miljardit dollarit.

See on ajal, mil meil on järgmise 7 aasta jooksul lahendamiseks juba 1 triljoni dollari suurune probleem. Ilma selles küsimuses pikemalt rääkimata, lubage mul lihtsalt öelda, et see tähendab, et peame pärast 2002. aastat tegema täiendavaid kärpeid, et sammu pidada nende rikkalikule ja korporatiivsele Ameerikale tehtavate kingituste kasvavate kuludega.

Lisaks nõuab leping rohkem kulutusi kaitsele. Kõik tahavad tugevat riigikaitset, kuid maailm on muutunud. Kulutame nüüd kaitsele rohkem kui järgmised kümme parimat riiki kokku, kuigi kaitsmise oht on palju väiksem kui mõni aasta tagasi. Tegelikult oleme me ainus allesjäänud suurriik maailmas. Kindlasti näeme seda tõena, kui vaatame Vene armeed, kes ei suuda isegi tõhusalt toime tulla ühe oma mässulise riigi elemendiga.

82 miljardit dollarit, mida vabariiklaste kaitseehitused meie eelarvele lisavad, tõstavad 2002. aastaks tasakaalu saavutamiseks vajalikud kogukulud vapustavalt 1,48 triljoni dollarini - 1,48 triljoni dollarini. Nii et alustame 1 triljoni dollari suurusest probleemist ja vabariiklased lisavad kohe 364 miljardit dollarit maksukärpeid ja 82 miljardit dollarit täiendavaid kaitsekulutusi, muutes augu sügavamaks, muutes probleemi suuremaks ja muutes edukamad väljavaated.

Selle konteksti panemiseks on kogu selle aasta föderaaleelarve kõigele peale föderaalse võla intressi 1,36 triljonit dollarit. See tähendab, et tasakaalu saavutamiseks 2002. aastaks, kõigi vabariiklaste lepingus sisalduvate ettepanekute eest tasumiseks, on vaja samaväärselt kõigi valitsuse programmide (välja arvatud intressimaksed) kaotamist rohkem kui üheks aastaks.

See oleks piisavalt raske probleem, mida lahendada ja lahendada isegi siis, kui vabariiklased oma lepingus muud ette ei võtaks, et seda veelgi raskemaks muuta. Kuid pärast seda, kui meie praegustele eelarveprobleemidele on lisatud kõik vabariiklaste maiuspalad, peame 2002. aastaks tasakaalustatud eelarve saavutamiseks kärpima ligi 5 triljonit dollarit. Selge, et see ei saa olema lihtne.

Olete kuulnud, et meie sõbrad teisel pool vahekäiku soovitavad ikka ja jälle, et nad kavatsevad selle eelarvepuudujäägi vähendada, kärpides põllumajandust, võib -olla kaotades taluprogrammid täielikult ja kärpides heaolu. Härra president, see on vähem kui 5 protsenti föderaaleelarvest. Neil on pikk -pikk tee minna. Ainus, mida nad seni välja on mõelnud, on heaolu, välisabi ja põllumajandus, mis on väike osa kogukuludest.

See graafik näitab, kuhu raha läheb 7 aasta jooksul enne 2002. aastat. Kui me ei tee muudatusi, kulutame järgmise seitsme aasta jooksul umbes 13,2 triljonit dollarit. Kuhu raha läheb? Intress on veidi üle 2 triljoni dollari ja kaitse veidi üle 2 triljoni dollari. Tegelikult kulutame selle seitsmeaastase perioodi jooksul intressidele rohkem kui kaitsele. Medicaidi hind on umbes 1 triljon dollarit. Sotsiaalkindlustus on peaaegu 3 triljonit dollarit. Välisabi on 162 miljardit dollarit, mis on väike osa kulutuste pirukast. Siseriiklikud kulutused on 2 triljonit dollarit. Medicare maksab ligi 2 triljonit dollarit. Ja põllumajandus, millest ma kuulen, et teine ​​pool räägib nii valjult, moodustab sel perioodil palju vähem kui 1 protsendi eelarvest, vaid 87 miljardit dollarit. See väike pisike jupp siin graafikul on põllumajandus. Kõik muud föderaalsed kulutused sellel perioodil on umbes 1 triljon dollarit.

Härra president, on selge, et me ei suuda eelarvet tasakaalustada ainult põllumajandusprogrammide, välisabi ja heaolu kärpimisega. See on vähem kui 5 protsenti sellest, mida me kulutame. See ei kavatse seda tööd teha. Taas on meil avalikke avaldusi, mis kõlavad hästi, kuid ei pea eelarve tegelikkusele vastu. Nad lihtsalt ei liitu. Meil on vabariiklaste usaldusväärsuse lünk.

Kahjuks on vabariiklased meile selle asemel, et esitada üksikasjalik plaan, mis ütleb meile, mida nad oma eesmärgi saavutamiseks lõikavad, seda, mida nad ei lõika. Esiteks ütlevad nad, et me ei saa föderaalse võla intressimakseid kärpida. Muidugi on see tõsi. Kui me prooviksime intressimakseid kärpida, oleks föderaalvalitsus maksejõuetus ja majandus satuks segadusse. See võtab üle 2 triljoni dollari laualt 13 triljoni dollari eest, mille me järgmise seitsme aasta jooksul kulutame.

Teiseks ütlevad lepingu autorid, et nad ei kavatse sotsiaalkindlustust kärpida. See võtab laualt täiendavalt 2,9 triljonit dollarit.

Kolmandaks on lepingu autorid lubanud kaitsekulutusi pigem suurendada kui vähendada. Nii on ka kaitsekulutuste kärpimine laualt kadunud. See eemaldab kaalumisest veel 2,1 triljonit dollarit. Tegelikult on pärast seda, kui lepingu autorid on lubaduste andmise lõpetanud, üle poole eelarvest.Üle poole eelarvest ei saa kaaluda meie ees seisva eelarveprobleemi lahendamist.

Pearaamatu teisel poolel on vabariiklased järgmise seitsme aasta jooksul kulutuste kärpeid täpsustanud vaid 277 miljardi dollari võrra. Härra president, ma kirjeldasin varem probleemi ulatust. Kui me kavatseme järgmise seitsme aasta eelarve tasakaalustada, peame kärpima 1,48 triljonit dollarit, mis on peaaegu 5 triljonit dollarit. Vabariiklased on seni tuvastanud kärpeid 277 miljardi dollari võrra. See jätab vabariiklaste usaldusväärsuse lõhe 1,2 triljonit dollarit - mitte miljonit, mitte miljardit, vaid triljonit dollarit. Probleemi suurus on 1,5 triljonit dollarit, kuid nad on tuvastanud eelarvekärpeid alla 300 miljardi dollari. See tähendab, et kusagil on 1,2 triljonit dollarit eelarvekärpeid, mida meie vabariiklastest sõbrad ei suutnud tuvastada.

Oleme kuulnud häid uudiseid oma vabariiklastest sõpradelt. Kuid nagu Paul Harvey küsiks: "Mis on ülejäänud lugu?" Neil on ainult kaks valikut. Kas vabariiklased kirjeldavad selle lõhe kõrvaldamiseks programmide drakoonilisi kärpeid või ei suuda nad 2002. aastaks eelarvet tasakaalustada.

See suutmatus rääkida konkreetsetest kulude kärpimisest kõlab uuesti nagu deja vu. Oleme seda kõike varem kuulnud, härra president. Ajalugu tuletab meile meelde 1980ndate ebaõnnestunud majandust. Nad võivad öelda, et see on uus leping Ameerikaga. Nad võivad selga panna uued riided, kuid see on sama vana nirisev teooria, sama vana voodoo ökonoomika.

Ajalugu ütleb meile ka, et vabariiklaste partei seisab silmitsi valikuga, kas teha oma ettepanekute eest tasumiseks karme konkreetseid kulude kärpeid ja lasta eelarvel kontrolli alt väljuda, õhutada eelarvepuudujääki ja kulutada üha rohkem punast tinti.

1980ndatel tuli president Reagan linna, lubades tohutuid maksukärpeid, suurendades kaitsekulutusi ja tasakaalustades eelarvet. Kas kõlab tuttavalt? No on küll. Siis see ei toiminud. Nüüd see ei tööta.

Selle asemel oli sel perioodil president Reagani ja Bushi valitsuse aasta keskmine eelarvepuudujääk viis korda suurem kui president Carter. Riigivõlg kolmekordistus president Reagani ajal 900 miljardilt dollarilt 2,6 triljonile dollarile ja kasvas president Bushi ajal taas poole võrra 4 triljoni dollarini.

Härra president, peame vaid tagasi minema ja vaatama, mis juhtus, kui me varem sellele majandusteooriale tuginesime. Siin on eelarve puudujäägi rida. Aastatel 1940–1980 oli USA riigivõlg suhteliselt stabiilne. Kuid vabariiklased tulid linna 1980. aastal selle teooriaga, et nad võiksid makse kärpida, kaitsekulutusi suurendada ja kuidagi oleks eelarve tasakaalus - kuigi alustades ei olnud see tasakaalus. See osutus täielikuks pettuseks ja pettuseks. Härra president, see juhtus. Me peaaegu hävitasime selle riigi majanduse, luues riigivõla neljakordse kasvu. S 823

Härra president, need võlad ei rahastanud investeeringuid meie tulevikku. Selle asemel vähendasid nad meie riiklikke sääste. Tulemuseks olid rekordiliselt kõrged reaalintressid.

See graafik näitab täpselt, mis juhtus intressimääradega nende ebaõnnestunud majanduspoliitika tagajärjel. Aastatel 1968–1973 olid tegelikud pikaajalised intressimäärad, inimeste makstud intressimäärade ja inflatsioonimäära erinevus alla 1 protsendi. Aastatel 1974–1979 olid tegelikud intressimäärad, erinevus inflatsiooni ja inimeste makstavate intresside vahel negatiivne punkt 6 protsenti. Aga vaadake, mis juhtus aastatel 1980–1989 reaalsete intressimääradeni. Inflatsiooni taseme ja inimeste makstud intressimäärade vahe oli 5,5 protsenti - rekordilised kõrged reaalintressimäärad. Mida see tegi? See peatas majanduskasvu oma radadel, tappis selles majanduses töökohtade loomise ja nõrgendas meid tuleviku jaoks.

Rekordkõrged reaalintressimäärad tähendavad seda, et me investeerisime 1980ndatel vähem kui eelmistel aastakümnetel, mille tulemuseks oli väiksem majanduskasv tuleviku jaoks, stagneerunud palgad ja suurem võitlus keskmise mehe edasipääsu nimel. See on tõsi. Rikkad said 1980ndatel rikkamaks, kuid keskklass ei saanud midagi.

Need poliitikad surusid keskklassi, samal ajal kui paremate ameeriklaste, 20 % enim teenivate inimeste sissetulekud suurenesid. Tegelikult näitab see graafik muutusi perede maksujärgsetes tuludes tulurühmade kaupa aastatel 1977–1992.

Siin on see, mis juhtus. Meie riigi madalaim 20 protsenti, sissetulekute poolest madalaim viiendik, vähenesid nende maksujärgsed tulud 12 protsenti. Järgmised 20 protsenti meie riigis nägid nende sissetulekuid 10 protsenti. Järgmised 20 protsenti selle riigi sissetulekutest vähenesid nende sissetulekutega 8 protsenti.

See on vigase majanduspoliitika ja -plaani raames toimunu karm reaalsus. Nende 60 protsendi madalaima sissetulekuga ameeriklaste sissetulekud sel perioodil vähenesid. Järgmised 20 protsenti selle riigi elanikest nägid, et nende sissetulekud kasvasid tagasihoidlikult 1 protsenti. Aga vaadake, mis juhtus esimese 1 protsendiga. Esimese 1 protsendi tulud kasvasid 136 protsenti.

Faktid on jahmatavad. Kõrghariduseta töötavad mehed - umbes kolm neljandikku kõigist töötavatest meestest - nägid reaalpalga langust alates 1979. aastast 12 protsenti. Pole ime, et nad on vihased, pole ime, et nad on ärritunud, pole ime, et nad on mures selle pärast tulevik.

Keskmine iganädalane hüvitis on tegelikult langenud madalaimale tasemele pärast 1960. aastat. Ainus põhjus, miks pere tegelik keskmine sissetulek jäi üldisele tasemele, on see, et pered on lisanud lisatasusid. Minu perekond on eeskujuks. Mind kasvatasid minu vanavanemad ja kasvasin keskklassis, laiendatud perekonnas, koos kolme onu ja tädi ning nende peredega minu kodulinnas. Meie peres - nagu enamik tolleaegseid keskklassi peresid - said emad koju jääda, kuni lapsed kooli läksid. Nüüd, minu põlvkonnas, 13 lapselapsega - kõik kõrgharidusega - on igas peres mõlemad abikaasad, kes töötavad sama keskklassi olemasolu eest. See pole ainult Conradi perekonna tegelikkus. See on Ameerika iga pere reaalsus ja osaliselt selle põhjuseks on vigane majanduspoliitika ja plaan, mis kehtestati 1980ndatel - plaan, mis osutus selle riigi jaoks majanduslikuks katastroofiks.

Samal ajal, kui keskklassi sissetulekud langesid, kasvasid tervishoiu, kolledžihariduse ja kodude kulud inflatsioonist kiiremini, surudes keskklassi. Keskklassi sissetulekud ostavad vähem ja keskklassi pered säästavad vähem. Samal ajal on korporatsiooni keskmise tegevjuhi palk tõusnud 29 -kordselt 1979. aasta keskmisest töötajast 93 -ni nii palju kui praegu. Pole vist ime, et suurkorporatsioon andis viimasel kampaanial Vabariiklikule Parteile 2,5 miljonit dollarit. Neile see poliitika meeldib. See poliitika on neile hea. Ma saan aru, et. Nad otsivad oma majanduslikku huvi.

Härra president, meie kohustus siin saalis on hoolitseda kõigi ameeriklaste eest, mitte ainult kõige rikkama 1 protsendi eest, mitte ainult nende eest, kes on sissetuleku redeli tipus, vaid kõigi eest.

Kui vaatame lepingu maksusätteid, näeme rohkem sama nihkega majandusteooriat. Tahaksin mõne minuti jooksul keskenduda mõnele lepingus välja pakutud maksusättele, sest need osutavad nii selgelt sellele, miks leping ei ole õiglane, miks on tegemist pigem sama vana niriseva majandusega, mis tegi keskklassile haiget. 1980ndad.

Keskmise sissetulekuga ameeriklasi hakatakse uskuma, et lepinguga Ameerikaga kavandatud maksumuudatused on suunatud peamiselt neile. Miski ei saa olla tõest kaugemal. Tegelikult saavad ainult 46 protsenti lepingu ettepanekutest kasu peredele, kelle sissetulek on alla 100 000 dollari.

Härra president, see graafik näitab seda tegelikkust. Suurem osa hüvedest - 54 protsenti - läheb peredele, kelle sissetulekud on suuremad kui 100 000 dollarit, vaid umbes 3,5 protsenti kõigist ameeriklastest. Teisisõnu, ainult 46 protsenti kavandatavatest vabariiklaste maksukärbetest saavad kasu 96,5 protsendile ameeriklastest, kes teenivad alla 100 000 dollari, samas kui 54 protsenti hüvitistest läheb 3,5 protsendile inimestest, kes teenivad rohkem kui 100 000 dollarit aastas. See on vana majandus. Nii toimis see toona ja nii toimiks see ka praegu. Pole ime, et keskklass jäi 1980ndatel maha. Ja kui selline poliitika nüüd kehtestatakse, oleksid nad esimesed, kes 1990ndatel haiget tegid.

Kokkuvõttes läheb peaaegu üks kolmandik vabariiklaste plaani hüvedest leibkondadele, kelle sissetulekud on üle 200 000 dollari. Nii sihtisid vabariiklased seda plaani - üks kolmandik hüvedest läks 1 protsendile.

Härra president, ma arvan, et on kasulik vaadata lähemalt mõningaid maksualaste ettepanekuid - peamisi -, mida meie sõbrad Vabariiklikus Parteis on välja pakkunud. Uurime neid ja näeme, kes sellest kasu saavad.

Lepingu maksukärpedest kõige kulukamad on suunatud väga jõukatele. Näiteks 95 % laiendatud IRA eraldisest saadavast kasust laekuks 20 protsendile sissetulekut teenivatele isikutele, netokulu 10 aasta jooksul 45 miljardit dollarit. See diagramm näitab, kuidas see toimib. Üheksakümmend viis protsenti nende pakutud IRA maksusoodustuse eelistest läheb 20 protsendile sissetulekutest, kes tõenäoliselt saavad juba kasu muudest maksusoodsatest pensioni- ja pensioniplaanidest, samas kui ainult 5 protsenti toetustest läheb 80 protsenti elanikkonnast.

Kapitalikasumi maksusoodustus, mis on samuti välja pakutud, tabab paljusid ameeriklasi, sealhulgas mõnda minu valijat, kes on väikeettevõtete omanikud või põllumehed. Lepingus sisalduv ettepanek ei ole siiski mõistlik abinõu. Jällegi on sellest kasu eelkõige jõukatele. Tegelikult saaks peaaegu pool kapitalikasumi eraldamisest saadavatest hüvedest jõukaimale 1 protsendile elanikkonnast.

Tuleb märkida, et indekseerimise ja otsese välistamise kaudu kaotatakse maksud enamiku kapitalikasumi kasumite pealt. Valdavad võitjad oleksid kõrgema sissetulekuga isikud, kellel on aktsiad ja võlakirjad, samas kui tavaliste keskklassi ameeriklaste hoiukontodelt saadud intressitulu käsitlemist ei muudeta. Intressitulu korral ei tehta inflatsiooni korrigeerimist ega maksust väljajätmist. See on vabariikliku lepingu sõlmimine Ameerikaga.

Härra president, ma ei tea, mis saab selgem olla. See näitab, et 1 protsent sissetulekut teenivatest inimestest saavad 50 protsenti kavandatud kapitalikasumi maksukärbe eelistest. Ülejäänud 50 protsenti läheb ülejäänud 99 protsendile. See on vabariiklaste idee omakapitalist. See ei ole minu ettekujutus omakapitalist, minu idee õiglusest ega minu ettekujutus Ameerika jaoks õigest majanduskavast.

Maksukärped, millest saavad kasu eelkõige rikkad, on eriti iroonilised, pidades silmas asjaolu, mida ma juba varem mainisin - sissetulekud 20 protsendile elanikkonnast on viimase 20 aasta jooksul dramaatiliselt kasvanud. Mul on hea meel seda näha. Aga mis juhtus ülejäänud selle maa elanikega?

Nagu ma varem märkisin, nägid järgmised 20 protsenti 1 protsendi kasvu ja selle riigi 60 protsendi sissetulekud tegelikult langesid. See on reaalsus. Tegelikult võtavad rikkad koju kõigi aegade suurima osa rahvuslikust tulust. Sellegipoolest pakutakse lepingus ette maksukärpeid, et jõukamad saaksid veelgi rikkamaks. S 824

Probleemi süvendab veelgi kindlus, et kuigi kõrgema sissetulekuga pered saavad lõviosa nendest maksukärbetest, tagavad nad valitsuse toetustest palju väiksema osa sissetulekust kui keskmise ja madala sissetulekuga pered taset. Ülemise sissetulekuga peresid mõjutavad kõige vähem eelarvekärped, mis on vajalikud eelarve tasakaalustamiseks ja maksude edasiseks vähendamiseks, eelkõige nende huvides.

Pakume riigile neid hüvesid jõukatele väga kõrge hinnaga. Ajal, mil peaksime keskenduma eelarve piiramisele, eelarvepuudujäägi edasisele vähendamisele ja kulude kärpimisele, on vabariiklased keskendunud hoopis maksude vähendamisele.

Lepingus sisalduvad ettepanekud on lihtsalt 1981. aasta tühjade lubaduste ümbertöötlemine: suured maksukärped, kaitsekulutuste suurendamine ja eelarve tasakaalus. Seda nad ütlesid siis, seda nad räägivad ka praegu. Nad ei täitnud oma lubadusi siis ega saa seda teha ka praegu.

Reagani administratsioon ennustas, et majandus paraneb 55 miljardi dollari suurusest eelarvepuudujäägist 1981. aastal 5,8 miljardi dollari suuruse ülejäägini 1985. aastal. Tegelikkuses kasvas föderaaldefitsiit sel perioodil tegelikult 212 miljardi dollarini - see on veel üks lõhe retoorika ja tegelikkuse vahel. Nad pärisid 55 miljardi dollari suuruse puudujäägi ja tõstsid selle kuni 212 miljardi dollarini, öeldes samal ajal, et saavutavad ülejäägi.

Härra president, leping on sama vastutustundetu. Lepingu maksukärped lähevad maksma 364 miljardit dollarit ja vabariiklaste kaitsetõusud lisavad veel 82 miljardit dollarit. See tähendab, et vabariiklased vajavad 1,4 triljonit dollarit kulude kärpeid, et eelarve aastaks 2002 tasakaalustada. Lubage mul korrata: vabariiklased vajavad järgmise seitsme aasta jooksul 1,4 triljoni dollari suurust kulude kärpimist, et tasakaalustada eelarvet pärast maksukärpeid ja kaitsetõusu.

Aga kus on nende kulude kärped? Kus nad on? "Kus on veiseliha?" Lepingu ainsad konkreetsed kärped annavad järgmise 7 aasta jooksul kokku 277 miljardit dollarit, millest ei piisa isegi nende maksukärbe ettepaneku tasumiseks, rääkimata eelarve tasakaalustamisest.

Lõpptulemus on see, et seal on 1,2 triljonit dollarit - mitte miljon, mitte miljard, 1,2 triljonit dollarit - vabariiklaste usaldusväärsuslõhe, lõhe vabariiklaste retoorika ja vabariiklaste tegelikkuse vahel. See annab uue tähenduse fraasile "Ära küsi, ära ütle." See on majanduspoliitika, mida vabariiklased paluvad Ameerika rahval osta - siga kotis. "Me tasakaalustame eelarve." Probleem on 1,4 triljonit dollarit. Nad on näidanud 277 miljardi dollari suurust kulude kärpimist. Kus on ülejäänud? Kus on ülejäänud 1,2 triljonit dollarit?

Peate tõesti imestama, mida vabariiklased Ameerika rahva eest varjavad.

Oleme selliseid lubadusi varemgi näinud, seega teame, mis juhtuma hakkab. Need rikaste maksusoodustused lõpevad eelarve kokkuvarisemisega ja keskklass jääb eelnõuga ühte kahest viisist kinni. Nad maksavad kas keskklassi programmide tohutu kärpimise kaudu, alates Medicare'ist kuni õppelaenuni ja lõpetades meie maanteede heas seisukorras, või maksavad nad kõrgemate intressimääradega eluasemelaenudelt, autolaenudelt ja õppelaenudelt ning majandusliku stagnatsiooni tõttu investeeringute vähenemine meie tulevikku.

Vabariiklastel on olnud tohutu edu müüa oma leping keskklassi kasuks.

Härra president, tegelikkus on see, et lepingu peenesse trükki on peidetud jõukate jaoks tohutult kallid maksusoodustused, mis rikuvad meie eelarvet.

Selle asemel, et rääkida rikkamatest kaitsekulutustest ja maksusoodustustest, peavad vabariiklased meile oma konkreetsed ettepanekud eelarve tasakaalustamiseks rääkima. Kuhu nad kärpivad ülejäänud 1,2 triljonit dollarit, mis on vajalikud selle eelarve tasakaalustamiseks? See on 1200 miljardit dollarit.

Ootame vabariiklaste arvamust. Kus nad konkreetselt kärpeid tegema hakkavad? Mitte need nostrumid: "Oh, me kaotame võib -olla põllumajanduse rahastamise."

Lõpetuseks lubage mul veel kord öelda, et oleme seda kõike varem kuulnud. 1980ndatel oli vabadus vabariiklaste lubatuse ja eelarve tegelikkuse vahel tõsiseltvõetav. Varem ütlesin, et leping Ameerikaga on keskklassi leping.

Hoiatan neid keskklassi ameeriklasi, kes kuulasid vabariiklaste lubadusi 1980ndatel. Mis sinuga juhtus? Juhtus see, et rikkad said rikkamaks, vaesed vaesemaks ja keskklass maksis arve.

Härra president, poliitiline retoorika kampaanias on üks asi. Tegutseda siis, kui keegi vastutab valitsemise eest, on teine ​​asi. Kutsun vabariiklasi üles ja kutsun vabariiklasi üles esitama oma plaani eelarve tasakaalustamiseks.

Mida nad kavatsevad teha, et täita lõhe 1,48 triljoni dollari vahel, mis on vajalik eelarve tasakaalustamiseks järgmise 7 aasta jooksul, ja tühiste 277 miljardi dollari suuruste eelarvekärbete vahel? Kus on ülejäänud 1,2 triljonit dollarit, mida vabariiklased vajavad kulude kärpimiseks, et seda eelarvet tasakaalustada?

Ootame. Ameerika rahvas ootab. Ootame suure huviga, kuidas meie sõbrad teisel pool vahekäiku hakkavad retoorika ja tegelikkuse vahelist lõhet sulgema.

Tänan juhatust ja annan sõna.

VABARIIGI LEPING AMEERIKAGA: VABARIIGI HINDAMINE PÄRAST ESIMESET 100 PÄEVA

Mullu septembris seisis Kapitooliumi trepil üle 300 vabariiklaste koja liikme ja kandidaadi ning sõlmisid Ameerikaga lepingu. Lepingus pakuti välja konkreetsed õigusaktid valitsuse piiramiseks ja rahva ees vastutamiseks, et edendada majanduslikke võimalusi ja individuaalset vastutust perede ja ettevõtete ees ning säilitada turvalisus nii kodu- kui välismaal. Lepingus kirjutati kirja, mille eest meie kandidaadid seisid ja mida täiskogu vabariiklaste enamus saavutab, kui talle usaldatakse rahva võim nende nimel tegutseda. Vabariiklik kongress on oma esimese 100 päeva jooksul oma lubadusi täitnud ja asunud paremat Ameerikat üles ehitama.

Kongressis lõpetatakse tavapärane tegevus

Oma esimesel ametisoleku päeval hakkas uus vabariiklaste enamus täitma oma lubadust muuta kongressi äritegevust ja kärpida valitsust. Maja võttis kahepoolsel toel vastu "vastutuse seaduse eelnõu". GOP reformid:

* Muutke kongress avatumaks ja vastutustundlikumaks. Täiskogu hääletas selle eest, et elaks samade seaduste järgi, mille ta kehtestab erasektorile, piirab komiteede ja allkomiteede esimehi kolmeks ametiajaks ning parlamendi spiiker nelja ametiajaks, keelab kummitushääletuse komisjonis ja annab loa parlamendi esimeseks täielikuks avalikuks raamatupidamiseks ajalugu.

* Kõrvaldage raiskamine ja ebaefektiivsus. Täiskogu hääletas kolme komitee, 25 alakomitee, kolmandiku komitee personali ja kõigi erihuviteenuste organisatsioonide kõrvaldamise poolt.

* Veenduge, et kongress vähendab kulusid. Täiskogu hääletas nõudes kolme viiendiku häälteenamust tulumaksude tõstmiseks ja "ausate numbrite" eelarve täitmiseks, nii et kulutuste suurendamist ei nimetata enam "kärbeteks".

Rahastamata volituste reformi seadus:

Lõpetame riigi ja kohaliku omavalitsuse võimude raputamise

Esindajate vabariiklased tagasid, et osariike ja kohalikke omavalitsusi (ja lõpuks ka maksumaksjaid) ei koormata enam kulukate rahastamata föderaalvolitustega. Eelnõu kehtestab menetluslikud takistused, et hoida üle 50 miljoni dollari suuruseid rahastamata volitusi esitavaid arveid parlamendisaalis läbi, nõutakse föderaalsetelt reguleerivatelt asutustelt, et nad arvestaksid uue määruse kulude-tulude mõjuga ja võimaldaksid kohtuliku kontrolli, et tagada nende järgimine.

Sealiha kõrvaldamine eelarvest

Kongressi vabariiklased andsid presidendile volitused kaotada raiskavad kulutused ja eriintressidega maksusoodustused, mis on maetud assigneeringute arvetesse.

Tasakaalustatud eelarve muudatus:

Valitsuse kulude piiramine

Vabariiklaste Maja kiitis esmakordselt heaks tasakaalustatud eelarve muudatusettepaneku.Hoides föderaalse kulude kasvu vaid 3 protsendini prognoositud 5,4 -protsendilise tõusu asemel, suudab kongress eelarve 2002. aastaks tasakaalustada, ilma et see puudutaks sotsiaalkindlustust ega tõstaks makse. Clintoni eelarve prognoosib järgmise viie aasta puudujääki 200 miljardi dollari või rohkem, mis tõuseb pärast seda enam kui 300 miljardi dollarini. Kuigi kuus senati demokraati - kes eelmisel aastal muudatusettepaneku poolt hääletasid - vahetasid oma hääli ja tapsid muudatusettepaneku, jätkavad kongressi vabariiklased võitlust 2002. aastaks tasakaalus eelarve eest.

Kodaniku seadusandliku kogu loomine

Vabariiklik Maja korraldas oma esimese hääletuse tähtaegade üle. Põhiseaduse muudatuse vastuvõtmiseks oli vaja 290 häält ning selle võitsid Clinton ja demokraadid. Üle 80 protsendi vabariiklastest hääletas tähtaegade poolt, üle 80 protsendi demokraatide liikmetest hääletas tähtaegade vastu.

Turvalisema ja turvalisema Ameerika tagamine, võttes tagasi meie tänavate seaduse:

Võttes eesmärgiks vägivaldsed kurjategijad

Maja kiitis heaks kuus kuriteoarvet, mille eesmärk on parandada Clintoni kuriteo seaduseelnõu tõsiseid vigu.

* Ohvrite tagastamise seaduse eelnõu nõuab kurjategijatelt, et nad maksaksid oma ohvritele kuritegudest tuleneva kahju eest täieliku hüvitise.

* Välistavate reeglite seaduseelnõu lubab kasutada ilma kehtiva orderita konfiskeeritud tõendeid, kui ametivõimud tegutsesid heas usus.

* Vanglaehituse seaduseelnõu lubab osariikidel 10,5 miljardit dollarit rohkem vanglaid ehitada.

* Kuritegelik välismaalaste väljasaatmise seaduse eelnõu lihtsustab kuritegelike välismaalaste väljasaatmist pärast nende karistuse kandmist.

* Habeas Corpuse kaebuste seaduseelnõu piirab surmamõistetud vangide lõputuid pöördumisi.

* Politsei või ennetustöö blokkide arve annab kohalikele ametnikele maksimaalse paindlikkuse 10 miljardi dollari haldamiseks õiguskaitseprogrammide jaoks.

Riikliku julgeoleku taaselustamise seadus:

Riigikaitse tugevdamine

Clintoni 1996. aasta eelarve kärbib kaitsekulutusi 10,6 miljardi dollari võrra alla 1995. aasta taseme. Siiski on Clinton saatnud USA vägesid rahuajale ja humanitaarmissioonidele rohkem kui kunagi varem, seades ohtu sõjaväe lahinguvalmiduse. GOP -i arve:

* Moodustab nõustamiskomisjoni riigi sõjaliste vajaduste hindamiseks

* Keelab USA vägede paigutamise ÜRO juhtimise alla

* Vähendab USA osa ÜRO rahuvalvekuludest 32 protsendilt 20 protsendile

* Nõuab tungivalt, et Ida -Euroopa riike abistataks üleminekul NATO täisliikmeks.

Ameerika perekondade uuendamine

Rahva vaestele lootuse andmine

Maja poolt heaks kiidetud vabariiklaste terviklik heaolureformide pakett on töö-, vastutus- ja perekondlik. See lõpetab paljude föderaalsete heaoluprogrammide õiguste staatuse, jagades raha grupitoetusteks osariikidesse, kus teenuseid osutatakse tõhusamalt, odavamalt ja kohalike muredega. Reformid hõlmavad järgmist:

* Õiguse lõpetamine: neli sularahahooldusprogrammi, sealhulgas AFDC, liidetakse osariikide üheks plokktoetuseks, kõrvaldades sadu kilosid föderaalseadusi ja bürokraatiat.

* Töönõuded: riigid peavad hüvitiste saamise tingimuseks nõudma, et töövõimelised abisaajad töötaksid või osaleksid tööprogrammides pärast kaheaastast rahaliste toetuste saamist või varem iga riigi valikul.

* Ebaseaduslikkuse piiramine: vabariiklaste seaduseelnõu eesmärk on vähendada laste saamist, keelates alla 18-aastastele emadele, kellel on abieluvälised lapsed, rahalist hoolekandetoetust ja andes lisamakseid peredele, kellel on täiendavaid lapsi. heaolu kohta. Nad oleksid jätkuvalt abikõlblikud toiduprogrammide, Medicaidi ja muu sularahata abi saamiseks.

* Koolilõunad: suurendab koolilõuna ja pere toitumisprogrammide rahastamist järgmise viie aasta jooksul 4,5 miljardi dollari võrra rohkem kui täna kulutame. Riigid on kohustatud kasutama vähemalt 80 protsenti vahenditest madala sissetulekuga laste jaoks.

* Lastehooldus: koondab üheksa erinevat föderaalset lastehoiuprogrammi osariikide ühtseks toetuseks, et lapsehooldusabi saaks osutada samadele või suurematele peredele, kuid säästes viie aasta jooksul ligi 15 protsenti.

Ameerika unistuse taastamine

Sel nädalal vastuvõetud koja vabariiklaste maksuvabastuse seaduse eelnõu kohaselt saavad pered Washingtoni bürokraatidele andmise asemel hoida rohkem oma raha. Meetmed hõlmavad järgmist:

* 500 dollari suurune maksusoodustus lapse kohta peredele, kelle sissetulek on alla 200 000 dollari, ei maksa madalaima sissetulekuga 4,7 miljonit töötavat perekonda enam tulumaksu.

* abielupaaride vabastamine abielu karistusest.

* 5000 dollari suurune maksusoodustus lastele adopteerivatele paaridele.

* võimaldades mittetöötavatel abikaasadel teha oma IRAsse 2000 dollarit maksuvähendatavaid sissemakseid.

* julgustades peresid investeerima American Dream'i säästukontodele, mis võimaldavad peredel panustada kuni 4000 dollarit aastas IRA-tüüpi tagantjärele kontodele (sissemaksed on maksustatavad, kuid intressitulu koguneb maksuvabalt), mis võimaldab esmakordselt maksuvabalt välja võtta kodu ostmine, keskharidusjärgsed hariduskulud ja ravikulud.

Eakate omakapitali seadus:

Vanemate ameeriklaste murede lahendamine

Esindajatekoja vabariiklased võtsid vastu seaduseelnõu, millega tagatakse, et vanemad ameeriklased saaksid hoida rohkem oma teenitud sotsiaalkindlustushüvitistest ja neid ei karistataks töötamise eest. Reformid hõlmavad järgmist:

* tunnistada kehtetuks Clintoni maksutõusud sotsiaalkindlustushüvitistele, mille sissetulekud on üle 34 000 dollari (üksikisikud) või 44 000 dollarit (paarid).

* tõstes 11 280 dollari suuruse sotsiaalkindlustustasu piiri 30 000 dollarile, võimaldades üle 65 -aastastel pensionäridel töötada ilma sotsiaalkindlustushüvitisi kaotamata.

* maksusoodustuste pakkumine, et julgustada üksikisikuid ostma pikaajalise hoolduse kindlustuskaitset.

Töökohtade loomine tugeva majanduse kaudu

Regulatiivse tõusulaine tagasipööramine

Kuna valitsuse ülemäärane reguleerimine ohustab Ameerika ettevõtete konkurentsivõimet, pärsib ettevõtlust ning pärsib majanduskasvu ja töökohtade loomist, võtsid esindajatekoja vabariiklased läbi regulatiivsed reformid, et vähendada valitsuse bürokraatiat. Arve:

* Peatab enamiku alates 20. novembrist välja antud määrustest ja takistab agentuuridel ülejäänud aasta jooksul uute reeglite väljaandmist.

* Nõuab föderaalsetelt reguleerivatelt asutustelt ametliku mõjuülevaatuse enne mis tahes määruse väljaandmist ja väikeettevõtetele erilise abi andmist. Föderaalsed asutused peaksid samuti läbi viima määruste tasuvusanalüüsi, kui reegel läheb majandusele maksma vähemalt 50 miljonit dollarit.

* Nõuab, et föderaalvalitsus hüvitaks maaomanikele hüvitisi, kui määrused põhjustavad eraomandi väärtuse languse üle 20 protsendi.

Terve mõistuse õigusreformi seadus:

Õigussüsteemi õigluse taastamine

Vabariiklaste õigusreformid pakuvad konkreetseid samme tsiviilkohtusüsteemi tõhususe ja õigluse taastamiseks. Kuigi Clintoni administratsioon oli kõigi reformide vastu, edastasid kõik kolm eelnõu ülekaalukaid kahepoolseid hääli.

* Väärtpaberite kohtuvaidluste aruande seadus: kehtestab teatud juhtudel reeglid "kaotaja maksab", nõuab rangemaid tõendamisstandardeid, et vältida "kalapüügiretkede" kohtuvaidlusi, loob kohtuprotsessidest "turvalise sadama" ettevõtetele, kes avaldavad turuprognoose, piiravad auhindu ja piiravad professionaalset hagejad. "

* Advokaadivastutuse seadus: kehtestab arveldamise soodustamiseks reegli kaotaja maksab ja nõuab ohvritelt kahju hüvitamiseks advokaatidelt, kes esitavad kergemeelseid kohtuasju või tegelevad kuritahtlike kohtuvaidlustega.

* Terve mõistuse tootevastutuse ja õigusreformi seadus: piirab tootjate vastutust narkootikumide või alkoholi kuritarvitamise tagajärjel tekkinud vigastuste eest, määrab karistused kergemeelsete tootevastutushagide esitamise eest, piirab karistuskahjude hüvitamist kõikides tsiviilhagides 250 000 dollari eest või kolm korda tegelikku kahju (olenevalt sellest) on suurem) ja maksab valu- ja kannatusteauhindu meditsiinilistes ülikondades 250 000 dollari eest.

Majanduslike võimaluste loomine

Majas vastu võetud vabariiklaste maksusätted pakuvad ettevõtetele stiimuleid töötavatele ameeriklastele töövõimaluste loomiseks. Meetmed hõlmavad järgmist:

* ettevõtte kapitalikasumi maksu alandamine.

* võimaldades väikeettevõtetel maha arvata esimesed 35 000 dollarit, mille nad investeerivad seadmetesse ja varudesse.

* laiendades mahaarvamist kodukontoris kasutamiseks.

* investeeringu kulumi väärtuse suurendamine võrdseks esialgse investeeringu täisväärtusega.

Maja spiiker Newt Gingrichi pöördumise tekst rahvale

Embargo kuni kella 20.00. EDT

Tere õhtust. Tahan teid tänada, et liitusite minuga täna õhtul ja selle võimaluse eest anda teile, Ameerika rahvale, raport uue kongressi kohta, mida me oleme teinud, mida me loodame teha ja kuidas me usu säilitamiseks töötame. millega sa meid siia saatma tegid.

Kuid kõigepealt lubage mul tänada sadu tuhandeid ameeriklasi, kes on mulle viimase paari kuu jooksul kirjutanud. Teie kirjad, ligi 400 000, on täis häid ideid ja sageli liigutavaid julgustavaid sõnu. See kiri, mis oli adresseeritud "Kallis härra Newt", sisaldas George Washingtoni portreed. Selle saatis mulle esimese klassi õpilane Steven Franzkowiak Gruusiast ja ma tänan Stevenit ja kõiki teisi, kes mulle kirjutasid, isegi kui te ei lisanud George Washingtoni pilti.

Eelmise aasta septembris sõlmisid koja vabariiklased Ameerikaga lepingu. Allkirjastasime selle lepingu ja andsime teile ja endale lubadusi. Teie valisite meid ja viimased 93 päeva oleme oma sõna pidanud. Teie abiga teeme tõelisi muutusi. Me seadsime kongressi samade seaduste alla nagu kõik teisedki. Me kärpisime kongressikomisjonide personali ja eelarveid 30 protsenti. Ja me hääletasime iga lepingu punkti üle. Ja ma võin teile täna õhtul öelda, et müüme ühe kongressihoone ja erastame vähemalt ühe kongressiparkla.

Kuigi me oleme palju ära teinud, ei ole see leping kunagi olnud kõigi rahva hädade ravimine. Sada päeva ei saa ümber pöörata aastakümnete hooletussejätmist. Lepingu eesmärk on näidata, et muutused on võimalikud ja et isegi Washingtonis saate teha seda, mida ütlete. Lühidalt, me tahtsime teile ja ma arvan meile tõestada, et demokraatial on endiselt elujõudu ja tahet midagi ette võtta meie rahva ees seisvate probleemide lahendamiseks. Ja mulle tundub, et olenemata sellest, kas olete konservatiiv või liberaal, on see väga positiivne.

Ja nii tahan ma täna õhtul rääkida lepingust, meie õnnestumistest ja ebaõnnestumistest, aga tahan rääkida ka millestki palju suuremast, sest kuigi ma olen viimased kuus kuud oma elust elanud ja hinganud ning võidelnud selle eest, mis on kirjas see leping, ma tean, et Ameerika inimesed tahavad rohkem kui need 10 eset.

Nii et ma tahan teiega täna õhtul rääkida mitte ainult sellest, mida uus poliitiline enamus Capitol Hillil 100 päeva jooksul on saavutanud, vaid see, kuidas me kõik koos, nii vabariiklased kui ka demokraadid, peame täielikult muutma föderaalvalitsuse, et muuta kuidas ta mõtleb, kuidas äri ajab, kuidas oma kodanikke kohtleb. Lõppude lõpuks on valitsuse vahetamise eesmärk parandada meie kodanike elu, tugevdada meie laste tulevikku, muuta meie naabruskonnad turvaliseks ja ehitada parem riik. Valitsus pole lõpp. See on vahend.

Meie, ameeriklased, ärkame igal hommikul, läheme tööle, viime oma lapsed kooli, teeme õhtusöögi korda, teeme kõik asjad, mida me endalt ootame, ja ometi pole midagi päris õige. Pole kindlustunnet, et valitsus mõistab meie elu väärtusi ja tegelikkust. Valitsus on kontaktist väljas ja kontrolli alt väljas. See vajab põhjalikke ja tahtlikke muutusi. Ameeriklased saavad öösel natuke paremini magada ja ärkavad, tundes oma tuleviku pärast vähem muret.

Ma esindan inimesi, kes töötavad Fordi tehases Hapeville'is, Gruusias. Ford Motor Company, nagu kogu kodumaine autotööstus, seisis silmitsi vajadusega muutuda, et karmima konkurentsiga sammu pidada. Täna toodavad nad töötaja kohta kaks korda rohkem autosid kolmekordse kvaliteediga. Ja General Motors ja Chrysler teevad sama asja. Nii on ka Ameerika väikeettevõtetega. Nad kõik mõtlevad ümber, kuidas nad tegutsevad. Kas valitsus peaks olema teistsugune. Muidugi mitte.

Usume siiralt, et saame kulusid vähendada ja samal ajal valitsust paremaks muuta. Teate, peaaegu kõik Ameerika institutsioonid, välja arvatud valitsus, on viimase kümnendi jooksul end tõhusamaks muutnud. Nad vähendasid kulutusi, pakkusid paremaid tooteid, paremat haridust ja paremat teenust vähemate hindadega.

Kuid ma usun, et peame valitsuse ümber tegema põhjustel, mis on palju suuremad kui raha säästmine või teenuste parandamine. Fakt on see, et ükski tsivilisatsioon ei saa ellu jääda, kui 12-aastased lapsed saavad lapsi, 15-aastased tapavad üksteist, 17-aastased surevad AIDS-i ja 18-aastased saavad diplomeid, mida nad isegi ei suuda loe. Igal õhtul näeme igal kohalikul uudisel inimlikke tragöödiaid, mis on praegusest heaoluriigist välja kasvanud.

Kahe tütre isana ei saa ma ignoreerida seda hirmu ja muret, mida meie vanalinnade vanemad peavad oma lastele tundma. Sellest Capitolist poole miili kaugusel ohustab teie Kapitoolium, uimastid, vägivald ja meeleheide meie kodanike elu. Me ei saa ignoreerida oma ameeriklasi nii meeleheitel, kui arvame, et tohutud maksudollarid vabastavad meid moraalsest vastutusest aidata neid vanemaid ja nende lapsi. Pole mingit põhjust, miks föderaalvalitsus peaks ebaõnnestumisele truuks jääma. Teate, hea tahte, terve mõistuse ja julgusega muutuda saame kõikide ameeriklaste heaks paremini hakkama.

Teine tõsiasi, millest me ei saa oma pead ära pöörata, on järgmine: ükski tõeliselt moraalne tsivilisatsioon ei koormaks oma lapsi vanemate ja vanavanemate majanduslike liialdustega. Nüüd ei ole see jutt tulevaste põlvkondade koormamisest pelgalt retoorika. Me räägime rasketest majanduslikest tagajärgedest, mis piiravad meie laste ja lastelaste elatustaset. Ometi teeme seda vaesuses lõksus olevate laste heaks, nende laste eest, kelle tulevik on riigivõla lõksu jäänud, nad peavad maksma. Meil on täna õhtul kohustus rääkida pärandist, mille me oma lastele ja lastelastele jätame, kohustusest rääkida valitsuse tahtlikust ümberkujundamisest.

Seda muudatust ei tehta järgmise 100 päeva jooksul, kuid peame alustama praeguste valitsemisviiside moraalse ja majandusliku ebaedu tunnistamisega.

Viimase 100 päeva jooksul oleme hakanud neid ebaõnnestunud meetodeid muutma. Me tõime lepingus välja 10 peamist ettepanekut, mis hakkavad rikkuma mineviku logjami. Maja läbis üheksa punkti 10. Esiteks võtsime vastu Shays'i seaduse, mis paneb kongressi järgima kõiki seadusi, mida teised ameeriklased peavad järgima. Maja võttis selle vastu, senat võttis selle vastu ja president kirjutas sellele alla. Nii et see on üks seadus allkirjastatud, pitseeritud ja kätte toimetatud.

Võtsime täiskogus vastu kahepoolse toetusega tasakaalustatud eelarve muudatuse. See on senatis ühe häälega ajutiselt lüüa saanud. Kuigi põhiseaduse muudatusi on kongressil raskem saada, kuna need nõuavad kahe kolmandiku häält, mitte lihthäälteenamust, ärge heitke meelt. Senaator Dole ütles, et kutsub selle uuesti hääletusele. Hoog on meiega. Ja teie abiga ja teie häälega usun, et on võimalik, et see muudatusettepanek läheb hiljem sellel kongressil läbi.

Nagu lubatud, tutvustasime põhiseaduse muudatust tähtaegade kohta, kuid ebaõnnestusime, kuigi 85 protsenti parlamendi vabariiklastest hääletas uuesti selle kahe kolmandiku poolt. Kongressi ametiaegade piiramiseks on Ameerika ajaloo jooksul esitatud 180 seaduseelnõu, kuid mitte ükski neist ei jõudnud kunagi täiskogu istungjärgule alles eelmisel nädalal, kui tõime hääletamisele tähtajad. Ma luban teile, et tähtajalised piirid on järgmise kongressi esimene hääletus. Nii et jätkake survet. Hoidke oma lootused üleval.

Nii täiskogus kui ka senatis läbisime rea veto, nagu te küsisite. On tähelepanuväärne, et vabariiklaste koda ja vabariiklaste senat annavad teise partei presidendile nii tugeva tööriista. Usun, et see näitab meie heasoovlikku otsust kulusid kärpida.

Muud lepingu ettepanekud on täiskogust läbi käinud ja senatis töötatakse nende kallal. Läbisime regulatiivse reformi, õigusreformi ja heaolureformi. Läbisime 500 dollari suuruse maksusoodustuse lapse kohta. Läbisime pensionäride sissetulekupiiri suurendamise, et lisaraha teenimisel ei vähendataks nende sotsiaalkindlustuskontrolli. Võtsime vastu kapitalikasumi maksukärbe ja indekseerisime need kasumid, et hoogustada sääste ja investeeringuid, mis loovad töökohti.

Isegi kõigi nende ja teiste õnnestumiste juures on leping Ameerikaga alles algus. See on esialgne tüli suurtele lahingutele, mis alles ees ootavad.

Suured lahingud käsitlevad seda, kuidas me Ameerika Ühendriikide valitsust ümber teeme. Kõike, mida me teeme, mõõdab see, kas me loome oma lastele parema tuleviku ja rohkem võimalusi.

Uued ideed, uued viisid ja vanamoodne terve mõistus võivad parandada valitsust, vähendades samal ajal selle kulusid. Toon näite. Ameerika Ühendriikide valitsus on läänemaailma suurim vaakumtorude ostja. See on föderaalse lennuameti toru, mis põhineb heal kindlal 1895 tehnoloogial. See on tegelikult uuendatud 1950. aastate keskpaiga versioon. Ameerikas lennates hoiavad teid turvaliselt lennujuhtimissüsteemi vaakumtorud. Meie ostueeskirjad on nii keerulised ja raiskavad, et meie valitsus pole seitsme aasta jooksul suutnud välja mõelda, kuidas vaakumtorud sellega asendada. See on mikrokiip. Selle arvutusvõimsus on 3 miljonit vaakumtoru. Nii et tänane valitsus toimib nii.

Pärast selle ümbertegemist toimib tuleviku valitsus sel viisil.

Minu mõte on see. Sama sõltuvus vananenust läbib enamikku föderaalvalitsusest, mitte ainult arvutite, vaid ka selle mõtlemise, hoiakute ja probleemidele lähenemise osas. See on üks asi, kui me räägime vaakumtorudest, kuid see tagurlik mõtlemine on täiesti midagi muud, kui me räägime inimeludest. Kogu selle muudatuse eesmärk ei ole lihtsalt parem valitsus. See on parem Ameerika.

Tõeliselt kaastundlik valitsus asendaks heaoluriigi võimalustega, sest hoolekandesüsteemi suurim kulu on inimkulu vaestele. Oleme kaastunde nimel rahastanud julma ja perekondi hävitavat süsteemi. Selle ebaõnnestumist peegeldavad vägivald, jõhkrus, laste väärkohtlemine ja narkomaania igas kohalikus teleuudistes.

Vaesed ameeriklased on lõksus ebaturvalistes valitsuse elamutes, mis on koormatud reeglitega, mis on töö-, pere- ja omandivastased. Toon teile selle ebaõnnestumise kohta statistika. Hoolekandekulutused ületavad praegu 300 miljardit dollarit aastas. Vaatamata kõigile triljonitele, mis on kulutatud alates 1970. aastast, on vaesuses elavate laste arv kasvanud 40 protsenti.

Sellel graafikul märkate, et hoolekandekulutused tõusevad ja nii ka väljaspool abielu sündinud lapsed. Aasta -aastalt jälgivad nad üksteist. Mida rohkem maksuraha kulutame hoolekandele, seda rohkem lapsi sünnib ilma perekonna hüvedeta ning ilma tugevate armastus- ja kasvatussidemeteta. Kui ainult raha oleks vastus, oleks see paradiis.

Kuna raha pole lahendus, peaks olema selge, et meil on moraalne kohustus muuta hoolekandesüsteem nii, et iga ameeriklane saaks elada täisväärtuslikku elu.Lõppude lõpuks usume, et kõik mehed ja naised on meie looja poolt antud teatud võõrandamatute õigustega, mille hulka kuuluvad elu, vabadus ja õnneotsing. Oleme otsustanud seda valitsust ümber teha seni, kuni iga rassilise taustaga laps igas Ameerika linnaosas teab, et tal on kõik ameeriklase võimalused.

Usun, et võimalusteühiskonnaks saamiseks peame tegema mitmeid asju. Peame taastama vabaduse, lõpetades siin Washingtonis bürokraatliku mikrojuhtimise. Nagu iga hea ärijuht teile ütleb, tuleks otsused teha võimalikult lähedalt probleemi allikale. See riik on liiga suur ja liiga mitmekesine, et Washingtonil oleks teadmisi kohalike küsimuste kohta õigete otsuste tegemiseks. Peame teie, teie perede, naabruskondade, kohalike ja osariikide valitsuste jaoks võimu tagasi andma. Peame edendama majanduskasvu, vähendades reguleerimist, vähendades maksusid ja vähendades kergemeelseid kohtuasju. Ja igal pool, kus ma käin, kurdavad ameeriklased liiga keerulise maksuseadustiku ja üleoleva, ettearvamatu ja ebaõiglase riigiteenistuse üle.

Sel suvel alustame kuulamisi tulumaksusüsteemi julge ja otsustava reformi kohta. Otsime lihtsustatud kindlasummalist maksuvabastust ja muid viise, kuidas oma maksusüsteemi korralagedusele ja ebavõrdsusele mõtet tuua.

Teate, teine ​​optimismi põhjus on uute infotehnoloogiate loodud tohutud võimalused. Suurepärane on suur sõna, nii et näitan teile näidet. See on traditsiooniline telefonikaabel. See-ma loodan, et näete, et see on üsna väike-on fiiberoptiline kaabel. Vaevalt näete. See peaaegu nähtamatu fiiberoptiline kaabel, mille uhkusega võin teile öelda, et see on valmistatud Gruusias Norcrossis, on võrdne mitte ühega neist-64 suure, mahuka ja traditsioonilise kaabliga. Nüüd on see suurepärane võimalus. Nende läbimurretega saab Ameerika kõige maapiirkonnad elektrooniliselt ühendada maailma parima õppimise, parima tervishoiu ja parimate töövõimalustega.

Kaugõpe võib pakkuda uut lootust praegusele kesklinna naabrusele, India vaeseimale reservatsioonile ja väikseimale maapiirkondadele. Kaugmeditsiin võib tuua teie tervisekliinikusse ja haiglasse maailma parima spetsialisti.

Lisaks võivad läbimurded molekulaarmeditsiinis ravida Alzheimeri tõbe, kõrvaldada palju geneetilisi defekte ja pakkuda uusi ravimeid diabeedi, vähi ja südamehaiguste vastu. Need läbimurded koos ennetava ravi ja meditsiiniliste uuendustega võivad luua parema tervishoiu kõigile ameeriklastele. Ja võtame vastu reformi, et töökohta vahetades ei saaks te kindlustusest keelduda isegi siis, kui teil või teie perel on terviseprobleeme.

Parandame Medicare'i, pakkudes mitmeid uusi Medicare võimalusi, mis suurendavad eakate inimeste kontrolli oma tervishoiu üle ja tagavad neile juurdepääsu parimatele ja kaasaegsematele terviseuuringute ja terviseuuenduste süsteemidele. Minu isa, ema ja ämm toetuvad kõik Medicare'ile. Ma tean, kui oluline on Medicare süsteem eakatele ameeriklastele. Ja tagame, et see pakub jätkuvalt meie eakatele vajalikku hooldust, pakkudes eakatele rohkem valikuid ja odavamalt.

Kõikjal meie ümber arendatakse võimalusi paremaks eluks, kuid meie valitsus ignoreerib neid liiga sageli või isegi blokeerib need. Vajame neid läbimurdeid, mis loovad uusi töökohti, uut tervist ja uut õppimist. Need annavad meile võimaluse ja majanduskasvu meie eelarveprobleemidega tegelemiseks. Peame oma riigi rahanduse korda saama. On saabunud aeg föderaalse eelarve tasakaalustamiseks ja meie laste vabastamiseks nende jõukuse ja elu koormast.

See on Kongressi hääletuskaart. See kaart läheb koja põrandale ja arvuti salvestab liikmete hääletuse. Kongressi hääletuskaart on maailma kõige kallim krediitkaart. Kahe põlvkonna jooksul on seda kasutatud triljonite võlgade kogumiseks, mille meie lapsed ja lapselapsed peavad lõpuks tagasi maksma.

Nüüd on suurel võlal suur mõju. Selliste numbrite tegelikuks muutmiseks toome näite. Kui teil on sel aastal sündinud laps või lapselaps, maksab see laps elu jooksul 187 000 dollarit makse, et maksta oma osa võla intressidest. Jah, kuulsite mind õigesti, 187 000 dollarit makse nende eluajal-see on üle 3500 dollari maksud igal aastal nende tööeas, et maksta intressi võlgnevuse eest, mille me neile jätame. See on enne, kui nad maksustatakse sotsiaalkindlustuse või Medicare'i, hariduse või maanteede või politsei või riigikaitse eest tasumiseks. Teie teate ja ma tean, see pole lihtsalt aus.

Kunagi oli Ameerika komme hüpoteeklaen ära maksta ja lapsed farmi jätta. Nüüd tundub, et müüme talu maha ja jätame oma lastele hüpoteegi.

1997. aastaks maksame võla intresside eest rohkem kui riigikaitse eest. See on õige, meie maksurahast kulutatakse riigivõlakirjade intresside maksmiseks rohkem kui me maksame armee, mereväe, õhuväe, merejalaväe, luureagentuuride ja kaitsebürokraatia eest kokku.

Olgu, sotsiaalkindlustus. Tahan kinnitada teile kõigile, kes olete sotsiaalkindlustusega seotud või lähete varsti pensionile, et teie sotsiaalkindlustus on korras. Keegi ei puuduta teie sotsiaalkindlustust. Kuid me peame hoolitsema selle eest, et beebibuumi põlvkonna pension, mis saabub järgmisel sajandil, oleks sama turvaline kui nende vanemad. Kuna raha, mille valitsus väidetavalt on beebibuumi ajastul kõrvale jätnud, pole sotsiaalkindlustusmaksusid. Valitsus on seda raha laenanud eelarve puudujäägi tasumiseks. Sotsiaalkindlustusfond on lihtsalt USA riigikassa I.O.U. Nii et kui beebibuumi põlvkonnad hakkavad pensionile minema, siis kust tuleb raha nende eest maksmiseks? Kas valitsus ei saaks lihtsalt rohkem raha laenata? Aus vastus on ei.

Ükski süsteem, ükski riik pole piisavalt jõukas, et tal oleks piiramatu laenamine.

Kuid vastus on selge. Beebibuumi põlvkonna sotsiaalkindlustuse kaitsmise võti on eelarve tasakaalustamine. Nii on valitsus selleks ajaks, kui beebibuumi põlvkonnad pensionile lähevad, rahaliselt piisavalt kindel, et neile maksta. Probleem ei ole sotsiaalkindlustuses. Lõppude lõpuks oleks sotsiaalkindlustusel hea, kui föderaalvalitsus lõpetaks raha laenamise. Valitsus võib raha laenamise lõpetada, kui eelarve tasakaalustame. See on lihtsalt nii lihtne.

Meie eesmärgid on lihtsad. Me ei taha, et meie lapsed võlgadesse uppuksid. Soovime, et beebibuumi põlvkonnad saaksid pensionile jääda sama turvalisusega nagu nende vanemad. Soovime, et meie ameeriklased saaksid ilma hirmuta Medicare'ile loota.

Need on põhjused, miks, nagu ütles Franklin Delano Roosevelt: "Meie põlvkonnal on kohtumine saatusega." Sel aastal kohtume oma saatusega, et koostada selge plaan eelarve tasakaalustamiseks. Seda ei saa enam edasi lükata. Sellepärast räägin teiega nii avameelselt. Järgmisel kuul teeme ettepaneku seitsme aasta eelarve kohta. Eelarvet saab tasakaalustada isegi föderaalvalitsuse probleemidega. Seda saab tasakaalustada ilma sentigi sotsiaalkindlustust puudutamata ja makse tõstmata. Tegelikult võivad kulutused igal aastal tõusta. Peame lihtsalt piirama iga -aastase kulutuste suurendamise umbes 3% -ni praegusest kuni 2002. aastani.

Põhiline on valmisolek muutuda, seada prioriteedid, kujundada ümber valitsus, et tunnistada, et tegemist ei ole 1960. või 70. aastatega, vaid 1990. aastatega ja me vajame valitsust, mis sobiks ajastuga. Nagu ma ütlesin, on sotsiaalkindlustus laua taga. See jätab aga lauale palju-ettevõtete heaolu, iga erihuviga toetused. Kaitse on laual. Ma olen kull, aga odav kull.

Kui lähikuudel käib eelarvelahing, siis kuulete erihuvigruppide karjeid. Olen kindel, et olete juba kuulnud kohutavaid hüüdeid, et me kavatseme kooliõpilastel suust toitu välja võtta. Et me hakkame neile ketšupit söötma. Fakt on see, et kõik, mida me tegime, oli hääletada, et suurendada koolilõunaraha neli ja pool protsenti igal aastal viie aasta jooksul ja anda raha osariikidele kulutamiseks, sest arvasime, et nad teevad paremat tööd kui föderaalvalitsus tagada, et laste toit oleks toitev.

Usume, et kui kohalikud lapsevanemad, kohalikud koolivalitsused ja kohalikud osariigi seadusandjad külastavad oma laste kohalikke koole, saavad nad oma laste lõunasöögist otse teada. Meie kriitikud usuvad, et kui kool palkab ametniku, kes ei tee midagi, siis täidab ta aruande, et minna osariigi sekretäri juurde, kes ei valmista midagi, vaid täidab aruande, nii et Washingtoni rahvusametnik, kes ei kokka midagi, võib kirjutada teile kirja kooli kohta, mida nad ei külastanud riigis, kus nad pole kunagi suutnud teid rahustada lõuna kohta, mida nad pole kunagi näinud. See on meie kahe lähenemisviisi erinevus.

Ma palun ainult seda, et kui me töötame eelarve tasakaalustamiseks, kontrollite te fakte mõlemal poolel. Ja siis otsustate, milline lähenemisviis on parim.

Ükskõik millised argumendid on, jääb see enneolematute võimaluste riigiks. Rääkisin eelmisel päeval mehega, kes tegeleb Euroopas äriga. ta ütles, et välismaal inimestele avaldab muljet see, et USA võib muutuda kiiremini kui keegi teine. Seetõttu oleme maailmas taas konkurentsivõimelised. Meil kui inimestel on loomulik võime muutustele reageerida. See on see, mida me teeme kõige paremini, kui valitsus ei ole teel. Meie potentsiaal on sama suur ja õitsev kui kunagi varem meie ajaloos. Nüüdsest viivad kõik teed edasi.

Seda tööd ei saa Washingtonis teha. Vajame teie osalemist uues dialoogis. Loodan, et iga keskkooli- ja kolledžiõpilane veedab aprillis või mai alguses mõne tunni, vaadates puudujäägi mõju oma noorele elule. Teeme selle kõne ja briifingu eelarve kohta, mis on saadaval Thomase Kongressi Raamatukogus Internetis. Mõlemad on saadaval ka teie kongresmenist või kongressi kontorist. Soovime, et igal ameeriklasel oleks faktid olemas ja ta osaleks uues dialoogis.

Kui mul oleks sellel päeval selle riigi jaoks üks sõnum, kui me oma sõna pidamise aktust tähistame, oleks see lihtne sõnum: idealism on ameerikalik. Romantiline olla on ameeriklane. Skeptik on okei, aga ära ole küüniline. Häid küsimusi võib tõstatada, kuid ärge arvake halvimat. Raskustest teatamine on okei, aga võitudest sama hea.

Jah, meil on probleeme ja loomulikult on neid asju raske kehtestada. See on Ameerika viis. Ja muidugi peame kõvasti tööd tegema ja loomulikult peame presidendiga läbirääkimisi pidama ning loomulikult peavad Ameerika inimesed oma tahtest teada andma. Aga miks me peaksime seda kartma? See on vabadus.

Ma olen täna õhtul siin, et öelda, et me avame dialoogi, sest me tahame luua uue partnerluse Ameerika rahvaga, plaani valitsuse ümberkujundamiseks ja eelarve tasakaalustamiseks, mis on Ameerika rahvaste plaan-mitte Maja vabariiklaste plaan, mitte Gingrichi plaan, vaid Ameerika rahva plaan. Ja just selles vaimus, et pühendume idealistlikult, pühendume romantiliselt, usume ameeriklasesse, tähistame oma sõna pidamist. Ja lubame alustada uut partnerlust, et saaksime koos Ameerika rahvaga anda oma lastele ja riigile uue vabaduse.


Tõeline ja oluline muutus

Olulised on 1994. aasta GOP -i võidu järeldused selle kohta, mis kampaaniapoliitikas toimib ja mis mitte. Kuid see, mida vabariiklased võiduga tegid, on olulisem, kui mõtiskleme lepingu 25. aastapäeva üle. Vabariiklaste jaoks pärast valimisi andis leping neile vahendid, et esitada rekord saavutustest, mis olid tõelised ja märkimisväärsed ning näitasid konservatiivsete majanduspõhimõtete väärtust.

Kahel esimesel aastal aeglustasid vabariiklased valitsuse laienemist ja Clinton tunnistas oma 1996. aasta liidu seisus kuulsalt: „Suure valitsuse ajastu on lõppenud.” See oli Gingrichi ja tema kokkutuleku jaoks tähelepanuväärne hetk, jättes paljud ajakirjanduses kommenteerima, et Clinton kõlas pigem vabariiklasena.

Sellele saavutusele järgnes peagi hoolekandereform. Siis surusid vabariiklased 1997. aastal läbi maksukärpeid, mis kajastasid paljusid teise konservatiivse mõtleja Jack Kemp'i esitatud põhimõtteid. Pole üllatav, et kriitikud ütlesid, et see suurendab puudujääki kümne aasta jooksul 400 miljardi dollari võrra.

Kuid maksukärped ei surunud riiki pankrotti. Vastupidi, 1998. aastal oli eelarve esimest korda pärast 1969. aastat tasakaalus ja püsis tasakaalus 2001. aastani. Tegelikult oli riigil 2000. aastal tegelikult ülejääk 236 miljardit dollarit.

Lisaks oli majanduskasv aastatel 1997–2000, mis oli neli aastat järjest erakordne, 4 % või rohkem ning töötuse määr, mis oli kümnendi alguses olnud üle 7 %, langes 1997. aastal alla 5 %. 2000. aasta lõpus oli see määr alla 4 protsendi. Kolmel järjestikusel aastal, aastatel 1997–1999, tootis majandus igal aastal rohkem kui 3 miljonit töökohta, mis on endiselt rekord.

Vabariiklaste kontrolli all oleva 104. kongressi poliitilised saavutused olid märkimisväärsed. Demokraatliku presidendi veenmine paremtsentristliku vabariiklaste lähenemisega majanduskasvule andis ühe ajaloo tugevaima majandusperioodi.


Neid tooteid vaatasid ka kliendid

Booklistist

Ülevaatus

“Olematu juhend. ” — George F. Will

“ Andekas reporter, kellel on terav ajalootunnetus, väidab major Garrett veenvalt, et 1994. aastal, kui vabariiklased lõpetasid nelikümmend aastat kestnud Esindajatekoja demokraatliku kontrolli, muutis uut tüüpi konservatiiv Kongressi dünaamikat ja seejärel Ameerika trajektoori. poliitika. See raamat on hädavajalik juhend ümberkujundatud poliitilisele maastikule, mis kujundab jätkuvalt seda, mida vabariiklased tahavad teha ja mida demokraadid teha saavad. ” — George F. Will, Pulitzeri preemia ja#8211 võitnud kolumnist

“Major Garrett kajastas Ameerikaga sõlmitud lepinguni viinud sündmusi ja sellele järgnenud ajaloolisi saavutusi sama agressiivselt nagu kõik Washingtonis. Nüüd on ta koostanud ajalooliselt kõige täpsema ülevaate vabariiklikust revolutsioonist, asetades lugeja tegevuse keskele. Ta hävitab vasakpoolsete katsed selgitada oma poliitika ebaõnnestumisi, teatades, kuidas lepingu rakendamine muutis Washingtoni poliitikat ja poliitikat riigi hüvanguks. ” —

“Major Garrett toob vabariiklaste revolutsiooni elavalt tagasi ellu selles kõrgelt informeeritud jutustuses mitte ainult selle tekkimise kohta, vaid ka selle tagajärgede kohta tänapäevani. Kohustuslik lugemine kõigile, keda huvitab meie aja kestev revolutsioon. ” — Charles Krauthammer, Pulitzeri auhind ja#8211 võitnud kolumnist

“Kui ma ei loe Kestev revolutsioon Arvasin, et olen elanud ja mõistnud Ameerikaga sõlmitud lepingut algusest lõpuni. Kuid see raamat on paljastusi täis isegi neile meist, kes arvasid, et teame sellest kõike. Kõige tähtsam on see, et major Garrett on selgitanud lepingu kestvat pärandit. ” — Dick Armey, endine koja enamuse juht

“A ilmutus. Major Garrett, üks Ameerika parimatest reporteritest, on koostanud tõeliselt auväärse ja olulise uuringu, mis põhineb nutikal analüüsil ja kindlatel uuringutel. ” — Orleans

“Veteran ja õiglase meelega Washingtoni reporter major Garrett esitab provokatiivse ja olulise teesi: 1994. aasta kongressivalimised ja leping Ameerikaga kujundasid põhjalikult ümber USA poliitika ning tähistasid kultuuri- ja poliitilist revolutsiooni, mis kajastub tänapäeval. Ükskõik, kas nõustute tema väitega või mitte, pakub Garrett väärtuslikku kulisside taga pilgu kriitilistele ja dramaatilistele sündmustele, mis aitasid määratleda kahekümne esimese sajandi Ameerika lõhestavat poliitikat. ” — David Corn, Washingtoni Rahvus

“See raamat on ilmutus. Poliitiline organisatsioon peab seda lugema, kuid seda võib loota liiga palju. Kahju neist. Neil jääb puudu suurepärane lugemine. Ainuüksi 1995. aasta valitsuse sulgemise sisejutt on raamatu hinda väärt. Eriaruanne Brit Hume'iga

Püsiv revolutsioon näitab, kuidas Ameerika Ühendriikide leping on alates 1994. aastast meie poliitikas läbi käinud, kujundades nii demokraatide kui ka vabariiklaste lähenemisviise maksudele ja raketitõrjele. See on ka krõbisev hea lugemine. ” — Michael Barone, raamatu kaasautor Ameerika poliitika almanahh

Seestpoolt

Enamiku vaatlejate - sealhulgas paljude konservatiivide - jaoks oli 1994. aasta niinimetatud vabariiklaste revolutsioon kõike muud kui revolutsiooniline ja Leping Ameerikaga, mis GOP -i võimule tõi, oli vaid trikk.

Aga sisse Kestev revolutsioon, Fox Newsi rahvusreporter major Garrett pöörab selle tavapärase tarkuse pea peale, paljastades, kuidas leping Ameerikaga ja vabariiklik revolutsioon on meie elu jahmatavalt muutnud. Vabariiklased on muu hulgas põhjalikult muutnud meie lähenemisviisi maksudele, riigikaitsele, terrorismile, heaolule, õigustele, tervishoiule, haridusele, abordile, relvakontrollile ja kuritegevusele. Lihtsamalt öeldes on Ameerika pärast lepingut hoopis teistsugune koht kui enne seda.

Kui arvate, et 2004. aasta valimised muutsid selles riigis poliitilist ümberkorraldust, mõelge uuesti. See ümberpaigutamine toimus kümmekond aastat varem, vabariiklaste võit 1994. aastal tegi võimalikuks George W. Bushi valimise ja tagasivalimise.

Põhineb eksklusiivsetel intervjuudel enam kui viiekümne võtmemängijaga mõlemalt poolt vahekäiku ja koos enam kui kolmekümne lehekülje oluliste, varem avaldamata konfidentsiaalsete dokumentidega, Kestev revolutsioon pakub dramaatilist kulisside taga olevat lugu sellest, kuidas leping Ameerikaga tekkis ja kuidas see üks dokument on Ameerika poliitika kümne aasta jooksul määratlenud. Garretti põhjalikud uuringud ja tähelepanuväärne juurdepääs võimaldavad tal rääkida loo, mis üllatab isegi kõige kogenumaid poliitilisi vaatlejaid.

Kestvast revolutsioonist saate teada järgmist:

*Kuidas George W. Bush ja John Kerry ehitasid suure osa oma 2004. aasta presidendikampaaniatest Ameerikaga sõlmitud lepingu ümber

*Kuidas konservatiivid, keda vihastab föderaalvalitsuse hiljutine kasv, on kahe silma vahele jätnud vabariiklaste kriitilised võidud kulude osas

*Kuidas Bill Clintoni oletatavad suured saavutused, hoolekandereform ja tasakaalustatud eelarve tulenesid otseselt lepingust Ameerikaga - ja peegeldas tegelikult tema nõrkust juhina

*Kuidas tegi vabariiklaste enamus 2003. aasta Iraagi invasiooni võimalikuks aastaid enne meie sõjalise kampaania algust

*Kuidas meie luurekogukonna probleemid terrorisõjas oleksid olnud palju hullemad, kui poleks toimunud vabariiklikku revolutsiooni

Vaieldamatult on vabariiklaste juhid Newt Gingrichist Dennis Hastertini teinud kriitilisi vigu - ja Garrett annab sisemise loo selle kohta, kuidas ja miks need ebaõnnestumised toimusid. Kuid ta paljastab ka selle, kuidas tavapärane tagasilöökidele keskendumine ignoreerib Ameerikaga sõlmitud lepingu lõuatõmbavaid muudatusi.

Kestev revolutsioon on meie poliitilise ajaloo üliolulise, kuid valesti mõistetud episoodi vapustav ümberhindamine.

Autori kohta

Väljavõte. & koopia Uuesti trükitud loal. Kõik õigused kaitstud.

104. kongress, 1995 ja#821196, oli kahekümnenda sajandi tähtsaim kongress. Tõenäoliselt oli see Ameerika ajaloo kõige olulisem kongress.

Enamik ameeriklasi ei mõtle kongressile palju. Ja see pole ainult üldsus. Ajaloolastele meeldib presidente järjestada, kuid nad ei sea kunagi kongresse. Miks? Kuna kongressil pole tavaliselt mingit tähtsust. See tähendab, et kongressil pole tavaliselt nii suurt tähtsust kui presidendil, kellega ta suhtleb, ja juhil, kes saab määrata riigi tegevuskava, isegi kui ta saab seadusi vastu võtta. Kui president on selge visiooniga isik ja sageli võime selle nägemuse taga ameeriklasi koondada, siis kongress on raske ja raske seadusandlik organ. Kongress ei vastuta üldiselt uute, provotseerivate ideede eest, vaid neid ideid peavad lõputud kompromissid niisutama ja poliitikud, kes soovivad oma valijatele muljet avaldada, muude kulukate programmide külge kinnitada.

Nii see igatahes tavaliselt töötab. Isegi siis, kui kongressil on esinenud suuri kokkupõrkeid presidentidega, on see peaaegu alati juhtunud, kui kongress on vastu hakanud uutele ideedele või pahandanud jõupingutustega kaitstud tööstusharude või õigeuskade väljajuurimisel või väljakutsumisel. Aastal 1832 seisis kongress vastu Andrew Jacksoni püüdlustele riigipanka tappa. Aastal 1903 oli kongress vastu Theodore Roosevelti katsetele usaldusfondide taltsutamiseks. Aastal 1919 andis kongress Woodrow Wilsoni ja Rahvasteliidule purustava löögi, keeldudes Versailles 'lepingu ratifitseerimisest. Kongresside seeria kasutas poliitilist hirmutamist, et president Truman, Eisenhower ja Kennedy ei teeks kodanikuõigusi käsitlevate õigusaktide ettepanekuid.

Kuid 1995. aasta jaanuaris vannutatud kongress oli kõike muud kui tüüpiline. Tegelikult peeti seda uut kongressi Ameerika poliitikasse revolutsiooni ja revolutsiooni toojaks. Osa sellest oli muidugi see, et esimest korda nelja aastakümne jooksul olid vabariiklased Kongressi kontrolli alla võtnud. Ja tõepoolest, demokraatide ülemvõim Esindajatekoja üle ulatus palju kaugemale kui aastani 1954, mil valimised, mille käigus demokraadid saavutasid 1952. aastal kaotatud kojas arvulise eelise, said demokraadid tõepoolest kinni valitsuse hoobadest. 1930, suure depressiooni koidikul, ja veetis rohkem kui kuus aastakümmet selle võimu kindlustamisel New Deali, Trumani ja#8217 õiglase tehingu, kodanikuõiguste ajastu, Suure ühiskonna ning suure, liberaalse ja aktivistliku Watergate'i klassi kaudu 1974. aastal, mis määras järgmise kahekümne aasta jooksul ümber demokraatliku kongressi võimu. Demokraatlik partei kontrollis Esindajatekoja kuuekümne neljast aastast ajavahemikus 1930–1994 ja senati viiskümmend neli neist kuuekümne neljast aastast. Vabariiklik Kongress, mis valiti 1952. aastal Dwight D. Eisenhoweri mantlitega, oli sisuliselt juhuslik enamus ja demokraadid said järgmistel valimistel võimu tagasi. Sama võib öelda ka 1946. aastal valitud vabariiklaste enamuse kohta: vabariiklased ei pakkunud president Trumani jõupingutustele uue kokkuleppe laiendamiseks mingit ühtset poliitilist alternatiivi, mis võimaldas Trumanil 1948. aastal kandideerida tagasivalimisele “ Doo Nothing ” vastu. Vabariiklik kongress. Olles lahutatud päevakorrast ja poliitilisest plaanist kasumi konsolideerimiseks, kadus vabariiklaste enamus sama kiiresti kui ilmus. (Nii ebakindlad olid nende enamuse staatuses 1946. ja 1952. aastal esindajatekoja vabariiklased, et GOP -i juhid säilitasid vähemuses viibides oma ametid, loovutades suuremad ja kaunimalt kaunistatud kinnisvara oma demokraatlikele parematele.)

Ometi toimus 1994. aasta valimistel midagi enamat. Seekord ei loovutaks vabariiklased kiiresti oma võetud maad, nagu nad tegid pärast 1946. ja 1952. Siin oli teistsugune vabariiklaste tõug. 104. kongressi vabariiklased tegelesid eelkõige ideedega. Ideed juhtisid poliitikat. Ideed viisid reforme. Ideed juhtisid päevakorda. Ideed ajasid president Clintoni eemale vasakpoolsetest kongressiparunitest, kes olid kaaperdanud tsentristliku tegevuskava, mille eest ta 1992. aastal kampaaniat tegi, ja muutis selle (kohati liiga palju Clintoni kaasosalusega) tundmatuks maksutõusude, sealiha-barrelite stimuleerimiskulude ja natsionaliseeritud tervise räsiks hoolitsus, kulukas ja pelglik heaolureform, drastilised kaitsekärped ja keskklassi maksude vähendamine-ja isegi kui Clinton demoniseeris avalikult uut vabariiklaste enamust oma lühiajalise poliitilise kasu nimel, kohanes ta uue määratletud paremtsentristliku poliitilise maastikuga 1994. aasta valimisteks ja määratletud vabariiklaste ja#8217 ideede järgi. Lõppkokkuvõttes muutsid vabariiklaste ideed meie rahvust põhjalikult ümber ja kujundasid seda siiani.

Need ideed kodifitseeriti lepinguga Ameerikaga, mille vabariiklased avalikult avalikustasid 1994. aasta septembri üritusel USA Kapitooliumi läänerindel. Paljud ameeriklased mäletavad tseremooniat Kapitooliumi treppidel, sest lepingu allkirjastamiseks kogunes 337 vabariiklast, kes kas olid juba kojas või tegid kampaaniaid kohtade võitmiseks. Kuid leping ei olnud mõeldud ainult selle ühepäevase pressiürituse jaoks. See pakkus üksikasjalikku ja kõikehõlmavat tegevuskava, mis puudutas kõike alates kongressi sisereformist kuni riigikaitseni, heaolust majanduskasvuni, tähtaegadest eelarve tasakaalustamiseni, kuritegevuse kontrolli ja deliktireformini.

Leping sai alguse ühtsetest põhimõtetest, mille eest need 337 vabariiklast seisid: isikuvabadus, majanduslikud võimalused, piiratud valitsus, isiklik vastutus ning turvalisus kodu- ja välismaal. Nendest põhimõtetest tuleneb kaheosaline tegevuskava: esimeses osas esitati kaheksa peamist reformi, mille eesmärk oli taastada Ameerika rahva usk ja usaldus valitsuse vastu. Need reformid kehtisid juhtkonnale Näiteks kutsusid vabariiklased kongressi eeskirju muutma, nii et seadusandjad pidid elama kõigi peamiste föderaalsete eeskirjade kohaselt, vähendades parlamendikomisjonide arvu ja komisjonide koosseisu ning nõudes maksu vastuvõtmiseks kolme viiendiku häälteenamust suurendama. Teine osa, kümnepunktiline seadusandlik tegevuskava, oli veelgi olulisem. Nagu see raamat näitab, oli see intensiivse parteisisese arutelu tulemus ja paljude vabariiklaste aastatepikkuse töö kulminatsioon nii kongressis kui ka väljaspool seda. Ja näitamaks oma pühendumist päevakavale, lubasid vabariiklased, et kui nad saavad häälteenamuse, hääletavad nad võimu võtmise esimese saja päeva jooksul kõigi lepingu kümne plaani üle. “Kui me seda lepingut rikume, viska meid minema. Me mõtleme seda tõsiselt. ”

Kümnes plangus nõudsid vabariiklased järgmist:

1. Tasakaalustatud eelarve muudatus ja seadusandliku rea punkti veto, et taastada kongressile eelarvepädevus

2. Tugev kuritegevuse vastane seaduseelnõu, mis laiendas surmanuhtlust ja nõudis kurjategijatele pikemaid vanglakaristusi

3. Isikliku vastutuse seadus ”, mis reformiks heaolu, sundides kahe aasta pärast töövõimelised abisaajad avalikult abist lahkuma ja vähendama hoolekandekulutusi

4. Perekonna tugevdamise akt ”, mis muu hulgas pakuks lapsendamiseks maksusoodustusi ja kehtestaks eakate ülalpeetava maksusoodustuse

5. 500 dollari suurune maksukrediit lapse kohta, abielupaaride maksude vähendamine ja maksuvabade hoiukontode loomine, mis aitavad peredel katta kolledži õppemaksu, esmakordsed koduostud või ravikulud.

6. Tugev riikliku julgeoleku kaitse seaduse eelnõu, mis kaitseks kaitsekulutusi edasiste kärbete eest, välistaks ÜRO võimaliku USA vägede juhtimise ja nõuaks ballistiliste raketitõrjesüsteemide kiiret arendamist ja kasutuselevõttu.

7. Võimaldades pensionäridel rohkem teenida, kaotamata sotsiaalkindlustushüvitisi

8. Föderaalsete rahastamata volituste kaotamine (st föderaalseadused, mis nõuavad osariikidelt või kogukondadelt teatavaid meetmeid, kuid ei anna selleks vajalikke vahendeid) ja muude reformide läbiviimine uute töökohtade loomiseks ja palkade suurendamiseks, näiteks kapitalikasumi vähendamine maksustamine ja väikeettevõtetele stiimulite pakkumine

9. Tsiviilasjades väljamõistetud kahjude vähendamine ja muude “ mõistlike õigusreformide tegemine ”

10. Senaatorite ja kongressi liikmete tähtajad

Seadusandlik keel Ameerikaga sõlmitud lepingu kõigi tahvlite taga oli juba enne lepingu avalikustamist kirjutatud ning tegelikult#lehekülgi ja lehekülgi õigusakte. See võib tunduda tühise asjana, kuid tegelikult on see loo kõige olulisem osa. Leping oli palju enamat kui lihtsalt loetav poliitiline manifest. Kindlasti vähendati kümme plaani avaliku tarbimise jaoks meeldejäävateks, fookusgruppidega testitud fraasideks, sarnaselt teiste kampaania manifestidega. Kuid lepingulised töörühmad koostasid iga plaani kohta täieliku seaduseelnõu, mille valijad said enne valimisi kontrollida. See oli vaevarikas protsess, mis veenis seadusandjaid, kes pole kunagi olnud enamuses, lõpetama küsimustele mõtlemise vabariiklaste vaatenurgast, kes mängisid demokraatlikke ettepanekuid, ja hakkasid mõtlema seaduseelnõudele, mida nad tahavad seaduseks saada. Vähemusparteina tegutsedes lõid vabariiklased poliitilise tegevuskava, mis nende arvates annaks neile tõelise seadusandliku võimu. Muutes “i küsimused ” hoolikalt seadusandlikeks dokumentideks, muutsid vabariiklased lepingu autorid võimatuks nende päevakorra kadumise pärast 1994. aasta valimispäeva, nagu seda teevad paljud valimisaasta manifestid. Maksukärbete, hoolekandereformi, kaitsekulutuste, ballistiliste raketitõrje-, vangla- ja kuritegevuse reformide ning rea-vetoga muutsid vabariiklased ideede jõu ja kõigutamatu soovi neid ellu viia. Erinevalt kõigist teistest poliitilistest dokumentidest Ameerika ajaloos elas leping pärast viimast hääletusvooru loendamist tähtsamat elu kui enne esimese hääle andmist.

Kaks teist kahekümnenda sajandi kongressi võivad nõuda mantli ja#8220ajaloolist ” — esimest New Deal Congr.


Kongress satub vabariigi revolutsiooni ja#039 8. novembril 1994

Sellel päeval 1994. aastal saavutasid vabariiklased esimest korda 40 aasta jooksul kontrolli mõlema kongressi koja üle.

Äsja volitatud GOP ühendas lepingu „Ameerikaga”, 10-punktilise seadusandliku plaani föderaalmaksude vähendamiseks, eelarve tasakaalustamiseks ja paljude demokraatliku valitsemise aastakümnete jooksul vastu võetud ja laiendatud heaoluprogrammide lammutamiseks.

Vabariiklased nimetasid esinejaks Gruusia esindaja Newt Gingrichi, kes asendas Washingtoni esindajat Tom Foleyt, kes on üks ametisolevatest ametikohtadest, kes sai lüüa 54-kohalises hoos demokraatidest vabariiklasteks.

104. kongressi esimese 100 päeva jooksul võttis Gingrichi juhitud koda vastu kõik Ameerika Ühendriikidega sõlmitud lepingus viidatud seaduseelnõud, välja arvatud kavandatud põhiseaduse muudatus, millega kehtestati kongressi liikmetele tähtajad.

Edendades seda, mida ajakirjandus kiiresti "vabariiklikuks revolutsiooniks" nimetas, kasutasid Gingrich ja tema äsja innustunud konservatiivsed liitlased ettekujutust, et parlamendi demokraatide juhtkond on tegelenud korruptiivse tegevusega, aga ka laialdast rahulolematust sõltumatute valijate seas president Billi poliitikaga. Clinton.

Vahevalimistel ei kaotanud ükski vabariiklastest ametnik.

Foley sai esimeseks esinejaks, kes pärast kodusõda ei suutnud uuesti valida. Teised suuremad pahandused hõlmasid selliste võimsate pikaajaliste esindajate kaotust nagu viiside ja vahendite komitee esimees Dan Rostenkowski (D-Ill.) Ja kohtunike komitee esimees Jack Brooks (D-Texas).

Kokku alistati 34 ametisolevat demokraati, kuigi mitmed neist, sealhulgas Reps. David Price (N.C.), Ted Strickland (Ohio) ja Jay Inslee (Wash.), Said järgnevatel võistlustel kohad tagasi.

Evangeeliumidel oli suur roll vabariiklaste poole pöördumisel. Üks riiklik küsitlus näitas, et 27 protsenti kõigist valijatest tunnistas end uuestisündinud või evangeelse kristlasena, võrreldes 18 protsendiga 1988. aastal.

GOP House'i kandidaadid edestasid valgete evangeelsete seas demokraate 76–24 protsenti.

Kas jääte ilma viimastest kühveldustest? Registreeruge POLITICO Playbooki ja hankige värskeimad uudised igal hommikul oma postkasti.


Kuidas 1994. aasta leping Ameerikaga viis vabariikliku revolutsioonini - AJALUGU

Esindajatekoja vabariiklastest liikmetena ja kodanikena, kes soovivad selle organiga liituda, teeme ettepaneku mitte ainult muuta selle poliitikat, vaid veelgi olulisem on taastada usaldussidemed inimeste ja nende valitud esindajate vahel.

Seetõttu pakume praegusel ametliku kõrvalehoidmise ja postitamise ajastul välja üksikasjalik päevakava riiklikuks uuendamiseks, kirjalik kohustus ilma peene trükita.

Tänavused valimised pakuvad pärast nelja aastakümne pikkust üheparteilist kontrolli võimalust tuua parlamenti uus enamus, mis muudab kongressi toimimist. See ajalooline muutus oleks valitsuse lõpp, mis on liiga suur, liiga pealetükkiv ja avalikkuse rahaga liiga lihtne. See võib olla kongressi algus, mis austab Ameerika perekonna väärtusi ja jagab usku.

Nagu meie esimene vabariiklaste president Lincoln, kavatseme tegutseda "kindlalt paremal, nagu Jumal annab meile õiguse näha". Et taastada vastutus Kongressi ees. Et lõpetada oma skandaali ja häbi tsükkel. Et me kõik oleksime taas uhked selle üle, kuidas vabad inimesed end valitsevad. 104. kongressi esimesel päeval viib uus vabariiklaste enamus kohe läbi järgmised suured reformid, mille eesmärk on taastada Ameerika rahva usk ja usaldus valitsuse vastu:

ESIMENE, nõuda, et kõik ülejäänud riigi suhtes kehtivad seadused kehtiksid võrdselt ka kongressile

SECOND, valige suur sõltumatu audiitorfirma, kes viiks kongressi põhjaliku auditi läbi raiskamise, pettuse või kuritarvitamise osas

KOLMAS, vähendage parlamendikomisjonide arvu ja vähendage komitee personali ühe kolmandiku võrra

NELJAS, piirake kõigi komisjonide esimeeste ametiaega

Viiendaks, keelage komisjonis volitatud häälte andmine

KUUES, nõuda, et komisjonide koosolekud oleksid avalikud

SEITMES, maksutõusu vastuvõtmiseks on vaja kolme viiendiku häälteenamust

KAHEKSAS, garanteerige meie föderaalse eelarve aus raamatupidamine, rakendades nullbaasi eelarvestamist.

Seejärel toome 104. kongressi esimese 100 päeva jooksul koja korrusele järgmised seaduseelnõud, millest igaüks peab olema täielik ja avatud arutelu, igaühele selge ja õiglane hääletus ning igaüks on sel päeval kohe kättesaadav. avalik kontroll ja kontroll.

1. MAJANDUSVASTUTUSSEADUS

Tasakaalustatud eelarve/maksupiirangute muudatus ja seadusandliku rea veto, et taastada eelarveline vastutus kontrollimatule kongressile, nõudes, et nad elaksid samade eelarvepiirangutega nagu perekonnad ja ettevõtted.

2. MEIE TÄNAVATE TAGASIVÕTMINE SEADUS

Kuritegevuse vastane pakett, mis sisaldab karmimaid tõeseid süüdimõistvaid otsuseid, heas usus välistavate reeglite erandeid, tõhusaid surmanuhtluse sätteid ja sotsiaalkulude kärpimist selle suve kuritegevuse seaduseelnõust, et rahastada vanglaehitust ja täiendavat õiguskaitset inimeste turvalisuse tagamiseks oma naabruskonnas ja lapsed turvaliselt oma koolides.

3. ISIKLIKU VASTUTUSSEADUS

Vähendage ebaseaduslikkust ja teismeliste rasedust, keelates alaealiste emade heaolu ja lõpetades täiendavate laste AFDC (abi peredele, kellel on ülalpeetavad lapsed) heaolu ajal, vähendades hoolekandeprogrammide kulutusi ja kehtestades karmid kaheaastased sätted tööga individuaalse vastutuse edendamise nõuded.

4. PEREKONNA TAGASTAMISSEADUS

Lapsetoetuste jõustamine, lapsendamise maksusoodustused, vanemate õiguste tugevdamine laste hariduses, tugevamad lapspornograafia seadused ja eakate ülalpeetavate hooldusmaksukrediit, et tugevdada perede keskset rolli Ameerika ühiskonnas.

5. Ameerika unistuste taastamise seadus

500 dollarit lapse maksukrediiti, alustage abielu maksutrahvi tühistamist ja American Dream'i säästukontode loomist keskklassi maksusoodustuse saamiseks.

6. RIIKLIK JULGEOLEKU TAASTAMISSEADUS

Ühtegi USA sõdurit ÜRO juhtimisel ja meie riigi julgeoleku rahastamise oluliste osade taastamist, et tugevdada meie riigikaitset ja säilitada meie usaldusväärsus kogu maailmas.

7. VANEMATE KODANIKUDE AUSUSSEADUS

Tõstke sotsiaalkindlustuse sissetulekute piirmäära, mis sunnib eakaid praegu tööjõust välja jätma, tühistama 1993. aasta sotsiaalkindlustushüvitiste maksutõusud ja pakkuma maksusoodustusi pikaajalise hoolduskindlustuse jaoks, et vanemad eakad saaksid aastate jooksul rohkem teenida .

8. TÖÖLOOMISE JA PALGADE TÕSTMISSEADUS

Väikeettevõtluse stiimulid, kapitalikasumi kärpimine ja indekseerimine, neutraalne kulude katmine, riskihindamine/tasuvusanalüüs, regulatiivse paindlikkuse seaduse tugevdamine ja rahastamata volituste reform töökohtade loomiseks ja töötajate palkade tõstmiseks.

9. ÜHISE MÕISTUSEGA ÕIGUSREFORM

"Kaotaja maksab" seadused, mõistlikud piirangud karistuslike kahjude hüvitamiseks ja tootevastutuse seaduste reform, et peatada kohtuvaidluste lõputu tõus.

10. KODANIKU ÕIGUSAKT

Esmakordselt hääletatakse tähtaegade piirangute üle, et asendada karjääripoliitikud kodanike seadusandjatega.


„Pant” ei lähe „Ameerikaga sõlmitud lepingu” lähedale

Novembri valimiste GOP-i suure kasu ennustused on toonud vältimatuid võrdlusi Newt Gingrichi juhitud 1994. aasta vabariiklaste revolutsiooniga ning need võrdlused muutusid täna tugevamaks, kui vabariiklaste koja vabariigi juhtkond avaldas oma "lubaduse Ameerikasse". "Leping Ameerikaga" 16 aastat tagasi. Aga kui & quot; pant & quot; on eelkäija kaja, on see nõrk. Kui jätta kõrvale küsimus, kas kummaski GOP dokumendis väljendatud ideed on head, on selge, et praegune vabariiklaste lubadus valijatele on palju vähem konkreetne ja julge kui see, mille erakond andis 1994. aastal.

"Leping Ameerikaga" oli veidi üle kahe lehekülje pikk, kuid see pakkis suuri ideid. See sai alguse kaheksapunktilisest plaanist reformida kongressi toimimisviisi, näiteks nõuda, et kõik seadused kehtiksid võrdselt nii kongressi liikmete kui ka Ameerika rahva suhtes, piirates komisjonide esimeeste tööstaaži, avades komisjonide koosolekud avalikkusele ja nõuab maksutõusuks kolme viiendiku häälteenamust. Sellele järgnes 10 eelnõu, mille vabariiklased lubasid 100 päeva jooksul pärast enamuse ülevõtmist hääletada, sealhulgas tasakaalustatud eelarve muudatus, rea veto presidendile kuritegevuse vastane seaduseelnõu, et anda rohkem raha vanglatele ja vähem sotsiaalprogrammidele hoolekandereformi laste maksusoodustused ning abielu karistuse rikkumise reformi ja kongressi tähtaegade tühistamine. Iga seaduseelnõu tekst avalikustati algusest peale.

„Pant Ameerikasse” on 21 lehekülge pikk ja kuigi selle taga olev filosoofia peegeldab „Ameerikaga sõlmitud lepingut”, rõhutades väiksemat valitsust ja madalamaid makse, pole ravim, mida ta nõuab, peaaegu nii tugev. Tasakaalustatud eelarvemuudatuse ettepaneku asemel nõuab lubadus külmutada paljud, kuid mitte kõik siseriiklikud programmid, säästes järgmisel aastal umbes 100 miljardit dollarit ehk ligikaudu 7,7 protsenti prognoositavast 1,3 triljoni dollari suurusest eelarvepuudujäägist. Pant nõuab ka föderaalse töölevõtmise külmutamist, kuid ei hõlma kaitse- või avaliku turvalisusega seotud töökohti. Ja praegune külmutamise GOP versioon ei vähendaks tegelikult valitsuse suurust, kuna see võimaldaks lahkuvate töötajate asendamise. Mis puutub riigi pikaajaliste eelarveprobleemide tõelistesse tõukejõududesse-Medicare ja sotsiaalkindlustus-, siis pakub GOP lahendust, mis pole täpsem kui nende korrapärane ülevaatamine.

Pandis edendatud kokkuhoid on kääbus selle maksusoodustuste arvelt. Võtmeplaan muudab Bushi maksukärped, mis aeguvad 1. jaanuaril, püsivalt. See maksab järgmise kümnendi jooksul rohkem kui 3 triljonit dollarit. Lihtsalt jõukate maksukärbete säilitamine, millele president Barack Obama on vastu, kuid vabariiklaste poolt, läheks järgmise kümne aasta jooksul maksma 700 miljardit dollarit. Vabariiklased pakuvad välja ka uue maksusoodustuse väikeettevõtetele ja mõningaid suurendatud kulutusi, sealhulgas suuremaid kulutusi ballistiliste rakettide kaitseks.

Vabariiklased vabastavad oma lubaduse päeval, mil jõustuvad mõned president Obama tervishoiureformi käsitlevate õigusaktide populaarsed elemendid, sealhulgas need, mis takistavad kindlustusseltsidel katkestamist pärast kellegi haigestumist, võimaldavad noortel täiskasvanutel jääda oma vanemate poliitikate juurde kuni 26 -aastaseks saamiseni. ja kaotada hüvitiste eluaegsed piirangud. Vabariiklaste lubadus nõuab tervishoiureformi tühistamist ja selle asendamist lapitööplaaniga, mis aitaks kindlustamata inimeste arvu vähendamiseks vähe või mitte midagi. GOP kaasataks Obama kavasse mõningaid maiuspalasid, näiteks takistaks inimestel juba olemasolevate tingimuste tõttu kaitset keelata, kuid mitte neid hüvesid võimaldavaid elemente, näiteks nõue, et kõigil ameeriklastel oleks tervisekindlustus. , veel 1990ndatel, oli vabariiklik idee. (Ilma selle nõudeta pole inimestel mingit stiimulit saada kindlustust enne haigestumist, mis hävitab kogu kindlustuse kontseptsiooni.)

Teepeo murele noogutades, et kongress tegutseb kaugelt üle asutajaliikmete volituste, on lubadus nõuda seadusandjatelt tsiteerimist põhiseaduse konkreetsele paragrahvile, mis lubab mis tahes toiminguid. See on päris mõttetu. See, et kongressi liige ütleb, et eelnõu kuulub kaubandusklausli pädevusse, ei tee seda. Ausalt öeldes on mõned teised vabariiklaste ideed kongressi toimingute reformimiseks head, vähemalt teoreetiliselt, ja käsitlevad päevaküsimusi umbes samamoodi nagu algne leping 1994. aastal. Vabariiklased teevad ettepaneku arveid veebis avaldada kolm päeva enne nende hääletamist, et võimaldada arutelusid ja hääletusi muudatusettepanekute üle, millega kummagi poole kulutusi kärpida, ja lõpetada tava, et "eelnõudele" ei pea lisama sõltumatuid õigusakte.

Asjaolu, et vabariiklases valimisringkonnas kestis mitu kuud arutelu selle üle, kas ettepanekut isegi nii palju edasi lükata, on kõnekas. 1994. aastal allkirjastasid üle 100 kongressi vabariiklase ja kandidaadi Kapitooliumi astmete miitingul lepingu "Ameerikaga". Täna anti & quot; pant Ameerikale & quot; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & # x2019 Washington Post teatas täna, et parlamendi vähemusrahvuste liider John Boehner ja tema leitnandid jõudsid järeldusele, et nad peavad tõestama, et nad on valitsusvalmid, ja valimistele lähenetakse "80-20"-see tähendab, et kampaania oleks 80 protsenti hr Obama kritiseerimisest. demokraadid ja 20 protsenti sellest, et nad ütlevad valijatele, mida nad võidu korral teeksid.

Öelge Gingrichi revolutsiooni kohta, mida soovite, kuid 1994. aastal valitud vabariiklased tulid Washingtoni missiooniga. Praegune vabariiklaste saak võib olla sama edukas valijate viha ärakasutamisel, kuid "lubadus Ameerikasse", nii sõnaline kui see ka pole, ei muuda "Erakonna parteid" "ideede parteiks".


Las riigid teevad seda

Vabariiklased on maininud oma strateegiat, et nad annavad osariikidele rohkem võimu sotsiaalsete programmide kavandamiseks ja haldamiseks. Varasemad tulemused ei anna selles väljavaates mugavust. Sotsiaalhoolekandeprogrammide föderaliseerimine Ameerika Ühendriikides toimus vastuseks osariikide suutlikkuse halvenemisele sidurikatku ajal hädaolukordade kokkuvarisemisele. Õnnega ei koge me enam kunagi sellist kriisi. Majanduslangus on aga tõepoolest tõsiasi, piirkondlikud majanduslangused on viimastel aastakümnetel muutunud tavaliseks isegi siis, kui rahvamajandus õitseb. Osariikidel lihtsalt ei ole föderaalvalitsuse ressursse kulutuste suurendamiseks, kui nende majandus halveneb. Föderaalsed toetusprogrammid pakuvad rahvale antitsüklilisi eeliseid, mis turgutavad majandust rasketel aegadel ja ühtlustavad erinevate piirkondade majanduslikku käekäiku. Eeldada, et osariigid saavad või kongress osutab vajalikku lisaabi nii õigeaegselt kui ka sihipäraselt, on fantaasia.

Kas osariigi seadusandjad on sama sooja südamega kui nende föderaalsed kolleegid, pole küsimus. Riigid konkureerivad üksteisega äriinvesteeringute ligimeelitamiseks. Madalaid makse peetakse laialdaselt oluliseks müügiargumendiks ja samad inimesed, kes väidavad, et sotsiaalhoolekandepoliitika tuleks jätta osariikide hooleks, vaidlevad regulaarselt riigi tasandil, et makse ja sotsiaalkulutusi tuleks vähendada, et muuta riik konkurentsivõimelisemaks. " See tavapärane arusaam sellest, kuidas kõige paremini konkureerida töökohtade pärast, pidurdab osariikide seadusandjate heldemaid impulsse ja avaldab pidevat survet sotsiaalkulutustele.

Hoolekandetoetuste lähiajalugu näitab probleemi. Osariigid määravad praegu AFDC hüvitiste tasemed ja kontrollivad täielikult oma üldist abiprogrammi, mis teenib vaeseid inimesi, keda föderaalsed programmid ei hõlma. Viimase kahe aastakümne jooksul on osariigid lubanud keskmistel sotsiaaltoetuste tasemetel langeda umbes poolele oma senisest väärtusest ning üldised abiprogrammid on hiljuti olnud draakonlike eelarvekärbete sihtmärk. Michiganis, kus üldine abi „töövõimelistele” isikutele oli täielikult kõrvaldatud, leidis ainult 20 protsenti programmi endistest abisaajatest tööd, mis kestis suurema osa aastast pärast hüvitiste lõppemist, ja 25 protsenti teatasid, et on kodutud seitse kuud pärast hüvitiste lõppemist. .


Kestev revolutsioon: kuidas leping Ameerikaga kujundab rahvust edasi

Enamiku vaatlejate-sealhulgas paljude konservatiivide-jaoks oli 1994. aasta niinimetatud vabariiklaste revolutsioon kõike muud kui revolutsiooniline ja Leping Ameerikaga, mis GOP-i võimule tõi, oli vaid trikk.

Aga sisse Kestev revolutsioon, Fox Newsi rahvusreporter major Garrett pöörab selle tavapärase tarkuse pea peale, paljastades, kuidas leping Ameerikaga ja vabariiklik revolutsioon on meie elu jahmatavalt muutnud. Vabariiklased on muu hulgas põhjalikult muutnud meie lähenemisviisi maksudele, riigikaitsele, terrorismile, heaolule, õigustele, tervishoiule, haridusele, abordile, relvakontrollile ja kuritegevusele. Lihtsamalt öeldes on Ameerika pärast lepingut hoopis teistsugune koht kui enne seda.

Kui arvate, et 2004. aasta valimised muutsid selles riigis poliitilist ümberkorraldust, mõelge uuesti. See ümberpaigutamine toimus kümmekond aastat varem, kui vabariiklaste võit 1994. aastal tegi George W. Bushi valimise ja tagasivalimise võimalikuks.

Põhineb eksklusiivsetel intervjuudel enam kui viiekümne võtmemängijaga mõlemalt poolt vahekäiku ja koos enam kui kolmekümne lehekülje oluliste, varem avaldamata konfidentsiaalsete dokumentidega, Kestev revolutsioon pakub dramaatilist kulisside taga olevat lugu sellest, kuidas leping Ameerikaga tekkis ja kuidas see üks dokument on Ameerika poliitika kümne aasta jooksul määratlenud. Garretti põhjalikud uuringud ja tähelepanuväärne juurdepääs võimaldavad tal rääkida lugu, mis üllatab isegi kõige kogenumaid poliitilisi vaatlejaid.

Püsiva revolutsiooni käigus saate teada järgmist:

• Kuidas George W. Bush ja John Kerry ehitasid suure osa oma 2004. aasta presidendikampaaniatest Ameerikaga sõlmitud lepingu ümber

• Kuidas konservatiivid, keda vihastab föderaalvalitsuse hiljutine kasv, on jätnud tähelepanuta vabariiklaste kriitilised võidud kulude osas

• Kuidas Bill Clintoni oletatavad suured saavutused, hoolekandereform ja tasakaalustatud eelarve tulenesid otseselt lepingust Ameerikaga - ja peegeldas tegelikult tema nõrkust juhina

• Kuidas tegi vabariiklaste enamus 2003. aasta Iraagi invasiooni võimalikuks aastaid enne meie sõjalise kampaania algust

• Kuidas oleksid meie luurekogukonna probleemid terrorismivastases sõjas olnud palju hullemad, kui poleks olnud vabariiklikku revolutsiooni

Vaieldamatult on vabariiklaste juhid Newt Gingrichist Dennis Hastertini teinud kriitilisi vigu - ja Garrett annab sisemise loo selle kohta, kuidas ja miks need ebaõnnestumised toimusid. Kuid ta paljastab ka selle, kuidas tavapärane tagasilöökidele keskendumine ignoreerib Ameerikaga sõlmitud lepingu lõuatõmbavaid muudatusi.

Kestev revolutsioon on meie poliitilise ajaloo üliolulise, kuid valesti mõistetud episoodi vapustav ümberhindamine.


Vabariiklik revolutsioon kell 10: kestev pärand või tuhm nägemus?

Kuidas on vabariikliku revolutsiooni lubadused ja tulemus viimase kümnendi jooksul kujunenud? Endine esindajatekoja spiiker Newt Gingrich, Ameerikaga sõlmitud lepingu arhitekt, hindab viimase 10 aasta möödumist Kongressis.

"Arvasime, et meil on oma programmi elluviimiseks 3–5 -aastane tsükkel," ütles endine spiiker Newt Gingrich 1994. aastal Ameerika Ühendriikidega sõlmitud lepinguga algatatud vabariiklaste revolutsiooni kohta. Nagu selgus, revolutsioon kulmineerus Gingrichi sõnul 1997. aastal kongressi vabariiklaste ja president Bill Clintoni vahel sõlmitud tasakaalustatud eelarve kokkuleppega. Gingrich astus 1998. aasta istungjärgu lõpus koja esimehe kohalt tagasi. Gingrich ütles, et GOP -i ülevõtmine Kongressis 1995. aastal oli kandidaatide pikkade aastate pikkuse planeerimise, värbamise ja koolitamise tulemus. "Suutsime 1994. aastal üheaegselt ellu viia nii poliitilisi muutusi kui ka ideede muutusi, sest seisime Ronald Reagani õlgadel" ja tema ideid maksude alandamise, valitsuse rolli vähendamise, meie kaitse tugevdamise kohta, ja heaolu reformimine.

Vic Fazio, endine demokraatide koja liige Californias Sacramentost, astus kongressile ja lahkus sealt samadel aastatel kui Gingrich (1978 ja 1998). Fazio ütles, et tal oli "ebaõnn" olla Demokraatliku Kongressi Kampaaniakomitee (DCCC) esimees, kui vabariiklased hakkasid parlamendis kohti valima ja seejärel Gingrichi kõneaja kahe kongressi esimees. "Newti jõupingutused ja leping toimisid. Nad tõid kokku kandidaadid, et kandideerida ühisel pinnal ja riigistasid seeläbi vahevalimised." Fazio lisas, et jõupingutused köitsid ajakirjanduse tähelepanu, kes kippusid kaasa tundma vabariiklaste kaebustele 40 aasta pikkuse demokraatliku valitsemise kohta Kongressis. Vabariiklased kasutasid ära House'i panga- ja postkontoriskandaale ning suutsid blokeerida Clintoni tervishoiualgatuse, sest "mõned komiteede esimehed hoolisid rohkem oma komiteede pädevusest kui asjade tegemisest". Fazio ütles, et vabariiklastel õnnestus Clintoni leppimispaketi gaasimaksu 4,3 senti galloni kohta tõsta ka valimiste eeliseks, kuigi nad ei ole viitsinud seda 12 aasta jooksul tühistada.

Kuigi paneelid nõustusid, et vabariiklastel on viimase kümnendi jooksul õnnestunud muuta riigi poliitilist tegevuskava, teistsuguste prioriteetidega kui demokraatidel, ei ole nad suutnud Kongressi äritegevust muuta, kuigi kongressireform ja vastutus olid suur osa nende Lepingute ja kampaaniate teemad. Fazio tunnustas Gingrichit mõne komitee ja personali kärpimise ning mõne jurisdiktsiooni muutmise eest, kuid teiste reformide osas on toimunud tagasilöök. Lubatud avatuse asemel tehakse üha rohkem komisjonide otsuseid suletud uste taga, ilma vähemusdemokraatide osavõtuta või nendega konsulteerimata, ning enamuse ja vähemuse liikmetelt võetakse üha enam ära võimalus esitada parlamendi korruse parandusi, märkis Fazio.

Politoloog Sarah Binder ütleb, et vabariiklaste protseduuriline taktika on lihtsalt laiendus taktikale, mida kasutasid varasemad demokraatide spiikrid nagu Tip O'Neill (Ma), Jim Wright (Texas) ja Tom Foley (Wash.), "Kuigi vabariiklastel on on nende juhtimistehnikate sageduse ja intensiivsuse osas asju pisut üles ajanud. Binder ütles, et see suundumus on loomulik väljakasv 1970ndate keskel alanud kongressi liikumisest komiteevalitsusest parteivalitsusse.

Endine spiiker Gingrich hoiatas siiski, et "koda on liiga kitsas ja senat on liiga lahti", ja vabariiklased teevad lõpuks endale haiget, kui nad vähemuse üle isegi ebaolulistes küsimustes üle jõu käivad. "Kui vabariiklased on praktiliselt igal sammul vähemuse nii ära võõrandanud ja vihastanud, on vähe võimalusi kahepoolsuse taotlemiseks olulistel teemadel," märkis Gingrich.

Binder ütles aga, et vabariiklastel on vähe võimalusi laiendada vähemuse õigusi, kui nende enamus on nii väike. "Isegi kui vabariiklased on poliitilistes küsimustes praegu rohkem jagunenud kui varem, on nende valimiseesmärgid neid koos hoidnud. Mind hämmastab, kui palju vabariiklased on kohanenud vanade teguviisidega." Fazio nõustus, öeldes: "nad on jõudnud järeldusele, et absoluutne kontroll on ainus viis vabariiklaste enamuse säilitamiseks. Võimu hoidmine on olulisem kui mis tahes muu väärtus või prioriteet."

LA Timesi reporter Janet Hook nõustus, et parlamendi võimupiirkond on nihkunud komiteedelt parteijuhtidele. "Varem oli nii, et kui soovite teavet seadusandluse või otsustusprotsessi kohta, lähete komisjonide esimeeste juurde nagu Danny Rostenkowski Ways and Meansis või John Dingell Commerce'is. Täna, kui soovite teada, mis toimub, minge partei juhtkond. " Hook lisas, et ta on "hämmastunud, et komisjonide esimeeste tähtajad on endiselt raamatutes". Kolme tähtaja (kuus aastat) kehtestati kodureeglites 1995. aastal ja hiljem on esimehe ametikohtadel olnud täielik käive. Hook ütles, et tähtaegade piirangud on üks põhjus, miks juhid on pärast esimeeste valimist võimsaks jäänud, mõnikord arvestamata staaži, nagu nad tegid just assigneeringute komiteega. See hoiab toolid juhtidele ja parteikomiteele lojaalsed. Hook ütles, et muudatus on olnud süsteemi jaoks tervistav, sest "te saate uut verd".

Hook märkis, et vabariiklaste pärand ei ole see, mida nad 1995. aastal saavutada soovisid. "1994. aastal kandideerisid nad väiksema valitsuse peal. Täna ei kuule sellest palju juttu. Võib -olla sellepärast, et nad saavad otsustada, kus raha kulutatakse ja millistele programmidele. Võib -olla on see osaliselt 11. septembri tulemus ja vajadus valitsuse järele, kes tegeleks terroriohuga. "

Fazio jõudis järeldusele, et vabariiklased on läinud tagasi nii paljude oma esialgsete eesmärkide ja lubaduste juurde, et neil on tänapäeval vähe usaldusväärsust. Ta mainis hiljutisi muudatusi eetikureeglites, mille vabariiklased võtsid vastu, et kaitsta oma piitsa juhtimisest kõrvaldamise eest, kui talle esitatakse süüdistus (reegel, mille kohaselt nad pärast valimisi kurssi muutsid). Isegi niinimetatud "Kongressi aruandlusseadust", mille eesmärk on kohaldada erasektori tööseadusi Kongressile, kahjustavad juhtkonna katsed kohtus väita, et Kongressi kaitseb töötajate diskrimineerimisvastaste kohtuasjade "kõne või arutelu" klausel, Märkis Fazio.

Gingrich jõudis järeldusele, et kui inimesed tajuvad Kongressi vabariiklasi rahva poliitilise partei asemel poliitilise masinana, võivad nad 2006. või 2008. aastal olla haavatavad. "Kui demokraadid liiguvad rohkem keskele ja saavad reformierakondlikuks need võivad olla tohutu oht. " Gingrich ütles, et teemad, mis võivad vabariiklaste baasi välja lülitada ja praegust poliitilist tasakaalu muuta, on siis, kui majanduse või Iraagi olukord valimiste lähenedes halveneb.


Vaata videot: Noticias. Francia advierte de una grave crisis en la OTAN tras el pacto entre EE. UU y Australia


Kommentaarid:

  1. Willmar

    Yes, it happens ...

  2. Vutaur

    your opinion is useful



Kirjutage sõnum