Esimees Hruštšovi kiri president Kennedyle - ajalugu

Esimees Hruštšovi kiri president Kennedyle - ajalugu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Moskva, 7. jaanuar 1963.

LUGUPEETUD MR. PRESIDENT, sain teie vastuse minu 19. detsembri 1962. aasta sõnumile. Olen rahul, et hindasite õigesti selles sõnumis esitatud Nõukogude valitsuse ettepanekuid, mille eesmärk on tagada lähitulevikus igasugune tuumarelva katsetamine.

Mõistame teie vastust nii, et te ei vaidle vastu sellele, et riiklikud avastamisvahendid koos automaatsete seismiliste jaamadega peaksid olema aluseks maa -aluste tuumakatsetuste keelustamise lepingu üle. Märgime teie nõusolekut, et automaatsete seismiliste jaamade paigaldamine osutub kasulikuks, suurendades kontrolli allmaa tuumaplahvatuste lõpetamise üle. Genfi läbirääkimistel täheldasid ka teie esindajad õigustatult, et selliste seismiliste jaamade paigaldamine oleks hea vahend riiklike seismijaamade toimimise õigsuse kontrollimiseks. Just nendest kaalutlustest lähtudes tegi Nõukogude valitsus ettepaneku kasutada teadlaste Pugwashi kohtumisel välja pakutud automaatsete seismiliste jaamade paigaldamise ideed.
Oma 19. detsembri 1962. aasta sõnumis osutasin neile kolmele valdkonnale, kus meie teadlaste arvates tuleks Nõukogude Liidu territooriumile püstitada automaatsed seismilised jaamad. Need alad valiti pärast põhjalikku uurimist, võttes põhjalikult arvesse nende kohtade geoloogilisi ja seismilisi tingimusi.
Kokchetavi ja Bodaibo piirkondades asuksid meie ettepaneku kohaselt automaatsed seismilised jaamad kristalliliste kivimite paljastamisel Jakutski piirkonnas-igavese külmumise tsoonis [igikelts]. Nagu on teada kristallilistel kivimitel ja sügavkülmas külmunud pinnastel, on alati märgata vaid väikeseid seismilisi takistusi, mis hõlbustavad maa -aluste tuumaplahvatuste usaldusväärset avastamist. Koos välismaal asuvate seismiliste jaamadega on Nõukogude Liidu seismiliste tsoonidega külgnevatel territooriumidel eespool nimetatud punktides asuvad automaatjaamad piisavad vahendid, mis suudavad kõrvaldada teise poole võimalikud kahtlused riikliku seismilise süsteemi toimimise õigsuses. jaamade võrk.
Te ei kommenteerinud Altai tsooni automaatse seismilise jaama asukohta Bodaibo linna piirkonnas ja seega võiksime seda küsimust kokkulepitud kujul käsitleda.
Kuid teil on kahtlusi automaatsete seismiliste jaamade asukoha osas teistes Nõukogude Liidu seismilistes tsoonides-Kaug-Ida ja Kesk-Aasia piirkondades. Nende tsoonide osas oleks teie arvates otstarbekas paigutada sellised jaamad Kamtšatka ja Taškendi piirkonda. Nõukogude teadlaste arvates oleks Taškendi ja Kamtšatka piirkondadesse automaatsete seismiliste jaamade paigutamine meie pakutavaga võrreldes halvem variant, sest neis piirkondades on automaatjaamade toimimist seismilised takistused tõsiselt kahjustanud. Aga kui te arvate, et nende jaamade ümberpaigutamine on otstarbekam, ei vaidle me sellele vastu. Oma sõnumis teile olen juba märkinud, et Nõukogude Liit on valmis otsima vastastikku vastuvõetavat lahendust ka automaatsete seismiliste jaamade asukoha osas. Oleme nõus teisaldama automaatse seismilise jaama NSV Liidu Kesk-Aasia tsooni Taškenti piirkonda, asetades selle Samarkandi linna lähedale ja Kaug-Ida tsooni-paigutama automaatjaama Seimchanisse, mis on osa Kamtšatka seismilisest piirkonnast. .
Nõukogude teadlaste arvates tundub automaatse seismilise jaama asukoht Kamtšatka poolsaarel iseenesest vastuvõetamatu, arvestades ookeani lähedusest tingitud tugevaid takistusi ja tugevat vulkaanilist aktiivsust poolsaarel endas, mis paratamatult takistab piirkonna normaalset toimimist. jaam. Meile tundub, et seega võiksime kokkulepitud kujul kaaluda ka küsimust automaatsete seismiliste jaamade paiknemise kohta NSV Liidu Kesk -Aasia ja Kaug -Ida piirkondades.
Nõukogude valitsus, konsulteerinud oma spetsialistidega, jõudis järeldusele, et piisab kolme automaatse seismilise jaama paigaldamisest Nõukogude Liidu territooriumile. Seda enam, et teie sõnumis, härra president, on ette nähtud võimalus automaatsete seismiliste jaamade rajamiseks Nõukogude Liidu seismiliste tsoonidega külgnevatele territooriumidele-Hokkaidosse, Pakistanis ja Afganistanis, loomulikult vastavate riikide nõusolekul. valitsused.
Nõukogude valitsus on nimetanud kindlad piirkonnad automaatsete seismiliste jaamade paigutamiseks NSV Liidu territooriumile. Lisaks, härra president, oleme teie soove arvesse võttes nõus kaks jaama uude kohta ümber paigutama. Seetõttu on meil õigus eeldada, et ka teie pool nimetab kindlad piirkonnad, kuhu sellised jaamad USA territooriumil rajada, ja et jaamade paigutamise kohtades kokkuleppe saavutamisel võtab Ameerika pool arvesse meie soove.
Härra president, oleme veendunud, et praegu on olemas kõik tingimused kokkuleppe saavutamiseks ka kontrollimise küsimuses. On teada, et kogu viimase aja oleme kuulnud lääne poolelt mitte kordagi-nõustuge põhimõtteliselt inspekteerimisega ja siis avaneb tee kokkuleppele. Me uskusime ja usume ka praegu, et üldiselt ei ole kontroll vajalik ja kui anname nõusoleku iga-aastaseks 2-3 kontrollkvoodiks, tehakse seda ainult kokkuleppe saavutamiseks allesjäänud erinevuste kõrvaldamiseks. .
Nagu näete, oleme teinud teie suunas tõsise sammu. Iga meie pakutud tuumajõu territooriumil teostatavate kontrollide kvoot on piisav. Tõepoolest, läbirääkimistel tõdesid teie esindajad ise, et ei ole vaja kontrollida kõiki või suuremat osa olulistest kahtlastest nähtustest, et piirata osariike lepingu rikkumise katsetest. Ja nad andsid iga -aastaste kontrollide arvud, mis praktiliselt võrdusid meie pakutud kvoodiga. Loomulikult on kõige mõistlikum teostada kontrolli seismilistes piirkondades, kus võib esineda kõige rohkem tuvastamata seismilisi nähtusi. Kui aga peate seda vajalikuks, ei ole meil vastuväiteid selle üle, et kontrolli teostatakse ka mitte-seismilistes piirkondades, tingimusel et sellised kontrollid viiakse läbi meie määratud aastase kvoodi piires.
Märkasin, et oma vastuses nõustute vajadusega võtta mõistlikke ettevaatusabinõusid, mis välistaks võimaluse kasutada luureandmete saamiseks kontrollreise ja automaatsete seismiliste jaamade külastusi. Loomulikult võivad kohapealse kontrolli läbiviimisel tekkida asjaolud, kui kontrollimiseks määratud alal on mõni kaitsev tähtsusega objekt. Loomulikult tuleb sellisel juhul võtta asjakohaseid meetmeid, mis välistaksid võimaluse kahjustada selle riigi julgeolekuhuve, kelle territooriumil kontroll viiakse läbi. Selles osas nõustun täielikult teie sõnumis esitatud kaalutlustega.
Härra president, te soovitate oma sõnumis, et meie esindajad kohtuksid New Yorgis või Genfis, et lühidalt arutada mõningaid teie poolt puudutatud probleeme. Meil ei ole vastuväiteid sellisele meie esindajate kohtumisele. Nõukogude valitsus määras selleks N.T. Fedorenko, NSVL alaline esindaja ÜRO juures, ja S.K. Tsarapkin, NSV Liidu esindaja 18-riigi desarmeerimiskomitees, kes võiks kohtuda teie esindaja hr William C. Fosteriga New Yorgis 7.-10. Jaanuaril. Me lähtume siinkohal eeldusest, et meie esindajate kohtumised peaksid juba lähitulevikus viima kokkuleppele veel lahendamata küsimustes, nii et pärast 18-liikmelise [desarmeerimiskomitee] istungi taasavamist võiksid meie esindajad teatada, et tee kõigi tuumarelvakatsete keelustamise lepingu sõlmimine on avatud.
Lugupidamisega
N. Hruštšov


Kui Rose Kennedy küsis Hruštšovi ja#8217 autogrammi

JFKWHP-ST-C21-5-62. President John F. Kennedy ja Rose Fitzgerald Kennedy osalevad Ecuadori Vabariigi presidendi dr Carlos Julio Arosemena Monroy saabumistseremoonial Washingtoni riiklikus lennujaamas, 23. juulil 1962. Cecil Stoughton, Valge Maja fotod.

Rose Fitzgerald Kennedy sündis 1890. aastal ja elas läbi peaaegu kogu 20. sajandi, pidades üksikasjalikke andmeid oma elu, perekonna ja reiside kohta. Ja tänu tema dokumentidele John F. Kennedy presidendiraamatukogu arhiivides näeme pilke, kuidas Rose kutsus oma lapsi, sealhulgas president Kennedyt, ka jäädvustama ajalugu. Alates sellest, et ta tuletas oma lastele meelde, et nad kirjutaksid kuupäeva, ja julgustaks JFK -d ostma mööblit, mida tema ja Nõukogude Liidu juht Nikita Hruštšov kasutasid oma kuulsatel 1961. aasta ja#8220 Viini tippkohtumisel ja#8221 koosolekutel (nüüd meie muuseumikogus!), Hoidis Rose silma peal. peaaegu kõigi 104 aasta ajaloolisel rekordil.

JFKPOF-138-006-p0008. Rose Kennedy kiri John F. Kennedyle Evelyn Lincolni käsitsi kirjutatud märkusega, 11. oktoober 1962. President ’s Office Files, kast 138, ja#8220

Seega pole üllatav, et Rose Kennedy jätkas aastaid, sealhulgas poja presidendiajal, kõrvalprojekti, kogudes tuntud inimestelt autogramme ja mõnikord kinkides ja mõnikord oma arhiivi jaoks. Lõpuks kogus ta allkirju kunstnikelt nagu Robert Frost ja Marc Chagall, endised presidendid Herbert Hoover, Harry Truman ja Dwight D. Eisenhower ning maailma liidrid, sealhulgas Iisraeli peaminister David Ben-Gurion ja Lääne-Saksamaa liidukantsler Konrad Adenauer. Asjaolu, et presidendi ema vahetas kirju maailma mõjuvõimsamate inimestega, tundus olevat enamasti märkamatu –, st kuni Rose palus 1962. aasta suvel Nõukogude Liidu juhilt Nikita Hruštšovilt autogrammi.

PX 96-33: 12. President John F. Kennedy kohtub 3. juunil 1961. aastal USA saatkonna residentsis, Viinis, Austrias Nõukogude Liidu esimehe Nikita Hruštšoviga. USA välisministeeriumi foto, Mitmesugused fotod.

Hruštšov nõustus allkirjastama mõned fotod, mis on tehtud temast ja president Kennedyst Viinis ning Rose sai need oktoobris Nõukogude suursaadiku kaudu. Tema töötajad saatsid fotod kiiresti presidendile, soovitades tal lisada oma allkiri ja#8211 ning ilmselt vihjasid JFK -le, et tema ema oli Nõukogude valitsusega ühendust võtnud. President Kennedy kirjutas novembris Rose'ile tagasi, et selgitada, et rahvusvaheliste juhtide poolehoiu küsimine võib olla keeruline äri, ning paluda, et ta teavitaks mind tulevikus kõigist kontaktidest riigipeadega. ”

ROFKPP-057-001-p0017. John F. Kennedy kiri Rose Kennedyle, 3. november 1962, Rose Kennedy käsitsi märgistusega. Rose Kennedy isiklikud paberid, kast 57, ja#8220 Jacqueline ja John F. Kennedy, 1961–1968 (kaust 1/2). ”

Presidendi mure, et tema ema taotlus tõlgendatakse, võib esile kutsuda Hruštšoviga suhtlemise huvitav ajastus. 16. oktoobril 1962, vaid kaheksateist päeva enne Rose'ile kirja kirjutamist sai JFK teada, et Hruštšov töötas koos Kuuba liidri Fidel Castroga Nõukogude ballistiliste rakettide paigutamiseks Kuubale. Hruštšov, keda tuntakse nüüd Kuuba raketikriisina.

DODCMCBM-PX-66-20-13. Briefing Board #13: läänepoolkera kaart, mis näitab Kuubale paigutatud ballistiliste rakettide ulatust. USA kaitseministeeriumi Kuuba raketikriisi kokkuvõtvad materjalid.

Rose ’s arhiivikirjadest leidsime, et president Kennedy pidi oma suhtlusest Hruštšoviga teada saama millalgi 19. oktoobrist kuni 3. novembrini 1962 - kindlalt Kuuba raketikriisi keskel. Ajastus tähendas, et presidendi märge oma emale ei olnud ainus hoolikalt koostatud kiri, mille ta saatis 3. novembril 1962 samal päeval, ning Kennedy ja tema riiklik julgeolekumeeskond kirjutasid Hruštšovile ka lõpuga seotud delikaatsetest läbirääkimistest kriisist.

RFKAG-217-001-p0116. President John F. Kennedy kiri Nõukogude Liidu peaministrile Nikita Hruštšovile seoses Kuuba raketikriisiga, 3. november 1962. Robert F. Kennedy peaprokurör, toimik 217, 𔄞-4-2: Kuuba: Kuuba kriis, 1962: Kennedy- Hruštšovi kirjad jt ”

Rose’i vastuses presidendi kirjale märkis ta, et kuigi ta ei mõelnud maailma juhtidele kirjutamise keerukusele, võis ta näha, et see oli tõenäoliselt viga ja seda enam ei juhtu. #8221 Ta naljatas ka: “Kui ma Castro ’ autogrammi küsin, annan teile sellest eelnevalt teada! ”

Kui jätta kõrvale rahvusvahelise diplomaatia küsimused, arutas Rose edasi perekonnauudiseid ja meenutusi, mis tulid sageli välja tema siinsetele lastele saadetud kirjades. Ta lisas ajakohastatud teavet Joseph P. Kennedy, vanema hoolduse kohta pärast 1961. aasta insuldi, ja mälestus JFK ’ lapsepõlvest.

JFKPOF-138-006-p0008. Rose Kennedy kiri president John F. Kennedyle, 10. november 1962. President ’s Office Files, kast 138 ja#8220Kirjavahetus esimehe Hruštšoviga peetud kõnelustel kasutatud tooli ja diivani kohta, 1961.”

Rose meenutas oma 1974. aasta memuaare kirjutades Hruštšovi allkirja episoodi Ajad, mida meeles pidada, märkides, “Me tegime vahejuhtumi üle sageli nalja. ” Siiski on selge, et ta võttis paar kuud hiljem tõsiselt oma poja taotlust, palus Rose'i sekretär luba võtta ühendust India peaministri Jawaharlal Nehruga. . President Kennedy vastas "Jah, jätkake", ja Rose'i kollektsiooni täienes peagi Nehru autobiograafia allkirjastatud koopiatega.

ROFKPP-063-002-p0027. Diane Winteri koopia koopia Evelyn Lincolnile, John F. Kennedy isiklikule sekretärile, 12. märts 1963. Rose Kennedy Personal Papers, Box 63, “ Automaatraamatud: General, 1961-1963, 1967.

Arhivaaride ja ajaloolaste õnneks jätkas Rose oma elu ja kogemuste dokumenteerimist ülejäänud päevadeni, kogudes pabereid ja fotosid kuni oma surmani 1995. aastal. Rohkem teavet Rose Kennedy ’s paberite kohta leiate tema kollektsiooni leidmisabist, ja vaadake meie teistes ajaveebi postitustes rohkem fotosid ja materjale Rose ’s elust!


Esimees Hruštšovi kiri president Kennedyle - ajalugu

Härra esimees: Te olete Kuubas toimunud sündmuste osas tõsiselt väärarusaamas. Kuude kaupa on Castro diktatuurile ilmne ja kasvav vastupanu. Hiljuti on Kuubast naaberriikidesse põgenenud üle 100 000 põgeniku. Nende kiireloomuline lootus on loomulikult aidata kaaskuubalasi nende vabadusvõitluses. Paljud neist põgenikest võitlesid koos dr Castroga Batista diktatuuri vastu, nende hulgas on tema enda algse liikumise ja valitsuse silmapaistvad juhid.

Need on eksimatud märgid selle kohta, et kuubalased peavad demokraatlike vabaduste eitamist ja 26. juuli liikumise õõnestamist võõraste valitseva režiimi poolt talumatuks. Ei saa olla üllatav, et kui Kuuba vastupanu kasvab, on pagulased kasutanud kõiki olemasolevaid vahendeid, et oma kaasmaalasi naasta ja toetada jätkuvas vabadusvõitluses. Kui inimestel on valikuvabadus, on sellise võitluse kasutamine ainus võimalus nende vabaduste saavutamiseks.

Olen varem väitnud ja kordan nüüd, et USA ei kavatse Kuubale sõjalist sekkumist. Välisjõu igasuguse sõjalise sekkumise korral täidame koheselt oma kohustused Ameerika-vahelise süsteemi alusel, et kaitsta seda poolkera välise agressiooni eest. Vältides sõjalist sekkumist Kuubale, ei varja USA inimesed oma imetlust Kuuba patriootide üle, kes soovivad näha demokraatlikku süsteemi iseseisvas Kuubas. Ameerika Ühendriikide valitsus ei saa vabaduse vaimu lämmatamiseks midagi ette võtta.

Olen tähelepanelikult märganud teie avaldust, et Kuuba sündmused võivad mõjutada rahu kõikjal maailmas. 1 Usun, et see ei tähenda, et Nõukogude valitsus, kasutades Kuuba olukorda ettekäändena, kavatseb põletada teisi maailma piirkondi. Tahaksin arvata, et teie valitsusel on liiga suur vastutustunne, et alustada mis tahes üldisele rahule ohtlikku ettevõtmist.

Nõustun teiega rahvusvahelise õhkkonna parandamise sammude soovitavuse osas. Loodan jätkuvalt, et teete koostööd selleks praegu kättesaadavate võimaluste osas. Kiire relvarahu ja Laose ohtliku olukorra rahumeelne lahendamine, koostöö ÜROga Kongos ja tuumakatsetuste keelustamise vastuvõetava lepingu kiire sõlmimine oleksid konstruktiivsed sammud selles suunas. Kuuba režiim võiks anda sarnase panuse, lubades Kuuba rahval vabalt otsustada oma tuleviku üle demokraatlike protsesside abil ja teha vabalt koostööd oma Ladina -Ameerika naabritega.

Ma usun, härra esimees, et peaksite tunnistama, et vabad rahvad kõikjal maailmas ei aktsepteeri väidet kommunistliku revolutsiooni ajaloolise paratamatuse kohta. See, mida teie valitsus usub, on tema enda asi, mida ta maailmas teeb, on maailma asi. Suur revolutsioon inimese ajaloos, minevikus, olevikus ja tulevikus, on nende revolutsioon, kes on otsustanud olla vabad.


Esimees Hruštšovi kiri president Kennedyle - ajalugu

Lugupeetud härra president: olen saanud teie 23. oktoobri kirja (1), uurinud seda ja vastan teile.

Kujutage vaid ette, härra president, et olime esitanud teile ultimaatumi tingimused, mille te oma tegevusega meile esitasite. Kuidas oleksite sellele reageerinud? Arvan, et oleksite meie poolt sellise sammu peale nördinud. Ja see oleks meile arusaadav olnud.

Neid tingimusi meile esitades olete härra president esitanud meile väljakutse. Kes palus teil seda teha? Mis õigusega sa seda tegid? Meie sidemed Kuuba Vabariigiga, nagu meie suhted teiste riikidega, puudutavad olenemata sellest, millised riigid need võivad olla, puudutavad ainult kahte riiki, mille vahel need suhted eksisteerivad. Ja kui me nüüd räägime karantiinist, millele teie kiri viitab, võib karantiini kehtestada vastavalt aktsepteeritud rahvusvahelisele praktikale ainult riikide omavahelisel kokkuleppel, mitte mõne kolmanda osapoole poolt. Karantiinid kehtivad näiteks põllumajandussaadustele ja -toodetele. Kuid sel juhul ei ole küsimus mingil juhul karantiinis, vaid hoopis tõsisemates asjades, ja te saate sellest ise aru.

Teie, härra president, ei kuuluta karantiini, vaid esitate ultimaatumi ja ähvardate, et kui me teie nõudmistele järele ei anna, kasutate jõudu. Mõtle, mida sa räägid! Ja sa tahad mind veenda sellega nõustuma! Mida tähendaks nende nõuetega nõustumine? See tähendaks suunamist suhetes teiste riikidega mitte mõistuse, vaid meelevaldsusele allumise kaudu. Te ei pöördu enam mõistuse poole, vaid soovite meid hirmutada.

Ei, härra president, ma ei saa sellega nõustuda ja arvan, et tunnete oma südames, et mul on õigus. Olen veendunud, et minu asemel käituksite samamoodi.

Viide Ameerika Ühendriikide Organisatsiooni otsusele ei saa kuidagi tõendada Ameerika Ühendriikide esitatud nõudeid. Sellel organisatsioonil pole absoluutselt mingeid volitusi ega alust selliste otsuste vastuvõtmiseks nagu see, millest te oma kirjas räägite. Seetõttu ei tunnista me neid otsuseid. Rahvusvaheline õigus on olemas ja üldtunnustatud käitumisnormid on olemas. Peame kindlalt kinni rahvusvahelise õiguse põhimõtetest ja järgime rangelt norme, mis reguleerivad avamerel ja rahvusvahelistes vetes navigeerimist. Me järgime neid norme ja naudime kõigi osariikide tunnustatud õigusi.

Soovite sundida meid loobuma õigustest, mis on igal suveräänsel riigil, püüate seadusi anda rahvusvahelise õiguse küsimustes ja rikute selle seaduse üldtunnustatud norme. Ja teete seda kõike mitte ainult vihkamisest Kuuba rahva ja selle valitsuse vastu, vaid ka USA valimiskampaania kaalutluste tõttu. Milline moraal, milline seadus võib õigustada sellist Ameerika valitsuse lähenemist rahvusvahelistele asjadele? Sellist moraali ega seadust ei leia, sest Ameerika Ühendriikide tegevus Kuuba suhtes kujutab endast otsest banditismi või, kui soovite, mandunud imperialismi rumalust. Kahjuks võib selline rumalus tuua tõsiseid kannatusi kõikide riikide rahvastele ja vähemal määral ka Ameerika rahvale endale, kuna USA on tänapäevaste relvastustüüpide tulekuga täielikult kaotanud oma endise isolatsiooni.

Seetõttu, härra president, kui te jahtunud olukorda jahedalt kaalute ja kirgedele järele ei anna, saate aru, et Nõukogude Liit ei saa jätta USA meelevaldseid nõudeid tagasi lükkamata. Selliste tingimustega silmitsi seistes proovige ennast meie asemele seada ja kaaluge, kuidas USA nendele tingimustele reageeriks. Ma ei kahtle, et kui keegi prooviks teile-Ameerika Ühendriikidele-sarnaseid tingimusi dikteerida, lükkaksite sellise katse tagasi. Ja me ütleme ka-ei.

Nõukogude valitsus leiab, et rahvusvaheliste vete ja rahvusvahelise õhuruumi kasutamise vabaduse rikkumine on agressiooniakt, mis surub inimkonna ülemaailmse tuumaraketisõja kuristiku poole. Seetõttu ei saa Nõukogude valitsus anda Kuubale suunduvate Nõukogude laevade kaptenitele korraldust täita seda saart blokeerivate Ameerika merevägede korraldusi. Meie juhised Nõukogude meremeestele on järgida rangelt üldtunnustatud laevandusnorme rahvusvahelistes vetes ja mitte astuda neist sammu tagasi. Ja kui Ameerika pool neid reegleid rikub, peab ta mõistma, milline vastutus sel juhul lasub. Loomulikult ei ole me lihtsalt pealtnägijad Ameerika laevade piraatlike tegude osas avamerel. Seejärel oleme sunnitud omalt poolt võtma meetmeid, mida peame oma õiguste kaitsmiseks vajalikuks ja piisavaks. Meil on selleks kõik vajalik olemas.

Lugupidamisega,
N. Hruštšov (2)

2 Trükitud koopiast, mis näitab, et Hruštšov allkirjastas originaali. tagasi


Hruštšov Kennedyle

Mul on väga hea meel, et uurisin teie vastust härra U Thantile meetmete vastuvõtmise kohta, et vältida meie laevade kokkupuudet ja vältida seega korvamatuid saatuslikke tagajärgi. See mõistlik samm teie poolt veenab mind, et olete üles näidanud üles rahu säilitamise eest, ja ma võtan seda rahulolevalt teadmiseks.

Olen juba öelnud, et meie inimeste ja valitsuse ning ka minu isikliku ministrite nõukogu esimehe ainus mure on oma riigi arendamine ja selle vääriline koht kõigi maailma inimeste seas majanduslikus konkurentsis, kultuuri ja kunsti edendamisel. ja konkurentsile kõige vajalikum valdkond, millest on kasu ainult võitjale ja kaotajale, sest see kasu on rahu ja võimaluste suurendamine, mille abil inimene elab ja naudib.

Ütlesite oma avalduses, et peamine eesmärk ei seisne üksnes kokkuleppe saavutamises ja meetmete võtmises meie laevade kokkupuute ärahoidmiseks ning sellest tulenevalt kriisi süvenemises, mis selle kontakti tõttu võib pärast sõjalist konflikti süttida. mis igasugused kõnelused oleksid üleliigsed, sest tegutsema hakkaksid teised jõud ja muud seadused-sõjaseadused. Olen teiega nõus, et see on alles esimene samm. Peamine on normaliseerida ja stabiliseerida olukord riikide vahel riikide ja inimeste vahel.

Mõistan teie muret USA julgeoleku pärast, härra president, sest see on presidendi esimene kohustus. Need küsimused on aga ka meie peas kõige peal. Samad ülesanded lasuvad minul kui NSVL Ministrite Nõukogu esimehel. Olete olnud mures meie abistamise pärast Kuubale relvadega, mille eesmärk on tugevdada selle kaitsepotentsiaali-täpselt kaitsepotentsiaali-, sest Kuubal, olenemata relvadest, oli see teiega võrreldav, kuna need on erinevad mõõtmed, seda enam loobutakse. tänapäevased hävitamise vahendid.

Meie eesmärk on olnud ja on aidata Kuubat, keegi ei saa vaidlustada meie motiivide inimlikkust, mille eesmärk on võimaldada Kuubal rahumeelselt elada ja areneda vastavalt oma rahva soovile. Sa tahad oma riigi ohust vabastada ja see on arusaadav. Seda soovib aga ka Kuuba. Kõik riigid tahavad teie riigi ohust vabastada. Aga kuidas saame me Nõukogude Liit ja meie valitsus hinnata teie tegevust, mis tegelikult tähendab, et olete ümbritsenud Nõukogude Liidu sõjaväebaasidega, ümbritsenud meie liitlasi sõjaväebaasidega, loonud sõjaväebaase sõna otseses mõttes ümber meie riigi ja paigutanud oma raketirelvad nende poole? See pole saladus. Ameerika kõrged ametnikud kuulutavad seda demonstratiivselt. Teie raketid paiknevad Suurbritannias ja Itaalias ning osutavad meile. Teie raketid asuvad Türgis.

Olete mures Kuuba pärast. Ütlete, et see teeb teile muret, sest see asub Ameerika Ühendriikide kaldast üheksakümne miili kaugusel üle mere. Küll aga asub meie kõrval Türgi. Meie valvurid kõnnivad üles -alla ja jälgivad üksteist. Kas usute, et teil on õigus nõuda oma riigi turvalisust ja selliste relvade eemaldamist, mida kvalifitseerite solvavaks, samas kui te ei tunnista seda õigust meie jaoks?

Olete paigutanud laastavaid raketirelvi, mida te nimetate solvavaks, Türgis sõna otseses mõttes meie kõrval. Kuidas võrdub teie võrdsete sõjaliste võimaluste tunnustamine meie suurriikide vaheliste ebavõrdsete suhetega? See ei vasta üldse.

On hea, härra president, et leppisite kokku, et meie esindajad kohtuvad ja alustavad kõnelusi ilmselt ÜRO peasekretäri kohusetäitja U Thant'i osavõtul. Järelikult võtab ta mingil määral endale vahendaja rolli ja me usume, et ta saab vastutustundliku missiooniga hakkama, kui loomulikult näitab iga pool, kes sellesse konflikti tõmbub, head tahet.

Arvan, et konflikti saaks kiiresti kõrvaldada ja olukorda normaliseerida. Siis tõuseksid inimesed kergendatult, arvestades, et vastutust kandvatel riigimeestel on kaine mõistus ja teadlikkus oma vastutusest ning võime lahendada keerulisi probleeme ja mitte lasta asjadel sõjakatastroofi minna.

Seepärast teengi sellise ettepaneku: oleme nõus Kuubalt välja viima need relvad, mida peate solvavateks relvadeks. Oleme nõus seda tegema ja avaldama seda kohustust ÜROs. Teie esindajad teevad avalduse, et Ameerika Ühendriigid, pidades silmas Nõukogude riigi muret ja muret, evakueerivad oma analoogsed relvad Türgist. Saame aru, millal teie ja me peame selle rakendama.

Pärast seda said ÜRO Julgeolekunõukogu esindajad nende kohustuste täitmist kohapeal kontrollida. Loomulikult on vajalik, et Kuuba ja Türgi valitsus lubaks neil esindajatel oma riiki tulla ja kontrollida selle kohustuse täitmist, mida kumbki pool kohustub täitma. Ilmselt oleks parem, kui need esindajad naudiksid julgeolekunõukogu ja meie-USA ja Nõukogude Liidu-ning Türgi ja Kuuba usaldust. Arvan, et pole raske leida selliseid inimesi, kes naudivad kõigi huvitatud poolte usaldust ja austust.

Olles võtnud endale selle kohustuse, et pakkuda Kuuba ja Türgi rahvastele rahulolu ja lootust ning suurendada nende usaldust oma julgeoleku vastu, teeme Julgeolekunõukogus avalduse selle kohta, et Nõukogude valitsus annab pühaliku lubaduse austada piiride terviklikkust ja Türgi suveräänsust, mitte sekkuda oma siseasjadesse, mitte tungida Türgisse, mitte teha oma territooriumi kättesaadavaks sellise sissetungi kohaks ja takistada ka neid, kes mõtleksid oma sõja alustamisele. agressiooni Türgi vastu kas Nõukogude territooriumilt või teiste Türgiga piirnevate riikide territooriumilt.

USA valitsus teeb sama avalduse Julgeolekunõukogus Kuuba kohta. Ta kuulutab, et USA austab Kuuba piiride puutumatust, tema suveräänsust, kohustub mitte sekkuma oma siseasjadesse, mitte tungima ja mitte tegema oma territooriumi kättesaadavaks Kuuba sissetungi kohana. ning piirab ka neid, kes mõtlevad Kuuba vastu agressiooni alustamisele kas USA territooriumilt või teiste Kuubaga piirnevate riikide territooriumilt.

Loomulikult peame selleks teiega kokkuleppele jõudma ja mõne tähtaja kokku leppima. Olgem nõus andma kaks või kolm nädalat, kuid mitte rohkem kui kuu aega, kuid mitte viivitama.

Relvad Kuubal, mida te mainisite ja mis, nagu te ütlete, ärevust tekitavad, on nõukogude ohvitseride käes. Seetõttu on nende mis tahes juhuslik kasutamine Ameerika Ühendriikide kahjuks välistatud. Need keskmised on paigutatud Kuubale Kuuba valitsuse palvel ja ainult kaitse eesmärgil. Seega, kui ei toimu sissetungi Kuubale või rünnakut Nõukogude Liidule või mõnele muule meie liitlasele, siis loomulikult ei ähvarda need vahendid kedagi ega ähvarda. Sest nad ei taotle solvavaid eesmärke.

Kui te minu ettepanekuga nõustute, härra president, siis saadaksime oma esindajad New Yorki, ÜRO -sse ja annaksime neile ammendavad juhised, et nad saaksid varem kokkuleppele. Kui määraksite ka oma mehed ja annaksite neile asjakohaseid juhiseid, saaks selle probleemi varsti lahendada.

Miks ma tahaksin seda saavutada? Sest kogu maailm on nüüd ärritunud ja ootab meilt mõistlikke tegusid. Kõigi rahvaste suurim rõõm oleks teadaanne meie kokkuleppest, tekkinud konflikti algusest peale. Pean sellisele mõistmisele suurt tähtsust, sest see võib olla hea algus ja hõlbustada konkreetselt tuumakatsetuste keelustamise lepingut. Testide probleemi saab lahendada samaaegselt, mitte siduda neid üksteisega, sest need on erinevad probleemid. Siiski on oluline jõuda mõlema probleemi mõistmiseni, et teha inimestele hea kingitus, lasta neil rõõmustada uudise üle, et tuumakatsetuste keelustamise kokkulepe on samuti saavutatud ja seega ei toimu edasist saastumist. atmosfääri. Teie ja meie seisukohad selles küsimuses on väga lähedased.

Kõik see võib olla hea tõuge, et otsida vastastikku vastuvõetavaid kokkuleppeid ka muudes vaidlusalustes küsimustes, mille kohta meie vahel arvamusi vahetatakse. Neid probleeme pole veel lahendatud, kuid nad ootavad kiiret lahendust, mis puhastaks rahvusvahelise õhkkonna. Oleme selleks valmis.


Nüüd voogesitus

Härra Tornado

Härra Tornado on tähelepanuväärne lugu mehest, kelle murranguline töö teadus- ja rakendusteaduses päästis tuhandeid elusid ning aitas ameeriklastel valmistuda ohtlikeks ilmastikunähtusteks ja neile reageerida.

Polio ristisõda

Lastehalvatuse ristisõja lugu avaldab austust ajale, mil ameeriklased koondusid kohutava haiguse vallutamiseks. Meditsiiniline läbimurre päästis lugematuid elusid ja avaldas laialdast mõju Ameerika heategevusele, mida tuntakse jätkuvalt.

Ameerika Oz

Uurige armastatud looja L. Frank Baumi elu ja aegu Ozi imeline võlur.


Ameerika kogemus

Saime kätte teie 28. oktoobri kirja koos aruannetega teie ja president Dorticose vestlustest meie suursaadikuga.

Mõistame teie olukorda ja võtame arvesse teie raskusi selles esimeses etapis pärast maksimaalse pinge kõrvaldamist, mis tulenes Ameerika imperialistide rünnakuohust, mida te iga hetk ootasite.

Mõistame, et teie jaoks võisid ilmneda teatud raskused seoses lubadustega, mille andsime Ameerika Ühendriikidele, et viia raketibaasid Kuubalt välja vastutasuks lubaduse eest loobuda oma plaanidest Kuubale tungida ja takistada nende liitlasi läänepoolkeral. selle tegemisest lõpetada nende nn "karantiin"-nende Kuuba blokaad. See kohustus on lõpetanud Kariibi mere konflikti, mille konflikt tähendas, nagu te hästi aru saate, suurriikide vastasseisu ja selle muutumist maailmasõjaks, kus oleks kasutatud rakette ja termotuumarelvi. Meie suursaadiku sõnul tunnevad teatud kuubalased, et Kuuba rahvas eelistaks teistsugust avaldust, sellist, mis ei tegeleks raketi väljaviimisega. Võimalik, et sellised tunded on inimeste seas olemas. Aga meie, poliitikud ja riigipead, oleme rahvajuhid ja rahvas ei tea kõike. Sellepärast peame marssima rahva eesotsas. Siis nad järgivad ja austavad meid.

Kui me oleksime rahva meeleoludele järele andes lasknud end põletavamatest elanikkonnarühmadest pühkida ja kui me poleks USA valitsusega mõistlikku kokkulepet saavutanud, oleks ilmselt puhkenud sõda, mille tulemuseks on miljonid inimesed. Need, kes ellu jäid, oleksid süüdistanud juhte selles, et nad pole võtnud meetmeid, mis oleksid seda hävitussõda vältinud.

Sõja ja Kuuba ründamise ärahoidmine ei sõltunud mitte ainult meie valitsuste võetud meetmetest, vaid ka vaenlase tegevuse analüüsist ja uurimisest teie territooriumi lähedal. Ühesõnaga, olukorda tuli käsitleda tervikuna.

Mõned inimesed ütlevad, et me ei konsulteerinud üksteisega piisavalt enne, kui olete teinud otsuse, millest teate.

Tegelikult arvame, et konsultatsioonid toimusid, kallis seltsimees Fidel Castro, kuna saime teie kaablid kätte, üks murettekitavam kui teine, ja lõpuks teie 27. oktoobri kaabel, kus te ütlesite, et olete peaaegu kindel, et rünnak Kuuba vastu oli peatselt. Teie sõnul oli see vaid aja küsimus: 24 või 72 tundi.

Olles saanud teilt selle väga murettekitava kaabli ja teades teie julgust, uskusime, et hoiatus on täiesti õigustatud.

Kas see ei olnud teie konsultatsioon? Me tõlgendasime seda kaablit maksimaalse hoiatusmärgina. Aga kui me oleksime oma konsultatsioone sellistes tingimustes jätkanud, teades, et USA sõjaväelised ja ohjeldamatud sõjaväelased tahavad kasutada võimalust Kuuba ründamiseks, oleksime oma aega raisanud ja streik oleks võinud aset leida.

Me arvame, et meie strateegiliste rakettide olemasolu Kuubal on imperialistide tähelepanu polariseerinud. Nad kartsid, et neid kasutatakse ära, mistõttu riskisid nad sooviga need likvideerida, kas neid pommitades või Kuubale tungides. Ja me peame tunnistama, et neil oli võime nad tegevusest välja viia. Seetõttu kordan, et teie ärevustunne oli täiesti õigustatud.

Oma 27. oktoobri kaablis tegite ettepaneku, et me teeme esimesena tuumalöögi vaenlase territooriumi vastu. Loomulikult saate aru, kuhu see meid viiks. See poleks lihtne streik, vaid termotuuma maailmasõja algus.

Lugupeetud seltsimees Fidel Castro, ma leian, et teie ettepanek on vale, kuigi ma mõistan teie põhjuseid.

Oleme elanud üle väga tõsise hetke, võinuks puhkeda ülemaailmne termotuumasõda. Loomulikult oleks USA -d kandnud tohutuid kaotusi, kuid ka Nõukogude Liit ja kogu sotsialistlik blokk oleks palju kannatanud. On isegi raske öelda, kuidas oleks Kuuba rahva jaoks asi lõppenud. Esiteks oleks Kuuba sõjapõlengutes põlenud. Kahtlemata oleks Kuuba rahvas julgelt võidelnud, kuid kahtlemata oleks Kuuba rahvas kangelaslikult hukkunud. Me võitleme imperialismi vastu, mitte selleks, et surra, vaid selleks, et kasutada ära kogu oma potentsiaali, kaotada nii vähe kui võimalik ja hiljem võita rohkem, et olla võitja ja panna kommunism võidutsema.

Võetud meetmed on võimaldanud meil jõuda eesmärgini, mis meil oli, kui otsustasime raketid Kuubale saata. Oleme Ameerika Ühendriikidest välja võtnud kohustusliku mässu tungida Kuubasse ja mitte lubada nende Ladina-Ameerika liitlastel seda teha. Selle kõigega oleme ilma tuumasõjata hakkama saanud.

Usume, et peame kasutama kõiki võimalusi Kuuba kaitsmiseks, selle iseseisvuse ja suveräänsuse tugevdamiseks, sõjalise agressiooni nurjamiseks ja ülemaailmse termotuumasõja ärahoidmiseks praeguses etapis.

Muidugi oleme teinud järeleandmisi, võtnud teatud kohustusi. Oleme tegutsenud vastastikuste möönduste põhimõttel. Ka USA on teinud järeleandmisi, võtnud endale kohustuse avalikult, kogu maailma ees, mitte rünnata Kuubat.

Therefore, if we compare a U.S. attack and thermonuclear war on the one hand, and on the other hand the commitments made, the reciprocal concessions, the guarantee of the inviolability of the Republic of Cuba, and the prevention of a world war, then I think that the conclusion is clear.

Naturally, in the defense of Cuba and of other socialist countries we cannot trust the promise of the U.S. (not to invade Cuba). We have taken, and will continue to take, every measure to strengthen our defenses and to accumulate the forces necessary to carry out a counter-strike. At this time, with the weapons we have given Cuba, it is able to defend itself more than ever. Even after the dismantling of the missile sites you will have weaponry sufficiently powerful to push back the enemy on land, sea, and air near your territory.

Furthermore, as you will recall, we stated in our message to the president of the United States on October 28 that: "we wish at the same time to assure the Cuban people that we are at its side and that we will not abandon our responsibility to help the Cuban people." It is clear to everyone that this is a very serious warning which we are addressing to the enemy.

You stated in the meetings that one cannot trust the U.S. Of course you are right. Your statements on the conditions for negotiations with the United States are equally correct. Having shot down a U.S. aircraft over Cuban territory was in the end a useful act because it ended without complications. It is a lesson for the imperialists. Of course our enemies will interpret the events in their own way. The Cuban counter-revolution will also attempt to rear its head. But we-believe that you have total control over the internal enemy without our help. The most important thing which we have achieved is to stop, for the time being, an attack by external enemies.

We consider that the aggressor has suffered a defeat. He was preparing to attack Cuba, but we stopped him and have forced him to pledge to the world that he will not do so at this time. We believe that this is a great victory. Of course, the imperialists will not stop fighting against communism. But we also have our plans and we will make our decisions. This process of struggle will last for as long as there exists on this earth two sociopolitical systems, until one of the systems, and we know that it will be our communist system, triumphs world-wide.

Comrade Fidel Castro, we have decided to send you this answer as quickly as possible. We will conduct a more detailed analysis of what took place in a letter which we will soon send you. In that letter we will make a more in depth analysis of the situation and will give you our opinion on the results of the settlement of the crisis.

At this time, the negotiations on a settlement are beginning and we ask you to communicate your position to us. We, for our part, will keep you informed on the progress of the negotiations and make the necessary consultations.

Comrade Fidel Castro, we wish you all possible success, and I am sure that you will achieve it. There are still machinations against you. But with you, we intend to take all the steps to thwart them and to contribute to the strengthening and development of the Cuban Revolution.


Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy - History

Letter from John Kennedy to Nikita Khrushchev
Digital History ID 3637

Author: John F. Kennedy
Date:1962

Annotation: This is a response from Kennedy to Nikita Khrushchev reassuring the Soviets that the U.S. would not invade Cuba. President Kennedy responded to the requests of Khrushchev's first letter to him, disregarding the second letter. Upon agreement of these letters, the Missile Crisis was over.


Document: October 27, 1962

I have read your letter of October 26th with great care and welcomed the statement of your desire to seek a prompt solution to the problem. The first thing that needs to be done, however, is for work to cease on offensive missile bases on Cuba and for all weapons systems in Cuba capable of offensive use to be rendered inoperable, under effective United Nations arrangements.

Assuming this is done promptly, I have given my representatives in New York instructions that will permit them to work out this weekend -- in cooperation with the Acting Secretary General and your representative -- an arrangement for a permanent solution to the Cuban problem along the lines suggested in your letter of October 26th. As I read your letter, the key elements of your proposals -- which seem generally acceptable as I understand them -- are as follows:

1) You would agree to remove these weapons systems from Cuba under appropriate United Nations observation and supervision and undertake, with suitable safeguards, to halt the further introduction of such weapons systems into Cuba.

2) We, on our part, would agree -- upon the establishment of adequate arrangements through the United Nations to ensure the carrying out and continuation of these commitments -- (a) to remove promptly the quarantine measures now in effect and (b) to give assurances against an invasion of Cuba. I am confident that other nations of the Western Hemisphere would be prepared to do likewise.

If you will give your representative similar instructions, there is no reason why we should not be able to complete these arrangements and announce them to the world within a couple of days. The effect of such a settlement on easing world tensions would enable us to work toward a more general arrangement regarding "other armaments," as proposed in your second letter which you made public. I would like to say again that the United States is very much interested in reducing tensions and halting the arms race and if your letter signifies that you are prepared to discuss a detente affecting NATO and the Warsaw Pact, we are quite prepared to consider with our allies any useful proposals.

But the first ingredient, let me emphasize, is the cessation of work on missile sites on Cuba and measures to render such weapons inoperable, under effective international guarantees. The continuations of this threat, or prolonging of this discussion concerning Cuba by linking these problems to the broader questions of European and world security, would surely lead to the peace of the world. For this reason I hope we can quickly agree along the lines outlined in this letter of October 26th.


Comparing Perspectives of the Cuban Missile Crisis

The Cuban Missile Crisis ended on October 28, 1962. The two letters you will read for this final activity were exchanged between President Kennedy and Chairman Khrushchev towards the end of the crisis.

Read both letters and then compare the points of view of both men. You will also answer questions about how their points of view changed over the course of the crisis.

After reading both letters, complete the drag-and-drop activity below by matching the statement with the author’s point of view, or complete the alternative multiple choice activity. (This alternative activity is provided for students using keyboard only or screen readers.)

Use details from the letters to support how the points of view of both President Kennedy and Chairman Khrushchev change over the course of the Cuban Missile Crisis.

The letters contain fewer accusations and a greater willingness to reach a solution. Both men are concerned about maintaining world peace.

These two letters were written on October 26, 1962. The letter from Castro to Khrushchev was also written on October 26, 1962. How does Castro’s point of view compare to Kennedy’s and Khrushchev’s at this point in the crisis?

Both Kennedy and Khrushchev are seeking compromise to resolve the conflict and avoid war, while Castro is urging a nuclear strike on the United States if Cuba is invaded.

This website is a production of Maryland Public Television/Thinkport in collaboration with the Maryland State Department of Education. The contents of this website were developed under a grant from the U.S. Department of Education. However, those contents do not necessarily represent the policy of the U.S. Department of Education, and you should not assume endorsement by the Federal Government.

2015 Copyright Maryland State Department of Education
Opens a new window
Contact the MSDE Office of Instructional Technology for copyright questions.


Kennedy to Khrushchev

I have read your letter of October 26th with great care and welcome the statement of your desire to seek a prompt solution to the problem. The first things that needs to be done, however, is for work to cease on offensive missile bases in Cuba and for all weapons systems in Cuba capable of offensive use to be rendered inoperable, under effective United Nations arrangements.

Assuming this is done promptly, I have given my representatives in New York instructions that will permit them to work out this weekend--in cooperation with the Acting Secretary General and your representative--an arrangement for a permanent solution to the Cuban problem along the lines suggested in your letter of October 26th. As I read your letter, the key elements of your proposals--which seem generally acceptable as I understand them--are as follows:

  1. You would agree to remove these weapons systems from Cuba under appropriate United Nations observation and supervision and undertake, with suitable safeguards, to halt the further introduction of such weapons systems in to Cuba.
  2. We on our part, would agree--upon the establishment of adequate arrangements through the United Nations to ensure the carrying out and continuation of these commitments--(a) to remove promptly the quarantine measures now in effect and (b) to give assurances against an invasion of Cuba. I am confident that other nations of the Western Hemisphere would be prepared to do likewise.

If you give your representatives similar instructions, there is no reason why we should not be able to complete these arrangements and announce them to the world within a couple of days. The effect of such a settlement on easing world tensions would enable us to work toward a more general arrangement regarding "other armaments," as proposed in your second letter which you made public. I would like to say again that the United States is very much interested in reducing tensions and halting the arms race and if your letter signifies that you are prepared to discuss a detente affecting NATO and the Warsaw Pact, we are quite prepared to consider with our allies any useful proposals.

But the first ingredient, let me emphasize, is the cessation of work on missile sites in Cuba and measures to render such weapons inoperable, under effective international guarantees. The continuation of this threat, or a prolonging of this discussion concerning Cuba by linking these problems to the broader questions of European and world security, would surely lead to an intensified situation on the Cuban crisis and a grave risk to the peace of the world. For this reason I hope we can quickly agree along the lines outlined in this letter and in your letter of October 26th.


UMBC Center For History Education | Teaching American History Lesson Plans

The Cuban Missile Crisis in October of 1962 brought the United States and the Soviet Union to the brink of nuclear war. Reconnaissance photos taken on October 15th showed missile bases being built by the Soviets in Cuba, 90 miles away from the coast of the United States. President Kennedy ordered a quarantine around Cuba and in the ensuing days both sides ramped up for a possible military engagement. U.S. military forces stood at the ready, while Soviet forces in Cuba had orders to use nuclear weapons if the U.S. invaded Cuba. The stage was set for a disastrous confrontation. Negotiations between Kennedy and Soviet Premier Nikita Kruschev continued in hopes of a nonviolent resolution. After much deliberation, on October 28th, the Soviet Union agreed to remove all missiles in Cuba in exchange for the United Sates removing all missiles in Turkey. The outcome of the crisis forever altered the course of the Cold War as both sides saw just how close they had come to a nuclear conflict. The foreign policy between the two changed from confrontation to coexistence. In this lesson students will examine several primary documents from the thirteen-day crisis and will analyze the differences in policy objectives were between the Cuban, Soviet and U.S. leaders. What were some of the other options available? By charting the event from start to finish students will get a clear understanding of what impact the Cuban Missile Crisis had on the Cold War.

Related National History Standards

Standard 2: How the Cold War and conflicts in Korea and Vietnam influenced domestic and international politics

Historical Thinking Standards:


Standard 4: Historical Research Capabilities

A. Formulate historical questions.
C.
Interrogate historical data.

Standard 5: Historical Issues-Analysis and Decision-Making
A. Identify issues and problems in the past.
B. Marshal evidence of antecedent circumstances and contemporary factors contributing to problems and alternative courses of action.
E. Formulate a position or course of action on an issue.
F. Evaluate the implementation of a decision.

Eesmärgid

· Students will analyze the primary and secondary sources focusing on the main idea and significance.

· Students will apply the analysis of the primary and secondary sources to create a map of what they believe occurred in the event being described in the documents.

· Students will determine to what extent the Cuban Missile Crisis changed the Cold War.

Topic Background

Thirteen days in October 1962 was one of the most intense periods in American and Soviet history. The United States and the Soviet Union came to the brink of nuclear war. The Cold War policy of containment was tested 90 miles from the Florida coast on the island of Cuba where the Soviets were installing nuclear missiles. The United States had for several decades had weapons that threatened major Soviet cities from Italy and Turkey. Soviet nuclear weapons had long suffered from inadequate delivery systems and long distances. Placing weapons in Cuba, just off the coast of the United States, would have helped Soviet leaders alleviate the seventeen to one American nuclear advantage over the USSR. During the crisis, American leaders failed to understand that 162 Soviet missiles had already been deployed in Cuba that the USSR had the capability of annihilating Washington, D.C. and New York City for the first time without any advanced warning. Under-estimating Soviet nuclear power in Cuba, President John F. Kennedy and his Secretary of Defense Robert McNamara engaged in brinksmanship, challenging the Soviet military with a naval blockade and threatening to invade Cuba. After the crisis, both Soviet and American leaders realized, in full horror, how close they had come to nuclear apocalypse. As a result, the Cuban Missile Crisis was a turning point in the Cold War changing foreign policy from confrontation to coexistence.

The confrontation between the United States and Cuba began during Eisenhower&rsquos administration. During Eisenhower&rsquos administration, the dictator of Cuba was General Fulgencio Batista Zaldívar who was friendly with the United States. In 1959, Batista was overthrown in a revolution by Fidel Castro. As Castro gained power, the relationship between the United States and Cuba worsened. Kennedy won the 1960 election and became president of the U.S. in 1961. Kennedy defeated Republican candidate Richard Nixon in part because Kennedy played up a so-called "missile gap," claiming that Republicans under Eisenhower had let the Soviet Union get a missile advantage over the United States. This "missile gap" was wholly fictitious. The United States had far more missiles and nuclear bombs than the Soviet Union, but it established Kennedy&rsquos credentials as a candidate who would not back down to a communist threat. 1 As Paterson notes, "Kennedy inherited the Cuban problem &ndash and he made it worse." 2 There were a number of methods the Kennedy Administration employed to try and eliminate Castro from Cuba:

The result of the missile deployment was a "multifaceted military build up on the Caribbean island." 6 This was done in secret against the wishes of Castro and a few of Khrushchev&rsquos advisers. 7 The secrecy was a miscalculation that ultimately hurt Khrushchev because he offered no public explanation to the world for installing missiles in Cuba and this caused suspicion. "It would have been much more difficult for Kennedy from a political and public relations perspective to have taken the sort of forceful action that he ultimately did during the missile crisis." 8

The Cuban Missile Crisis began on October 16, 1962 when the president and his advisers were notified of the U-2 reconnaissance photographs of missile sites being installed in Cuba. From October 16, 1962 to October 22, 1962, Kennedy formed the Executive Committee (ExCom) that met every day to decide how to handle the situation. The Executive Committee had to make a decision before the missiles became fully operational. During the decision-making process, the political and strategic implications needed to be considered. According to Ball, the "one question in dispute was whether the emplacement of the missiles would in any way change the power balance." 9 The United States was already under the threat of Soviet intercontinental ballistic missiles. The strategic implication was only a matter of minutes, but also "shorter-range missiles in Cuba might greatly increase Soviet capability." 10

The leaders also considered the political implications. They considered that Soviet missiles alongside a communist Cuba would violate the American Monroe Doctrine, an assertion of American predominance in Latin and South America. They considered the Cuban missiles "an unacceptable Soviet encroachment on the United States&rsquo sphere of influence. "11 As they deliberated, the Executive Committee divided into hawks and doves. 12 The decision came down to two options. The hawks wanted an air strike on the missile installations and to follow with an invasion if necessary. The doves wanted a naval blockade which would embargo military shipments to Cuba. 13 Kennedy decided on the naval quarantine because it would give the Soviets a way to back down and save face. On October 22, 1962, Kennedy delivered a speech to the nation and world about the naval quarantine and the crisis in Cuba. From October 23, 1962 to October 28, 1962, letters of correspondence between Kennedy and Khrushchev were sent day by day as the crisis unfolded. On Wednesday, October 24,1962, the U.S. Navy stopped a number of Soviet ships dead in the water. "This was the occasion for Rusk&rsquos memorable aside to Bundy, "We&rsquore eyeball to eyeball and I think the other fellow just blinked." 14 Some Soviet ships turned around. Other ships were allowed to pass that did not contain military supplies. 15 Letters were still exchanged between the two leaders.

On Thursday, October 25, 1962, Adlai Stevenson showed photographs to the United Nations Security Council after an argument about the existence of the missile sites with Soviet UN Ambassador Zorin. 16 On October 26, 1962, Khrushchev&rsquos letter to Kennedy offered a possible settlement. On October 26, 1962, Castro sent a letter to Khrushchev convinced that the United States would invade Cuba and that he should respond with a nuclear strike against the United States. 17 Khrushchev sent a message to Kennedy about the "double standard in American objections to the presence of missiles in the Caribbean." 18 Khrushchev demanded that in recompense the American Jupiters be removed from Turkey. Kennedy&rsquos response ignored the request and accepted the no-invasion pledge in return for the removal of the missiles from Cuba under United Nations&rsquo inspection. The Jupiters were removed from Turkey, but at a later date and secretly. Dialogue continued through November that "failed to produce a formalized version of the settlement that had been sketched out on October 27-28." 19 The October 27-28 settlement was understood by the American public and the international community to entail a United States commitment not to attack Cuba, regardless of the nature of the November Kennedy-Khrushchev dialogue. 20 On November 20, 1962, Kennedy lifted the blockade and on April 25, 1963 the Jupiter missiles were removed from Turkey. 21 Even though the crisis subsided in November 1962, its effects were evident in the change in foreign policy.

According to Richard Lebow, "Cuba unquestionably had an effect on Soviet policy toward the United States. Soviet pronouncements after the crisis indicated a clear interest in reducing Cold War tensions. "22 The same was true of Kennedy and the United States. Kennedy&rsquos speech at American University in 1963 called for a number of solutions to reach détente: dealing with conflict, accommodation, communication, arms, and peace. 23 Two solutions were dealt with immediately. A hot line between the Soviet premier and American president was established for crisis communication. In order to control arms, the Limited Test Ban Treaty limited testing to the underground only. Although the treaty limited where countries could test nuclear weapons, this did not limit the number of nuclear weapons. According to Garthoff, there were two lessons &ndash one learned and one not. The first lesson learned was that nuclear war was too risky to seriously risk. The second lesson not learned was it would not take many nuclear bombs to annihilate the enemy. So, despite arms-control agreements and a new spirit of diplomacy that emerged from the Cuban missile crisis, the two superpowers continued for the next 25 years to stock pile a massive number of weapons, weapons that were costly, menacing and unnecessary. 24

The Cuban Missile Crisis occurred during a period of confrontation between the U.S. against Cuba and the Soviet Union. The crisis evoked miscalculations and misperceptions and frightened Soviet and American leaders into the realization that a change in policy was the only way to avert a nuclear war. Not only a change in policy, but also a change in the relationship of the three countries to a certain extent occurred. The evolution of the relationship between Kennedy and Khrushchev went from a reaction-response to one of coexistence with open communication. Cold War policy had changed. As Kennedy noted at a speech at American University, "We can seek a relaxation of tensions without relaxing our guard&hellipwe labor on &ndash not toward a strategy of annihilation but toward a strategy of peace." 26

1 See Richard Rhodes, Arsenal of Folly: The Making of the Nuclear Arms Race (New York: Knopf, 2007).
2 Thomas G. Paterson, Kennedy&rsquos Quest For Victory American Foreign Policy, 1961-1963 (New York: Oxford University Press, Inc., 1989), 129.
3 Ibid., 140.
4 Paterson, Kennedy&rsquos Quest For Victory American Foreign Policy, 1961-1963, 140.
5 Mark J. White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis (Chicago: Ivan R. Dee, 1997), 34-40.
6 Ibid., 48.
7 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 49.
8 Ibid., 49.
9 George W. Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs (New York: W. W. Norton & Company, 1982), 289.
10 Ibid., 289.
11 Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs, 289.
12 Ibid., 290.
13 Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs, 290-291.
14 Mark J. White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis (Chicago: Ivan R. Dee, 1997), 120.
15 Ibid., 121.
16 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 125.
17 Ibid., 134.
18 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 134-135.
19 Ibid., 149.
20 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 149.
21 Ibid., 148-149.
22 Richard Ned Lebow, &ldquoDomestic Politics and the Cuban Missile Crisis: The Traditional and Revisionist Interpretations Reevaluated,&rdquo Diplomatic History 14 (Fall 1990): 490.
23 Raymond L. Garthoff, A Journey Through The Cold War A Memoir of Containment and Coexistence (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001), 165.
24 Ibid., 183.
25 Garthoff, A Journey Through The Cold War A Memoir of Containment and Coexistence, 187.
26 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 150.

Vocabulary

any supersonic missile that has a range of at least 3500 nautical mi.
(6500 km) and follows a ballistic trajectory after a powered, guided launching.

Teaching Procedures

1) Ask students to discuss and identify the tensions in Cuban and United States relations that contributed to the Cuban Missile Crisis. Try to structure the discussion to pay special attention to the Bay of Pigs Invasion of 1961.

2) Distribute reconnaissance photo of missile sites in Cuba from October 14, 1962 (RS #8). Have students examine the photo and discuss the capabilities of the Soviet Intercontinental Ballistic Missiles (ICBMs).

3) Hand out document showing Range of Soviet SS-4 Missiles (RS #9). After allowing students sufficient time to examine the missile range, pose the following lead questions.
A. What are the strategic and political implications of missiles 90 miles from our coast?
B. What objectives and options were available for the Kennedy administration?

Procedures:

1) Distribute primary source documents packets to each student containing RS#1-6.
Tell students that while reading these documents they should keep in mind the following question:
A. What were the differences in policy objectives that divided the Cuban, Soviet, and United States leaders?

2) Give out the &ldquoMapping an Event&rdquo sheets (RS #10-11) to each student. RS #10 is an instructional sheet and RS #11 is a blank sheet for student completion. Review the directions to the &ldquoMapping an Event&rdquo sheets, answering any student posed questions.

3) Give students sufficient time to read through their document packets and complete RS#11.

4) Hand out the transcript of Kennedy&rsquos Commencement Speech at American University (RS #7). Play the speech for students and have them follow along with the transcript (audio is available online at the JFK Library). If audio is unavailable students can take turns reading the speech aloud.


Closure:

Lead a class discussion on the policy choices confronting the U.S. and Soviet leaders. Ask student to evaluate Kennedy&rsquos decision to establish a naval blockade.

Assessment:

Have students complete a BCR on the following lead question:
To what extent did the Cold War change as a result of the Cuban Missile Crisis?

Ressursid

Resource Sheets

RS #01 Letter from Fidel Castro to Khrushchev
RS #02 Letter From Kennedy to Khrushchev, October 22, 1962
RS #03 State Dept.Telegram of Kennedy's Oct. 23 Letter
RS #04 Letter From Khrushchev to Kennedy, October 24, 1962
RS #05 Letter From Khrushchev to Kennedy, October 28, 1962
RS #06 Telegram from Kennedy to Khrushchev, October 28
RS #07 Commencement Address at American University
RS #08 Photo: MRBM Field Launch Site
RS #09 Missle Range Map
RS #10 Mapping an Event
RS #11 Mapping an Event

Primary Source Annotaions

Letter to Nikita Khrushchev from Fidel Castro regarding defending Cuban air space. October 26, 1962

This letter establishes the relationship between Fidel Castro and Nikita Khrushchev one of allies. Fidel Castro&rsquos confrontational proposal includes concern about either an air attack or an invasion by the United States. Students will place the letter in the organizer under during the crisis to establish confrontation. Fidel Castro, worried about an invasion by the United States, speaks of &ldquolegitimate self-defense&rdquo and to &ldquoeliminate this danger forever.&rdquo Fidel Castro is offering assistance in confronting the situation.

Letter From President Kennedy to Chairman Khrushchev, October 22, 1962. The White House. Washington, October 22, 1962.

President Kennedy&rsquos letter to Khrushchev explaining the United States reaction to the crisis and why. His explanation references past diplomacy and a reminder of the responsibilities and commitment of the United States. The United States will stand firm intending to remove the threat with minimal action. Students may use references to Berlin and Vienna to place in the organizer under before the crisis. Students use President Kennedy&rsquos action to place in the organizer under during the crisis. Students should be looking for examples of reaction-response in the confrontation between President Kennedy and Nikita Khrushchev.

Draft of President Kennedy's Letter to Chairman Khrushchev, October 23, 1962 and The Final Version of President Kennedy's Letter of October 23 as Transmitted by State Department Telegram


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

This is a letter to Nikita Khrushchev from President Kennedy about observing the terms of the quarantine and discussion within the Security Council. Students will place the letter under during the crisis to establish confrontation.

Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy, October 24, 1962. Moscow, October 24, 1962.

http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

Nikita Khrushchev&rsquos reply to President Kennedy about the quarantine and accepted international practice. Nikita Khrushchev accuses President Kennedy of providing an ultimatum and violating freedom of the seas. Nikita Khrushchev instructs his ships to follow international protocol. Students will place this letter under during the crisis establishing confrontation. The idea of the quarantine as an ultimatum and violating international law. The Soviets reaction to the United States response as confrontational.

Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy, October 28, 1962OFFICIAL ENGLISH TEXT OF KHRUSHCHEV MESSAGE MOSCOW TASS IN ENGLISH TO EUROPE NO.11, 28 OCT 1962.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

Nikita Khrushchev explains to President Kennedy of the aggression towards Cuba with the Bay of Pigs and the threat of invasion. The Soviets offered economic and military aid in Cuba&rsquos defense. President Kennedy promised not to invade Cuba, so it removed the threat to Cuba and Soviet assistance no longer needed. Nikita Khrushchev mentioned the violation of Cuban and Soviet air space. Students will place the letter under after the crisis and note the concerns of Nikita Khrushchev in obtaining a peaceful coexistence and a settlement on the crisis.

Department of State Telegram Conveying President Kennedy's Reply to Chairman Khrushchev, October 28, 1962. Washington, October 28, 1962, 5:03 p.m.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

President Kennedy&rsquos reply to Nikita Khrushchev welcoming peace through the United Nations and the Organization of American States. President Kennedy addressed the violation of Soviet air space, but not the Cuban air space or U-2 missions. The telegram mentions the beginning of talks for a nuclear test ban as well as future communication. Students should place the telegram under after the crisis with the idea of a peaceful coexistence.

Commencement Address at American University. President John F. Kennedy. Washington, D.C. June 10, 1963.

The commencement address is about world peace: our attitude toward peace, our attitude toward the Soviet Union, and our attitude toward the cold war. President Kennedy is seeking a détente with open communication and arms control. Students will place the commencement address under after the crisis focusing on open communication and a comprehensive test ban treaty as well as the Peace Corps. After the crisis, the United States and the Soviet Union move toward peaceful coexistence.

One of the first images of missile bases under construction shown to President Kennedy on the morning of October 16, 1962.

The photo shows the aerial map of the reconnaissance photos of secret Soviet missile installation sites in Cuba. The photos are the first images shown to President Kennedy on the morning of October 16, 1962. Students are to define the difference between medium range ballistic missiles (MRBM) and intercontinental ballistic missiles (ICBM). They are to locate the equipment on site and think about the questions: Are the missile sites operational? If not, when? How will President Kennedy handle the situation?

Map of the western hemisphere showing the full range of the nuclear missiles under construction in Cuba, used during the secret meetings on the Cuban crisis.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_october16.html

This is a map of the western hemisphere. Cuba is in the center where Soviet missiles are being installed. There are three circles which show the range of nuclear missiles in relation to Latin America as well as most of the United States. Students will use the map to infer the political and strategic implications of Soviet missiles ninety miles from the coast of the United States.


Vaata videot: Τα Αρχεία της KGB - Απόρρητος Φάκελος JFK 1999 Greek Subs