Leonard Rõivas

Leonard Rõivas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leonard Garment sündis 11. mail 1924. Tema isa oli pärit Leedust ja omas kleiditehast; tema ema tuli Poolast. Garment töötas džäss saksofonistina koos Billie Holiday ja Woody Hermaniga enne Brooklyni õigusteaduskonnas õppimist, kus ta toimetas Brooklyni seaduse ülevaade.

Garment alustas oma advokaadikarjääri 1949. aastal, liitudes Mudge, Stern, Baldwin & Todd. Ta oli firma kohtuprotsessi osakonna juhataja ja aitas juhendajal Richard Nixonil apellatsioonkaebuses. Ettevõttest said hiljem Nixon, Mudge, Guthrie, Rose & Alexander.

1968. aastal aitas Garment korraldada Nixoni 1968. aasta presidendikampaaniat. Nixon valis jooksukaaslaseks Spiro T. Agnewi. Nixon võitis ja oma avakõnes 20. jaanuaril 1969 lubas ta rahva taas kokku tuua. Garment nimetati presidendi sisepoliitika erikonsultandiks. Pärast seda, kui John Dean oli sunnitud Watergate'i skandaali tõttu tagasi astuma, sai Garment presidendi nõunikuks.

18. mail 1973 määras peaprokurör Elliot Richardson Archibald Coxi eriprokuröriks, kellel oli enneolematu volitus ja sõltumatus uurida väidetavat Watergate'i varjamist ja ebaseaduslikku tegevust 1972. aasta presidendikampaanias. Järgmisel kuul tunnistas Dean, et 15. aprillil toimunud kohtumisel Nixoniga oli president märkinud, et ta oli ilmselt rumal, kui arutas Charles Colsoniga oma katseid E. Howard Huntile armu saada. Sellest järeldas Dean, et Nixoni kontor võib olla lollakas.

Reedel, 13. juulil astus komisjoni ette Alexander P. Butterfield, kellelt küsiti, kas ta teab, kas Nixon salvestab Valges Majas peetud koosolekuid. Butterfield tunnistas vastumeelselt üksikasju lindistussüsteemist, mis jälgis Nixoni vestlusi. Butterfield ütles ka, et ta teadis, et "see on ilmselt üks asi, mida president ei tahaks avaldada". See teave tõepoolest huvitas Archibald Coxi ja ta nõudis Richard Nixonilt Valge Maja lintide üleandmist. Nixon keeldus ja nii kaebas Cox riigikohtusse.

20. oktoobril 1973 käskis Nixon oma peaprokuröril Elliot Richardsonil Archibald Coxi vallandada. Richardson keeldus ja astus protestiks tagasi. Seejärel käskis Nixon asepeaprokuröri William Ruckelshausi Coxi vallandada. Ka Ruckelshaus keeldus ja ta vallandati. Lõpuks vallandas peaprokurör Robert Bork Coxi.

Richard Nixonile saadeti hinnanguliselt 450 000 telegrammi, millega protesteeriti tema otsuse vastu Cox eemaldada. 17 õiguskolledži juhid nõudsid nüüd Nixoni tagandamist. Nixon ei suutnud survele vastu panna ja 23. oktoobril nõustus ta kohtukutse täitma ning hakkas mõningaid lindid välja andma. Järgmisel kuul avastati Nixoni ja H. R. Haldemanoni vestluse lindilt üle 18 -minutiline vahe 20. juunil 1972. Nixoni sekretär Rose Mary Woods eitas lindi tahtlikku kustutamist. Nüüd oli selge, et Nixon oli kaasatud varjamisse ja senati liikmed hakkasid nõudma tema tagandamist.

Peter Rodino, kes oli kohtunike komitee esimees, juhtis Nixoni vastu süüdistuse menetlust. Kuulamised algasid mais 1974. Komitee pidi hääletama viie süüdistuse artikli üle ja arvati, et liikmed jagunevad parteide kaupa. Kuid kolme peamise süüdistuse - õigusemõistmise takistamise, võimu kuritarvitamise ja tõendite hoidmise - osas hääletas enamik vabariiklasi demokraatide poolt.

Godfrey Hodgsoni sõnul: "Rõivas ei lülitanud Nixonit sisse. Ta jäi ustavaks nii kaua kui suutis Watergate'i draama lahtiharutamisel. Just tema soovitas Nixonile, et süüdistavate Valge Maja lindistuste hävitamine kujutab endast õigluse takistamist. Nagu Nixon oli ähvardanud teha. Lõpuks, pärast seda, kui Nixon soovitas võltsida lindi, et katta kadunud 18 minutit, mis oli kustutatud olulisest lindist, liitus Garment nõunike rühmaga, kes sõitis Nixonile Floridasse Key Biscayne'i. et tegelikult oli mäng üleval. "

Kui kolm kõrgemat vabariiklaste kongresmeni Barry Goldwater, Hugh Scott, külastas John Rhodes Richard Nixoni, et talle hääletada tema tagandamise poolt. Nixon, olles veendunud, et kaotab hääle, otsustas tagasi astuda USA presidendiks.

Rõivas jäi Valgesse Majja, kuna president Gerald Ford määras ta oma assistendiks. Hiljem määrati ta USA esindajaks ÜRO Inimõiguste Komisjonis (1974-77).

Aastal 2002 avaldas Leonard Garment raamatu, Sügava kurgu otsingul kus ta väitis, et Deep Throat oli presidendikaaslane John Sears. Seda eitas avalikult Carl Bernstein, kes koos Bob Woodwardiga kasutas allikana sügavat kurku.

Leonard Garment suri 13. juulil 2013.

Kõige ilmsem fakt Mullen & Co. suhetest CIA -ga oli see, et kui see avalikustatakse, peab CIA selle katkestama koos ettevõttele pakutava rahalise eelisega. See juhtus tegelikult vahetult pärast Watergate'i, kui ettevõtte kate lõpuks puhuti.

See segatud motiivide kogum muutis minu arvates Bennetti Deep Throat'i kandidaadina veelgi usutavamaks. Kui mõni kirjanik väidab, et Deep Throat tegutses sellepärast, et ta vihkas Richard Nixoni Vietnami poliitikat, on väidetav motivatsioon hägune ja ebakindel. Aga kui ma mõtlesin, et Deep Throat tegutseb leiva ja või hoidmiseks, olin leidnud motivatsiooni, millest sain aru.

Lisaks, kui ma mõtlesin Bennetti kui sügava kurgu kohta, meenus mulle üks positiivne vihje, mille Woodward mulle andis. Woodwardi sõnul ei tule Deep Throat isegi pärast kõiki neid aastaid välja, sest tema Watergate'i järgselt avalik isik erineb Deep Throat'i isikust nii palju.

Poleks võinud olla Sügava kurgu kandidaati, kellele see kirjeldus sobiks paremini kui Robert F. Bennett. Pärast Watergate'i lahkus Bennett Washingtonist ja teenis oma varanduse. Mõne aja pärast astus ta uuesti poliitikasse - seekord valimispoliitikasse oma koduriigis Utahis. Bennett, kes oli kunagi varjatud suhtekorraldaja, järgis oma isa Utah osariigist senaatorina. Noorem senaator Bennett on senatis märkimisväärset kasvu.

Bennetti füüsis oli isegi Deep Throatile omistatud Kõik presidendi mehed. Ta on äärmiselt pikk. See seletaks, kuidas ta saaks mõtlemata panna Woodwardile garaažiäärele sõnumi, milleni Woodward ei jõudnud. Lõpuks oli Bennett ainus Deep Throat'i kandidaat, kes tunnistas, et ta oli Woodwardile edastanud kinnitamata ja registreerimata teavet. Tal oli juurdepääs, võimalus ja motivatsioon ...

Mõtlesin, miks Bennetti tunnistustest, kui nad olid salastatud, ei olnud piisav, et lahendada Deep Throat'i identiteedi küsimus lõplikult. Kui Bennett ei olnud sõna otseses mõttes Deep Throat, oli ta minu arvates tol ajal kõige lähemal, kellele ükski kandidaat kunagi tuli. Bennett teadis kohe Watergate'i sissemurdmisest; ta teadis sama hästi Valge Maja seostest sündmusega nii enne kui ka pärast seda. Bennettil oli ka võimas motiiv ajakirjandusega "allikakaarti" mängida: ta soovis kaitsta oma ettevõtte olemasolu ja majanduslikku heaolu, kaitstes selle suhet CIA-ga. Ta oli vande all kinnitanud, et säilitas selle saladuse, avaldades Woodwardile "kõik", mida ta Watergate'i kohta teadis-mis oli sel ajal peaaegu kõik, mida teada oli.

Kõigile üle 40 -aastastele on mõiste "Watergate" praeguseks sama oluline osa Ameerika ajaloost kui "Valley Forge" või "Teapot Dome". See on ainus sündmus meie ajaloos, mis tegelikult sundis istuvat presidenti vahepeal tagasi astuma.

1970ndate keskpaiga skandaali laiaulatusliku veebi keskne tegelane oli anonüümne informaator koodnimega "Deep Throat", kes andis siseteavet, kinnitust ja juhiseid kahele Washingtoni Posti ajakirjanikule Robert Woodwardile ja Carl Bernsteinile. raske kaevamine hoidis lugu nüüdseks kuulsast sissemurdmisest ja poliitilisest skandaalist elus, kuni see lõpuks rahvuslikuks häbiks paiskus. Sügava kurgu isikut pole kaks reporterit kunagi avaldanud, truult ajakirjaniku allikate absoluutse kaitse seadustikule. Woodward ja Bernstein on lubanud murda oma vaikuse alles siis, kui Deep Throat sureb-ja siiani on neist olnud ainult vaikus.

Leonard Garmentist sai president Richard Nixoni erinõustaja kohusetäitja pärast Watergate'i loo purunemist ja umbes kahe aasta jooksul, mil see uudistes domineeris. Ta kandis seda tiitlit ka siis, kui Nixon 1974. aasta augustis ametist lahkus. Selles raamatus kirjeldab Garment Watergate'i sassis ajalugu ja nimetab mehe, kes tema arvates on Deep Throat. Tema kandidaat on John P. Sears, endine Nixoni erinõuniku asetäitja, kes lahkus Valge Maja töötajatest 1969. aastal, kuid oli endiselt sügavalt seotud ja poliitiliselt hästi seotud Watergate'i trauma ajal (ja pärast seda).

Kummalisel kombel paljastab Garment selle oma kandidaadi nime lõplikuks avaldamiseks pinget avaldades selle oma 270-leheküljelise raamatu teisel leheküljel ja seejärel üksikasjade täitmiseks tagasi. Tundub, et ta pole huvitatud loost poliitilise "whoduniti" tegemisest. Ta annab lugejale esmalt üldise stseenide seadmise peatüki, seejärel lühikese, kuid raevuka kokkuvõtte kogu Watergate’i segadusest. Seejärel jookseb ta metoodiliselt läbi nimekirja, milles on vähemalt 24 muud nime, mida on aastate jooksul välja pakutud võimalike sügavate kurkudena. See jaotis on põnev, sealhulgas sellised veidrad ettepanekud nagu Henry Kissinger, Alexander Haig, Ron Zeigler (Nixoni pressisekretär!), Melvin Laird ja Garment ise (ta eitab, et on õige mees).

Selleks ajaks oleme juba raamatu poolel teel. Seejärel järgneb peatükk, milles kirjeldatakse üksikasjalikult Garmenti pingutusi Deep Throat'i identiteedi naelutamiseks. Lõpuks toob ta Searsi oma teksti viimase 55 lehekülje jaoks lavale tagasi, selgitades, miks ta arvab, et Sears sobib kõigi olemasolevate vihjetega Deep Throat'i identiteedile-ja salvestab selle kohusetundlikult, kui küsis Searsilt (kes kunagi tema heaks töötas) seda, Sears eitas tuliselt kõike.

Raamat on sujuvalt ja kaasahaaravalt kirjutatud. Kummalisel kombel võib selle peamine väärtus peituda valdkondades, mis on selle tegeliku teemaga vaid eemalt seotud. See annab elava pildi Nixoni Valge Maja töötajate kokkupõrkavatest isiksustest ja sageli ettearvamatutest viisidest, kuidas presidendi töötajad töötavad äärmise stressi korral. Samuti pakub see põnevat katset seletada "Richard Nixoni suuremat mõistatust" - seda meest, kelle psüühika ja mõistus jäävad seitsme aasta jooksul pärast surma saladuseks paljudele, austajatele ja halvustajatele.

Rõivas tunnistab kõiki tuntud Nixoni vigu-halastamatut kättemaksu vaenlaste suhtes, ajakirjanduse jälestust, häbiväärseid poliitilisi instinkte; aga ta näeb ka häid omadusi, mida ta kahetseb, et mehe varjukülg ületas ja rabas neid. Garment ütleb, et ta oli "läbimõeldud, teadlik ja kogenud" ning tal oli "poeetiline iseloom". Rõivas esitleb end liberaalina, keda ümbritsevad halastamatud konservatiivsed aktivistid Nixoni lähiringis. Vähemalt püüab ta esitada tasakaalustatud vaate Nixonile, ei liberaalset karikatuuri ega konservatiivset hagiograafiat.

Seda lakkamatult huvitavat ja tsiviliseeritud raamatut lugedes kerkis mulle pähe mõte, mis võis ehk tekkida vaid Watergate’i läbi elanud inimesel: Oletame hetkeks, et Leonard Garment ise oli tõepoolest sügav kurk, nagu mõned on soovitanud. Mis võiks olla tema jaoks täiuslikum diversioonitaktika kui raamatu kirjutamine, näppides kedagi teist? See on lihtsalt ebamäärane mõte, võib -olla inspireeritud Watergate'i vandenõu ja pettuse sügavast ja sassis võrgust. Aga kes teab?

Rõivas ütleb, et ainult neli inimest teavad Deep Throat'i isikut: Woodward, Bernstein, Ben Bradlee (nende toonane toimetaja) ja Deep Throat ise.

Rõivas ei lülitanud Nixoni sisse. Just tema soovitas Nixonile, et süüdistavate Valge Maja lindistuste hävitamine kujutab endast õigluse takistamist, nagu Nixon oli ähvardanud.

Lõpuks, pärast seda, kui Nixon soovitas linti võltsida, et katta kadunud 18 minutit, mis oli kustutatud olulisest lindist, ühines Garment nõunike rühmaga, kes sõitis Floridasse Key Biscayne'i, et öelda Nixonile, et tegelikult oli mäng üles.

Pärast kukkumist, kui Watergate'i skandaal oli lõppenud ja Nixon oli Californias pensionile jäänud, väitis Garment, et ei teadnud Nixoni antisemitismi ulatusest. Oma harjumuspärase osavusega võttis ta kokku oma tunde keerukuse oma poliitilise juhi suhtes. Ta ütles, et "perekondlike kajade, kiindumuste ja uudishimude puntras ei rahuldatud kunagi" ...

Temast sai tõhus Washingtoni advokaat rahvusvaheliste klientidega nagu Fiat ja Toshiba ning ta kirjutas kaks raamatut. Esimene, Hull rütm (1997), oli särav autobiograafia. Teine, „Otsides sügavat kurku” (2000), väitis, et salapärane informaator, kes juhtis Bob Woodwardi ja Carl Bernsteini Watergate'i skandaali paljastamise poole, oli vabariiklaste advokaat John Sears. Võimalik, et Garment kirjutas raamatu osaliselt, et hajutada kahtlust, et ta ise on Sügav kurk. Igal juhul tunnistas 2005. aastal FBI direktori asetäitja ametist pensionile jäänud Mark Felt, et oli allikas.


Leonard Rõivas

C-SPAN-võrkudes:
Leonard Garment oli Valge Maja nõunik 21 videoga C-SPANi videoteegis, esimene esinemine oli 1987. aasta ühiskomitee advokaadina. Enim videoid pakkunud aasta oli kuue videoga 1997. Aasta, mil saateid vaadati kõige rohkem keskmiselt ühe programmi kohta, oli 1996. aasta, keskmiselt 1 978 vaatamist programmi kohta. Enim esinemisi koos John W. Deaniga (3), Benjamin C. Bradlee'ga (2), Haynes Johnsoniga (2). Kõige tavalisemad sildid: Nixon, Richard, USA ajalugu.

Esinemised pealkirja järgi: c. 12. mai 1987 - praegused advokaadivideod: 17

Varem


Dashiki: radikaalse rõiva ajalugu

DIASPORA- Dashiki on riietus kui poliitika.

Praeguses olekus ei pruugi see päris nii tunduda - taaselustatud tänavariiete trend on suuresti seotud keeruka ja hästi äratuntava Angelina trükiga, kuid selle lugu on üks Aafrika uuendustest ja mustade vastupanust.

Sõna "dashiki" pärineb joruba sõnast danshiki, kasutati Lääne-Aafrikast pärit lõdva liibuva pulloveri kui funktsionaalse meeste tuunika jaoks, mis on kuumuses piisavalt mugav. Joruba laenas selle sõna danshiki Hausa terminist dan ciki, mis tähendab "all". The dan chiki mehed kandsid rõivaid tavaliselt suurte rüüde all. Sarnaseid rõivaid leiti Lõuna -Mali pühade dogonide matmiskoobastest, mis pärinevad 12. ja 13. sajandist.

Rõiva juured ei kao kellelegi - see on eksimatult Aafrika ese. Selle sümboolne tähtsus kujunes aga tuhandeid miile väljaspool mandri piire. Seda tõrvikut kandsid just Aafrika päritolu isikud, kelle esivanemad aheldati Põhja -Ameerikasse. 1960ndate ja 70ndate alguse kodanikuõiguste ja Musta Panteri liikumised andsid dashikile poliitilise tugevuse. Aafrika -ameeriklased võtsid selle artikli vastu Lääne kultuurinormide tagasilükkamise vahendina. See on siis, kui dashiki liikus stiilist ja funktsionaalsusest kaugemale, et saada musta uhkuse embleemiks, mis illustreerib mustuse ilu afro või tõstetud rusikas.

Selle tähendus arenes samamoodi nagu retoorika „Aafrika kui tõotatud maa”, mis õhutas selliseid liikumisi nagu pan-aafriklus ja rastafarianism. Võib-olla irooniliselt aitasid need väljaspool mandri-Aafrikat sündinud afrotsentrilised filosoofiad kujundada mõningaid ägedaimaid ettekujutusi Aafrika identiteedist ja mustuse poliitika.

Paljusid neist Aafrika identiteedi välistest kontseptsioonidest, mille mustanahalised ameeriklased omaks võtsid, kinnitasid taas tegeliku mandri inimesed. Kodanikuõiguste juhtide õpetatud põhimõtteid võtsid laialdaselt omaks Aafrika vabastusliikumiste juhid ja revolutsiooniline poliitika. Malcolm X ja Mustad Pantrid aitasid muutuda Fela Kution rahulik kõrghetk ühiskondlikult laetud afrobatisse, mida ta täna kiitis.

See ideede ülekandmine on palju vähem veider, kui tundub - võib -olla oleks selliseid filosoofiaid saanud arendada ainult Musta Ameerika ja Kariibi mere piirkonna kogemuste kontekstis. „Tõotatud maad“ võiksid selgemalt ette kujutada need, kes on oma lubadustest metsikult eemaldatud, ja dashikist võiks saada midagi enamat kui tema, kui seda kannaksid mustad inimesed, kes olid sadu aastaid eitanud võimalust omaks võtta kõike, mis esindab nende Aafrikat pärandit.

Nagu mustad ameeriklased, kes seda 20. sajandi keskel võitsid, on dashiki vähem aafriklane, sest suurem osa tema identiteedist kujundati teisel maal. Dashiki, olenemata sellest, kas seda kantakse Lagoses või Washingtonis, on valjusti ja uhkelt must.

Dashiki poliitiline jõud nõrgenes 60ndate lõpus, kui see muutus populaarseks valgete kontrakultuurigruppide seas, kelle rõiva kasutuselevõtt - peamiselt selle esteetilisest küljest - õõnestas selle staatust musta identiteedi märgiks. Jaemüüjad hakkasid suures koguses importima Indias, Bangladeshis ja Tais valmistatud dashikisid. Nendes versioonides oli sageli Ida-Aafrikaga seotud kangatrükk, mida Keenias ja Tansaanias naised tavaliselt ümbrisena kandsid.

Sel perioodil hakkasid silmapaistvad mustad intellektuaalid hoiatama oma kogukondi dashikide ja muude musta ilu sümbolite tühistamise eest. "Dashiki selga panemine ja põõsa kasvatamine on hea, kui see annab kandjale energiat tõeliseks tegutsemiseks, kuid" must on ilus "on ohtlik, kui see tähendab ainult enda hiilguse ja suurejoonelisuse pakkimist," kirjutas kodanikuõiguste aktivist ja poliitik. Sterling Tucker oma 1971. aasta raamatus Mustad muutuste strateegiad Ameerikas.

Dashiki kaotas osa oma kirglikkusest 20. sajandi lõpus, kui selle kasutamine Ameerika Ühendriikides piirdus suuresti tseremooniate või pidustustega või popkultuuri stereotüübiga.

Selle kõige kaudu säilitab dashiki oma kultuurilise tähtsuse - isegi hiljutisel moemaastikul ilmumisel, mida mõned võivad pidada moeröögatuseks -, edastab dashiki endiselt käskiva sõnumi. Seda ei saa kanda ilma tunnistamata muljet, mida see teistele tekitab: et kandja on teinud teadliku otsuse panna selga midagi, mis on tunnustatud kui omapärane ja ainulaadne Aafrika.

Dashikist on saanud valmis mustuse transportija, mis ühendab mandri ja diasporaa jagatud kinnitusega musta algupärase loomingu väärtusest. Selle loomupärane sümboolika tuleneb võitlusest valgete ülemvõimu vastu ja Aafrika kultuuri vastu võtmisest - jah, see on rõivaesemele suur kaal, kuid sümbolid on tõelised seda võimas. Niipalju sellest, et kui mustanahaline inimene teeb dashiki, teeb ta sõna „ma olen must ja ma olen uhke” ühe kõige üldtuntud tõlgenduse, ilma et oleks pidanud sõnagi lausuma.


Leonard Garment sureb - liberaal oli Nixoni lojaalne

(NYT5) WASHINGTON-23. juuli 2000-GERMENT-PROFIL-Leonard Garment, 76, vana Nixoni lojaalne ja obsessiivne Watergate'i ellujäänu, on kirjutanud raamatu, milles väidab, et on aru saanud, kes on Watergate'i skandaali sügav kurk. Raamatu nimi on "In Search of Deep Throat" (Basic Books). (Paul Hosefros/The New York Times) Paul Hosefros/NYT

Leonard Garment, Wall Streeti kohtuvaidleja, kes oli president Richard M. Nixoni tippnõunik Watergate'i skandaali haripunktis ja kes õitses pealinna ühe võimsama ja kohutavama advokaadina, suri laupäeval oma kodus Manhattanil. Ta oli 89.

Tema tütar Ann Garment kinnitas surma.

Valge Maja nõunikuna mängis hr Garment keskset rolli mõnes Watergate'i kõrgeimas draamas, hoiatades Nixonit Valge Maja lintide hävitamise eest, surudes ebaõnnestunult presidendi varase tagasiastumise poole 1973. aastal ja soovitades oma järeltulijale Gerald R. Fordile anna andeks.

Hr Garment ise astus 1973. aasta lõpus tagasi Nixoni Watergate'i advokaadist, kui talle sai selgeks, et skandaal liigub vääramatult presidendi allakäigu suunas.

Vastupidav karjäär

Pikka aega pärast seda, kui paljud Watergate'i tegelased olid vanglasse läinud või tuhmiks muutunud, jäi härra Garment Washingtoni üheks ihaldatuimaks advokaadiks, kes oli tuntud sõnamängude, kingituste ja meediaoskuste poolest. Ta esindas sageli võimsaid tegelasi, nende seas peaprokurör Edwin Meese III ja president Ronald Reagani riikliku julgeoleku nõunik Robert McFarlane.

Kõigi oma hilisemate õnnestumiste puhul jäi härra Garment endiselt seotuks tema kauaaegse sõbra ja endise juristikaaslase Nixoniga ning skandaaliga, mis ta alla viis.

Kummaline sidumine

Ometi tegid need kaks veidrat sidumist. Hr Garment oli vabariiklaste administratsiooni liberaal, demokraat, kes hääletas 1960. aasta presidendivalimistel John F. Kennedy poolt Nixoni üle. Ta oli Brooklyni juut, kes töötas kalifornia elaniku heaks ja anti eraviisiliselt antisemiitlikele kommentaaridele. Ta oli inimõiguste eestvõitleja administratsioonis, mida paljud mustanahalised pidasid vähemusprobleemide suhtes vaenulikuks. Ja teda peeti eetilise suuna kaotanud Valges Majas südametunnistuse hääleks.

Hilisematel aastatel vaatas hr Garment Nixonit austusest, nostalgiast, konfliktist ja pettumusest.

"Minu tunded härra Nixoni suhtes jäid samaks kuni tema surmani - perekondlike kajade, kiindumuste ja uudishimude puntra, mis pole kunagi rahuldatud," kirjutas hr Garment oma 1997. aasta autobiograafias, mille pealkiri oli "Crazy Rhythm: My Journey From Brooklyn, Jazz, ja Wall Streetist Nixoni Valgesse Majja, Watergate'i ja kaugemale. "

Ta lisas: "Nixon, keda miljonid võõrad põlgasid ja kes äratas lähedastes kaaslastes võimsa ambivalentsuse oma vastikute meeleolumuutuste tõttu suurejoonelisuse ja väikluse vahel, ei olnud Nixon, keda ma teadsin. Ma puutusin kokku peamiselt tema atraktiivsete külgedega - tema intelligentsust, idealismi ja suuremeelsust. Vaid "kuulujuttude", peamiselt lindile salvestatud, abil "nägin" seda lõpmatut võõrast, keda mul oli hea meel mitte teada. "


Nixoni nõunik räägib kõik / Leonard Garment mõtiskleb Watergate'i ajastu poliitika peenest irooniast ja julmast julmusest

Leonard Garment, juudi liberaal ja endine džässmuusik, kellest sai vandeadvokaat, asendas Richard Nixoni nõunikuna John Deani Watergate'i ebaõnnestumise ajal. Kuigi sel teemal on kirjutatud sadu raamatuid, toob Garment "Hullumeelses rütmis" kuidagi värske pilgu Washingtoni poliitika peenele irooniale ja nürile julmusele.

Sageli räägivad kõige väiksemad detailid: Rõivas on diivanil koos oma psühhoanalüütikuga, kui Nixon helistab, et temalt Watergate'i abi küsida. Arst pakub välja astuda, kui tema patsient räägib presidendiga, kuid see on Washington D.C., nii et "selleks polnud vajadust", ütleb autor meile. "Minu kahanemine kustutati CIA poolt, mis oli rohkem, kui minu kohta öelda võiks."

Ootamatut huumorit esineb igal pool. Poolel teel kordustrükitakse naljakas ja kõikeütlev "Doonesbury" koomiks, kus president ütleb Garmentile: "Leonard, minu nõuanne, ma arvan, et on aeg vaadata neid salajaste lindistuste ärakirju. näete, on palju avameelseid ja avameelseid märkusi, mis kontekstist välja võttes võivad tekitada vale mulje. "

Rõivas: "Yessir. Ma näen ühte siin teisel leheküljel."

Rõivas: "Noh, John, kuidas varjamine käib?" "

Nixon: "Õige! Hea näide!"

Rõivas: "Yessir. Seda võib valesti tõlgendada."

Rõivas märgib, et "kui see hirmuäratavalt prohvetlik multifilm ilmus septembris 1973, olid naljad minu probleemidest kõige väiksemad", ja me näeme kindlasti, miks. Selle aasta alguses tõmbas Garment "lühikese õlekõrre" ja pidi "pakitud Valge Maja pressiruumile" selgitama, miks "sellised asjad nagu presidendi volitatud pealtkuulamine, posti avamine, salajane luureoperatsioon ning murdmine ja sisenemine ei olnud suur asi."

Ajakirjandus hüppas Garmentile oma "nalja" ja "kassikõnedega" nii kõvasti peale, et ta meenutab katsumust kui "verbaalset jõugupauku" ja ütleb, et mööda kõndinud kolleegid "pöördusid piinlikkuses eemale, nagu oleksin ma põletusohvriks saanud". Kuid siin on põhjus, miks me lugesime Rõivaste selle põneva perioodi maitsvat versiooni:

"... tõde on see, et mulle meeldis metsik pressibriifing. Palju hüsteerilist karjumist on kohtuprotsessi läbiviivale advokaadile lihtsalt signaal, et ta teeb oma tööd tõhusalt. Tõepoolest, 22. mai avaldus, kogu selle hägususe tõttu, faktilised lüngad ja asjatundmatud võltsingud töötasid üllatavalt hästi. "

See on kenasti öeldud (võite kihla vedada, et John Dean ei kasutanud kunagi terminit "faktilised lüngad"), kuid see on vaid vihje kaunile kirjatööle, mille Garment toob ootamatult nende meeldejäävate ja kohati vapustavate kirjeldusteni oma elust ja karjäärist.

Sündinud 1924. aastal kolmetoalises üürikorteris köögilaual, kujutab ta endiselt maapiirkonnas asuvat Brownsville'i linnaosa Brooklynis kui "Ameerika poolmaapiirkonna Euroopa shtetli kolleegi. Tänavad olid täis kiiruga kokku visatud kolmekorruselist puitu" üürikortereid ja ümberehitatud taluhooneid, koledate ehitiste segadust, mis nägi välja nagu juudi Klondike. Ometi möllasid elanikud teedrajava põnevuse ja energiaga, mis andis kaosele erutatud ilu. "

Ah, erutatud ilu. See on selline termin, mis muudab "Hullumeelse rütmi" nii intrigeerivaks. Rõivas on sama tähelepanelik, kui ta alles algava saksofonistina õppis end Aafrika-Ameerika džässmuusikutele, mida ta nimetab 1940. aastate endiselt eraldatud Ameerikaks.

"Valged muusikud vaatasid ka musti muusikuid üksteisest erineva rassina - kuid väga erinevatel põhjustel kui enamik valgeid. Me ei lasknud mustanahalistele kui" poliitilistele võrdsetele ", vaid pidasime neid paremateks ainult meie jaoks olulises mõttes , mis polnud poliitika, vaid muusikaline leiutis. "

Rõivas teadis, et ta on alaealine mängija võrreldes "mustade Mozartidega" nagu Louis Armstrong ja Charlie Parker, nii et ta astus seadusesse ja vaatamata eluaegsele võitlusele raske depressiooniga (tema ema kannatas ka skisofreenilise psühhoosi all) tõusis New Yorgis pidevalt. advokaadibüroo, millega Nixon liitus pärast kaotust California kubernerivõistlusel 1962.

Kui need kaks läksid pärast ülemkohtus vaidlustamist lähedaseks ja Nixon hakkas uuesti valimishäält tegema, leidis Garment, et on oma foobiatest hajameelne ja isegi pisut virgunud Nixoni 1968. aasta presidendikampaaniaga liitumise väljakutse ees.

Kuidas saaks liberaalne juut toetada vabariiklast nagu Nixon? Nixoni talent oli välispoliitika jaoks, alustuseks. Rõivas teatab, et "mu silmad läksid täis" selle pärast, kuidas Iisraeli juudid võtsid pärast 1967. aasta kuuepäevast sõda omaks kaastundliku ja sõnakuuleliku Nixoni. Ja ta jutustab osavalt ja isegi lõbusalt "kogu süüdlase loo" meediaga manipuleerimisest, et luua "Uus" Nixon "uskus ta, et on isikupärasem ja presidendiametnik kui karikaturist" Herblocki pilkupüüdev, kännuga karikatuur.

Garment väidab, et ta ei teadnud Nixoni rollist Watergate'is ega varjamisest ega isegi salajastest lindidest kuni mängu lõpuni ning kontodelt tsiteerib ta teisi mälestusi (Henry Kissinger, HR Haldeman jt). teda, kui ta osutab, et ta oli esimeste seas, kes surus Nixoni varakult "vea täieliku tunnistamise" nimel.

Ta vihkas Alexander Haigi "võitluseks võitluseks" taktikat nii väga, et nendevahelised erimeelsused "tõid meid löökideni". Lindide hävitamise idee äge vastane on piisavalt pragmaatiline, et öelda, et Nixon "oleks presidendina ellu jäänud", kui oleks hävitanud tõendid, mis ta maha kukutasid.

Aga miks peaks nii põhimõttekindel nõunik jääma presidendi juurde, kes hoidis teda "teadmatuses" tegelikest kulisside taga toimuvatest sündmustest ja kes nõudis "lusikatäie aja ja teabe väljavõtmist", kui aeg otsa sai?

Rõivas iseloomustab ennast ja teisi Nixoni nõunikke käitudes nagu "hüpnoosi all olevad tegelased", kes "muretsesid, haarasid ja rääkisid loobumisest - aga ei teinud seda". Tema sõnul uskusid nad, et "vaatamata Nixoni võimele üle astuda, oli ta teinud ja suudab veel teha suuri presidenditegusid, mis kaaluvad üles palju ülekohtusi, mis näisid nüüd kõik muu poliitilises universumis välja tõrjuvat."

Nii nagu Garment "napsas" välja oma kurnava depressiooni, visates end Nixoni kaitsjaks Watergate'i, otsustas ta, et rahvas pöördus Watergate'i poole kui "sajandi segaja", mis hoidis valijad ja poliitikud tegelikust tööst eemal riiki juhtima. Sellist õnne ei näinud aga Garmenti naine Grace, kelle enda pikaajaline depressioon ja narkosõltuvus viisid ta 1976. aastal enesetapuni.

Miks ei hävitanud Nixon lindid, mis ta maha viiksid? Ühelt poolt, ütles Garment, uskus ta Haldemani metsikut ja tohutult ekslikku mõtet, et lindid mõistavad ta õigeks. Teisest küljest soovis ta, et lindid säilitaksid "omamoodi isikliku surematuse", et need jääksid "võrreldamatuks tõendiks osalejate" eriti Kissingeri ja Nixoni enda "positsioonide kohta." Ja nii, veerand sajandit hiljem on nad seda teinud.


Jagage Leonardi järelehüüet või kirjutage oma pärandi säilitamiseks oma.

1897. aastal, aastal, mil sündis Leonard Charles Garment, algas 17. juulil Klondike kullapalavik, kui esimesed edukad uurijad pärast Yukonis kaevandamist Seattle'i tagasi jõudsid. Nad saabusid laevadele Excelsior ja Portland, tuues tohutul hulgal kulda - üle 32 000 000 dollari tänases rahas - ja kõik tormasid Yukonis rikkaks saama.

1900. aastal, vaid 3 -aastasena, oli Leonard elus, kui Austria neuroloog Sigmund Freud avaldas oma raamatu (kirjutatud 1899) "Unenägude tõlgendamine". Sigmund Freud, sündinud Sigismund Schlomo Freudina 1856. aasta mais, on "psühhoanalüüsi isa". Kuigi ta oli arst, oli ta vaimustunud psüühikast ja püstitas hüpoteesi id -i, ego, superego, libiido, alateadvuse, Oidipuse kompleksi ja muu olemasolu kohta. Need on mõisted, mida tänapäevane psühholoogia ikka veel kasutab.

1906. aastal oli ta vaid 9 -aastane, kui Soomest sai esimene Euroopa riik, kes andis naistele hääle ja lubas neil kandideerida poliitilisele ametikohale. (Austraalia ja Uus -Meremaa naistel oli see õigus juba olemas, kuid nad ei saanud kandideerida.) Kuigi Soome kuulus Vene impeeriumile, tekkisid suured rahutused ja tsaar soovis kiiret rahu. Vahendatud rahu osana said naised hääle.

1918. aastal, Leonard Charles Garmenti möödumise aastal, 1. novembril üritas metroo Brooklyni liinil kõrgendatud rong - mida juhtis streigi tõttu kogenematu operaator - 30 miili tunnis pööret juhtida. Kõvera piir oli 6 mph. Viie vaguni puidust rongi 2. ja 3. vagunid said tõsiseid vigastusi ja vähemalt 93 inimest sai surma, mistõttu on see New Yorgi metroo ajaloo ohvriterohkeim õnnetus.


Leonardi rõivaste netoväärtus

Leonard Garment hindas netoväärtust, Palk, sissetulek, autod, elustiil ja palju muud teavet on värskendatud allpool. Laseme ’s kontrollida, Kui rikas on Leonard Garment aastatel 2019-2020?

According to Wikipedia, Forbes, IMDb & Various Online resources, famous Celebrity Leonard Garment’s net worth is $1-5 Million before died. Leonard Garment earned the money being a professional Celebrity. Leonard Garment is from Ühendriigid.

Leonard Garment’s Net Worth:
$1-5 Million

Estimated Net Worth in 2020Under Review
Previous Year’s Net Worth (2019)Under Review
Aastane palk Under Review.
Income SourcePrimary Income source Celebrity (profession).
Net Worth Verification StatusNot Verified


Why It May Be Time To Re-Examine Garment Size Standardization

Many of us know what it feels like to resent our bodies. From the media and diet industry portraying “perfect” figures to hyper-sexualization and a fashion industry obsessed with youth, women and femme individuals are conditioned to dislike their bodies. Unsurprisingly, this has led many of us to believe that, when our clothes don’t fit, it’s our fault.

“I used to think I hated the idea and ritual of wearing underwear because I wasn’t ‘thin,’” Alyssa Mastromonaco, former Deputy Chief of Staff to President Obama, writes in her second book “So Here’s The Thing.” Her body angst has centered around underwear, and when she recounts a particular shopping trip, she writes about an unfortunately all too familiar feeling: shame.

“When I finally did break down and try on a pair I was certain would be too big, they were too small. I am only 5 feet 2 inches—the idea of needing size-large underwear seemed to condemn me to a terrible and sad fate,” says Mastromonaco.

The numbers and labels on garments have been ruling our lives since we compared shoe sizes on the playground—and it's all been in the name of modern efficiency. We’re overwhelmed by sizing options as every country, brand, and clothing category has its own system. Today, size charts seem to be less helpful and more confusing—how did we get here?

The History of Standard Sizing

Before ready-to-wear clothing, the Industrial Revolution, and mass consumption, garments were “made-to-measure.” Most clothing items before the 19th century were customized to fit each individual customer. However, as the American Industrial Revolution consumed the country, the military began mass-producing uniforms utilizing new resources such as the power loom, cotton gin, and the spinning jenny. Chest measurements were used to create a standardized size range for the uniforms, which was soon adopted to efficiently build men’s ready-to-wear suits for the first time.

Women were not so lucky. Following World War I, fast fashion found its early origins among those who “wanted access to affordable, on-trend fashion, regardless of their class,” writes Katrina Robinson’s in Seamwork Magazine.

In 1939, the first attempt to create a universal standard for women began with a study conducted by the United States Department of Agriculture (USDA). An article from the same year estimated that U.S. manufacturers were losing about $10 million a year to garment alterations, making it a perfect time to find efficiency within the fashion industry. More than 14,000 women from eight states were measured for what became the ”Women's Measurements for Garment and Pattern Construction” report. Yet, the study proved ineffective and problematic for a few reasons, not least of which was that only measurements of white women were taken.

Researchers were also taken aback by the “bewildering variety of shapes and sizes” of women, as they believed they could rely heavily on bust measurements and assumed all women had an hourglass figure. An added complication, the survey was conducted using volunteers who received a small stipend, meaning “it was largely made up of women of lower socioeconomic status who needed the participation fee,” a 2014 Time Magazine article explained.

Years later, towards the end of the 1940s, another attempt was made to produce a streamlined sizing system. The Mail-Order Association of America, which represented the catalog business, asked the National Bureau of Standards (now known as the National Institute of Standards and Technology) to reassess the 1939 data.

This new study used previous information and new sizing data, which included children and women who had served in the military. (The same 2014 Time Magazine piece pointed out that these women were some of the fittest people in the country, calling into question their inclusion.) The results proved to be much more nuanced than before and became published as “Commercial Standard (CS) 215-58.” While this size standard was adopted for far longer than its predecessor, in 1970, it was updated to reflect women’s bodies of the time (read: sans corset). A decade later, retailers began to create their own sizing charts, causing chaos along the way.

The “Vanity Sizing” Debate

Most accounts of garment sizing history for women will point to 1983 as the year that “vanity sizing” was born. Historians, sewists, and journalists alike bemoan this time as size standards were officially withdrawn. Allegedly, retailers figured out that consumers enjoyed feeling like they were smaller than average. Garment manufacturers began dropping sizes down until a size 4 was the new size 16.

But what if fit was the culprit of all our duress, not sizing? Production patternmaker, manufacturing consultant, and author Kathleen Fasanella argues vanity sizing a myth. She claims we’ve leaned into mass production for convenience and price, losing clothing that fits in the process. She maintains sizing and measurement data used prior to the 1960s meant something to patternmakers but seemed arbitrary to the untrained eye. Therefore the replacement numbers we see today dont mean anything because they’ve been oversimplified. “Sizes are not created equally not all mediums from company to company are identical and nor should they be,” writes Fasanella.

Keeping Clothing Personal

It’s ultimately difficult to believe that the issue remains black and white. Consumers often teha want to feel small in a culture that celebrates thinness however, bodies and sizing also evolve. The longtime production patternmaker makes a strong case for brands to customize sizing based on their specific customers, or what Fasanella calls “niche manufacturing.”

She explains that “people are so different from one another that it is an unreasonable expectation that our clothes should be sized uniformly.” This supports the sustainable fashion argument for a customizable clothing future, including bringing back made-to-order and bespoke practices.

Fast fashion and mass consumption are harming our planet, and the resulted clothing doesn’t even fit our bodies properly. Attempts at size standardization and modern efficiency have forced us all to believe we can slip our very different bodies into the same size pants—sorry to spoil “Sisterhood of the Traveling Pants," but it's a lie! Just like in the 1940s, we’re throwing away millions of dollars of clothing because it was never meant to fit us in the first place. If there’s ever been an argument for sustainable fashion, this is it.


US Garment Business Moves Overseas

In the not so distant past trade barriers regulated garment imports and bolstered the US apparel business. In the 1990s deregulation made the import of cheap apparel from developing countries more advantageous for the garment industry. Thousands of US garment and textile workers lost their jobs when NAFTA encouraged the industry to move operations from Los Angeles to Mexico. US wages were pushed down to compete.

Garment and textile factories popped up in China and Bangladesh where labor was cheap. Unregulated producers were free to pollute the air and discharge chemicals into the waterways. Workers had little protection, enduring long hours, low pay, and abuse.

In 2009 a Federal judge ruled that Walmart was not responsible for the terrible conditions that overseas factory workers endured, declaring that the foreign workers were not actually Walmart employees.

Dismal conditions in foreign countries began to mimic the deplorable conditions of Victorian England. The plight of these workers was brought to a head in April 2013 when a factory in Dhaka Bangladesh collapsed and killed 1129 workers.


Ajalugu

The firm’s forerunner, MacVeagh & Bispham, was established in Philadelphia in 1875 when Wayne MacVeagh and George Tucker Bispham joined forces.

MacVeagh, a Yale University graduate admitted to the bar following a law firm apprenticeship, brought to the partnership a distinguished record of public service, including experience as district attorney of Chester County, Pa. infantry captain and major in the cavalry for the Union army during the Civil War and a U.S. ambassadorship to Turkey. As a firm partner, he maintained an ambitious roster of outside activities, heading the commission that led to the resolution of the 1876 Hayes-Tilden presidential election dispute and briefly serving as President James Garfield’s attorney general. MacVeagh’s partner, Bispham, was a graduate of the University of Pennsylvania and University of Pennsylvania Law School.

He authored Principles of Equity, a legal textbook that was considered the definitive work on the subject at the time. In 1884, Bispham became a law professor at his alma mater.

The Pennsylvania Railroad, one of the nation’s largest and most powerful economic enterprises, first retained the firm in 1877 and would remain a client for nearly a century. In one significant trial, Bispham defended the railroad against claims by several homeowners that its operations had decreased their property values. The Pennsylvania Supreme Court ruled in favor of the railroad, and the plaintiffs’ appeal to the U.S. Supreme Court failed. Other early clients included Girard Trust Company, The Philadelphia Savings Fund Society, the Pennsylvania Fire Insurance Company and the Westmoreland Coal Company.

With America’s entry into World War II, the firm, then known as Barnes, Myers & Price, lost most of its lawyers to military or government service. With just a handful of lawyers remaining, Barnes, Myers & Price in 1942 merged with another Philadelphia law firm, Dechert, Smith & Clark, established by Robert Dechert ja Curtis Bok in 1930. A graduate of the University of Pennsylvania and its law school as well as an army officer during World War I, Dechert went on to become vice president and counsel of The Penn Mutual Life Insurance Company and continued as head of Penn Mutual’s legal department after forming his partnership with Bok.

As laws and regulations governing corporate entities proliferated, the firm offered a more diverse range of services. Focused practice groups, including taxation (headed by Dechert himself), business & corporate, fiduciary and litigation, were introduced in 1946. Through the mid-1950s, most of the firm’s trial lawyers were immersed in Pennsylvania Railroad litigation arising from the Federal Employer’s Liability Act. But clients increasingly sought the firm’s representation in antitrust and securities litigation as well as in general business and labor matters.

After undergoing several more name changes, the firm became Dechert Price & Rhoads in 1962.

National and International Expansion

Dechert was among the first law firms in the United States to recognize the importance of serving clients abroad, establishing a Brussels office in 1968 and a London office in 1972. Beginning in the mid-‘90s, Dechert’s international presence began to significantly expand, with offices opening in Paris (1995) Luxembourg (2001) Munich (2004) Hong Kong and Beijing (2008) Moscow (2009) Dublin (2010) Frankfurt, Bonn, Almaty, and Dubai (2012) and Singapore (2014).

In 2000 Dechert merged with Titmuss, Sainer & Webb, a UK firm with roots dating back to the 1930s in London. The merger significantly expanded the international financing and investment funds, litigation, finance and real estate services offered to Dechert clients.

In 2005, 38 lawyers from Coudert Brothers joined the Paris and Brussels offices, significantly expanding the firm’s cross-border corporate, life sciences and international arbitration capabilities.

Closer to home, the firm has grown well beyond its Philadelphia roots, opening offices in Washington, D.C. and Harrisburg (1969), New York (1980), Boston and Princeton (1987), Hartford (1996), Orange County (2001), San Francisco (2002), Silicon Valley (2003), Charlotte (2004), Austin (2006), Los Angeles (2011) and Chicago (2012).

Star litigator Andrew Levander and acclaimed antitrust lawyer Paul Denis, along with a group of 63 other Swidler lawyers, joined Dechert’s New York and Washington, D.C. offices in 2005.

Throughout its history, Dechert has attracted, and been shaped by, internationally acclaimed lawyers who have held prominent posts in government and politics before, during and after their association with the firm. Francis Biddle, a partner from 1916 through 1939, held several influential government posts during his time with Dechert, most notably as chair of the National Labor Board, in which capacity he helped to create the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act), which guaranteed workers the right to form unions and bargain collectively. After leaving the firm, he served as attorney general of the United States for most of World War II, and as the primary American judge during the Nuremberg trials.

Joseph Clark joined the firm in 1934 after practicing law for eight years. In 1951, he was elected mayor of Philadelphia—the city’s first Democratic mayor in more than 60 years. In 1956, he was elected to the United States Senate, serving for 12 years.

Arlen Spectre practiced with the firm from 1956–1959. Leaving to serve on the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy (the Warren Commission), he was elected District Attorney of Philadelphia in 1965, returned to Dechert as a partner in 1972 and was elected to the United States Senate in 1980.

Veteran litigator Leonard Garment became a partner in the Washington, D.C. office in 1996. Prior to that, he served as Special Counsel to President Nixon, advising him on crises ranging from the Middle East to the armed occupation of Wounded Knee by members of the American Indian Movement to Watergate. He later represented Reagan officials during the Iran-Contra hearings, and Judge Robert Bork in connection with his Supreme Court confirmation hearing.

Several Dechert lawyers have gone on to become U.S. district court judges for the Eastern District of Pennsylvania, including Norma Shapiro, the firm’s second female associate when she was hired in 1956 and its first female partner in 1973, and three others who are currently serving: Chief Judge Harvey Bartle III, Mary A. McLaughlin ja Cheryl Krause.

Andrew Levander joined Dechert’s New York office in 2005. A former federal prosecutor, he is known for representing high-profile Wall Street companies and executives. Levander is currently Chair of the firm’s Policy Committee.


Vaata videot: President Obama and Prime Minister Roivas of Estonia Address Servicemembers