Bernard Fensterwald

Bernard Fensterwald


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rikka rõivakaupmehe poeg Bernard Fensterwald sündis Tennessee osariigis Nashville'is 2. augustil 1921. Teise maailmasõja ajal teenis Fensterwald USA mereväes.

Fensterwald lõpetas Harvardi õigusteaduskonna 1949. aastal. Ta astus Georgetowni ülikooli eraõiguslikku kõrgkooli ja sai 1950. aastal magistrikraadi. Aastatel 1951–1956 töötas Fensterwald välisministeeriumis õigusnõuniku assistendina. See hõlmas ka välisministeeriumi töötajate kaitsmist, keda Joseph McCarthy süüdistas Ameerika Ühendriikide Kommunistliku Partei liikmetena.

1957. aastal palkas Thomas C. Hennings Fensterwaldi senati põhiseaduskomisjoni uurijaks. Samal aastal külastas Fensterwald Nõukogude Liitu. Alan Webermani sõnul naasis FBI: "Fensterwald on kõik endast oleneva abistanud."

Fensterwald töötas ka Estes Kefauveri välispoliitika nõunikuna. Fensterwaldist sai 12. märtsil 1961 Kefauveri juhitud senati monopolidevastase ja monopoolse allkomitee uurija. Kuid kaks meest kukkusid välja ja hiljem samal aastal vallandas Kefauver Fensterwaldi.

Edward V. Long valis Fensterwaldi oma ülemnõunikuks, kui teda süüdistati korruptiivselt seotud Jimmy Hoffaga. Kaks meest elasid Washingtonis samas kortermajas. Long oli seotud ka Robert Maheu ja Sam Giancanaga.

Aastal 1967 kutsuti Long senati eetikakomitee ette ja küsitleti tema seoseid Hoffaga. Selle uurimise tulemusena oli Long sunnitud 1968. aasta detsembris tagasi astuma. Long'i raamat, Sissetungijad, oli pühendatud Fensterwaldile.

Fensterwald oli seotud Jim Garrisoni ja tema uurimisega John F. Kennedy mõrva kohta. Jaanuaris 1969 ühendas Fensterwald Richard E. Sprague'iga jõud, et moodustada mõrvade uurimise komitee, mis tegeles peamiselt Kennedy tapmise eest vastutavate inimeste leidmisega. Uurimise tulemusena kaasautorid Fensterwald ja Michael Ewing JFK mõrv: juhus või vandenõu.

1974. aastal palkas Richard Case Nagell oma advokaadina Fensterwaldi. 1963. aasta septembris oli Nagell astunud Texase El Paso panka ja lasknud kaks lasku lakke ning oodanud seejärel vahistamist. Nagell väitis, et tegi seda mõrvaplaanist isoleerimiseks. See õnnestus ja Nagelli süüdistati relvastatud röövis ning ta veetis järgmised viis aastat vanglas.

Vabastades rääkis Nagell Jim Garrisonile oma teadmistest John F. Kennedy mõrva kohta. Ta väitis, et David Ferrie, Guy Banister ja Clay Shaw osalesid selles plaanis koos Lee Harvey Oswaldiga. Garrison otsustas siiski mitte kasutada teda tunnistajana Shawi kohtus.

Fensterwald palkas Lou Russelli eradetektiivina, et aidata tal mõningaid kohtuasju. Russelli üks esimesi ülesandeid oli ajakirjanik Jack Andersoni uurimine. Russell ostis 3000 dollarit elektroonilisi pealtkuulamisseadmeid ka John Leonilt Allied Investigatorsilt. Russelli sõbrale Charles F. Knightile öeldi, et see varustus on ostetud James W. McCordi jaoks. Sel ajal tegi Russell ka osalise tööajaga tööd McCordis. Selle varustusega lindistati telefonivestlused Demokraatliku Partei rahvuskomitees tegutsevate poliitikute ja väikese prostituutide grupi vahel, keda juhtis Phillip Mackin Bailley ja kes töötasid Columbia Plazas.

16. juunil 1972 veetis Lou Russell aega oma tütre majas Benedictus, Marylandis. Sel õhtul sõitis Russell Washingtoni ja veetis ajavahemikus 8.30 kuni 22.30. Howard Johnsoni motellis. See oli motell, kus peatusid Watergate'i sissemurdmisega seotud isikud. Kuid hiljem ütles Russell FBI agentidele, et ei kohtunud motellis oma tööandja James W. McCordiga. Seejärel ütles Russell, et sõitis tagasi tütarde juurde Marylandi.

Varsti pärast keskööd ütles Russell oma tütrele, et peab naasma Washingtoni, et teha sel õhtul McCordi heaks tööd. Hinnanguliselt jõudis ta Howard Johnsoni motelli tagasi umbes kell 12.45. Kell 1.30 oli Russell kohtunud McCordiga. Pole selge, millist rolli mängis Russell Watergate'i sissemurdmisel. Jim Hougan on soovitanud, et ta aitas McCordil sissemurdmist saboteerida.

Hiljem samal õhtul arreteeriti Demokraatliku Partei peakorteris Watergate'is Frank Sturgis, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Bernard L. Barker ja James W. McCord. McCord palkas oma advokaadina Fensterwaldi.

21. jalad, kuhu see ei kuulu, kukub iga puu metsas. See on kõrbenud kõrb. Kogu asi on praegu kuristiku all. Lihtsalt edastage sõnum, et kui nad tahavad, et see puhuks, on nad täpselt Mul on kahju, et saate kukkudes haiget. "

Caulfield ei suutnud veenda Richard Nixoni CIA rahule jätma. 30. jaanuaril 1973 mõisteti McCord, Gordon Liddy, Frank Sturgis, E. Howard Hunt, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez ja Bernard L. Barker süüdi vandenõus, sissemurdmises ja pealtkuulamises.

1973. aasta veebruaris vallandas Nixon Richard Helmsi. Järgmisel kuul täitis James W. McCord oma ähvarduse. 19. märtsil 1973 kirjutas McCord kohtunik John J. Siricale kirja, milles väitis, et kohtualused tunnistasid end (John Deani ja John N. Mitchelli) survel end süüdi ja pandi toime valeandmeid.

James W. McCord andis ka operatsiooni Gemstone kohta rohkem üksikasju. 20. mail Sam Ervinile antud avalduses väitis ta, et ajakirja toimetaja Hank Greenspuni seifist oli kavatsus varastada teatud dokumente. Las Vegase päike. McCordi sõnul korraldasid krundi John N. Mitchell, Gordon Liddy ja E. Howard Hunt pidid sissemurdmise läbi viima ning Howard Hughesiga seotud inimesed varustasid neid põgenemislennukiga.

Aastal 1974 avaldas McCord raamatu oma osalemisest Watergate'is, Tükk linti - Watergate'i lugu: fakt ja väljamõeldis. McCord väitis, et Dorothy Hunt ütles talle, et tema abikaasal E. Howard Huntil on "teavet, mis süüdistaks presidenti (Nixon)". McCord kirjutas ka: "Watergate'i operatsioon ei olnud CIA operatsioon. Kuubalasi võisid teised eksitada, uskudes, et see on CIA operatsioon. Ma tean kindlalt, et see polnud nii."

1973. aasta aprillis sai Lou Russell südameataki. Vaatamata töövõimetusele jätkas James W. McCord talle jätkuvalt Security Internationali töötajana palka. Russellil polnud pangakontot ja Fensterwald maksis oma tšekid mõrvade uurimise komiteesse.

Teine Fensterwaldi kuulus klient oli James Earl Ray, mees, kes oli tunnistatud süüdi Martin Luther Kingi tapmises. Juunis 1974 esitas Fensterwald ettepaneku anda Rayle uus kohtuprotsess, tuginedes väidetavale kokkumängule tema endise advokaadi ja autori William Bradford Huie vahel. 1976. aastal vallandas Ray Fensterwaldi oma advokaadiks. Fensterwald esindas ka Andrew St. George'i.

24. septembril 1978 asus endine CIA ametnik John Paisley oma mootoriga purjekal Chesapeake'i lahel reisile. Kaks päeva hiljem leiti tema paat sildununa Saalomoni osariigis Marylandis. Paisley surnukeha leiti Marylandi Patuxenti jõest. Keha kinnitati sukeldumisraskustele. Teda oli tulistatud pähe. Politseiuurijad kirjeldasid seda kui "hukkamistüüpi tapmist". Ametlikult registreeriti Paisley surm aga enesetapuna. Juunis 1979 esindas Fensterwald Paisley perekonda, kuid ei suutnud juhtumit lahendada.

Robert D. Morrow sõnul korraldas Fensterwald 1991. aasta veebruaris "intervjuu õhujõudude polkovnikuga ..., kelle olin määranud JFK mõrva võimaliku kotimeheks (vastutab vandenõu maksmise eest)". Morrow ütles Gus Russole, et "Bud hakkab ennast tapma", kui ta selle intervjuuga edasi läheks.

2. aprillil 1991 suri 69 -aastane Bernard Fensterwald südamerabandusse oma kodus Alexandrias, Virginias. Robert D. Morrow on veendunud, et ta mõrvati, kuid tema naine väidab, et ta suri loomulikel põhjustel.

Peaaegu kohe pärast Warreni raporti väljaandmist ilmus hulk raamatuid ja artikleid, mis vaidlustasid selle. Komisjoni peamised järeldused. Paljud vastutustundlikumad, sealhulgas Sylvia „Meagheri aksessuaarid pärast fakti” ja Josiah Thompsoni „Kuus sekundit Dallases”, piirasid selgelt demondi „ühe kuuli” teooria füüsilist võimatust ja paljude teiste põhiliste järelduste ebatõenäolisust. peaaegu lõputu hulk kummalisi "seoseid" ja "juhtnööre", mida komisjon ignoreeris, soovides fakte nende järeldustega sobitada ...

Hiljuti on Warreni komisjoni järelduse kohta tehtud mitmeid täiendavaid ülevaateid. 1974. aastal toimus nende täielik valgendamine, mille viis läbi nn Rockefelleri komisjon; endise Warreni komisjoni nõuniku David Belini eestvedamisel. California esindaja Don Edwards pidas ärakuulamised selle kohta, kuidas FBI hävitas juhtumi jaoks olulised tõendid: senati luurekomitee, mida juhtis senaator Frank Church, uuris CIA-maffia vandenõusid vendade Castro vastu ja jõudis järeldusele, et kõik asjaga seotud asjaolud krundid jäeti Warreni komisjonilt valesti kinni. Dirigeeris kirikukomitee alakomitee, kuhu kuulusid senaatorid Richard Schweiker ja Gary Hart. esialgse uuringu CIA-FBI koostöö (või selle puudumise) sõlmimise kohta Warreni komisjoniga ning nad jõudsid järeldusele, et paljusid juhtnööre ei järgitud ja palju teavet jäeti varjamata.

Üks peamisi probleeme, millega JFK mõrva uurijad silmitsi seisavad, on oluliste dokumentaalsete tõendite puudumine. President Johnson alustas tõendite varjamist, kui ta allkirjastas 1965. aastal täidesaatva korralduse, milles sätestati, et kõik Warreni komisjoni materjalid hoitakse rahvusarhiivis, kuid mis võimaldas ka erinevatel valitsusasutustel, nagu CIA ja FBI nõuda komisjonile edastatud dokumentide pidevat klassifitseerimist kuni aastani 2039.

Senati uurijad tegid lõpuks kindlaks, et FBI direktor Hoover mitte ainult ei olnud aastate jooksul koostanud Warreni komisjoni kriitikute kohta salajasi „halvustavaid toimikuid”, vaid oli isegi käskinud koostada sarnased „kahjustavad” aruanded Warreni komisjoni töötajate kohta. Kas FBI direktor Hoover kavatses neid toimikuid väljapressimiseks kasutada, pole kunagi kindlaks tehtud.

Kuigi alles üheteistkümne aasta jooksul pärast John F. Kennedy mõrva fikseeriti ametlikult FBI jõhker ahistamine ja jälgimine erinevate mõrvauurijate ja -uurijate suhtes, oli selle kohta varem ilmnenud muud teavet.

Warreni raporti pikaajaline kriitik Mark Lane on sageli rääkinud FBI ahistamisest ja tema vastu suunatud jälitustegevusest. Kui paljud vaatlejad olid esialgu skeptilised Lane'i iseloomulikult vokaalsete väidete suhtes FBI vastu, siis hiljem avaldatud Warreni komisjoni salastatud dokumentide loetelu põhjendas Lane'i süüdistusi, kuna see sisaldas mitmeid FBI toimikuid tema kohta. Lane oli varem paljastanud 24. veebruari 1964. aasta Warreni komisjoni memorandumi personalinõunik Harold Willensilt üldnõunik J. Lee Rankinile. Memorandumist selgus, et FBI agentidel oli Lane'i liikumine ja loengud järelevalve all ning nad edastasid oma aruanded Warreni komisjonile.

1967. aasta märtsis sisaldas seejärel rahvusarhiivi hoiukohas hoitav komisjoni salajaste dokumentide ametlik nimekiri vähemalt seitset FBI toimikut Lane kohta, mis olid salastatud väidetavalt "riikliku julgeoleku" tõttu. Nende salajaste büroo aruannete hulgas olid järgmised: Warreni komisjoni dokument 489, "Mark Lane, Buffalo esinemised"; Warreni komisjoni dokument 694, "Erinevad Mark Lane esinemised"; Warreni komisjoni dokument 763, "Mark Lane esinemised"; ja Warreni komisjoni dokument 1457, "Mark Lane ja tema reis Euroopasse".

Vähemalt ühel dokumenteeritud juhtumil oli CIA sama innukalt "kogunud" teavet teise kriitiku, tuntud Euroopa kirjaniku Joachim Joesteni kohta, kes oli kirjutanud varajase "vandenõuteooria" raamatu pealkirjaga Oswald: Assassin või Fall Guy (Marzani ja Munsell Publishers, Inc., 1964, Lääne -Saksamaa). Aastaid hiljem salastatud Warreni komisjoni toimikust (dokument 1532) selgus, et CIA on Joesteni uurimiseks pöördunud ebatavalise allika poole. Vastavalt dokumendile, mis koosneb CIA 1. oktoobri 1964. aasta memorandumist, mille on kirjutanud Richard Helmsi töötajad, viis CIA läbi mõnede Adolph Hitleri Gestapo failide otsimise Joesteni kohta.

Saksamaal Hitleri režiimi vastane Joachim Joesten elas ellu ühe kurikuulsama koonduslaagri. Helmsi memorandumist selgub, et Helmsi CIA abid olid kogunud teavet Joesteni väidetava poliitilise ebastabiilsuse kohta - teave, mis on võetud 1936. ja 1937. aasta Kolmanda Reichi Gestapo turvafailidest. Ühel juhul kasutasid Helmsi abid Joesteni kohta kogutud andmeid. Hitleri SS -ülem 8. novembril 1937. Kuigi CIA memorandumis seda ei mainitud, oli Kolmanda Reichi jõupingutustel Joesteni kohta toimiku koostamiseks mõjuv põhjus. Kolm päeva varem, 5. novembril 1937, kurikuulsal "Hossbachi konverentsil" oli Adolph Hitler teavitanud Hermann Goeringut ja tema teisi tippleitnante oma kavatsusest alustada Euroopasse tungides maailmasõda.

1975. aasta lõpus, senati luurekomitee kuulamisel, kus kuulati üle FBI tippametnikke, avaldas senaator Richard Schweiker muu salajase FBI jälgimise Warreni komisjoni kriitikute üle. Senaator Schweiker avalikustas J. Edgar Hooveri 8. novembri 1966. aasta memorandumi uue teabe, mis puudutas muid kriitikutega seotud toimikuid. Schweikeri sõnul: "Loetletud on seitse isikut, mõned nende failid ... ei sisaldanud mitte ainult halvustavat teavet, vaid ka käivitamiseks mõeldud seksipilte.

Senati komitee istungil avalikustas Schweiker ka, et "leidsime mitu kuud hiljem veel ühe FBI kirja, milles käsitleti kriitiku teist isiklikku toimikut. Ma arvan, et see on 30. jaanuar 1967. Siin, peaaegu kolme kuu vahega, on käimasolev kampaania isiklikult teha erandeid poliitiliselt erinenud inimestest, sel juhul oli see Warreni komisjon [kriitikud].

Nagu peatükist "Lingid Watergate'ile" näha, jagasid FBI "halvustava toimiku" koopiad teise juhtiva Warreni komisjoni kriitiku kohta, kes oli seotud Mark Lane'iga, Nixoni Valge Maja kaudu hiljem laiali salajase Nixoni uurija John Caulfieldi poolt. John Dean ja HR Haldemani parimad abid.

Veel lisateavet Warreni komisjoni kriitikute FBI-CIA jälgimise kohta avaldasid jaanuaris 1975 senaator Howard Baker ja New York Times. 17. jaanuaril 1975 avaldas Times, et senaator Baker oli Bakeri senati Watergate'i komitees teenistuse ajal kokku puutunud ulatusliku CIA toimikuga mõrvade uurimise komitee direktori Bernard Fensterwaldi juuniori kohta. Senaator Baker uuris seejärel CIA erinevaid valdkondi, mis olid seotud Watergate'i vandenõuga. The New York Times teatas, et Baker uskus, et Fensterwaldi toimik viitab sellele, et agentuur tegeleb siseriiklike tegevuste või kontrollidega - mis on keelatud agentuuri harta keeluga riigisiseselt kaasata.

CIA toimikus Fensterwaldi sisaldavate üksuste hulgas oli agentuuri 12. mai 1972. aasta aruanne pealkirjaga "#553 989." CIA aruanne näitas, et see üksikasjalik jälgimine viidi läbi CIA ja Washington D.C Metropolitan Police Luureüksuse ühise egiidi all. D. Politsei seotus CIA -ga, mis mõnel juhul oli ebaseaduslik, puhkes hiljem skandaaliks, mille tulemuseks oli 1975. ja 1976. aastal politsei sisejuurdlus ning Kongressi juurdlus.

1960. aastate keskel pöördus senaator Edward V. Longi poole Teamster Unioni boss James Hoffa, kes ostis kongressikomisjoni, et uurida Ameerika Ühendriikide peaprokuröri Robert F. Kennedy taktikat. Jimmy Hoffa kavatses Ameerika Ühendriikide peaprokuröri Robert F. Kennedy vastu kätte maksta, kuna too paljastas meeskonnaliidu ühendused organiseeritud kuritegevusele ja esitas talle süüdistuse pealtkuulamisele. Senaator Edward V. Long nõustus Jimmy Hoffa võitlusega Robert F. Kennedy väidetavate kodanikuvabaduste rikkumiste eest - hinna eest.

Senaator Edward V. Long oli Jimmy Hoffaga seotud advokaat Morris Shenkeri kaudu, kes töötas Jimmy Hoffa viiekohalise hoidiku kallal. Long oli saanud Morris Shenkerilt 48 000 dollarit selle eest, et ta Jimmy Hoffa tema juurde saatis. Long tunnistas, et elas samas Washingtoni korterelamus nagu Jimmy Hoffa ja ütles, et oli temaga mitmel korral kohtunud.

Senaator Edward V. Long valis oma ülemnõunikuks Bernard Fensterwaldi. Bernard Fensterwaldit kirjeldati kui rasket John F. Kennedy rahalist toetajat, kes kandis viha Kennedysi vastu selle pärast, et ta ei andnud talle ihaldatud suursaadiku ametikohta. Bernard Fensterwald nõudis, et FBI avalikustaks organiseeritud kuritegevuse tegelaste nimed, kes olid postikaante objektid.

Senaator Edward V. Long plaanis helistada Robert Maheule, et anda tunnistusi eradetektiivide eraelu puutumatuse rikkumistest. CIA kartis, et nende seos Robert Maheu ja Johnny Rosselliga oleks nende kuulamiste ajal esile kerkinud. CIA teatas: "Alamkomiteesse ilmumiseks teatamise korral võttis hr Maheu ühendust oma advokaadiga, Edward Morganiga Washingtonis, hr Morgan pöördus omakorda Missouri osariigis Saint Louis'is asuva advokaadi Morris Shenkeriga, kes tunneb isiklikult senaator Edwardit V. Pikk. Teatatakse, et korraldati koosolek, kus arutati härra Maheu esinemist allkomitee ees, kus osalesid senaator Long, tema staabi assistent hr Bernard Fensterwald (kes täidab allkomitee kuulamiste personalitööd). Härra Morgan ja hr Shenker. "

6. juunil 1966 ütles Robert Maheu julgeoleku asedirektori asetäitja direktorile James P. O'Connellile, et talle jäi mulje Morganist, kes tegeleb endiselt Saint Louis'i advokaadiga. Senaator Long, et komitee on teinud täiendavaid kontrolle ja varasem teave Maheu tegevuse kohta ei pruugi olla nii kindel kui varem arvati. Järgmisena küsisin Robert Maheult, kas Bernard Fensterwald oli Sam Giancana, Onassise, Niarchuse jt. olin varem märkinud kolonel Sheffield Edwardsile ja mulle.Ta vastas jaatavalt ja spekuleeris, et see veenis teda, et keegi on "rääkinud". Ta oletas, et mitmed inimesed teadsid Onassise New Yorgi kontori veast, sealhulgas Taggart, kes pole siiani temaga ühendust võtnud. (Kustutatud) endine CIA töötaja ja John Geraghty (foneetiline), vabakutseline ajalehemees, kes töötas sel ajal tema juures. Sami puhul olid Ed Dubois ja paar tema tehnikut teadlikud Maheu seotusest Giancannaga. Kuigi Bobit ei tuvastatud ajakirjanduses kaasatuna, oli ta kindlasti seotud ajakirjanduses tuvastatud tehnikute tõttu, kuid ta oli kindlasti seotud tehniku ​​tõttu, kes arreteerimisel ja šerifi juures kinni pidamisel kontoris Las Vegases, kui ta ei suutnud Duboisit leida, helistas Maheule otse šerifi personali juuresolekul Miami Beachi Kennelworthi hotellis, et anda talle teada tema kompromissist. Maheu sõnul ei teadnud Dubois ega tema töötajad Maheu ja Sami tegelikust seosest. "Seejärel teatas CIA:" Maheu sõnul on Shenkeril senaator Longil tugev tugevus ja ka Bernard Fensterwald on talle võlgu sai oma töö ... Ta vihjab, et kuigi senaator Long on kokku leppinud, et talle ei helista, otsib senaator midagi, millele see otsus tugineda, ja meie lähenemisviisist piisaks olukorra kinnitamiseks. "CIA tundis" ... Fensterwald pöördub meie poole mis tahes probleemsed valdkonnad meie seisukohast. "[CIA Memo DD/CIA Houstonist 6.21.66]

CIA teatas: "Agentuur sai 1966. aastal teavet, mis näitas, et senati haldustavade allkomitee oli senaator Edward Longi juhtimisel Maheule nõustanud, et tema tunnistust soovitakse tema suhete kohta Onassise, Savros Niarchose, Sam Giancanna ja Alamkomitee huviks oli eraelu puutumatuse rikkumine ja eriti eradetektiivide poolt kasutatavate heliseadmete kasutamine. 1966. aasta juulis hoiatati senaator Longi tõsiasja eest, et ametil oli Maheuga tundlikke operatiivkontakte. Senaator Longile öeldi, et amet oli aastate jooksul Maheut kasutanud mitmel korral, kuid teda ei olnud kunagi palutud pealtkuulamisele ega taolist tegevust meie nimel. Turvalisuse toimikud ei näita, kas Maheu ilmus või mitte selle allkomitee ees, kuigi tundub, et ta seda ei teinud. "

Robert Maheu ei andnud kunagi tunnistusi. Alamkomitee korraldas laialdaselt avalikke kuulamisi ja kahjustas Robert F. Kennedyt, kuid mitte CIA -d. CIA koostas toimiku senaator Edward V. Longi kohta.

Internal Revenue Service lekitas sõna Morris Shenkeri maksest senaatorile Edward V. Longile ajakirjale William Lambert. Kui William Lamperti teos ilmus, asus Bernard Fensterwald kaitsma senaator Edward V -d. FBI märkis: "Longi teatud juriidiliste klientide andmete kustutamine (kustutatud) näitab seoseid hoodlumi elemendiga ja kahtlase seaduslikkuse tegevusega." (FBI 92-6054-2227) Jaanuaris 1975 andis Bernard Fensterwald Morris Shenkeri nimel tunnistusi Nevadas toimunud hasartmängukontrolli nõukogu kuulamisel.

1967. aastal kutsuti senaatori eetikakomitee ette senaator Edward V. Long ja küsitleti tema seoseid Jimmy Hoffaga. 1967. aastal avaldas Frederick Praeger senaator Edward V. The Intruders. Raamat oli pühendatud Fensterwaldile. Long oli sunnitud 1968. aasta detsembris tagasi astuma. Bernard Fensterwaldi valitsusteenistus lõppes senaator Edward V. kukkumisega (FBI WFO 112697-1; NYT 3.28.73)

Komitee aseesimees Represident Henry Gonzalez, Texase demokraat, kes esitas esimese resolutsiooni, milles nõuti mõrvauurimist, on eraviisiliselt väljendanud oma tugevat vastuseisu sellele, et Fensterwaldil oleks komisjonis igasugune roll isegi mitteametliku nõunikuna ... Telefoniintervjuus Fensterwald tunnistas esmalt, et tal on CIAga sidemeid, ja siis irvitas selle ettepaneku üle. "Ma olen palgal," ütles ta. Kuid pressimisel ütles ta, et tal pole CIA -ga midagi pistmist. Meil pole absoluutselt mingit põhjust arvata, et olen CIA liige, ega mingeid tõendeid.

Michael J. Satchell: "Mõni inimene kahtlustab mõrvade uurimise komiteed juba ammu, et nad on mingil moel seotud CIA -ga ja teid sildistatakse tõenäoliselt CIA agendi või CIA tehase nime all. Kas te olete tegelikult CIA agent?"

Bernard Fensterwald: "Ei, ma olen täiskohaga jurist. Ei mina ega mu elukaaslane pole kunagi olnud CIAga seotud ega töötanud CIA-s, kas mingil moel, vormis või vormis palgaga või ilma . Mul pole õrna aimugi, kust kuulujutt alguse sai. Ma ei tea kedagi, kes teaks minu ajaloost midagi, kes oleks kunagi sellist süüdistust esitanud. Vastupidi, minnes tagasi 1960ndate algusesse, kui töötasin senatis, nõustasin üht selle komiteed, tegin CIA kohta uurimise ja olen sellest ajast alates esindanud mitmeid kliente CIA -vastastes kohtuasjades sel määral, et kui tõendeid üldse on, näitab see teises suunas. "

Mõni päev pärast 6. augusti 1990. aasta pressikonverentsi märkas mu sõber Washingtonis mõrvaarhiivide arhivaalide keskuse juhataja Bud Fensterwaldi kontoris dokumenti. Fensterwaldi laual oli raport, intervjuu, mille Kevin Walsh oli teinud mehega, kelle nimi oli Philip Jordan. Philip Jordan oli salapärane härra X, kellele Ricky White pidevalt viitas. Philip Jordanil oli võimalus teada saada, kas see lugu oli tõsi või mitte, ja see, mida ta Kevin Walshile rääkis, oli see lugu tõsi. Kuid Fensterwald ja teised seisid kõrval, kuna Ricky White väitis, et tema isa tappis Kennedy. Minu jaoks on lihtsalt ennekuulmatu, et selliseid asju jätkub.

Ma ei ole kindel, et selle vältimiseks saab olla õigusakte, kuid kui see on osa teie tööst, siis palun väga, väga tungivalt, et te esitaksite mõne õigusakti, mis näeks ette kriminaalkaristuse neile inimestele, kes need rumalad lood.

Alchi sõnul kohtus ta esimest korda Fensterwaldiga kohtumisel McCordiga 23. märtsil. Sellel kohtumisel pöördus Fensterwald McCordi poole, öeldes: "Ajakirjanikud on minult küsinud, kas teil või mul on kunagi olnud varasemaid suhteid. mis meil oli. " McCord vaatas Alchi sõnul "üllatunud näoga üles.

"Noh, lõppude lõpuks," ütles Fensterwald, "olete varem mulle esitanud tšekid, mis olid annetused presidendi mõrva uurimise komiteele." Hr McCord naeratas ja ütles: "Oh, jah, see on õige."

Tegelikult tundub, et McCord pole selliseid "annetusi" teinud. Nagu Fensterwald meenutab, konverteeris ta mõnikord McCord Associates'i Lou Russelli palgaarvestuse sularahaks. Ta tegi seda, ütleb ta, teenistusena mõnele Fensterwaldsi töötajale Russellile. Advokaadi sõnul oli see vajalik, sest Russellil endal polnud pangakontot ja seetõttu oli tal probleeme McCordilt tšekkide sissenõudmisega. McCordi tšekkide Russelli nimel sularahaks tõlkimise käigus deponeeris Fensterwald need oma isiklikule kontole või mõnikord mõrvade uurimise komiteele kuuluvale kontole. See tava hõlmas hinnanguliselt kuus kuni kümme kontrolli ja oli Watergate'i vahistamiste ajal kehtiv.

McCordi dramaatilise pöörde ja sosistuste kontekstis, mis viitavad sellele, et Fensterwald oli ise sügava kaanega CIA agent, „oli asi korraga keeruline ja vastuoluline. Keegi ei saanud täpselt teada, milles asi seisneb. Ühest küljest tundus, et Russell või McCord oli mõrvade uurimise komitee "kaastööline"-kui see on tõsi, eksootiline huvi sellise Nixoni turvaagendi nagu McCord vastu. Teisest küljest näitas Fensterwaldi selgitus, et Lou Russelli lihtsa mugavuse huvides on vahetatud tšekke-see tähendab, et see oli "pesemine", olemata "pesu". Selle aja õhkkonnas olid aga mõned, kes avaldasid arvamust, et kontrollimise protseduur tähendab, et Russell töötas tegelikult Fensterwaldis, olles tehniliselt McCordi palgal ja töötades presidendi tagasivalimise komitees.

Senat andis endast parima, et tõde teada saada, küsitledes nii Alchi kui ka Fensterwaldi, kuid osutus asja lahendamata. Tõepoolest, senati ülekuulamine aitas ainult salapära süvendada. Russelli patrooni William Birely ülekuulamisel küsis senat Russelli finantsseisundi kohta. Vaatamata detektiivi täiskohaga tööle McCordile ja juhutööle teiste klientide heaks, tundus ta olevat olnud virtuaalses vaesuses kuni Birely sekkumiseni pärast Watergate'i arreteerimist, misjärel, nagu nägime, paranes Russelli materiaalne seisund kvantitatiivselt hüppab. 1972. aasta novembris, kolm päeva pärast Nixoni valimist, ostis Russell üle 4000 dollari väärtuses panka Thurmont Bank, mille direktor oli Birely. Viis kuud hiljem, 23. märtsil 1973, ostis Russell täiendavalt 274 Thurmont Banki aktsiat, makstes nende eest tšekiga 20 745 dollarit. Mõni päev hiljem müüs Russell samad aktsiad 2445 dollarise kasumiga. Esimese tehinguga oli hakkama saanud Birely väimees, teisega aga Birely ise. Birely nõudis, et tehingud oleksid täiesti seaduslikud ja võib -olla ka olid. Veelgi olulisem oli aga küsimus Russelli äkilisest rikkusest-ja selle raha kadumisest pärast tema surma. Senati uurijad jõudsid eraviisiliselt järeldusele, et Russell oli aktsiatehingutes "põhumees" ja et raha polnud tegelikult tema oma. Nad olid veendunud, et asi on kuidagi seotud Russelli suhetega McCordiga, kuid keegi ei osanud öelda, kuidas. Segaduses näivad uurijad kahetsusväärset juhust kahe silma vahele jätnud: ebatõenäoline aktsiatehing, mis hõlmas rohkem kui $ zo, ooo, mida Russellil ilmselgelt polnud, leidis aset 23. märtsil 1973, samal päeval, kui James McCordi Watergate'i purustamine kiri kohtunik Siricale avalikustati avalikul istungil.

Kui McCord tuli välja 19. märtsi kirjaga Siricale, viskas ta samal ajal Alchi maha ja võttis endale uue advokaadi Bernard Fensterwaldi. Fensterwald on McCordi kõrvalkanjoni alamkanjon ja ma ei taha arvata, mida selle lõpus võib ette tulla, kuid see on lühikest tutvumist väärt.

Antud versioon on see, et McCord sai Fensterwaldist teada, kui Fensterwald ilmus vabatahtlikuna McCordi naise Ruthi juhitud kautsjonikomisjoni. See komitee tegutses detsembris, kui McCord kaalus esimest korda Alchi vastu oma sammu ja Fensterwald töötas sel ajal sellega.

Fensterwald on mõrvavandenõude uurimisringkondades tõsine tegelane. Ta oli 1969. aastal loodud väikese Washingtoni organisatsiooni asutaja, peamised rahakotid ja ainult tegevjuht, kes kutsus mõrvu uurima. Fensterwald oli enam -vähem tihedalt seotud New Orleansi ringkonnaprokuröri Jim Garrisoniga. Garrison alustas sel hetkel hästi seaduslikku kampaaniat varalahkunud Clay Shawi vastu, mis tegelikult ähvardas avalikul kohtuistungil paljastada Kennedy mõrvakabaali tõelise nurga ja selle kummalised LKA sidemed. Fensterwaldi komitee moodustati eeldatavalt Garrisoni operatsiooni omamoodi PR -vahendina hetkel, mil tundus suur tõenäosus, et Garrison tegelikult võidab süüdimõistva otsuse - ja sellest tulenevalt paljastab veendumuste jada Dallase tõe.

Kuid kaua pärast Garrisoni kampaania purustamist hoidis Fensterwald CTIA avatuna. Esialgu eksisteeris see JFK, RFK ja Kingi mõrvade kohta teabe kogumiseks ja valikuliseks levitamiseks. Enne 1975. aasta kokkuvarisemist hoidis CTIA suhteid, mis põhinesid üldjuhul teabel, mitte poliitikal, paljude väikeste kirjanike, uurijate ja juhuslike ekstsentrikutega, kes sattusid aktiivselt presidendimõrvade mõistatusse. Fensterwald on ka James Earl Ray kostüümis vandeadvokaat uueks kohtuprotsessiks Kingi kohtuasjas. Ta oli Andrew St. George'i kõrval, kui Püha George astus Symingtoni Senati relvajõudude komitee täitevistungjärgu ette, kasvades välja tema Harperi teosest, millele oleme mitu korda viidanud. Ta oli kuus aastat välisministeeriumi jurist (Harvard 1942, Harvardi seadus 1949), väiksema rolliga Joe McCarthy draamas. Ta oli lühidalt seotud RFK töötajatega siis ja laiemalt hiljem RFK-Hoffa faasis. Ta töötas 1950ndatel Kefauveri kuritegevuse vastases komitees. Väidetavalt on tal Nashville'i pereettevõtte kaudu sõltumatud vahendid ja ta on midagi poliitilist seiklejat, kellel on kalduvus vandenõu hüpoteesiga seotud juhtumitele.

Eelneva suhte ja suurema eesmärgi lõhn. McCord ja Fensterwald tekkisid esmakordselt, kui McCordi CREEPi advokaat Alch tuli 23. mail 1973 Ervini ette, et kaitsta end McCordi tunnistuse eest, et Alch oli püüdnud McCordit vandenõusse kaasata. et takistada õiglust ja riputada CIA Watergate'ile ja päästa seega Nixon.

Mitte kunagi, "ütles Alch," kas ma ei soovitanud härra McCordile kasutada kaitseks niinimetatud CIA kaitset ... Ma lihtsalt küsisin temalt, kas sellel väitel on faktiline alus või mitte. McCordi väide, et ma teatasin oma võimest võltsida CIA tollase kohusetäitja Schlesingeri koostöös tema CIA personalirekord, on absurdne ja täiesti vale. "

Olk oli kindlalt kindlustatud ja marssis esirünnakule. Vandenõu pähklite süda lööb kõikjal kiiremini: nagu nad lõpuks kuulsid üht oma küsimust selle kohta, et Watergate’i tegelik hüppamine toimus peaajal, sest Alch küsis, mida meie sõber Fensterwald äkki McCordi kõrval tegi ...

Alch ütles senaatoritele, et Fensterwald oli talle vabatahtlikult andnud teabe, et Fensterwaldil ja McCordil oli enne minevikku Watergate'iga "minevikusuhe". Alch ütles, et Fensterwald viitas tegelikult kaastöödele, mille McCord oli teinud CTIA -le. Mis võiks toimuda?

Kaks päeva pärast seda, kui Alch seda lugu maailmale rääkis, külastasin Fensterwaldi CTIA Washingtoni kesklinna lagunenud kontorit ja püüdsin Fensterwaldi (tolleaegse) ​​abi ja büroojuhi Bob Smithi, väikese, ülekoormatud, kahvatu, ärritunud, Alchi tunnistusele reageerida. keskealine mees, kes oli sarkastiline ja kannatamatu mõttega McCord-Fensterwaldi eelnevast suhtest või sellest, et nende vahel võib midagi varjata. Aga kuidas on lood Alch'i panusega, mida Fensterwald ütleb, et McCord tegi CTIA -le? Kas selliseid panuseid oli? Minu üllatuseks pomises Smith ja ütles, et sissemakseid muidugi ei tehtud, kuid McCordi, Fensterwaldi ja CTIAga on toimunud teatud ebaolulised rahatehingud juba enne Watergate'i.

Oh?

Smithi lugu oli see, et Fensterwaldi vana sõber Russell muutus McCordi tegevuspiirkonnaks, kui ta palgati McCord's Security Internationali abistama konventsiooni turvalisuse tagamisel lepinguga vabariiklaste rahvuskomiteele. Kui Russellil oli raske oma palkasid McCordi turvafirmalt sularaha võtta, ütles Smith, tekkis tal komme tuua need CTENi Fensterwaldi kontorisse. Russell allkirjastab oma McCordi tšeki CTIA -le ja Fensterwald kirjutab talle sarnase summa isikliku tšeki, mille Russell saab seejärel hõlpsalt Fensterwaldi panga nurga tagant sularahaks teha. Russell tõi esimese sellise kontrolli ümber, meenutas Smith, märtsis 1972. See tava oli Watergate’i seisuga praegune. Selliseid tšekke oli, nagu Smith mäletas, kümmekond. Tema arvates olid suuremad umbes 500 dollarit.

Lou Russell oli Howgate Johnsoni motellis Watergate'i sissemurdmise ajal. Ta valetas FBI -le, miks ta seal oli. Keegi seadis ta pärast seda katusekorterisse koos autoga. Ta elas Q 7 7 või 8 kvartali kaugusel Fensterwaldi kontorist, kui alustas tšekkide vahetamist märtsis 1972. Ta töötas General Security Services Co.-s, kes kaitses sissemurdmise ajal Watergate'i. Lou Russell oli Nixoni juhtivteadur, kui Dirty Dick Hissile järele läks. Nixon - tundis Russelli väga hästi.

Jõuame nüüd mehe juurde, kes suri äärmiselt kahtlastel asjaoludel otse keset kodutappude komitee uurimist. 1978. aasta oktoobri alguses sain Richard Nagellilt posti teel lõike. See oli 3. oktoobri esilehelt Los Angelese heraldi eksamineerija ja pealkirjaga "CIA Mystery Death-Ex-direktori asetäitja surnukeha leiti lahest hõljumas". Teemaks oli tollal viiskümmend viis aastat vana John Arthur Paisley, kelle lagunenud torso oli hõljunud Marylandi Patuxenti jõe suudmesse ja mille avastas mööduv lõbusõidulaev. Surnukehade külge kinnitati surnukeha, mis väidetavalt tuvastati hambaraamatute põhjal Paisley omaks. Tema peas oli kuulihaav, politseiuurijad spekuleerisid kas enesetapu või hukkamise tüüpi mõrva üle. Paisleyt oli viimati nähtud elusana oma mootoriga purjeka Brillig pardal Chesapeake'i lahel 24. septembril. Paat leiti madalikule oma kodu sildumise lähedal Marylandis Saalomoni osariigis järgmisel päeval pärast seda.

Paisley kohta pealkirjade alla oli Nagell kirjutanud trükitud sõnumi: "Kas ta oli nash? Ta oli nash!" Nagell oli joonistanud artikli ühe lause ümber kasti: "Washingtonis elanud Paisley läks 1974. aastal pensionile CIA strateegiliste uuringute büroo direktori asetäitjana."

Vaid mõni kuu enne seda olin istunud koos Nagelliga ühes Los Angelese baaris, kui ta äkki ütles: "Kas sa tead, mida" nash "tähendab? Venelased kasutasid seda fraasi. See tähendas, et ta oli" meie "ja kellegi teise oma.

Kui ma mainisin paarile luurekogukonnale tuttavale allikale sõna "nash", avaldasid nad imestust, et olin seda terminit isegi kuulnud, kuid kordasin vene tähendust. Nüüd nägi Nagell väljalõike saatmisel välja, et John Paisley oli "nash" - nõukogude luuraja CIA sees.

Ametlikult tunnistati Paisley surm enesetapuks. Kuid spekulatsioonid selle seni avalikult tundmatu CIA ametniku tegevuse kohta käiksid eelolevatel kuudel meedias laialt. Kadumise ajal töötas Paisley CIA lepingu alusel, et koordineerida Nõukogude strateegiliste võimete ja kavatsuste ülisalajase valitsuse ümberhindamist. Nüüd tekkisid tõsised küsimused tema paadi keerukate sidevahendite kohta, mis olid mõeldud salajaseks ülekandmiseks, ja Paisley varasema rolli kohta CIA nõukogude rikkujate ülevaatustes.

Paisley lesk Maryann otsustas palgata advokaadi, et "teada saada, mis mu mehega tegelikult juhtus". Tema valik oli Bernard Fensterwald, noorem Fensterwald oli vastuoluliste juhtumite ja klientide (sealhulgas Nagelli ja Watergate'i sissemurdja McCordi) võtmise maine ning mul polnud põhjust kahtlustada, et see oli midagi muud kui osa tema kalduvusest skeletite ragistamiseks CIA kapid.

Robert Morrow sõnul oli Bud Fensterwald järjekordne kahtlane surm. Morrow kirjutas oma raamatu "First Hand Knowlege" leheküljel 300, et Gus Russo oli intervjueerinud Floridas endist õhuväe koloneli, kelle Morrow oli tuvastanud kui "võimalikku CIA kotimeest (JFK) vandenõus". Russo tundis, et "mees oli valmis mõrvast rääkima", ja selle hinnangu põhjal plaanis Fensterwald minna Floridasse ja kolonelit intervjueerida. Morrow hoiatas nii Russo kui ka Fensterwaldi eest, et Fensterwald tapetakse, kui ta üritab meest intervjueerida. Russo uskus teda, kuid Fensterwald naeris selle peale ja palus Morrow'l koloneliga lõunasöögi kokku leppida. Morrow korraldas lõunasöögi 11. aprilliks 1991. "Vaid päevad enne Budiga kohtumist pidin mulle helistama," ütles Morrow, "Budi sekretär helistas mulle, et ta suri eelmisel õhtul. Enne kui jõudsin midagi teha, oli Budi surnukeha tuhastati ja lahkamist ei tehtud. "

Kes oli Florida õhuväe kolonel, keda Fensterwald intervjueerides suri? Morrow ei nimeta teda raamatus, kuid ütleb, et ta oli "kolonel Howard Burrise hea sõber ja endine äripartner", kes oli LBJ sõjaväe abiline.

1999. aasta Probe artiklis pealkirjaga "Kes on Gus Russo?" Ütleb Jim DiEugenio, et Russo ja John Newman esinesid 1992. aasta ASK -i konverentsil ja kuigi DiEugenio ei osalenud esitlusel, kuulis ta, et Russo osa "keskendus mõningatele aspektidele Mõrvaga tegelenud sõjaväeluure. See puudutas konkreetselt õhuväe koloneli Delk Simpsoni, kes oli tuttav nii LBJ sõjaväeabi Howard Burrise kui ka CIA ohvitseri David Atlee Phillipsiga, kelle kohta oli tõstatatud mõned olulised küsimused. "

Vaatasin Russo raamatu Live by the Sword indeksit ja ei leidnud ühtegi viidet Simpsonile ega Fensterwaldile ning ainult ühte Morrow'le, mis puudutas Kuuba pagulust Mario Kohlyt.

Ma ei leidnud Walt Browni globaalsest indeksist midagi Delk Simpsoni kohta, kuid Mary Ferrelli andmebaasis on ta loetletud kui O’Wighton Delk Simpson, 1208 Marine Way, Apt. 701-A, North Palm Beach, Florida 33408, sünniaeg 27.8.11.

Ta oli 1942–1961 õhujõududes, “saavutas 1945. aastal koloneli auastme (16 aasta jooksul ei edutatud - kutsuti pensionile).” Aastatel 1948–1950 oli ta Jaapani 5. õhujõudude luureülem. 1959-1961, ülemjuhataja Samuel E. Andersoni eriabi, õhumaterjalide juhtkond, Dayton, Ohio. 1961-63, "vastutab Martin Aerospace'i tööstusluure eest (reisis kogu Euroopas, peakorter Pariisis)." 1963-66, Martin Marietta Corp. Washingtoni töötajate kohta.

Ferrell nendib: „Tema poeg Wighton Delk Simpson Jr. suri„ kahtlastel asjaoludel ”31. detsembril 1982 Floridas West Palm Beachis 39 -aastaselt. Poeg oli väitnud, et tema isa oli Kennedy mõrva eest kotimees. Väljamakse toimus Haitil (mäletan, et deMohrenschildt oli Haitil 1963–64). Kontrollige Burrist ja väidet, et ta tegeles Simpsoniga Pariisis impordi-ekspordi äris. ”


Jutt: Bernard Fensterwald

Muutsin äsja Bernard Fensterwaldis ühte välist linki. Palun võtke hetk aega, et minu muudatus üle vaadata. Kui teil on küsimusi või peate robotit linke või lehte üldse ignoreerima, külastage lisateabe saamiseks seda lihtsat KKK -d. Tegin järgmised muudatused:

Kui olete minu muudatuste ülevaatamise lõpetanud, määrake kontrollitud parameeter allpool kuni tõsi või ebaõnnestus teistele teada andma (dokumentatsioon aadressil <> ).

Alates 2018. aasta veebruarist ei genereeri ega jälgi vestluslehe jaotisi „Välislingid muudetud” InternetArchiveBot . Nende vestluslehe teatistega seoses ei ole vaja erilisi toiminguid teha, välja arvatud regulaarne kinnitamine, kasutades alltoodud arhiivitööriista juhiseid. Toimetajatel on luba need vestluslehtede jaotised "Välised lingid muudetud" kustutada, kui nad tahavad vestluslehti segada, kuid vaadake enne massilist süstemaatilist eemaldamist RfC-d. Seda sõnumit värskendatakse dünaamiliselt malli > (viimane uuendus: 15. juuli 2018).


Dialoog: mõrv #5 (1971-07-28)

Mae Brusselli arhiiv näitab märkmeid

Selle ülekande heli on saadaval siin.

Osa jõupingutustest pakkuda otsitavat andmebaasi Mae Brusselli elutöö kohta. Lisateavet Mae kohta leiate siin.

Dialoog: mõrv #5 (1971-07-28) Näita märkmeid

Peamine teema (d): Mitmekordne.

– Värskendus on sisse lülitatud Jim Garrison ning tema edasine ahistamine ja diskrediteerimine, sealhulgas a Must panter ja#8217 vangla mäss sisse New Orleans mis nõudis Garrison ta ametist kõrvaldada.

– arutleb Mae Ted Kennedy ja Chappaquiddicki juhtum, samuti tema arvamus, et see oli raamtöö Kennedy ametist kandideerimisest.

– Värskendus on sisse lülitatud DeWayne Wolfer kaasatud hagi LAPD ja väited tõendite võltsimisest RFK mõrv.

– Mae puudutab näiteid, kus tõendid hävitati JFK, RFKja Huey Newton juhtumid.

– Arutelu teemal Ajakiri Rahvus Artikkel “Assamentaaluurimine: Ebaregulaatorid astuvad väljale ” ja Bernard Fensterwald ja tema mõrvade uurimise komitee.


CIA ’ salapärane mees

CIA erakorraline reportaaž Lee Harvey Oswaldi külastusest Nõukogude saatkonda Mehhikos [NYR, 3. aprillil] tõstatab mitu olulist küsimust, millega peaks tegelema ameti praegused kongressi uurimised. CIA seletamatu Oswaldi nime omistamine selgelt erineva isiku fotodele on vaid üks neist küsimustest ja tõepoolest võis CIA olla selle eksitamise ohver, mitte autor.

Tundub aga, et CIA ise peab oma kummalises 1963. aasta oktoobri sõnumis tundmatu külastaja kohta võtma vastu vastutuse uue eksituse eest - Oswaldi nime Lee ekslik teatamine. Henry Oswald. Nii triviaalne kui see tunnustatud viga võib tunduda, ei olnud see peaaegu kindlasti juhuslik, vaid mõned aastad varem tehtud bürokraatlike otsuste tagajärg selle vale nime all poolelioleva faili avamiseks.

CIA oli 1960. aastal Lee Harvey Oswaldi kohta koostanud üsna pika ja sisuliselt õige memo. Kui aga välisministeerium 1960. aasta oktoobris küsis teavet Nõukogude blokis elavate Ameerika rikkujate kohta, vastas CIA 3. novembril, esitades radikaalselt vähendatud kokkuvõtte. seda memot nime all “Lee Henry Oswald. ” Kokkuvõtet võltsiti veel kahes olulises osas. Väidetavalt külastas Oswald “ oma ema Wacos, Texases ja#8221 (mitte Fort Worthis - see muutus oleks võinud kaitsta Lee Henry Oswaldi lugu valvsate uurijate eest).

Väidetavalt oli Oswald Moskvas oma USA kodakondsusest loobunud ja vaatamata välisministeeriumi aruannetele ning hiljutisele ametlikule otsusele (välisministeeriumi teises kontoris), et puuduvad tõendid selle kohta, et Oswald oleks seda teinud. Nagu CIA varasem memo oli õigesti märkinud, “Ameerika saatkond soovis, et ta mõtleks selle üle, enne kui kuuleb oma vandet, millega ta loobub Ameerika kodakondsusest. USA valitsuse ja välisministeeriumi erinevate kontorite vaheliste vaidluste objektiks tundub seetõttu väga tõenäoline, et CIA ja tema enda memo võltsingud võisid olla tahtlikud. Asendades uue nime - Lee Henry Oswald -, oli see loonud ettekäände uue faili avamiseks, kus soovimatuid vastupidiseid tõendeid “hüüdistamise ” kohta lihtsalt ignoreerida.

Mis tahes põhjustel tegi CIA 9. detsembril 1960 just seda - avas uue faili Lee Henry Oswaldi kohta. Kuus rida “nimevariantide ” jaoks jäeti tühjaks, vaatamata failitaotluse vormi selgetele juhistele, mis “ kõik teadaolevad varjunimed ja variandid (sh neiupõlvenimi, kui see on olemas) peab [minu kaldkiri] tuleb loetleda. ” See viitab sellele, et fail või selle elektrooniline kokkuvõte ei sisaldanud viidet Lee Harvey Oswaldile ega CIA algsele aruandele tema lõpetamata loobumise kohta (komisjoni dokument 692).

Teised administraatorid väljaspool CIA -d näivad olevat selle peene bürokraatliku mängu suhtes tähelepanelikud. Välisministeeriumis, kus siiani oli peetud mahukat kirjavahetust nime all “Lee Harvey Oswald, ”, järgmises memorandumis (26. jaanuaril 1961, komisjoni näitus 2681) viidatakse kaks korda harjumatult “Lee Oswald. .....

Loomulikult pole üldse selge, miks CIA jäädvustas veel 1963. aasta oktoobris Lee Henry Oswaldi väljamõeldise. Rockefelleri komisjon lükkas nüüd tagasi Tad Szulci väited, et tolleaegne Mexico City CIA jaama ülema kohusetäitja-kuue nädala jooksul, mis hõlmas Oswaldi visiiti-polnud keegi muu kui E. Howard Hunt. Kuid Oswaldi võimalike seoste kohta Hunti ja CIAga tuleb tõstatada ka muid küsimusi.

On vaieldamatu, et Oswald New Orleansis tembeldas oma Castro-meelset kirjandust aadressiga 544 Camp St., mida varem kasutas Kuuba Revolutsiooninõukogu (aruanne, lk 408). See oli Castro-vastane rinne, mille oli korraldanud Hunt. (Vaata Hunt, Anna meile see päev, lk 40–44, 182.) Lisaks kohtus Oswald vähemalt nelja New Orleansi CRC liikmega ning selle registreeritud välisagendi Ronny Caire’iga (22 H 831). Üks märgib lisaks, et Oswaldi#8217s Mehhiko reisiluba järgnes numbrilises järjekorras toimetaja William G. Gaudet'i omale, kes hiljem andis FBI -le vabatahtlikult teavet New Rubleri kohta Jack Ruby kohta (26 H 337) ja hiljem tuvastas end endiselt #8220 CIA töötaja ja#8221 (CD 75.588).

CIA oli seotud ka Dallases elanud Castro-vastase kuubalasega, kes väidetavalt sarnanes nii palju Oswaldiga, et teda eksiti (CD 23.4). See kuubalane Manuel Rodriguez Orcarberrio oli nii DRE liige, LKA rinde, kellega Oswald ühendust võttis, kui ka Dallase president Alpha 66, rühmitus, mis on seotud CIA käimasolevate plaanidega (ja täpsemalt, kui Szulci uskuda, Hunt), et tappa Castro. Rahandusagentuur rääkis Warreni komisjonile Rodriguezi katsetest osta alfa-66 jaoks relvi. Ta avastas need, uurides seda, mida ta nimetas Dallases parempoolseks rühmituseks, mis oli tõenäoliselt seotud presidendi mõrvaga. ” Warreni komisjon sai seejärel terve faili Manuel Rodriguez Orcarberrio kohta (CD 853), mis on endiselt salajas.

Neid ja muid lähedalt seotud küsimusi peaks kirikukomitee uurima. CIA ja#8217 nimemängude jaoks oma failides, Oswaldi tegevus New Orleansis ja seni selgitamata lugu tema väidetavast Dallase “double ” -st viitavad sellele, et Oswald oli rohkem kui rahulolematu üksildane, pidevalt tähelepanuta jäetud ja ignoreeritud.

Bernard Fensterwald ja George O ’Toole vastab:

Dr Scott on tõstatanud olulise probleemi, mis on paralleelne salapärase mehe küsimusega. Me ei teadnud CIA ’s ’s ”s ”Harvey ” asendamise võimalikust tähendusest Oswaldi teise nime all ja oleme tänulikud dr Scottile, et ta sellele tähelepanu juhtis. Kindlasti nõustume, et tema tõstatatud küsimus tuleks lisada seniste ja parlamendikomisjonide poolt, kes praegu uurivad luure keskametit, uuritavate küsimuste loetellu.

Varsti pärast meie tüki avaldamist sai dr Paul Hoch, teadlane, kes on teinud ulatuslikku tööd JFK mõrva kallal, Rahvusarhiivist varem salastatud CIA dokumendi, mis puudutab salapärase mehe juhtumit. Dokument, CD 1287, on Richard Helmsi Warreni komisjonile edastamise memorandum, mis oli lisatud tema avaldusele ühe salapärase mehe foto kohta. Märgukirjas viidatakse fotol olevale mehele kui tuvastamata isikule ja tahetakse, et seda fotot ei esitataks komisjoni aruandes, sest see ohustaks kõige konfidentsiaalsemat ja produktiivsemat toimingut. Lisaks võib see olla piinlik asjaosalistele, kellel agentuurile teadaolevalt polnud mingit seost Lee Harvey Oswaldiga ega president Kennedy mõrvaga. ”

Värskelt salastatud dokument ei aita selgitada küsimust, miks CIA arvas, et Oswald ja salapärane mees olid kaheksa nädala jooksul enne 22. novembrit 1963 üks ja sama, või miks oli Warreni komisjon lõpuks rahul vahejuhtum oli eksliku identiteedi ja mitte võltsimise juhtum. Memo näib viitavat sellele, et CIA ’ prioriteetides oli tundmatuks tunnistatud isiku ” kaitse piinlikkuse eest ülimuslik selle võimaluse suhtes, kes ta tegelikult oli.

Pärast avaldamist 3. aprilli numbris New Yorgi ülevaade, loo ja fotod võtsid kätte traaditeenused ja need ilmusid paljudes ajalehtedes üle kogu riigi. Fotosid on televisioonis korduvalt näidatud ja üks avaldati 2. juuni numbris USA uudised ja maailma aruanne. Praeguseks pole me saanud mehe usaldusväärset tuvastust.

Koopia New Yorgi ülevaade tükk anti Rockefelleri komisjoni tegevdirektorile hr David Belinile, kes lubas autoritele küsimust kommenteerida. Siiani pole me tema kommentaari saanud. Rockefelleri komisjoni aruandes sellele küsimusele ei viidatud, mis sisaldas põhjalikku ülevaadet hiljuti tõstatatud küsimustest, mis puudutasid CIA võimalikku seotust JFK mõrvas, ja väiteid CIA sidemete kohta Lee Harvey Oswaldiga.

Artikli koopiad on edastatud parlamendi- ja senati komiteedele, kes praegu uurivad CIA -d, ja loodame, et neil on võimalik selles küsimuses lisateavet saada.


Mida saavad ameeriklased oma isolatsionistlikust minevikust õppida

Isolatsionismi ja internatsionalismi vahelise pinge väljakaevamine võib aidata USA riigitegevusele tagasihoidlikkust taastada. Kupchan püüab oma uues raamatus just seda teha. Esitame siin kaks õigeaegset väljavõtet.

Toimetaja märkus: Järgnevalt on toodud kaks katkendit Charles Kupchani värskest raamatust Isolationism: A History of America's Efforts to Shield Its from the World.

2. peatükist:

See, et ameeriklastel kulus isoleerivatest juurtest loobumine riigi sünnist kuni 1941. aastani, räägib selle pikaajalisest domineerimisest Ameerika poliitikas ja riigitegevuses. . . . Alates asutamisest kuni 1898. aastani keeldusid USA võtmast strateegilisi kohustusi väljaspool Põhja -Ameerikat. Aastatel 1898–1941 kaitses see poolkera hegemooniat, kuid eksis läänepoolkerast kaugemale vaid piiratud ja erandlikel alustel. Just see karskus tähistab rahvast kui isolatsionisti ja muudab selle tõusu ajalooliselt eriliseks. Samal ajal kui Euroopa suurriigid ehitasid ja kaitsesid kaugeid impeeriume, hoidis Ameerika Ühendriigid enamasti tagasi. Kui tema eakaaslased püüdsid oma võimu välismaale projitseerida oma mõju ja jõudu maksimeerida, siis USA ehitas oma võimu ainult kodumaal ja selle lähedal. Isegi pärast seda, kui Ameerika Ühendriikidest sai kahekümnenda sajandi vahetuseks kõrgeima astme riik, hoidus ta üldiselt pigem eemale, kui püüdles oma materiaalse tugevusega proportsionaalse geopoliitilise võimu poole.

Selline vaoshoitus tõusude keskel muutis Ameerika tõusu tõeliselt erakordseks. Veelgi enam, riigis, mida iseloomustavad raskesti lahendatavad partisanide lõhed ja sügavad ideoloogilised lõhed, oli isolatsionismi kahepoolne toetus haruldus. Nagu ajaloolane Selig Adler on märkinud, „vähesed poliitikad Ameerika ajaloos olid nii fikseeritud ja nii stabiilsed kui sekkumata jätmine.”

1. peatükist:

Selle raamatu peamine eesmärk on taastada isolatsionismi maine ja avastada uuesti strateegilised eelised, mida see Ameerikas muljetavaldava tõusu ajal andis. See uuring teeb mitte kutsuda USA -d tagasi isolatsionismi juurde. Vastupidi, ta väidab, et riik peaks jätkama oma põhiliste strateegiliste kohustuste täitmist Euroopas ja Aasias. Kuid see raamat väidab, et Ameerika Ühendriigid peavad taanduma ülemäärastest väliskohustustest strateegilises perifeerias. Seda tehes võtab see õppust rahva isolatsionistlikust minevikust - paljastades selle ohud, kuid avastades ka selle olulised eelised. Isolatsionismi taastamine aitab tagada, et suured ohjeldamisstrateegiad sisenevad taas Ameerika arutelu peavoolu. Vastupidiselt tavapärasele tarkusele teenis välismaise takerdumise piiramine Ameerikat pikka aega hästi - ja kui seda mõõdukalt jätkata, saab seda uuesti teha. Tänapäeva majandusliku vastastikuse sõltuvuse, kübervõrkude ning lennukite ja ballistiliste rakettide maailmas ei saa ükski riik nautida strateegilist puutumatust. Sellegipoolest on aeg tagasi nõuda püsivat tõde, et võõrastest probleemidest lahus olemine kujutab endast sageli tarka riigitegevust.

Isolatsionismi taastamine on kõrge käsk, arvestades raskeid peksmisi, mida see on võtnud pärast rahva ohtlikku ja vastutustundetut passiivsust sõdadevahelisel ajal. Alustades peagi pärast riigi sisenemist II maailmasõda 1941. aastal, avaldasid Ameerika ametnikud ja arvamusloojad regulaarselt vankumatuid isolatsionismi hukkamõistu, andes tooni järgnevatele põlvkondadele. President Franklin Roosevelt hoiatas, et „passiivsuses ei saa olla ohutust ega eraldatud varjupaika”. Tema järeltulija Harry Truman oli teravam, viidates isolatsionismile kui „vaimse ja moraalse pankroti tunnistamisele”, „meeleheite nõuandjale” ja „asjatule ja haavatavale kilbile”. Trumani riigisekretär Dean Acheson nentis, et isolatsionistid tahavad „rulood alla tõmmata ja istuda salongis laetud relvaga, oodates”. Nagu õpetlane Robert Tucker 1972. aastal kirjutas, „Ameerika poliitilises sõnavaras on vähe termineid, mis kannavad suuremat vastuseisu kui isolatsionism”.

Külma sõja lõpul ja kahekümne esimesel sajandil on isolatsionismi ja selle väheste järgijate karistamist jätkatud ka kõige karmimates tingimustes.Kui riigisekretär Kerry esitas Süüria režiimile õhurünnakuid, et maksta kätte keemiarelvade kasutamise eest, manitses ta vastumeelseid senaatoreid, et „praegu pole tugitoolide isolatsionismi aeg”. Bret Stephens, tolle ajakirja kolumnist Wall Street Journal, kirjutas, et vabariiklaste vastupanu USA streikidele „paljastab isoleeriva ussi, kes sööb GOP õuna läbi”, ja senaator John McCain (R-Arizona) tunnistas senaator Rand Paulit (R-Kentucky) ja teisi isolatsioniste „wacko-lindudeks”. Paljud vabariiklaste välispoliitilise institutsiooni liikmed allkirjastasid 2016. aasta kampaania ajal kirjad „Mitte kunagi Trump“ - osaliselt tänu Trumpi isolatsionistlikele ja ühepoolsetele kalduvustele. Nagu teadlane Andrew Bacevich on märkinud, on isolatsionistlik silt olnud tugev poliitiline pejoratiiv alates 1940ndatest aastatest - ja jääb nii:

Mõiste isolatsionism ei kao tõenäoliselt Ameerika poliitilisest diskursusest niipea. See on liiga kasulik. Tõepoolest, kasutage seda verbaalset kaissu oma vastaste kuritarvitamiseks ja teie võimalused pääseda riigi kõige mainekamatesse väljaannetesse paranevad märgatavalt. Hoiatage isolatsionismi elavnemise eest ja teie väljavaateid asjatundja või kõrgele ametikohale kandideerimisel äkitselt heledaks saada.

Ehkki Ameerika sõdadevahelise strateegia vastane lähenemine on täielikult õigustatud, ei ole isolatsiooni laiem süüdistamine seda. Tõepoolest, vastumeelsus välismaiste ambitsioonide vastu võimaldas Ameerika Ühendriikidel XIX sajandi jooksul tõepoolest tõrgeteta tõusta. Nagu järgnevad peatükid selgitavad, sündis isolatsionism usaldusväärsest strateegilisest loogikast, mitte välismaalaste takerdumisest vabanenud pettekujutlus võimaldas USA -l edendada demokraatiat ja jõukust kodus ning vältida sõda välismaal. See strateegia toetus enesestmõistetavale geograafilisele tegelikkusele, eeldades, et Ameerika Ühendriikidel õnnestub Euroopa keiserlikud võimed oma naabruskonnast lahkuda, rahvas naudiks tõepoolest suhtelist isolatsiooni. Nagu ütles Thomas Jefferson: „Ameerikal on iseenesest poolkera. . . . Soojustatud riik, kuhu loodus on paigutanud Ameerika mandri, peaks seda seni kasutama, et maakera teistes kvartalites ei süüdataks sõjasädet üle laiade ookeanide, mis meid neist eraldavad. ” Asutajad ja sellele järgnenud riigitegelaste põlvkonnad tõdesid, et Ameerika Ühendriike on õnnistatud loodusliku - isegi ebatäiusliku - julgeolekuga, mida pakuvad külgnevad ookeanid ning nõrgemad ja suhteliselt rahulikud naabrid põhja- ja lõunaosas. Advokaat ja välisministeeriumi ametnik Bernard Fensterwald märkis 1958. aastal sama palju: „Isolatsionism oli selle poliitika järgimisel üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi alguses märkimisväärne edu, laienesime kogu mandril ja saime maailma tugevaimaks üksikvõimuks. ”

Ameerika sõdadevaheline taganemine kujutas endast muidugi naiivset eitust Natsi -Saksamaa ja Keiserliku Jaapani ohtude kohta. Ameerika poliitikakujundajad viisid isolatsionismi liiga kaugele, nende strateegilise puutumatuse otsimine lõppes strateegilise eksitusega. Kuid sõdadevahelise ajastu isolatsionistlikud liialdused ei õigusta pärast II maailmasõda valitsenud isolatsioonistliku mõtlemise üldist süüdistust. Eraldumisstrateegia on liiga põhjalikult tagasi lükatud, takistades ameeriklastel selle potentsiaalseid eeliseid kaaluda ja neist kasu saada. Ameeriklasi, kes nõustavad tagasitõmbamist, ei tohiks tagasi lükata kui patriootlikku, neid tuleb kuulata ja nende argumente hoolikalt kaaluda. Enamik kõrgete ametikohtade kandidaate tunneb endiselt vajadust lubada uut Ameerika sajandit ja selle määramatut pikendamist Pax Americana. Selle asemel peaksid nad julgelt avameelselt rääkima sellest, kuidas USA suudab muutuvas globaalses maastikus kõige paremini navigeerida. Nagu ajaloolane Christopher Nichols märgib, on isolatsionism jätkuvalt alavääristatud, kuid selle „loomupärane ettevaatus toimib kaitsena kiirustavate sekkumiste ja nende tõenäoliste soovimatute tagajärgede eest”.

Niisiis, kas oleks viga jätta kõrvale isolatsionismi eelised põhjusel, et globaliseerumine ja vastastikune sõltuvus muudavad geopoliitilise eraldatuse aegunuks ja võimatuks. Kindlasti tekkis Washingtoni „suur reegel” mittesidumise kohta, kui külgnevad ookeanid pakkusid olulist strateegilist puutumatust ja enne kui USA oli suurriigiks tõusnud. Ajad ja tingimused on tõesti muutunud. Kontinentidevaheliste rakettide ja riikidevahelise terrorismi ajastul on külgnevad ookeanid vähem kaitstud kui varem. Ameerika Ühendriigid on praegu majanduslikus ja sõjalises mõttes palju võimsamad kui üheksateistkümnendal sajandil, mis tähendab, et paljud veerandid maakerast on muutunud sõltuvaks Ameerika kohalolekust kui stabiilsuse allikast. Globaliseerumine on dramaatiliselt edendanud kaubanduslikku ja rahalist vastastikust sõltuvust, andes Ameerika Ühendriikidele huvi kaitsta avatud kauplemiskorraldust ja summutada võimalikke geopoliitilisi häireid kaupade ja rahavoogudes.


Kuuba Libre

Kennedy administratsiooni algusaegadel jätsid Kuuba pagulused põlguse Castro vastu, kes oli nende kodumaa ära võtnud. Kuid pärast sigade lahe sissetungi tundsid nad end võrdselt reedetuna Kennedy poolt, kes oli operatsiooni ajal õhutoetuse ära jätnud, jättes 1500 Kuuba sõdurit hätta ja Castro & rsquose armee meelevalda. Pärast seda, kui Kennedy nurjas hilisemad sissetungiplaanid, korraldasid raevunud pagulused oma CIA kaastöötajate abiga presidendi ja rsquose mõrva, kas kättemaksuks relvavendade surma eest või Castro raamistamiseks Kennedy ja rsquose mõrva eest, sundides sellega USA ulatuslikku sissetungi . Oswald, kes oli püüdnud New Orleansis Castro-vastast liikumist sisse imbuda, oli kas paguluses ja rsquo agent või nende pats.

Usklikud

HSCA uurija Gaeton Fonzi, autorid Bernard Fensterwald (Kokkusattumus või vandenõu?) ja Sylvia Meagher (Aksessuaarid pärast fakti), ja CBSi uudistejuht Peter Noyes.

Kummalised detailid

1963. aasta augustis pöördus Oswald Castro-vastases liikumises tegutseva New Orleansi poepidaja Carlos Bringuieri poole ja palus tema organisatsiooniga ühineda. Neli päeva hiljem arreteeriti Oswald rahu rikkumise eest Castro-meelsete lendlehtede ja mhashani väljatöötatud skeemi jagamise kaudu, mõned ütlevad, et juhtida tähelepanu kõrvale kaasamisest Castro-vastases vandenõus.

Uskumise põhjused

& härra Kuuba eksiil Sylvia Odio ütles HSCA -le, et 1963. aasta septembri lõpus ilmus tema Dallase korterisse kolm meest ja veensid teda ja tema õde, et nad on asja liikmed. Kaks meest, & ldquoLeopoldo & rdquo ja & ldquoAngelo & rdquo olid kuubalased, kolmas, & ldquoLeon Oswald, & rdquo oli ameeriklane, keda kirjeldati hiljem kui endist merejalaväelast, meest, kes arvas, et Kennedy tuleks Sigade lahe tõttu mõrvata. , ja & ndquokind pähklid. & rdquo Kaks kuud hiljem olid Odio ja tema õde šokeeritud, kui tundsid ära presidendi ja rsquose mõrvari: Leon oli Lee Harvey Oswald. Hiljem nimetas HSCA Odio tunnistajaks ja tunnistajaks.

& härga Kuuba paguluses elanud pidasid Sigade lahte kui andestamatut reetmist Kennedy ja rsquose osas. 1962. aasta lõpus lisas ta tulele kütust, kui sulges operatsiooni Mongoose (CIA programm, mis valmistas ette Kuuba lendureid ja sõdureid uueks sissetungiks) vastutasuks Hruštšovi ja Venemaa raketi lammutamise eest saarel. Aastaks 1963 hakkas Kennedy administratsioon Kuuba paguluste vastu võitlema, korraldades nende sõjaväelisi väljaõppelaagreid Louisianas ja Floridas.

Põhjused, miks mitte uskuda

& pull Oswald oli päeval Mehhikos, kui Odio ütles, et ta külastas teda.

& pull Miks peaksid virulentsed antikommunistid usaldama tuntud punast Oswaldi?

Hiljutised arengud

1994. aastal ütles Florence Martino kirjanik Anthony Summersile, et 22. novembri 1963. aasta hommikul kavatsevad ta abikaasa, John & mdashan, Castro-vastane aktivist, mdashsaid ja ldquoFlo, ta tappa. Nad tapavad ta, kui ta Texasesse jõuab. & Rdquo Siis ütles ta, et John sai Texasest hunniku telefonikõnesid. Ma ei tea, kes talle helistas, kuid ta oli telefonis, telefonis, telefonis ja hellip & rdquo John Martino, kes oli kunagi töötanud Santos Trafficante'is, oli Castro poolt vangistatud aastatel 1959–1962. (Hiljem kirjutas ta raamatu, Olin Castro ja rsquose vang.) Pärast vabanemist viskas ta koos Kuuba pagulustega ja väitis hiljem, et nad raamistasid Oswaldi. Ta suri 1975. aastal.


Vihased vanad valged poisid

Mõtlen teatud tüüpi meestele. (Seda tüüpi inimene, kellele ma mõtlen, on peaaegu alati mees.)

Ta on teatud vanuses mees ja olles läbi elanud elu katsumused (ta ütleb teile, et on need katsumused läbi elanud karmuse ja sihikindluse kaudu), leiab ta, et on meeldiv seada end teiste ees paremaks.

(Keegi ei palu tal seda teha. Ta teeb seda lihtsalt sellepärast, et tunne end üleolevana annab vananemisvalude vastu palsami. Tema sõbrad ja perekond, kui tal seda on, räägivad teile eraviisiliselt ja rohkem kui vaid halvasti , et ta on alati olnud kalduvus teiste üle kohut mõistma.)

Ma räägin muidugi vihastest vanadest valgetest meestest. Miks nad vihased on? Sest maailm muutub ilma nende loata ja#8212 ning nad ei saa sellega midagi ette võtta.

Selle postituse jaoks mõtlen ma eelkõige kahele vihasele vanale valgele poisile: John McAdamsile ja Bill O ’Reillyle.

Kummaline paaritus ehk. Üks neist on akadeemiline (ehkki niipalju, kui me seda öelda suudame), teine ​​on autor ja ajalehtede kolumnist, kes on kõige paremini tuntud kui Foxi kanali O ’Reilly Factor ” saatejuht.

Minu jaoks teeb need ausaks mänguks see, et igal mehel on president Kennedy mõrva üle peetaval arutelul kõrge profiil.

McAdams on veebikogukonnas teinud endale nime väsimatu Warreni komisjoni mõrvamisteooria kaitsjana.

O ’Reilly on kaasautoriks raamatule “Killing Kennedy. ” (Ta on kaasautoriks ka “Killing Lincoln, ” “Killing Jesus )

Iga mees satub hätta. McAdams ründas oma ajaveebis naissoost aspiranti nimepidi ja nüüd on tema töö Marquette'is ohus. (Õpilane on vahepeal Marquette'ist lahkunud.)

O ’Reilly valetas (Mark Twain nimetaks seda kanderaamiks) oma asukohast, kui George de Mohrenschildt suri, vastavalt Jefferson Morley 13. jaanuari 2013. aasta postitusele oma ajaveebis JFKfacts.org.

(De Mohrenschildt oli vene emigrant Dallases, kes sõbrunes Lee Harvey Oswaldiga.)

Morley tsiteerib oma postituses lõiku filmis “Killing Kennedy ”, kus Dallase telejaama reporter O ’Reilly väidab, et kuulis haavliplahvatust ja see märkis venelase enesetappu, kinnitades, et tema suhe Lee Harvey Oswaldiga ei mõistetaks kunagi täielikult. ”

De Mohrenschildt suri Floridas Manaplanis asuvas majas, selgub Vikipeedia kirjest de Mohrenschildti kohta. Morley teeb oma postituses veenva töö, et teha kindlaks, et O ’Reilly viibis Dallases, kui de Mohrenschildt suri.

(De Mohrenschildt oli äsja teada saanud, et teda kutsutakse parlamendi mõrvade valimiskomisjoni ette tunnistama. Wikipedia kirje kohaselt määras koroner surma surma enesetapuks.)

McAdams väidab, et Marquette rikub tema kui ajaveebi sõnavabadust, kui ajaveeb, mille ta 4. veebruaril oma Warriori ajaveebi postitas, viitab sellele. Ma ei suutnud leida O ’Reilly ja/või Foxi vastust de Mohrenschildti vaidlusele.

Aga kui tema kättemaksuhimuline vastus küsimustele, mis puudutasid tema kajastuse kaunistamist O ’Reilly ’s Falklandi konflikti ajal, on mingi märk (O ’Reilly ähvardas New York Timesi reporterit), ründab O ’Reilly tõenäoliselt sõnumitoojat, mitte sõnumit .

Meil on siin kaks vihast vana valget kutti, kes on harjumatul positsioonil, et peavad enda eest arvestama, ja#8212 midagi, mida nad tavaliselt teistele teevad.

Kuid nende isiklik olukord ei ole siinkohal mõte. Asi on selles, et McAdams ja O ’Reilly on mänginud JFK arutelus silmapaistvaid rolle ja need rollid on minu arvates olnud negatiivsed. Need viimased episoodid lihtsalt rõhutavad seda.

Tundub, et McAdams'i eesmärk on iga hinna eest kinnitada Warreni komisjoni järeldusi, justkui poleks kogu uus teave, mis on ilmunud poole sajandi jooksul pärast Dallast, olnud väärtus. Talle meeldib fundamentalistlik jutlustaja, kes ründab kõiki, kes lükkavad ümber Piibli sõnasõnalise tõlgenduse.

Ja nagu ma varem ütlesin, tekitavad McAdamsis selles episoodis kasutatud hoolimatud meetodid, mis hõlmasid Cheryl Abbate'i (ja temaga seotud episood ei olnud üksikjuhtum), küsimusi tema terviklikkuse kohta Kennedy mõrva uurijana.

Tundub, et McAdams on Marquette'i poleemika tõttu JFKfactsist kadunud, kuid see ei vabasta Morleyt selle eest, et ta oli varem McAdamsit kaitsnud ja ajaveebi talle tõhusalt üle andnud.

Kui Morley ei teadnud McAdamsist ja Marquette'i hoolimatust käitumisest, peaks ta seda teadma.

O ’Reilly on keerulisem juhtum. Nagu Steve Buttry soovitab, võib see olla ebaõiglane või kõrvale jätta, oodata tõtt selliselt tasuliselt bloviatorilt nagu O ’Reilly.

Kuid nagu Buttry ka soovitab, võib korduv valetamine lõppkokkuvõttes täpsustada O ’Reilly hinna. (Värskendus: Huffington Postil on lugu väidetest, et O ’Reilly valetas nelja nunna tapmise tunnistajaks El Salvadoris.)

Loodan kindlasti, et O ’Reilly maksab valetamise eest hinda, kuid ma ei imestaks, kui ta vigastusteta välja tuleb, nagu Buttry soovitab.

Ja ma ei imesta, kui McAdams lõpetab O ’Reilly on Fox. Ma ütlen seda, sest McAdams jätkab oma Warriori ajaveebis Marquette'i avalikku kritiseerimist.

Tema kaks viimast postitust on käsitlenud ülikoolilinnakus toimunud vägistamist (ta süüdistab Marquette'i probleemi liialdamises) ja tajutavat poliitilise eelarvamuse probleemi Marquette'is, nagu nägi parempoolse Wisconsini kuberneri poeg Scott Walker, kes on Marquette'i üliõpilane, vastavalt McAdams ’ postitusele.

McAdams ja O ’Reilly on osa trendist, mis viib meid kohta, kus faktid on vähem olulised kui arvamus, olgu see siis informeeritud või mitte. Nad ei ole tegelikult ajakirjanikud, kuid see ei tähenda, et neil on õigus eksitada.


Bernard Fensterwald - ajalugu

Nagu Nagell rääkis, sai ta Lee Harvey Oswaldist teada 1957. aasta novembris, kui Oswald ja teine ​​ameeriklane külastasid väidetavalt Nõukogude saatkonda Tokyos. Nagelli sõnul pildistasid Oswaldi jaapanlased saatkonda sisenedes. (4) Nagell väitis, et tema ja Oswald kohtusid varsti pärast seda, kui nad mõlemad mängisid väidetavalt rolli CIA operatsioonis, et veenda Nõukogude koloneli Nikolai Eroshkinit USA -sse kolima. (5) Ta väitis ka, et tema ja Oswald olid koos külastanud kuninganna Bee, Tokyo ööklubi, mis kuulujuttude järgi oli KGB tegevuse tulipunkt. (6)

Nagell väitis, et 1962. aasta sügisel alustas ta salaja tööd Mehhikos ühe "Robert Grahami" (7) jaoks, mida kirjeldati Dick Russellile kui "alluvat" CIA ohvitseri, kelle lõplik aruandlus jõudis kuni Desmond FitzGeraldini aastal CIA hierarhia. " (8) Kui NSV Liidu agentuur pakkus Nagellile väidetavalt Kuuba raketikriisiga seotud luureülesannet, konsulteeris ta väidetavalt Grahamiga. Nagelli sõnul käskis Graham tal "sööda võtta", mis tähendab, et Nagell imbub näiliselt Grahami järelevalve all nõukogude agentuuri. (9) Umbes samal ajal anti Nagellile väidetavalt ülesanne Lee Harvey Oswaldi kohta, kuigi Nagell täpsustas, et ülesanne ei olnud kuidagi seotud JFK mõrvaga. (10)

Nagelli sõnul andis "Graham" talle seejärel juhised "algatada teatud toiming härra Oswaldi vastu, kes oli vandenõu hädavajalik vahend", ja püüda veenda Oswaldit, et tehing on võlts ja kui see pole nii. tööta, et temast lahti saada. "

Väidetavalt määras "Graham" ka Nagelli imbuma Castro-Kuuba eksiilide võitlejate rühmitusse Alpha 66, et kontrollida, kas kuulujutul, et rühmituse liikmed plaanivad atentaati president John F. Kennedy vastu, on tõepõhi all. . (11) Nagell väitis, et oli gruppi sisse imbunud ja otsustas, et see plaanib septembri viimaseks nädalaks, tõenäoliselt 26. kuupäevaks, mõrvakatse "arvatavasti" Washingtonis. (12) Nagell väitis, et kaks selle grupi liiget esinesid Castro luureteenistuse G-2 agentidena ja värbasid väidetavasse süžeesse Lee Harvey Oswaldi, teeseldes, et JFK tapmine muudab Oswaldi Castro ja tema silmis kangelaseks. järgijaid. (13)

Nagelli sõnul andis "Graham" talle seejärel juhised "algatada teatud toiming härra Oswaldi vastu, kes oli vandenõu hädavajalik vahend", ja püüda veenda Oswaldit, et tehing on võlts ja kui see pole nii. töö, ja tundus, et asjad lähevad edasi rääkimisest, et temast lahti saada. " (14) Nagu meenutas Nagelli kunagine advokaat Bernard Fensterwald juunior: "NSV Liit käskis Nagellil Lee Harvey Oswaldi kõrvaldada, sest nad arvasid, et tabamine võib olla neile äärmiselt piinlik, mitte sellepärast, et ta oli üks neist, aga tema ajaloo tõttu. " (15)

Nagell ütles, et ta keeldus plaani viimasest etapist ja Lee Harvey Oswaldi mõrvast ning selle aja "Graham" väidetavalt ei olnud lihtsalt CIA ohvitser, vaid tegelikult kahekordne. agent Nõukogude valitsuse töös. "Graham" ähvardas väidetavalt, et kui Nagell ei täida oma väidetavat ülesannet Oswaldi kõrvaldamiseks, paljastab ta FBI -le, et Nagell teenis kogu aeg Nõukogude Liidu teenuseid. (16) Põhjustel, miks Nagell keeldus järjekindlalt mõrvauurijatele seletamast, sisenes ta selle väidetava ülesande täitmise asemel El Paso osariigi keskpanka ja lasi revolvri tühjaks.

Nagell nimetas mõrvale eelnenud kuudel mitmeid isikuid Oswaldi "käitlejateks". Üks neist, ütles Nagell, oli tema ise. (17) Teised, tema väitel, olid mehed, kes said hiljem Jim Garrisoni New Orleansis toimunud uurimises kahtlustatavateks: Clay Shaw, (18) David Ferrie, (19) Guy Banister, (20) ja Sergio Arcacha Smith. (21) Kuubalasi, kes näiliselt Oswaldi krundile meelitasid, nimetati "Ingliks" ja "Leopoldoks" - kaht meest, keda pealtnägijad Silvia ja Annie Odio 1963. aasta septembri lõpus Oswaldi seltskonnas nägid. (22)

Nagell väitis, et umbes 17. septembril 1963, vahetult enne arreteerimist, saatis ta Texasest tähitud kirja, milles hoiatas J. Edgar Hooverit FBI -st, et Lee Harvey Oswald ja teised nimetajad kavatsevad John F. Kennedyt mõrvata. Septembril Washingtonis.(23) Ta vihjas, et tema käes on selle kirja kviitung, mille FBI eitas kunagi saamast. (24)

Nagell kinnitas mõrvauurijatele, et tal on muid tõendeid, mis tema lugu toetaksid. Ta väitis, et millalgi 23. ja 27. augusti vahel 1963 tegi ta "lindistuse nelja häälega vestluses, mis puudutasid süžeed, mis lõppes president Kennedy mõrvaga". (25)

Umbes 15. septembril 1963 ütles Nagell, et kohtus Oswaldiga viimast korda New Orleansi Jackson Square'il. Ta väitis, et korraldas tänavamüüja poolt nende vestluse ajal kahe mehe Polaroid -foto, mille ta ütles enda sõnul tõendiks nende suhetest. (26)

Märkus allikate kohta

Üks hõlpsasti juurdepääsetav allikas paljudele allpool viidatud dokumentidele on kolmeosaline dokumentide kogum, mille on koostanud Anna Marie Kuhns-Walko 1992. aasta JFK Records Act alusel välja antud materjalidest ja mida turustavad sellised organisatsioonid nagu JFK/Lancer. Kuna kogu näib ringlevat veidi erinevates vormingutes ja selle lehed pole nummerdatud, eristatakse kollektsioonis saadaolevaid dokumente lihtsalt märkega „AMKW”.

1. Dick Russell, Mees, kes teadis liiga palju, 109. Field Operations Intelligence (FOI) oli armee vastuluurekorpuse üksus, vt Russell, 101-7.

3. Richard Case Nagell, 28. jaanuari 1970. aasta täiendav kaaskiri The Family USA justiitsministeeriumi toimetajale, Vanglate Büroo klassifikatsiooniuuring, 29. juuni 1966 Salateenistus Richard Case Nagell Potential Threat File, RIF #154- 10002-10330, lk. 53. Selles failis olevad dokumendid tähistatakse edaspidi märkega „SS” ja leheküljenumbriga AMKW.

5. Russell, 136. Eroshkin oli Nõukogude saatkonna sõjaväeatašee ja Nagelli sõnul kahtlustati teda Nõukogude sõjaväeluure (GRU) seadusliku esindajana Jaapanis (Russell, 136-7). Nagelli sõnul teatati talle, et seda projekti juhib CIA ametnik Desmond FitzGerald (Russell, 151).

7. Richard Case Nagell, täiendav kaaskiri 28. jaanuaril 1970 The Family SS 54 AMKW toimetajale. Nii 8. oktoobri 1967. aasta avalduses kui ka tema 1967. aasta aprilli intervjuudes New Orleansi assistendi DA William Martiniga nimetas Nagell Nõukogude Liitu kui valitsust, kes tema toona väidetavaid uurimisi juhtis. "Graham" on Nõukogude topeltagent CIA-s, millele viidati tema 8. oktoobri 1967. aasta kirjas koodnimega "Abe Greenbaum" (Richard Case Nagell, kiri Arthur Greensteinile "Richard Case Nagelli privaatne kirjavahetus", " Probe, 3. kd, nr 1, november-detsember 1995).

12. Muundajat "eeldatavalt" kasutatakse Nagelli vandetõotuses 21. novembril 1975, mis on reprodutseeritud Russelli fotolõigus.

16. Richard Case Nagell, 28. jaanuari 1970. aasta lisakiri perekonna SS 53 toimetaja AMKW toimetajale.

17. Noel Twyman, Verine riigireetmine, 614.

18. Jim Garrison, Palgamõrvarite rajal, 1991, 216, 267 Richard Case Nagell, kiri Arthur Greensteinile, 30. september 1967, "dešifreeritud" Bernard Fensterwaldi poolt ("Clay Shaw mõistetakse tõenäoliselt süüdi, on süüdi. ") AMKW.

19. Richard Case Nagell, kiri Arthur Greensteinile, 8. oktoober 1967 "The Richard Correspondence of Richard Case Nagell", Probe, Vol. 3, nr 1, november-detsember 1995.

20. Jim Garrison, Palgamõrvarite rajal, 1991, 216.

21. Russell, 395 William R. Martin, ringkonnaprokuröri abi, Memorandum Jim Garrisonile, ringkonnaprokurör, 18. aprill 1967 AMKW.

23. Russell, 55, 58, 442, 722 William W. Turner, "The Garrison Commission on the Assassination of President Kennedy", Ramparts, January 1968. (Täielik artikkel oli varem veebis postitatud, kuid praegu näib see ainult on kolmest neljast osast koosnev zip -fail. Neljas osa on aga kõige vähem oluline, kuid käsitleb peamiselt JD Tippiti tapmist ja Jack Ruby teooriaid.)

24. Russell, 58. "Mul on kviitungid peaaegu iga kirja kohta, mille ma kunagi tähitud kirjaga olen saatnud," märkis Nagell viidates oma väidetavale 1963. aasta septembri kirjale.


Fensterwald versus USA SEN. INTELL. AGCY., 443 F. Supp. 667 (D.D.C. 1977)

*668 Bernard Fensterwald, noorem, pro se.

Michael J. Ryan, Asst. U. S. Atty., Washington, D. C., kostja jaoks.

See teabevabaduse seadus (FOIA), 5 U.S.C.A. Kohtuasja § 552 (1977) [1] illustreerib tabavalt tõendamis- ja menetlusprobleeme, millega kohtumenetluse kohtud peavad otsustama, kas vabastusnõudeid faktiliselt toetatakse. Raskused tekivad peamiselt seetõttu, et erinevalt traditsioonilistest kohtuvaidlustest sõltub FOIA kohtuvaidluse tulemus kitsalt tehtud faktilistest otsustest, mis on mitte vastandliku toote and -take tulemus. Traditsioonilistes kohtuvaidlustes on vastastel võrdselt võimalus jõuda põhiteadmisteni, mis on vajalikud vaidlustatud küsimuste lahendamiseks. Kuid seda tasakaalustatud olukorda FOIA kontekstis lihtsalt ei eksisteeri. FOIA kohtuvaidlused, erinevalt teistest juhtumitest, kujutavad endast tõsist võistlevate tasakaalustamatuste olukorda. Nagu apellatsioonikohus märkis aastal Vaughn vs Rosen, 157 U.S.App.D.C. 340, 484 F.2d 820 (1973), "vaidluse üks pool (avalikustamise vastane pool) suudab enesekindlalt teha teavet kategoriseerivaid avaldusi." Id. 343, 484 F.2d juures 823-24. Ja nagu kohus veel märkis: "See faktiline iseloomustus võib olla täpne või mitte. On siiski selge, et [hageja] ei saa väita, et tema teadmiste kohaselt on see iseloomustus vale." Id.

FOIA ülikondadele omasest võistlevast tasakaalust tulenevad raskused suurenevad, kui võtta arvesse teabevabaduse seaduse poliitikat. FOIA läbimine on laialdane ja püsiv eesmärk kaotada valitsuste salajasus, nõudes nõutud teabe kiiret avalikustamist, välja arvatud juhul, kui on tõestatud, et otsitavad üksused vastavad piiratavate erandite tingimustele. Vaatamata sellele avalikustamisele rõhutamisele muudab FOIA kohtuvaidluste olemus paradoksaalsel kombel sõltuvateks osapoolteks kinnipidamisasutuselt teabe, mida nad vajavad väidetud vabastusnõuete vaidlustamiseks.

Selle loomupärase ebajärjekindluse parandamiseks ja FOIA juhtumite osas võistlevate menetluste taastamiseks on kohtud võtnud tavaks nõuda kinnipidamisasutuselt konkreetsete põhjenduste esitamist väidetud vabastusnõuete toetamiseks. Vaughn, eespool 346-47, 484 F.2d 826-27. [2] Selle lähenemisviisi eesmärk on tagada, et vastaspooled saaksid vähemalt visandi faktilisest teabest, mis on vajalik väidetavate erandite vaidlustamiseks. Kuid see protseduur ei ole üldse rahuldav. Kui maksude kinnipidamise eest vastutavalt asutuselt nõutakse piisavalt üksikasjalike ja konkreetsete põhjenduste esitamist, on oht, et nõutakse ametilt teabe avaldamist, mida *669 on väidetavalt kaitstud. See oht on eriti tõsine juhtudel, kui nõutud materjal on riikliku julgeoleku erandi alusel kinni peetud. [3] FOIA ei anna nutikatele asjaosalistele litsentsi kasutada indekseerimis- ja põhjendamismenetlust, et tuvastada potentsiaalselt maksuvabastusega materjalide sisu.

Üks viis selle raskuse ületamiseks on kasutada protseduuri kaameras eksam. FOIA näeb selgesõnaliselt ette kaameras kinnipeetud esemete kontroll, et hinnata, kas vabastusnõuded on õiged. [4] Siiski kaameras läbivaatamine, nagu ka indekseerimise ja põhjendamise meetod, ei ole olemuslike puudusteta. Üks menetluse kaudne puudus seisneb selles, et kaameras inspekteerimine viiakse tavaliselt läbi [5] "ilma kasu saamata kriitikast ja valgustusest osapoolelt, kellel on tegelik huvi avaldada." Vaughn, eespool 345, 484 F.2d juures 825. Silmatorkavam probleem tuleneb asjaolust, et kaameras läbivaatamine hõlmab hämmastavat "kohtuvõimu investeeringut", kus paljud dokumendid on vaidlustatud. Id. See probleem on veelgi raskem, kui teatavad kinnipeetavad esemed on väidetavalt kaitstud erinevate seadusjärgsete eranditega.

Seotud raskused kaameras ülevaadet tunnustati hiljuti aastal Weissman versus CIA, 184 U.S.App.D.C. 117, 565 F.2d 692 (1977). Sel juhul jättis selle pädevuse apellatsioonikohus jõusse otsuse, millega hageja taotlus rahuldati kaameras menetlust. Hageja oli palunud menetleval kohtul "kontrollida agentuuri väidete tõesust iga erandi alusel ja viia läbi iga erandi alusel kinnipeetud dokumentide rida-realt analüüs, et kõrvaldada kõik vabastatud materjalid." Id., juures 121, 565 F.2d at 696. Kuid apellatsioonikohus leidis, et sedalaadi intensiivne läbivaatamine on riikliku julgeoleku juhtumites pigem erand kui reegel. Nagu kontrollikoda rõhutas: „ei [FOIA] seadusandlik ajalugu ega [asjakohased] kohtulahendid ei ole näidanud, et ringkonnakohtudel on [asjakohane] läbi viia iga [riigi] ametiandmete rida-rida analüüs turvalisuse] juhtum. " Id., aadressil 122, 565 F.2d at 697. Ainult siis, kui "rekord on ebamäärane" või kui agentuuri väited on "laiaulatuslikud" või "viitavad pahausksusele", on kaameras kontroll on vajalik "eraldatavate mittevabastavate asjade otsimiseks". Id., temperatuuril 123, 565 F.2d, 698.

Tähendus Weissman on tavaline. Weissman soovitab tungivalt dirigeerimise vastu kaameras läbivaatamine, et kõrvaldada dokumendid, mille osaks need potentsiaalselt ei ole vabastatud. Aga samamoodi, Weissman ei välista kinnipeetavate materjalide väikese, kuid esindusliku valimi läbivaatamise menetlust, et teha kindlaks, kas ameti visandlikud põhjendused on oluliselt ülehinnatud. Selle piiratud ja kitsalt suunatud uurimise eelised on ilmsed ja veenvad. Eelkõige on asjaolu, et selline piiratud läbivaatamine võimaldab kohtul proovivõtumeetodi abil kontrollida ameti üldiste vabastusteooriate paikapidavust, ilma et oleks vaja, et amet esitaks väga üksikasjalikud põhjendused potentsiaalselt kaitstud riigi julgeolekualase teabe avalikustamise riski kohta. Peale selle saab kontrollikoda pärast läbivaatamise lõppu oma järeldused esindusliku valimi kohta ekstrapoleerida suuremale rühmale kinnipeetavaid materjale.

Euroopa Kohtu arvates tuleb seda menetlust käesoleval juhul kohaldada. Kui agentuur, nagu ka siin, on pakkunud ainult skeletiga seotud põhjendusi, et toetada laiaulatuslikke vabastusnõudeid, ja kus, nagu käesoleval juhul, on maksu kinnipidaval asutusel oht, et ohustab kaitstud riigi kodanikke *670 julgeoleku saladusi, kui neid on vaja oma põhjenduste üksikasjalikumaks kirjeldamiseks, on mõistlik teha piiratud kaameras kinnipeetavate esemete valimi läbivaatamine. [6] Sel viisil toimimine võimaldab faktide otsijal teha teadliku otsuse ameti üldiste vabastusnõuete kohta. [7]

Eelnevaga kooskõlas olev tellimus väljastatakse käesolevaga võrdseks kuupäevaks.

Kooskõlas käesolevaga võrdse kuupäevaga märgitud memorandumiga on Euroopa Kohtu poolt 22. detsembril 1977,

TELLIS, et kostja algatus hagi rahuldamata jätmise tõttu tagasi lükata, lükatakse see tagasi ja lükatakse tagasi.

LISAKS MÄÄRATI, et kostja lühiajaline kohtuotsus jäetakse rahuldamata ja käesolevaga lükatakse edasi, kuni kaameras käesoleva korraldusega nõutud läbivaatamine ja see on

LISAKS TELLIS, et hageja avaldus kaameras inspekteerimine ja sellega antakse ka järgmine kord:

(A) Kostja esitab kolmekümne (30) päeva jooksul alates käesoleva lepingu kuupäevast Euroopa Kohtule pitseeritud üksuses tõelise koopia hageja sundtoomise A ja B loetelus loetletud üksustest. kaameras ülevaatus, välja arvatud need dokumendid, mis on üleandmise kuupäeva seisuga juba hagejale täielikult avaldatud [*]

B) Kostja tuvastab iga tarnitud kauba puhul need dokumendid või nende konkreetsed osad, mis üleandmise kuupäeva seisuga jäävad salastatuks

(C) Kostja paigutab iga tarnitud kauba suhtes sulgud nende osade ümber, mille asutus kustutas dokumentidest, kui ta need varem hagejale osaliselt avaldas

(D) Kostja lisab igale edastatud esemele koopia selle dokumendi kinnipidamise põhjendusest, mis on esitatud tema dokumendihaldusindeksis, TAGASI, et juhul, kui teatud esemete kohta pole veel põhjendust esitatud, kuna kostja on selleks otstarbeks edasi lükanud teise asutuse , peab kostja hankima selle asutuse põhjenduse ja lisama selle vastavale kinnipeetud asjale. Sellisel juhul esitab kostja hagejale koopia kõigist selliselt saadud põhjendustest

(E) Kostja teavitab hagejat viivitamata kauba kohaletoimetamisest kaameras ülevaatus on toimunud ja hagejal on kakskümmend (20) päeva aega esitada avaldus oma seisukohtade kohta seoses iga tarnitud eseme kinnipidamise põhjendusega. Hageja esitab oma seisukohad iga eraldi põhjenduse kohta eraldi paberilehtedel, nii et iga avalduse saab lisada asjakohasele põhjendusele.

[1] Käesolevas kohtuvaidluses on kõne all vabastusstaatus mitmesajale eraldi tuvastatud dokumendile, mis on seotud John Fitzgerald Kennedy mõrvaga. Suit toodi algselt arvutiprintide saamiseks, mida hageja taotles väljatrükkidel tuvastatud materjalide saamiseks. Agentuur esitas hiljem need väljatrükid ja kuna ta oli teadlik hageja laiematest huvidest mõrva teemal, hõlmas kostja hagejat teiste hulgas, kes olid varem palunud juurdepääsu atentaadiga seotud materjalidele. Hageja taotluse sellisel viisil kohtlemine on viinud selleni, et agentuur tuvastab diskreetselt palju esemeid, mis väljusid hageja esialgse taotluse ulatusest. Sel määral on amet vastavalt laiendanud selle hagi ulatust. Vaadates sel viisil, hageja ülikond ei mooted agentuuri toodang ihaldatud arvuti väljatrükke. Samamoodi ei pea hagi praegust ulatust hageja ühepoolse taotluse abil veelgi laiendama, et see hõlmaks praegu tuvastatud materjale.

[2] Vaata ka EPA versus Mink, 410 USA 73, 93, 93 S. Ct. 827, 35 L. Toim. 2d 119 (1973).

[3] 5 U.S.C. § 552 (b) (1). Sarnased probleemid tekivad ka siis, kui vabastusnõue põhineb 5 U.S.C. § 552 (b) (3) koos 50 U.S.C. §§ 403 (d) (3) ja 403g.

[5] Aga näe Rural Housing Alliance versus Ameerika Ühendriikide põllumajandusministeerium, 164 USA rakendus D.C. 46, 502 F.2d 1179 (1974) (Bazelon, C. J., samaaegne).

[6] Vt Ash Grove Cement versus FTC, 167 U.S.App. D.C. 249, 511 F.2d 815 (1975). Kohtu arvates on hageja taotluse ajakavades A ja B loetletud esemed kaameras ülevaatus näib esindavat mitut kinnipeetavate materjalide kategooriat.

[7] On tõsi, et sellisel viisil toimimine jätab hagejale, kes on vastaspool, kaitsja enam -vähem pildist välja. Kuid miski ei takista kaitsjal edastada oma seisukohti iga näidisüksuse avalikustamise kohta, tuginedes põhjendustele, mis praegu on protokolli osa.

[*] Vaadake, nt. g. dokument tuvastatud kui 957-927 AC hageja nimekirjas B, mis kostja indeksi kohaselt avaldati tervikuna.


Bernard Fensterwald - ajalugu

Tõde on liiga kohutav

Fred J. Cook

Algselt avaldatud Fred J. Cookis, Maverick: viiskümmend aastat uurivat aruandlust. New York: G.P. Putnam & rsquos Sons, 1984, lk 273-282, 285-291. Uuesti trükitud autori loal.

Kuna Kennedy mõrvast on nii palju kirjutatud, räägin siin ainult enda seotusest põhjaliku uurimise algatamisega. 1963. aasta detsembri alguses 1 läksin Washingtoni ajakirjaülesandele ja ma sain mitmest allikast teada, et paljud veteranidest uudistejuhid olid juhtumi välkkiire lõpetamise pärast sama mures kui mina.

Üks minu kontaktidest, kes oli rääkinud CBS -i uudistejuhiga, ütles mulle, et juht on sügavalt häiritud ja pettunud. Tema sõnul oli tema meeskond Dallases avastanud juhtmeid, mis näisid vajavat edasist kaevamist, kuid olid sattunud võrgu ükskõiksuse kiviaeda. Keegi ei taotlenud ilmselgeid juhtnööre ja ametlikud uurimised tundusid olevat seotud ametliku versiooni tõestamisega, uurimata lahknevusi.

Sündmuskoha kaks parimat rahvusreporterit, Richard Dudman ja Ronnie Dugger, olid üksildase palgamõrvari kohtuotsuse suhtes kahtlusi avaldanud. Neid kahtlustasid näiteks uskumatu kiirus, millega Dallase politsei oli kümme minutit pärast surmavaid laske tulistanud peaaegu täiuslikku Oswaldi kirjeldust. Kui seadistusi ei olnud, tundus see nii segaduste ja segaduste keskel imeline.

Ka Washingtonis viibides viis mu sõber, kes töötas senati komitees uurijana ja oli tihedalt seotud riikliku laskurliiduga, komistama teise seletamatu nurga alla:

Mannlicher Carcano, mida Oswald väidetavalt presidendi tapmiseks kasutas, oli üks kõige vingemaid vintpüsse, mis kunagi oma kõige omapärasema löögi välja mõtles (nagu ma hiljem teada sain, kui ma sellega hakkama sain). Vanal Esimese maailmasõja Springfieldil, kellega mul oli kolledžis ROTC -s mööduv seos, oli sujuv polt ja mdash tõmbasite poldi otse tagasi, et väljutada kasutatud kassett, seejärel klõpsasite selle otse edasi, et uus laadimine asetada. Mannlicher Carcanoga, mis oli olnud Itaalia jalaväe peamine relv, oli poldil orav, mis aeglustas selle tulekiirust ja mõnikord takerdus, laskurile pettumuseks. Hiljem tehti see kindlaks Warreni komisjoni korraldatud proovitulistamise käigus. Ehkki kasutati ainult meistrivõistluste laskureid, sattus üks neist isegi pärast Oswald & rsquos vintpüssiga harjutamist oravate poltidega sedavõrd sassi, et ei saanud ühe raundi jooksul üldse maha.

See pöörlev polt ei olnud relva ainus puudus: laskemoon oli sama tõrkuv. Kuulid kippusid kõikuma ja pöörlema, selle asemel et sihtmärgini eksimatult kiirustada. Kui Itaalia vastupanu II maailmasõja lõppedes kokku kukkus, langes sadu tuhandeid neid räpaseid relvi Ameerika kätte ja meil oli neid kohe kasutada, kui neid kunagi korralikult tööle panna. Kommunistlikud sissid ähvardasid vallutada Kreeka, neile vastased kreeklased, keda me toetasime, vajasid relvi. Kui Mannlicher Carcano suudetaks muuta tõhusaks relvaks, oleks meie tabatud tohutu hulk Kreeka kodusõjas hindamatu väärtusega.

Selle ebamugava polditoimega ei saanud midagi teha, kuid riikliku vintpüssiühingu ja armee laskemoona meeskonna eksperdid tegid Marylandis Aberdeeni provintsis ulatuslikke katseid. & ldquoJa nad pakkusid välja ühe täiuslikuma kuuli, mis eales loodud, & rdquo minu allikas ütles. & ldquoSeda saaks Carcano vallandada ja see läheks iga kord otse sihtmärgile. Sellel oli palju pistmist nende kommunistlike sisside tagaajamisega Kreekast. & Rdquo

Ja meie oma presidendi tapmisega?

Üks skeptiline laskur oli kirjutanud artikli oma katsetustest Mannlicher Carcanoga. Ta oli ostnud vintpüssi nagu Oswald & rsquos, ostnud selle jaoks sobiva laskemoona ja siis lasketiirul avastanud, et pauk pärast lasku osutus tumedaks, vaevalt, et keegi otse sihtmärgi poole läks. New Yorki naastes külastasin mitut Alam -Manhattani relvaäri ja küsisin Marinlicher Carcano laskemoona kohta. Leidsin ainult vana Itaalia valmistatud laskemoona, mis oli vanusest halvenenud ja parimal juhul ebausaldusväärne.

Carey McWilliams [toimetaja Rahvus] ei olnud vaimustuses minu uurimistöö suundumusest. Ta kontrollis kuulide nurka Dallase ringkonnaprokuröri ja rsquose bürooga ning talle öeldi (valesti, nagu selgus), et Oswald kasutas originaalset Itaalia valmistatud laskemoona. See oli nii kaugele, kui Carey oli nõus just siis minema.

Arvutav poliitiline manipulaator president Johnson oli ülemkohtunik Warreni käe väänanud, veendes teda juhtima mõrva uurimiseks spetsiaalset komisjoni. Norman Redlich, kellega Carey oli liitunud kodanikuõiguste küsimustes, oli üks vanemaid nõustajaid, nagu ka Joseph A. Ball, keda Carey tundis Californias juristikooli päevilt ja keda ta austas väga.

Kui Earl Warren juhib komisjoni, läheb see põhjalikuks uurimiseks, & rdquo Carey ütles mulle. & ldquoMiski ei jää varjatuks. Ootame & rsquosel lihtsalt oodata, kuni komisjonil on aega oma uurimistööd teha ja aruanne esitada. & Rdquo

Olin ikka skeptilisem ja kannatamatum. FBI direktor J. Edgar Hoover kasutas kõiki tema käsutuses olevaid rünnakuid, et teha kindlaks, milline on komisjoni otsus. 3. detsembril 1963 märgitud memorandumis Careyle 1 väljendas mu kahtlusi, milline aruanne koostatakse. Olin eriti pettunud komisjoni koosseisust, kõigist kindlatest asutustüüpidest, kellele võis peaaegu garanteerida, et nad säilitavad asutuse vaate. Gerald Fordi oli Washingtonis juba ammu märgatud tugeva FBI partisanina ja Allen Dullese kohta kirjutasin: & ldquo Allen Dullesi nimetamine komisjonile oli umbes sama kahtlane asi, mida oleks võimalik teha. & Rdquo (Pikka aega pärast komisjoni töö lõpetamist avalikustatakse, et Dulles istus seal vaikides, andmata ühelegi oma kaaskomissarist teada, et tema CIA oli juba sõlminud partnerluse maffiaga Fidel Castro tapmiseks mõeldud plaanides, mis on kindlasti oluline teave.)

Hooveri kohta kirjutasin ajakirjanduses ilmunud artiklitele viidates, et kasutati vana autoriteetset lekkesüsteemi, milles FBI on eriti vilunud. Päevast päeva kohtlesime meid lugudega, mis sisaldasid juhtmoodulites uut informatsiooni, kuid juhtisid tähelepanu sellele, et FBI raport, mille üksikasju ei tohtinud keegi teada, jõudis kindlalt ja positiivselt järeldusele, et Oswald oli tapja. ta tegutses üksi, et vandenõu polnud. Selleks ajaks, kui avalikkusel lubatakse uurida seda järeldust õigustavaid FBI üksikasju, on see järeldus meile niivõrd sisse löödud, nii põhjalikult aktsepteeritud, et see on tõepoolest julge mees ja kus kurat ta leiab neid täna ja mdash, kes küsib üksikasju. & rdquo

See osutus uskumatult täpseks prognoosiks, sest kui Warreni komisjon oli organiseeritud, leidis ta oma juhtumi ja mdash juhtumi, millega oodati nõusolekut, ja FBI oli juba teinud. Mõned töötajad panid pahaks viisi, kuidas nad olid sisse pandud. Kuid Carey ja rsquose usk Earl Warrenisse ja komisjoni olid kõigutamatud. Ma ei suutnud teda liigutada. Ja kuna mul olid lepingud kahe suure raamatu jaoks, mis tuli lõpetada mitte liiga palju kuid, pidin ma oma mure Kennedy mõrvaga katkestama ja oma tööga edasi minema.

Ma pole kunagi näinud ametlikku aruannet, mis oleks tervitatud nii üldise kiitusega nagu Warreni komisjoni ja rsquose järeldused, kui need 24. septembril 1964. aastal avalikustati. veerud, milles kirjeldatakse selle tulemusi, koos uudiste erianalüüside ja toimetustega. Kohtuotsus oli üksmeelne. Raport vastas kõigile küsimustele, ei jätnud kahtlusteks ruumi. Üksinda ja ilma abita oli Lee Harvey Oswald mõrvanud USA presidendi.

Tunnustuskoor avaldas mulle muljet. Vaatasin teleprogrammi pärast saadet. Kahlasin läbi massiivsete veergude The New York Times & mdash ja isegi mina olin lõpuks veendunud. Minu varasem veendumus, et pidi olema vandenõu, oli ilmselgelt vale. Pärast mitme kuu pikkust uurimist ei leidnud Warreni komisjon ühtegi vandenõu jälge ning kõik rahva parimad uudised ja toimetuse ajud kiitsid oma järeldusi. Võtsin kohtuotsuse vastu ja pöördusin muude asjade poole.

Kaks kuud hiljem, ühel õhtul üksi jäetud ja muud tegemata, otsustasin Aruannet lähemalt uurida. Olin ostnud väljaande Doubleday Edition, mille muljetavaldav eessõna oli väljapaistval advokaadil Louis Nizeril. Teleprogrammid, mida olin aruande koostamise ajal näinud, jätsid mu meelest kaks ebamäärast ja tülgastavat küsimust.

Esimene tulenes sellest, mida olin kuulnud eelmisel aastal Washingtonis püssimehe kahtlaselt kiire kirjelduse kohta. Raporti kohaselt olid need üksikasjad ilmselt pärit Howard L. Brennanilt, neljakümne viieaastaselt aurutajalt, kes oli istunud betooni tugimüüril Texase kooliraamatute hoidla vastas Elmi ja Houstoni tänava nurgal, kus presidendi autokolonn tegi aeglase vasakpöörde Elmiks. Brennan rääkis politseile, et nägi meest enne autokolonni saabumist hoiukoha kuuenda korruse kaguaknas ja nägi teda oma viimase lasu tegemisel.

Esialgne pauk tulistati kell 12.30. Warreni aruande kohaselt oli Dallase politseikirjeldus ilmselt Brennan & rsquose peaaegu kohe politseile tehtud aruande põhjal. Brennan kirjeldas püssimeest kolmekümnendate aastate alguses valge, sihvakas, umbes 165 naela, 5 jalga 10 tolli pikk. Oswald oli valge, sihvakas, umbes 150 naela, 5 jalga 9, kakskümmend neli aastat vana. See oli fantastiline matš. Mõtlesin, kas see on võimalik.

Snaiper & rsquos pesa kuuenda korruse aken oli selle taga olev ruum vaid osaliselt avatud, pime, valgustamata karbid oli kuhjana akna taha kuhjatud ja üks asetati relvapuuks aknalauale. Kas oli võimalik, et Brennan võis 120 meetri kauguselt, vaadates sellele tumedale taustale varjulist kuju, välja pakkuda peaaegu täiustatud Oswaldi kirjelduse?

Ma kahtlesin Brennani ja rsquose võimekuses ja proovisin oma kahtlusi. Kõndisin mööda New Yorgi tänavaid ja vaatasin üles valgustatud viienda ja kuuenda korruse aknaid, milles töötasid mehed. Isegi sellistes tingimustes oleks nähtav vaid osa mehe ja keha kehadest ning ma leidsin, et ma ei oska öelda, kui pikad mehed olid või millised nad välja nägid. Vaatamata füüsilistele raskustele oli komisjon Brennani ja rsquose kirjelduse omaks võtnud. Brennani ja rsquose täpsust oli raske seletada, välja arvatud juhul, kui Oswaldile oli Brennanile eelnevalt teatatud & mdash, kuid seda ei saa me kunagi teada.

Järgmisena pöörasin oma tähelepanu teisele küsimusele, mis mind närvis. Texase kuberner John Bowden Connally, noorem, kes oli presidendi ees hüppetoolil sõitnud, oli tabanud kuuli, mis sisenes tema selga, laskus läbi rindkere allapoole, väljudes parema nibu alt ja läbis seejärel parema randme, mis oli olnud tema süles, ja tegi lõpuks haava vasakule reitele. Warreni komisjon jõudis järeldusele, et snaipri esimene lask oli sisenenud tema [presidendi ja presidendi] kaela alumisse ossa, läbinud tema kaela ja jätkanud allapoole, ja vigastas Connallyt. Teisisõnu, nii president kui ka Connally said sama kuuli haavata.

Connally rääkis selge, veenva ja veenva loo. Ta ütles, et oli relvadega tuttav kogu oma elu ja tundis esimese lasu koheselt püssipauguna. Ta teadis, et see oli tulnud tema selja tagant, ta oli pööranud pea paremale raamatuhoidla suunas, siis hakkas ta vasakule pöörama, püüdes presidendile pilku heita, kui ta ise sai löögi ja kukkus sisse tema naine ja rsquos relvad. Šokis ei kuulnud ta kunagi viimast, surmavat lasku, mis rebis presidendi ja rsquose pea ülaosa, kuid oli kindel, et teda ei saanud haavata mitte esimene löök, mis tabas Kennedyt, vaid teine, eraldi lask.

Connally & rsquos rahulikul, samm-sammult selgesõnalisel põhjendusel oli täielik tõde. Miks ma siis mõtlesin, et kas Warreni komisjon on need parimad pealtnägijate tõendid kõrvale jätnud? Miks oli ta nii tungivalt nõudnud, et kuberner Connally oli eksida? Nendele küsimustele vastamiseks otsisin aruande ja rsquose indeksist ning läksin otse Connalyt ja võttejärjestuse komisjonitasu ja rsquose tõlgendamist käsitlevatesse jaotistesse. Mul kulus võib -olla tund ja ma leidsin, et Warreni komisjoni aruanne ja mdash on nii täielikult aktsepteeritud ja mdash kukub tükkideks minu kätte.

Võti, mille ma kiiresti avastasin, oli mõrvafilm, mille võttis amatöörfotograaf Abraham Zapruder oma 8 mm filmikaameraga. Zapruder & rsquos kaamera võttis 18,3 kaadrit sekundis, nii et kaadrite nummerdamise abil oli võimalik määrata, mitu sekundit võtete vahel kulus. Tundus, et jada näitas, et presidenti ei oleks saanud tabada enne kaadrit 210, kui ta hetkeks Sternmonsi kiirtee märgi taha kadus. Kui ta kaadris 225 uuesti nähtavale ilmus, hakkasid tema käed just kõri poole ülespoole tõmblema, mis lõpetati kaadriga 227. Kuid sel ajal näitas film, et kuberner Connally oli näoga ettepoole, nägu rahulik lihtsalt võimatu uskuda, et kogu tema keha oli juba peaaegu surmava kuuliga vaodunud.

Connally ei näidanud nähtavat reaktsiooni enne, kui kaadrid 231-34 enne Warreni komisjoni asjatundjaid leidsid, et teda ei oleks saanud kaadri 240 järel tabada. Nüüd tuli võrrandile lisada veel üks tegur, laskekiirus. Komisjon oli otsustanud, et FBI kiireim päästik sõrm ei suuda Oswald & rsquos Mannlicher Carcano löökidest alla 2,3 sekundiga. Mis tahes tõendite alusel oli komisjon ratsionaliseerinud, et Oswald, ükski meisterlaskur, ei vasta FBI kiireimale relvale, kuid isegi see ei lahendanud tema probleeme üksiku palgamõrvari teesiga. Isegi kui eeldada, et presidenti tabati esimesel võimalusel, kaadril 210, oleks pidanud olema veel 42 kaadrit, enne kui üksik püssimees oleks saanud kaadrist 252 teise lasu maha saada. Kuid Zapruderi film näitas, et Connallyl oli sai haavata palju varem, hiljemalt kaadris 240 & mdash ja seega ei oleks isegi FBI kiireim relv saanud selleks ajaks teist lasku. Kogu üksildase palgamõrvari teooria langes seekord kaljule ja ainus viis selle ülestõusmiseks oli teoreetiseerida, nagu Warreni komisjonil oli, et presidendi esimene löök pidi kuberner Connally haavama.

Kuid see oli teooria, see oli ratsionaliseerimine, see polnud raske otsus, mis põhines kindlatel faktidel, nagu kõik olid arvanud. Niipea, kui leidsin selle vea, nägin, et kogu aruanne oli ratsionaliseerimise kude, milles kõige usaldusväärsem tunnistus (nagu Connally puhul) oli kõrvale heidetud, kuna see ei sobinud üksildase mõrvari hüpoteesiga ja kahtlane sõna tunnistati kehtivaks ja lõplikuks tõeks, sest see oli nii.

Tundsin, kuidas juuksed selle avastuse pärast põnevusest kuklas torkisid, ja kiirustasin ülakorrusele oma kirjutusmasina juurde, et hakata kirjutama memorandumit, mis rebib Warreni raporti sisikonda. Ja see oli minu häda algus.

Teades, et vaidlustan kohtuotsuse, mida peeti peaaegu sama pühaks kui Piiblit, kirjeldasin ma tulistamisjärjestust ja Zapruderi filmi tõendeid väga üksikasjalikult. Minu memorandum oli umbes seitse lehekülge. Kui see valmis sai, seisin silmitsi probleemiga, mida sellega peale hakata. Ma teadsin Carey McWilliam & rsquose seisukohti, kuid tundsin ka seda Rahvus oli ainus ajakiri, millel oli piisavalt iseseisvust ja närvi, et trükkida selline artikkel, mida ma kirjutada tahtsin. Lootuses, et minu põhjendatud analüüs veenab Careyt, saatsin talle märgukirja.

Järgnes kolm nädalat vaikust. Siis lükkas Carey selle idee tagasi, öeldes mulle, et tema ja teised ei leia minu mõttekäigus viga, kuid Rahvus ei tahtnud Warreni raportit kritiseerida. Kogusin, et teda mõjutas üks ülekaalukas hirm: kui mõrv osutus vandenõu tööks, võib see alustada uut vastutustundetut nõiajahti, mis on võrreldav McCarthy ajastu omaga.

Ma ei olnud nõus. Mulle tundusid kõige usaldusväärsemad tõendid, mis osutavad vandenõule ja kui vandenõulased saaksid niisama populaarse presidendi mõrvamisest lahti nagu Kennedy, ei olnud mingit garantiid, et nad ei kordaks seda tegu iga kord, kui juhtiv poliitik ja rsquos programm nende huve ohustavad. . Siiski kohtasin igal pool vastuseisu. Minu kirjandusagent Barthold Fles värises memorandumit lugedes. Nagu Carey, ei suutnud ta selles viga leida, kuid tal oli raske seda uskuda. Sul võib olla õigus, Fred, & rdquo ütles ta mulle, & ldquobut ma soovin, et sa seda ei teeks. & rdquo Ütlesin talle, et tunnen, et pean seda tegema, ja tahtsin, et ta prooviks avaldamist. Vastumeelselt tõstis ta teema Peter Bittneriga, kes oli siis minu toimetaja Macmillani juures. & ldquoOh, mu jumal, & rdquo Bart teatas Peter & rsquose ütlusest: & ldquoFred paljastas CIA, FBI ja sõjatööstuskompleksi. Kõik, mida ta vajab, on rünnata Warreni raportit! & Rdquo

Kodusel rindel sain ka palju helbeid. Julia ei olnud kunagi mu kirjutamisotsuseid kahtluse alla seadnud, aga nüüd. & ldquo Miks sa seda ei unusta? & rdquo küsis ta. & ldquo & ldquo Noh, kes sa oled, et Warreni komisjoni vaidlustada? & rdquo Ärritunud, napsasin ma, ja ldquoNojah, Jumal andis mulle aju, millega arutleda, ja lihtsalt terve mõistus ütleb, et nad eksisid. See & rsquos nagu lisada kaks ja kaks ja saada kuus. Sellel pole lihtsalt mõtet. Kurat küll!& rdquo

Me ei leppinud kunagi kokku ja ma jätkasin Bart Flesile vajutamist. Ta näitas memorandumit Esquire, aga Esquire oli juba määranud Dwight Macdonaldile mõrvafunktsiooni kirjutamise ja artikli, nagu selgus, mis oli täis filosoofilisi sõnu, mis ei andnud midagi. Tõsi ajakiri oli avaldanud artikleid Abraham Lincolni ja rsquose mõrvaga seotud vaidluste kohta, nii et ma lootsin, et see osutub minu loole vastuvõtlikuks. Tõsi kaalus mu väikest pommuudist peaaegu kuu aega, kuid otsustas lõpuks, et see ei lähe edasi, sest kes teadis, mis ajakirja ilmumise ajaks juhtuda võib? Toimetaja aadressil Playboy oli avaldanud huvi minu kirjutamise vastu, nii et minu ettepanek läks sinna. Seal oli veel üks kuu ja rsquos viivitus ning tagasi tuli see sarnase vabandusega Tõsi& rsquos. Keegi ei suutnud minu analüüsist midagi valesti leida, kuid keegi ei kavatsenud ka selle põhjal artiklit avaldada.

Võtsin Bartilt memorandumi tagasi ja otsustasin vaadata, kas saan sellega ise midagi ette võtta. Lõpuks, 1965. aasta suvel, saatis 1 selle Edward J. Keatingile, selle ajakirja toimetajale Vallid. Vaikus. Siis, umbes kell 10.30 augustiööl, just siis, kui asusime oma naisega kolme nädala pikkusele puhkusele, mille plaanisime mõnda aega, helises telefon. Keating uuris mu memorandumit ja ütles, et näitas seda teistele, kõik olid nõus, et analüüs on kindel. Kas ma saaksin selle muuta kassahitiks Vallid detsembrinumbriks? Meie puhkus läks sinna.

Ma ei teadnudki, et saan kirjastajalt halvima topeltristi, mis mul kunagi olnud on. Vallid nõustus Bart Flesile saadetud kirjas maksma minu artikli eest 1000 dollarit. Keating saatis mulle hulga mõistlikke toimetuslikke ettepanekuid, millega ma nõustusin. Detsember 1965 Vallid ei sisaldanud minu tükki. Küsisime. Kui jaanuar ja veebruar saabusid ja möödusid, protestisime. Siis 1966. aasta märtsis Vallid esitas uskumatu väite, et ta ei olnud kunagi nõus artiklit avaldama, ja seda ka vaatamata asjaolule, et minu failides oli ajalehe sügisel välja saadetud lendleht, mis palus uusi tellijaid ja lubas, et see on tulevaste eksponeerimiste hulgas & ldquoFred J. Cook & rsquos Warreni komisjoni raporti massiline ümberhindamine president Kennedy ja rsquose mõrva kohta. Vallid tegi mulle sümboolse makse 500 dollarit ja tagastas käsikirja.

Pärast üle aasta kestnud võitlust olin ma rohkem vihane ja pettunud kui kunagi varem. Meeleheitel saatsin artikli Carey McWilliamsile. Kuigi ma teadsin tema seisukohti, lootsin, et kui ta valmistoodet näeb, võib ta meelt muuta. Järgnes kuu aega pikk vaikus. Siis lugesin ühest kuulujuttude veerust, et Edward J. Epstein oli raamatu kirjutanud, Uurimine, kriitiline pilk Warreni raportile, mis oli avaldamisel. Ma helistasin Carey & rsquosele sellele esemele, hoiatasin teda, et aeg hakkab otsa saama ja kui ta kunagi kavatseb minu artikliga midagi ette võtta, peab ta edasi liikuma. Nii et lõpuks ta seda tegi. Rahvus avaldasin artikli kahes osas, 13. juunil ja 20. juunil 1966, enam kui poolteist aastat pärast seda, kui olin selle esmakordselt välja pakkunud. Toimetus esitas selle lahtiütlemisega, et see on vaid minu arvamus.

Varsti pärast minu Warreni komisjoni artiklite avaldamist saabus terve rida kummalisi sündmusi. Esimesest neist teatasin Careyle 13. juulil 1966. aastal saadetud kirjas. Bart Fles oli just eelmisel reedel saanud kaabellevi Jaapani ajakirjast, kes soovis osta õigusi minu Warreni komisjoni artiklitele, asi oli & ldquourgent ja rdquo ütles ja kohe oli vaja vastata. Võtsime pakkumise kaabelgrammis vastu samal õhtul.

Järgmisel päeval, laupäeval, sai Fles teise kaabelgrammi: ajakiri tühistas tehingu ilma igasuguste selgitusteta. & ldquoMulle meeldiks, kui saaksin lugeda välisministeeriumi kaableid selle kohta, & rdquo kirjutasin Carey.

Järgmisena rünnati mind minu lemmikväljaandes rängalt, Rahvus. Murelik Carey helistas mulle ühel pärastlõunal ja ütles, et tal on artikkel, mille on kirjutanud professor, kes teatas, et Warreni komisjon pole kunagi lahkamisel näinud röntgenkiirte ja fotosid, mis on tehtud presidendi ja rsquose kehast, sest Kennedy perekond oli selle kasutamise keelanud. elementaarsed tõendid. Carey tahtis teada, kas minuga on kõik korras, kui ta seda tööd juhib. Ütlesin, et mul pole vastuväiteid ja mul pole kindlasti Warreni komisjoni kohta ainuõigusi ja kui tal on kellegi teise hea ja õigustatud artikkel, peaks ta seda juhtima.

Kui nägin artiklit 1966. aasta 11. juuli numbris Rahvus, Puhusin oma virna Carey'sse esimest korda. Artikli õigustatud mõte, mida Carey mulle mainis, oli seal, sügavalt tüki põhjas. Kogu lähenemine, kogu toon aga kaldus Warreni raporti kriitikute naeruvääristamiseks. Artikkel oli täis sisulisi viiteid mulle ja Ameerika kodanikuvabaduste liidu Philadelphia advokaadile ja ühele raporti esimestele kriitikutele Vincent Salandriale ning see oli täpiline järgmiste ridadega: & ldquo arstid ja rsquo sõna Cooki, Epsteini, Salandria jt sõna vastu ?&rdquo

Kiirus, millega rünnak tehti, oli minu sekundist möödunud vaid kakskümmend üks päeva Rahvas artikkel ja mdash näitasid mulle, et see pidi olema koorunud peaaegu kohe, kui mu artiklid ilmusid, ja ma hakkasin rotilõhna tundma. Miks Carey ei tundnud lõhna, miks ta ei kasutanud algelist toimetuslikku otsust, ma ei tea kunagi, aga olin nii raevukas, et kirjutasin vastuse ja esitasin ultimaatumi: kui Carey ei trükiks sõna -sõnalt minu vastust akadeemilisele tegelasele, ei kirjutaks ma enam kunagi eest Rahvus. Mind nii vihastanud tagasilöögiharjutuse autor oli teatanud, et kavatseb luuderohu saalidest taanduda, saada täiskohaga vabakutseliseks kirjanikuks ja koostada raamatu, mis vaigistaks kõik kriitikud ja õigustaks Warreni komisjoni. Oma vastuses osutasin, et tean, kui äärmiselt raske on vabakutselise kirjutamisega elatuda. Ma ei uskunud, et seda saab teha keegi, kes ei ole selles valdkonnas laialdast mainet loonud, ja olin veendunud, et mees, kes oli selle töö minu peal teinud, peab olema eraviisiliselt finantseeritud mõne valitsusasutuse, nagu CIA, poolt. [1]

Sellele süüdistusele ei olnud kunagi ümberlükkamist. Paar reaktsiooni tuli teistest allikatest: Tom Katenilt, kes oli olnud professor Monmouthi kolledžis, New Jersey osariigis West Long Branchis ja Vince Salandriast. Nende tunne oli, et pärast raporti avalikustamist ja mõrvaprobleemi tõstatamist peavad ametid kellegi taga ajama. Mõlemad olid kohtunud raamatu tagantjärele torkuva autoriga Rahvus artiklit ja küsis temalt, miks ta läks endast välja, et mulle nii õelaid potipilte teha. Ta ütles neile, et oli seda teinud ja just seetõttu ja sellepärast, et tahtis mind minu foorumis diskrediteerida.

Katen ja Salandria rääkisid mulle ka Allen Dullese reaktsioonist lindistussessiooni ajal California ülikooli üliõpilastega. Õpilastel oli koopiaid Rahvus paljastada ja küsis selle kohta Dulleselt. & ldquoRahvus? & rdquo Dulles hüüdis & mdash ja siis läks ta hüeenaliku naeruhoos. Nukrate nägudega õpilased hakkasid teda mõrvaaspektide osas survestama ja Dulles katkestas järsult vahetuse, märkides, et kui neil pole midagi paremat arutada, läheb ta magama.

Kunagi hiljem, 1966. aasta suvel, sai 1 Vince Salandria hilisõhtuse telefonikõne. Ta oli Bostonis, kus ta oli just minuga arutanud Rahvas seljapussitaja. Salandria oli elevil. & ldquoFred, ma ütlesin talle, et süüdistasite teda CIA eesotsas ja ta ei eitanud seda. Ta ei eitanud seda! & Rdquo

Pärast arutelu ütles Salandria, et tema ja tema vastane pidasid pika eraviisilise pullisessiooni. & ldquoTa & rsquos väga häiritud inimene, & rdquo Salandria ütles mulle, & ldquoand ma lõpetasin temast kahju. Tal on palju konflikte enda sees ja ta tunnistas lõpuks, et teab, et meil on õigus, kuid ütles: & lsquoTõde on liiga kohutav. Ameerika rahvas ei taluks seda kunagi. & Rsquo Lõpuks ütles ta siiski, et ei kavatse seda raamatut kirjutada. & Rdquo Ja ta ei teinud seda kunagi.

Sain Warreni komisjoni enda seest veel ühe tugeva isikliku märke, et oli neid, kes arvasid, et kriitikutel võib õigus olla. 1966. aasta juuli lõpus pidasin telefoniühenduse kaudu lahingut Harv Morgan & rsquos Cleveland & ldquoContact & rdquo saates Burt W. Griffiniga, kes oli komisjoni assistent ja nüüd kohtunik.

Griffin andis endast parima, et raportit kaitsta. Ta naeruvääristas minu järeldust, et autokolonni paremal esisel rohelisel künkal, kust avaneb vaade Dealey Plazale, tulistati lasku. Oli mõningaid erakordselt tõsiseid tõendeid, samuti pealtvaataja haavamist kuulikildudega, mis näitasid, et lasud olid tulnud sellest suunast. Griffin nõudis, et esimene presidenti tabanud löök järgiks kuberner Connally haavamiseks vajalikku allakäigutrajektoori. Rääkisin talle, mida asjatundlik patoloog mulle oli öelnud, ja ta tunnistas, et kui ühe lasuga mitme haava teooria on kehtetu, peab komisjon ja rsquos kogu üksik-mõrvari juhtum kõrvale jääma.

Huvitaval kombel tundus mulle, et ta tunnistas, et vandenõunurga sulgemisel võis olla liiga palju kiirustamist. Warren oli kannatamatu, ütles ta, et komisjonile avaldati survet, et ta saaks kiiresti aruande vandenõu kohta, ja kui midagi oleks kahe silma vahele jäänud, arvas Griffin, et see on tingitud sellest kannatamatusest.

Arutasime väga reaalset võimalust, et Oswald oli olnud FBI informaator. Üks Dallase asetäitja šerif oli reporterile öelnud, et ta teadis, et see oli nii, et Warreni komisjon oli Warrani väga häiriva kuulujutu ja mdashi poolt klapisse visatud, kuid kogu asi oli langenud J. Edgar Hooveri ja rsquose sõna peale, millest Oswald ei olnud rääkinud. FBI palgaarvestus. Harv Morgan esitas Griffinile otsese küsimuse: kas ta arvas, et Oswald on seotud FBI -ga? Griffin vastas, et tema arvates ei saa keegi kunagi teada. Küsisin temalt, kas see pole päris kohutav tunnistus: siin mõrvati meil väga populaarne president ja mdash ning meil ei lubata teada nii olulisest lingist, kui see olemas on? & ldquo Ma ütlen lihtsalt elu tõsiasja, & rdquo Griffin. Ta lisas, et on kindel, et kui keegi meie suurest föderaalagentuurist oleks kaasatud, oleks see rekord nii põhjalikult varjatud, et keegi ei saaks seda kunagi teada.

Pärast raadiosaate lõppu palus Griffin minuga isiklikult rääkida. Ma imetlen seda, mida te inimesed üritate teha, ja ta ütles mulle, ja ma pean teile ütlema, et te ei kavatse kuhugi jõuda. nagu see juhtus uuesti & mdash ja ta palvetas, et seda ei peaks & rsquot & mdash & ldquoit kindlasti kunagi sel viisil uurima. & rdquo

Harv Morgan oli sama üllatunud kui mina. & ldquoFred, kas sa kuulsid seda? & rdquo hüüdis ta pärast Griffini lahkumist. Mu jumal, kas sa kuulsid seda! & rdquo

Kirjutasin mõne järgmise aasta jooksul mõrva ja Warreni raporti kohta mõned väikesed artiklid ning 1968. aastal liitusin 1 mõrvade uurimise komiteega, mille moodustas Washingtoni advokaat Bernard Fensterwald Jr, kes oli töötanud erinevate senati nõunikuna komiteed. Olin Budiga kohtunud, kui ta oli Missouri osariigi senaator Edward Longi peasekretär, uurides ametlikult eraelu puutumatust. Uurimine lõpetati pärast seda, kui mõned uuritavad föderaalagentuurid lekitasid ajakirjandusele lugusid senaatori ja juriidiliste dokumentide saamise kohta. tasusid oma eraõiguslikust büroost, mis oli seotud meeskonnameestega.

Valitsusteenistusest lahkudes otsustas Fensterwald pühendada oma aega mõrvade uurimisele mitte ainult president Kennedyle, vaid ka dr Martin Luther Kingi noorema ja Robert F. Kennedy tapmisele 1968. aastal. Igaühe & ldquolone-gunman & rdquo lahendused olid tekitanud sama palju küsimusi kui presidendi mõrv. Bud & rsquose veendumused tulenesid osaliselt isiklikust kohtumisest Dallasis marutava radikaalse parempoolsega. Senaator Estes Kefauveri peaabi ja kõnekirjutajana oli ta saatnud Kefauverit Dallasesse 1960. aasta presidendikampaania ajal. Kefauver oli pidanud õhutava kõne, toetades John F. Kennedy & rsquos kandidatuuri. Hiljem ütles kõrge politsei pressiesindaja Budile: & ldquo Tead, et meil on siin päris fanaatilisi inimesi ja ma arvan, et oleks hea mõte, kui teie ja senaator ei jääks ööseks linna, vaid läheksite kohe. & Rdquo

Bud edastas hoiatuse Kefauverile, kes küsis: "Kas meil on piisavalt burbooni?" Rdquo Bud kinnitas talle, et viinakapp on hästi varustatud ja Kefauver nõustus plaanide muutmisega, öeldes: "Hea küll, siis laseme & rsquos minna. & Rdquo

Fensterwald & rsquos loodab komitee moodustamisel, et see suudab mõrvaküsimuse elus hoida, aitab kujundada avalikku arvamust ja avaldab riigiametnikele piisavalt survet, et sundida tõeliselt põhjalikku uurimist ning mitmed komitee liikmed tegid selle nimel väga kõvasti tööd lõpp. Eriti mäletan Mary Ferrelli Dallasest, juriidilist sekretäri ja Texase kuberneri ühekordset sekretäri. Ta kogus ja analüüsis kõiki presidendi ja mõrvaga seotud materjali jääke, ta lasi koguni oma koju ehitada eraldi konditsioneeriga ruumi kollektsiooni majutamiseks, mis on ilmselt kõige põhjalikum kogu riigis. Ometi pandi raamatutesse ja ajakirjaartiklitesse korraldatud kampaania, et sildistada kõiki, kes kahtlesid Warreni raporti kehtivuses, vaid neid, kes soovisid Ameerika rahva traumeerimisega kiiresti raha teenida. Ükski propagandakampaania ei olnud kunagi tigedam või ebaõigem, mõned uurimistööga tegelejad kulutasid tuhandeid dollareid oma raha, pannes end selle käigus peaaegu pankrotti.

Ometi jäi meedia uks kindlalt suletuks. The New York Times, mille üks parimaid ajakirjanikutöötajaid riigis oli, viis läbi kuuajalise uurimise Warreni raporti heausksuse kohta. Kui kõik oli läbi, Ajad süvitsi kogu projekti. Paberi ja rsquose suhtumine sai ilmsiks 1971. aastal, kui selle opereeritud leht sisaldas Warreni komisjoni ühe nõuniku David W. Belini esseed, mis kinnitas kõiki raporti ja mdashi järeldusi ning keeldus samal ajal vastust trükkimast kiri Fensterwaldilt. Valitud leht peaks olema tasuta foorum, kus saab arutleda vastandlikel seisukohtadel, kuid mitte Warreni raporti puhul.

Üks Fensterwaldi ja rsquose argumentidest väärib tähelepanu. Ta juhtis tähelepanu sellele, et politseijuht Jesse Curry, kes oli presidendi mõrva ajal juhtinud Dallase jõudu, tekitas Oswaldi juhtumi kehtivuses tõsiseid kahtlusi. Ta kirjeldas neid väikeses raamatus, JFK mõrvafail, milles ta oli avalikustanud, et teaduslikud katsed pole näidanud seda, mida nad oleksid pidanud näitama, kui Oswald oleks lasknud vintpüssi: pärast sellist tulistamist jäetakse püssimehe põsele pulbrijäägid. Neid saab tuvastada parafiini valatud analüüsiga. FBI oli teinud sellise testi Oswald & rsquose näo küljele, kuid ei suutnud ühtegi jääki leida. Juhatus oli mitmetähenduslikult väitnud, et sellised testid ei ole alati eksimatud, mistõttu oli Warreni komisjon tõendeid eiranud. Siiski oli keerukam ja eksimatu test: neutronite aktiveerimise analüüs. FBI, nagu Fensterwald märkis, oli selle testi läbi viinud ja ei suutnud leida jälgi jääkidest, mis näitaksid, et Oswald oleks püssist lasknud. See negatiivne leid, mis näis, nagu Fensterwald kirjutas, näitab, et & ldquoOswald ei lasknud 22. novembril püssist, & rdquo oli see, mis oli kõigutanud politseiülem Curry usku Warreni komisjoni otsusesse. Kuid sellel ei olnud mingit vahet Ajad.

Komitee jõupingutusi jätkus aastaid. Järk -järgult pühendasin sellele üha vähem aega, peamiselt seetõttu, et mul oli vabakutseline elatis ja ma ei suutnud seda teha, kui ma ei jääks kirjutusmasina juurde. Lõpuks määrati 1976. aastal osaliselt komitee ja rsquose jõupingutuste tulemusena Kongressi komitee president Kennedy ja dr Kingi mõrvade uurimiseks. Kahjuks hakkas sond juba alguses isiksusekonfliktidega norima ja see ei saanud end kunagi rajale. Sisemine vaidlus andis kahtlastele kongressi liikmetele ainsa ettekäände, mida neil oli vaja raha kokku hoida ja uurimine katkestada. Akustiliste testide abil tegi komisjon siiski kindlaks, et Dealey Plaza vaatega rohumaalt oli tehtud neljas pauk, nagu mina ja paljud teised Warreni raporti kriitikud väitsid.

Kongressi komitee järeldused edastati justiitsministeeriumile edasisteks meetmeteks, kuid kui mineviku kogemus on kriteeriumiks, võib eeldada, et nad puhkavad rahus õigusemõistmises ja igavesti.


Vaata videot: Mchy i porosty - Bernhard SYNT004


Kommentaarid:

  1. Autolycus

    Yes ... We are too far from this ...

  2. Vudoll

    I can speak a lot on this topic.

  3. Estcot

    Vabandage, et ma teid katkestan.

  4. Matias

    kasulik teade

  5. Eilis

    väga hea mõtlemine



Kirjutage sõnum