Saksa mõju, kui natsid oleksid võitnud

Saksa mõju, kui natsid oleksid võitnud


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Saksa mõjul pean silmas saksa keelt. Ma kuulen kogu aeg, et kui Saksamaa võidab sõja, räägime praegu saksa keeles. On selge, et seal on palju liialdust ja saksa keele ulatus teistes Euroopa ühiskondades, kui natsid võitsid, võib vaielda, kuid võime nõustuda, et see oleks väga mõjukas mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas. Usun, et on kaks stsenaariumi, mis oleksid võinud sõjas teisiti mängida, mis võib minu küsimust selgitada. Esiteks võitsid sakslased Euroopas, kuid neil polnud USA üle mingit kontrolli, kuna väidetavalt jäi see neutraalseks.
Teine Saksamaa alistas ka USA. Võttes arvesse esimest ja teist stsenaariumi, milline oleks tänapäeval rahvusvaheline keel, saksa või inglise keel? Me teame, et USA võim tõi pärast sõda esile inglise keele mõju maailmale, nii et kui nad saaksid lüüa, purustaks see inglise keele kui tulevase keele teise stsenaariumi korral? Kui otsustate varasema diktatuurikogemuse põhjal, mis oli natsism kõige hullem, siis kas te ei arva, et kui nad oleksid sõja võitnud, kui asjad hakkasid lahenema ja sakslased ei olnud enam sõja poolt okupeeritud, saaksid nad lõpuks väsinud ja hakata protestima ja mässama natsismi vastu ning see mureneks Berliini enda seest? Mis te arvate, kuidas see mõjutaks Saksa mõju? Minu arvates on oluline öelda, et ma tean, et sellele küsimusele ei ole vastust, see põhineb isiklikul arvamusel ja et ma olen venelased ja jaapanlased sellest välja jätnud, et asju lihtsustada, kuid kui soovite neid kaasata, tehke seda julgelt . Ajalugu ei ole minu teema, ma pole seda kunagi koolis teinud, nii et palun võtke vastu minu organiseerimata ja võib -olla ebapraktilised küsimused. Tänan


See on vastuoluline ("alt") ajalugu, kuid me võime selle tavapärasest ajaloost ekstrapoleerida.

Täpsemalt, geograafilise piirkonna domineeriv jõud ei muuda iseenesest selle piirkonna teiste riikide keelt. Protsess, kui see üldse toimub, võtab kaua aega - nagu sajandeid.

Mõelge, kui kaua kulus inglise keelel prantsuse keele edestamiseks Euroopa lingua franca'na; või asjaolu, et idasakslased (Saksa Demokraatlik Vabariik) ei hakanud üleöö vene keelt rääkima; või et baski keelt kasutatakse teatud provintsides siiani, hoolimata sellest, et 16. sajandil kaotas Kastiilia kõnelejate suveräänsus.

Sellegipoolest tugines Saksamaa esialgne Preisi osariikide moodustamine suuresti ühisele keelele ja pole põhjendamatu arvata, et Suur -Germaani Reich oleks olnud piisavalt halastamatu, et muuta selle territooriumi kõigi kõnelejate emakeelt.


Mis siis, kui Saksamaa võitis Kurskis?

Postitaja Rommel8 & raquo 23. juuni 2003, 01:26

Noh. mis siis kui? Mis te arvate, kas sõda oleks muutunud, kui ikkagi.

Mina isiklikult uskusin, et sakslaste võiduks on võimalus.

Postitaja Kaheksapalli & raquo 23. juuni 2003, 07:06

Postitaja Major Linden & raquo 23. juuni 2003, kell 11:37

Pean sellel teemal Eightballile sekundeerima. Sakslaste kaotused (eriti tööjõu osas) olid liiga vapustavad, et vaid 80 -miljoniline rahvas saaks nii lühikese aja jooksul toibuda.

Lisage sellele asjaolu, et Punaarmeest oli kujunenud äärmiselt karm lahingujõud (nagu kivisöe tükk lahingu kuumuse tõttu teemandiks), ja teil on üsna õiglane märge selle kohta, et mäng oli lõppenud olenemata tulemusest Kurskis.

Postitaja Qvist & raquo 23. juuni 2003, kell 18:26

Isegi Saksamaalt vaadatuna Kurskis maksimaalselt soodne tulemus poleks võimaldanud muud kui võimalust säilitada stabiilsem rinne aastal 1943. Sel hetkel oli Punaarmee lihtsalt ressursside poolest liiga parem vastane, kindlasti kaugeltki liiga tugev, et Saksa armee saaks järjekindlalt lüüa.

Postitaja Rommel8 & raquo 23. juuni 2003, kell 19:47

Kuid paljud ajaloolased (selle põhjal, mida olen raamatutest ja dokumentaalfilmidest kogunud) arvavad, et kui kõigi nende nõukogude armeede ümber oleks rõngas, kas nad oleksid võinud sundida nõukogude alistuma?

Postitaja daavethelight & raquo 24. juuni 2003, kell 14:07

Postitaja TIBERIVID & raquo 27. juuni 2003, kell 23:15

Nõustun täielikult, NSV Liit oli tööstushiiglane, kus miljoneid mehi sakslaste pihta visati. Tehased valmistasid tanke ja lennukeid, mis olid saksa pommitajatest häirimata, peaaegu kogu sõja vältel. Kuigi nad kaotasid sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid Barbarossa suurtes intsidentides, neil oli ikka rohkem kui piisavalt asendajaid. Näiteks 1945. aastal oli venelastel Berliini ümbruses miljoneid inimesi, kuid pole päris kindel, kui palju, kuid Anthony Beevorsi "Berliini langemise" andmetel oli neil ainuüksi Gulagidest üle viidud 1 030 494 meest. Kuigi väljaõppeta oli miljon meest on ühe linna rünnaku haamer. See näitab meile, kui suur oli Nõukogude juggernaut.

Nüüd alustati Kurski pealetungi algselt 43. aasta kevadel, minu arvates aprillis. Hitler lükkas selle aga edasi juunini, sest soovis, et uued võimsad tankid Tiigris lahingus osaleksid. Liitlased võtsid sõnumi pealt ja andsid selle Nõukogude võim, andes neile piisavalt aega Kurski ümbruse kaitse ülesehitamiseks. Ma arvan, et parem küsimus on, mis oleks, kui sakslased oleksid aprillis ilma Tiigriteta rünnanud ja nõukogude võimu üllatusena saanud?

Postitaja Kaheksapalli & raquo 28. juuni 2003, kell 16:50

TIBERIVS kirjutas: Nõustun täielikult, NSV Liit oli tööstushiiglane ja miljoneid mehi sakslaste pihta viskamiseks. Tehased valmistasid tanke ja lennukeid, mis olid Saksa pommitajatest häirimata, peaaegu kogu sõja vältel. Kuigi nad kaotasid sadades tuhandetes, kui mitte miljonites suurtes pahandustes Barbarossas oli neil siiski rohkem kui piisavalt asendajaid. Näiteks 1945. aastal oli venelastel Berliini ümbruses miljoneid inimesi, kes polnud täpselt kindlad, kui palju, kuid Anthony Beevorsi "Berliini langemise" andmetel oli neil 1 030 494 meest üle viidud ainuüksi Gulagist. Kuigi see pole koolitatud, miljon meest on ühe linna rünnaku haamer. See näitab meile, kui suur oli Nõukogude jõuk.

Nüüd alustati Kurski pealetungi algselt 43. aasta kevadel, minu arvates aprillis. Hitler lükkas selle aga edasi juunini, sest soovis, et uued võimsad tankid Tiigris lahingus osaleksid. Liitlased võtsid sõnumi pealt ja andsid selle Nõukogude võim, andes neile piisavalt aega Kurski ümbruse kaitse ülesehitamiseks. Ma arvan, et parem küsimus on, mis oleks siis, kui sakslased oleksid aprillis ilma Tiigriteta rünnanud ja saanud nõukogude võimu üllatusena?

Usun, et see pidi käivituma mais, kuid lükati edasi juulini, sest Hitler soovis, et uued Pantheri tankid saaksid valmis. Kui nad oleksid maikuus tõepoolest rünnanud, oleksid nad ilma pantritega ehk parema löögi saanud, kuigi usun endiselt, et Nõukogude-Venemaa oleks võitnud.


Mis siis, kui Hitler arendas II maailmasõja ajal tuumarelvi?

Teine maailmasõda on täis ajaloolisi küsimusi, mis-kui oleks. See on neist suurim.

Teise maailmasõja algusaastatel tundus, et Saksamaal võib olla luksust kulutada oma aega uue põlvkonna superrelvade väljatöötamisele. Natsid järgisid juhuslikult aatomipommi ehitamise ideed, pidades silmas võimalikku konflikti Ameerika Ühendriikidega. Kuid sõja otsesed nõudmised koos lääneliitlaste sabotaažiga lõid programmi alla, jättes selle sõja lõpuks alusuuringute etappi.

Aga mis siis, kui sakslased oleksid sellele programmile rohkem tähelepanu pööranud või oleks neil õnnestunud saavutada sisulisi läbimurdeid? Mida võisid natsid aatomirelvaga teha?

Ehituse kontekst:

Ameerika aatomirelvaprogramm maksis tohutult raha ja võttis inimkapitali teistest olulistest projektidest ära. Kuid Ameerika Ühendriigid, kes olid Teise maailmasõja suurriikide seas ainulaadsed, uskusid, et sõda kestab piisavalt kaua, et õigustada keerulisi projekte.

Saksamaal seda luksust polnud, eriti pärast seda, kui selgus, et Nõukogude Liit 1941. aastal kokku ei varise. Selleks, et Saksamaa saaks tõsiselt kaaluda aatomite hüppamist, oli tal vaja soodsaid sõjaolusid, mis võimaldaksid arendada pikaajalisi uurimisprojekte. Sel juhul hõivasid reaktiivlennukid, allveelaevad ja raketid suurema osa Reichi nappidest inseneriressurssidest.

Saksa programm seisis silmitsi muude takistustega. Lääneliitlaste rünnakud Saksa tööstusmajandusele andsid oma panuse, isegi kui nad ei suutnud Saksamaad sõjast välja tõrjuda. Sabotaaž, nagu rünnakud Norra raskete veetöötlemistehaste vastu, piiras ka Saksamaa edusamme. Natsirežiimi olemus raskendas ka teaduse arengut. Paljudele parimatele tuumateadlastele ei meeldinud natsid ja nad astusid samme Euroopast põgenemiseks. Sakslased ei saanud kasutada Euroopa teaduslikke teadmisi samal määral kui ameeriklased. Sellegipoolest tegi natsirežiim olulisi edusamme mitmetel inseneripiiridel ja oleks võinud õigeaegselt relva välja töötada.

Põhiliste teoreetiliste ja inseneriprobleemide lahendamine poleks aga äkki muutnud Saksamaad suureks tuumajõuks. Saksa programm keskendus rikastatud uraanile, lihtsamale projektile, mis kõrvaldas mõned keerulisemad probleemid, millega Ameerika Ühendriigid silmitsi seisavad. Vajadus uraanivarude järele (millest osa oli aga Belgiast ära arestitud) ja rikastamiseks vajalik ulatuslik tööstuskompleks muudaks sakslased suure hulga seadmete tootmise keeruliseks.

Isegi kui sakslastel oleks õnnestunud aatomirelv välja töötada, oleks kohaletoimetamine olnud probleem. Taktiliseks kasutamiseks maapealsete sihtmärkide vastu oleks Wehrmacht võinud välja töötada viisi seadmete tarnimiseks, kuid kõik, mis on kaugemal, oleks olnud võitlus.

Luftwaffel puudus arenenud raskepommitaja, mis oleks võimeline tabama sihtmärke Inglismaal või Venemaal, veel vähem USA -s. Saksa õhujõud, kes olid kavandatud võitlema Wehrmachti toetuseks, olid 1930ndatel mänginud raskete pommitajate ideega, kuid sõja lähenedes keskendusid kergemad, väiksemad lennukid. Kindlasti oleks sakslane saanud strateegilise pommitaja välja töötada, kui Junkers, Heinkel ja Focke Wulf töötasid sõja ajal suurte pommiprojektide kallal. Kuid sellised õhusõidukid olid tohutult keerulised ja kallid, pikkade tarneaegadega. Programm B-29 maksis väidetavalt rohkem kui aatomipomm ise ja isegi B-29-d vajasid tuumarelvade kandmiseks muudatusi. Luftwaffe parim kandidaat oleks olnud He 177, mis oleks võimeline kandma seadet, mis on tunduvalt väiksem kui Hiroshimale heidetud pomm “Väike poiss”.

Kas allveelaevad oleksid saanud seadmed kohale toimetada? Mõeldavalt. Tuumatorpeedo käis Kriegsmarine'ile ilmselt üle jõu, kuid sihtmärgile piisavalt lähedal asuv allveelaev suudaks ilmselt väikelaevaga lõhkepea kohale toimetada. Kuid positsioonile pääsemine polnud 1943. aastaks sugugi alatu ülesanne, liitlaste allveelaevavastane sõda laastas Saksamaa allveelaevastikku. Ainult XXI tüüpi allveelaevad oleksid võinud igasuguse kindlusega läheneda kasulikele sihtmärkidele ja need paadid ilmusid alles sõja lõpus.

V-2 ballistilised raketid kujutasid endast kõige ilmsemat potentsiaalset kandesõidukit. Nad suudaksid kanda kasulikku koormust vahemikus, vähese pealtkuulamisvõimalusega ja aatomi lõhkepea jaoks piisava täpsusega. V-2-de käivitamise ebaõnnestumiste määr oli aga jahmatav, muutes need aatomi kasuliku koormuse jaoks visandlikuks võimaluseks. Neil puudus ka võime kanda suuri koormusi, vähendades lõhkepea piisavalt väikeseks ja tugevdades seda nii, et see suudaks toime tulla stardi-, lennu- ja eraldusraskustega - need olid ülesanded, mis tõenäoliselt ületasid Natsi -Saksamaad mis tahes kasulikul ajaperioodil.

Relva kasutamine:

Kuidas oleksid sakslased aatomipommi kasutanud, kui neil oleks õnnestunud see ehitada? Loomulikult sõltub see Saksamaa taktikalisest olukorrast relva väljatöötamisel ja kättetoimetamissüsteemidest.

Ilmsete strateegiliste sihtmärkide hulka kuuluvad London ja Moskva ning tõenäoliselt oleks Luftwaffe suutnud neid küllaltki kindlalt edukalt täita. Rünnak ühe või teise vastu oleks osutunud laastavaks. Moskva puhul võis Nõukogude juhtkonna pea maha raiunud üllatusstreik tekitada väga tõsiseid probleeme, kuigi Punaarmee oleks kahtlemata jätkanud võitlust. Läänes oli V-2 kampaanial Briti moraalile tõsine mõju ja aatomiseadmel oleks olnud veelgi laastavam mõju. Siiski tasub meeles pidada, et kombineeritud pommitajate pealetung toimetas alates 1943. aastast Reichi aatomitasemele ja see ei suutnud sundida sakslast alistuma. Igal juhul oli lääneliitlaste sõjapüüdluste raskuskese läinud teisele poole Atlandi ookeani ja USA oli tõenäoliselt kättesaamatu.

Kui Punaarmee oleks neid tugevalt survestanud, oleks Saksamaa võinud oma relvi kasutada taktikalise efekti saavutamiseks. Aatomirelv oleks võinud laastavalt mõjuda soomuskolonnile, lavastusaladele või juhtimiskeskustele, kuigi väheste lõhkepeade korral oleksid sakslased pidanud sihtmärkide valimisel väga ettevaatlikud olema. Punaarmee liikus nii massiliselt, et isegi aatomirünnak ei oleks võib -olla selle suurimaid rünnakuid häirinud.

Mereväe poolel näitasid Bikini aatomipommikatsed, et kaasaegsed mereväeüksused suudavad aatomirünnakud üle elada, kui need on ebatäiuslikud. Nagu idasõja puhul, võisid aatomipommid lääneliitlaste laevastiku eeliseid kahjustada, kuid tõenäoliselt mitte Atlandi-ülese päästerõnga katkestamise ulatuses. Suuremad amfiiboperatsioonid, nagu näiteks Normandia sissetung, oleksid osutunud palju mahlasemateks sihtmärkideks, ehkki need oleksid nõudnud sakslastelt väga mõistlikke otsuseid.

Lõplik salvo:

Natsi -Saksamaa oleks võinud tuumarelvad välja töötada, kui ta oleks sõja võitnud. See ei suutnud neid arendada sõja võitnud relvana nii projekti nõudmiste kui ka varajaste aatomiseadmete piirangute tõttu. Ainult Ameerika Ühendriigid suutsid ühendada pommi väljatöötamiseks vajalikud majanduslikud ressursid ja pikaajalise horisondi, arendades samal ajal välja pommitajate laevastiku, mis oleks võimeline seda toimetama.

Robert Farley, kes on sageli TNI kaastööline, on selle autor Lahingulaeva raamat. Ta on Kentucky ülikooli Pattersoni diplomaatia- ja rahvusvahelise kaubanduse kooli vanemõpetaja. Tema töö hõlmab sõjalist doktriini, riiklikku julgeolekut ja merendust. Ta peab blogi aadressil Juristid, relvad ja raha ja Teabe levitamine ja Diplomaat.

Pilt: Hitler pöördus Reichstagi poole 1941. aastal. Wikimedia Commons / Deutsches Bundesarchiv, Bild 183-2006-0315-500 / Schwan / CC-BY-SA 3.0


Alternatiivne ajalugu - ida, kui natsi -Saksamaa oleks võitnud

Ma polnud kindel, kuhu see panna, nii et ma arvasin, et panen selle siia.

Mind huvitab, milline on inimeste arvamus selle alternatiivse ajalooidee kohta, mis puudutab islamiäärmuslust ja Iisraeli -Palestiina olukorda, kui natsid oleksid II maailmasõja võitnud.

Kas sa arvad, et eksisteerib äärmuslik islam?
Mis te arvate, kuidas Iisraeli maad tänapäeval kutsutaks/nimetataks?

Ma arvan, et see on huvitav teema.

Ma usun, et kui nad oleksid Iisraeli võitnud, oleks ta usulise väärtuse tõttu täielikult Saksa kontrolli all. Ma ei usu, et see oleks Iew või araablaste kontrolli all.

Ma arvan, et juudi elanikkond oleks ainult USA -s

Ma usun, et äärmuslik islam oleks elus, kuid peaaegu samas ulatuses kui praegu.

Siis oleksime kõik terroristid. Edukat natside maailmavalitsust võidakse pidevalt mässata võimalikult viskoossetel viisidel: terrorism. Kristlased, juudid, moslemid jne. Keegi lunastavatest vaimsustest ei toetaks Hitleri tegevust, nii et peaaegu iga religioosne tee moodustaks natsirežiimi vastu oma "džihaadi".

Natsid tembeldaksid meid kõiki "äärmuslasteks" vastutegevuse eest.

Rääkimata sellest, et need, kes on lojaalsed Ameerika põhiseadusele, võtavad teise Ameerika revolutsiooni, kui natsid võtavad Ameerika üle.

Ma pigem kahtlen selles.
Sakslase õpetus, kui linn idandab partisanid selle maani maha, lõpetaks selle lõpuks.

Kõrge hinnaga veres.
Kas rahu on seda hinda tõesti väärt?
Ma arvan, et ei.

Oleks täielik ja täielik õudusunenägu.
Ma arvan, et ekstreemne islam tuleks ikka esile.
Kui mitte millegi muu pärast, kui "Püha maa" on okupeeritud uskmatute poolt.

Natsid aga reageeriksid jõhkralt ja tõenäoliselt oleks tegemist kahe koletise kaklemisega.

Kas nad on valged, blondid ja siniste silmadega ning täielikult Reichi poole pühendatud? Kui mitte, siis olid nad segasõit ja sellisena lubati neil eksisteerida, kuni saabub aeg, mil nad seda ei tee.

HITLER oli tõesti MIKS nad kaotasid, tema ideed polnud midagi muud kui FULL TILT BOZO. need polnud loogilised.

Hitler oli Jaapaniga liitlane, eelmine kord kontrollisin, kus nad pole valged ja aryanid, Saksamaa oli esimeses maailmasõjas Türgi lähedane liitlane.

Paberitükk.
Hitler allkirjastas paljud neist.

Natside ideoloogia uskus, et sõda on rahva tugevdamiseks hädavajalik, nii et Hitler hävitas enamiku slaavi rahvast tõepoolest kõik, kui ta suutis, nagu ta tahtis, asustada Venemaad saksa etniliste inimestega, teisi rasse, kus taandati töötaja või orja staatusesse. Lähis -Ida ei olnud sinna veel pikaajalisi plaane sisestanud, välja arvatud ja niivõrd, kui nad kasutasid araablasi liitlastena brittidega võitlemiseks, kui Suurbritannia oleks suutnud oma impeeriumi mobiliseerida ja tõrjuks varakult sakslased Põhja -Aafrikas tagasi, kindlustades naftavälja sõja läänes oleks võinud olla hoopis teisiti, tõepoolest, Suurbritannia hoiaku tõttu jäi Venemaa ellu.

Põhja -Atlandi konvoi toimetas Venemaale hädavajalikke relvi ja varustust ning marsruut oli üks põrgulisemaid, mida ükski meremees eales purjetada võis, välja arvatud operatsioon Barbarosa, mis oli Hitleri lemmikplaanina (kes vihkas kõiki venelasi, sealhulgas ukrainlasi ja tahtis nad kõik pühkida) välja arvatud, sealhulgas ukrainlaste ideoloogiline plaan), tõstis Ühendkuningriigile survet ja operatsioon merilõvi pandi riiulile (operatsioon merilõvi oli Saksamaa sissetungiplaan Suurbritanniale), kuna nad ei suutnud saavutada õhus paremust Suurbritannia ees (Hitleri korralduse tõttu). pommitamise vahetamine lennuväljalt Suurbritannia linnale).

See puhkepaus tõi liitlaste poolele Venemaa, kes oli tehniliselt sõdinud Suurbritannia ja Prantsusmaaga, kuna seal oli Saksamaa ja Saksamaa koos sissetungidega, ning kuna meil polnud palju valikuid, otsustasime aidata venelasi nii hästi kui võimalik.

Rünnak Pearl Harbori vastu oli seemnevahetus, mis viis USA sõtta, nad olid olnud raevukalt neutraalsed, kuni jaapanlased neid ründasid, kuid nüüd ei viinud avalik surve USA -s mitte ainult Jaapaniga sõdima, vaid ka tema liitlas -Natsi -Saksamaa ja Liberty laevad, mida USA laevatehased suutsid välkkiirusel toota, võtsid peagi üle Ühendkuningriiki merel kägistanud Saksa allveelaevastiku, pakkusid Venemaale ka päästerõnga Ameerika hüvedest ja relvadest.

Milline oleks maailm olnud, kui Inglismaa oleks nõustunud Saksamaade katsega nendega rahu üle läbirääkimisi pidada ja olla sõlminud liidu Hitleriga, nagu ta on alati unistanud, siis vaatas Hitler Briti India valitsemist kallutatud ja toonitud prillidega, mis tõlgendasid 5000. Briti funktsionäär, kes juhtis sadu miljoneid indiaanlasi germaani rahva (Briti) paremuse märgiks ja ta ebajumalatab Briti impeeriumi enne sõda, kuid ta tahtis oma, kui see oleks juhtunud Suurbritannia ja uue impeeriumiga Suur -Saksamaa impeerium eksisteeriks endiselt, kuid oleks ehitatud lugematu mõrvatud mehe, naise ja laste luudele, ja see on liiga kõrge hind.

1930ndate alguses oli Hitler veendunud, et Ameerika läheb Briti impeeriumiga sõtta, ja tal oli hea põhjus, sest sel ajal valitses osariigis palju Briti -vastaseid meeleolusid, kanadalased valmistusid USA vägede sissetungiks ja vasturünnak, kuid plaanid sõltusid brittide abistamisest, samal ajal kui britid olid koostanud situatsiooniplaanid Kanadast loobumiseks ja loovutanud selle osariigile, kes oli matemaatika teinud, ning jõudsid järeldusele, et nad ei suuda USA -d võita, kuid suudavad neid hoida määramata ajaks Atlandi ookeanil, samal ajal lasi Hitler oma kindralitel koostada plaani, et nad saaksid Suurbritanniale appi isegi Ameerikaga algavas sõjas.

Ajalugu on sassis jama, araablaste oma oleks siiski olemas ja mäletan, et Türgi oli olnud Saksamaa traditsiooniline liitlane.

Vene keel ja tema rahvas oleks hävitatud, suurem osa Euroopast oleks läbinud Kolmanda Reichi Eugeeni programmi ja aretuspoliitika ning ümberõppe.

Juudi rahva nime ei leiaks nüüd kusagil Euroopas.

Süütute veri oleks loonud peatamatu koletise, kes lõpuks kogu maailma ära tarbiks, sest natside ideoloogia arvates oleks sõda hädavajalik, nad oleksid pidanud Aasias ideoloogilist ja rassisõda ning lülitanud seal pärast hiinlaste hävitamist Jaapani liitlased. nähes ette Saksa kolooniate rajamist Araabiasse ja kõigi Prantsuse ja Belgia kolooniate ülevõtmist, oleks mässud neile õnnistuseks, sest sõda teeb rahva tugevaks, nii et lõpuks oleks põliselaniku esimene orjastatud likvideeritud.

NAZI soovis piisavalt maad, et olla toiduga ja toorainega iseseisev. Inimesed on mitmel tasandil ühesugused, on arusaadav, et Saksamaa tahtis piisavalt turvaliseks ja mitte rohkem. Rohkem annab lõpuks väheneva tulu.

NAZI-d alustasid holokausti pärast seda, kui sõda oli valesti läinud ja kõigi mitte-aarialaste orjatöö oli ainus viis tootmise säilitamiseks.

Kui NAZI -d oleksid idas võitnud, oleks Iisrael võinud siiski olla loodud, et juudid Saksamaalt välja viia.

Eriti kui sõda oli kõik kasiinomäng, kus pangad olid majaks.

Saksamaa ei olnud kunagi valitsenud araablasi ja oleks võinud paremini vahendada diplomaatilist ja vastuvõetavat kokkulepet juutide elukoha saamiseks.


Mis siis, kui telg oleks võitnud II maailmasõja?

Mis siis, kui telg oleks võitnud II maailmasõja? - See on üks populaarsemaid stsenaariume „Mis oleks, kui”, mida ajaloohuvilised ja kirjanikud foorumitel ja ilukirjandusteostes sageli arutasid. Lõppude lõpuks pole see üllatav, sest see on seotud ajalooliselt hiljutise ja sügavalt olulise sündmusega, mida veelgi populariseerivad sellised teosed nagu Inimene kõrgel lossis, Svastika ööd ja Wolfenstein, mis pakuvad meile elavalt düstoopilist alternatiivset maailma, kus valitsevad teljejõud. domineeriv. Paljud neist selle teema käsitlustest kipuvad aga asjatult meelitama ja võimendama telgiriikide võimu. Nagu iga teadlik ajaloolane teile ütleb, olid teljejõududel väga väikesed võiduvõimalused, kuna nad olid ressurssidest väljas, liitlased ületasid ja ületasid.

Kui alternatiivsel ajajoonel saavutaks telg kuidagi võidu, milline oleks maailm välja näinud? Võttes näpunäiteid reaalmaailma analoogiatest ja mõistes suurriikide geopoliitilist tegelikkust, püüame maalida võimalikult täpse pildi maailmast, kus telg oli II maailmasõja võitnud.

Kuidas võis telg võita?

Wehrmachti sõdurid rünnakul Stalingradis

Kõigepealt peame üles ehitama oma alternatiivse ajaskaala, luues esmalt olukorra, kuidas telg oleks võinud sõja võita. Selle saavutamiseks peab USA hoidma end neutraalsena. Liitlane majanduslik eelis, mida liitlased said tänu teljele tänu USA suurele tööstuslikule võimsusele, tagas selle, et telg kaob peagi ühel või teisel viisil.

Meie alternatiivsel ajajoonel võidab isolatsionistlik poliitika USA üle ja riik säilitab kogu sõja vältel oma neutraalsuse. Kuna Jaapanist tarnitakse endiselt Ameerikast pärit õli, vanametalli ja kummi, ei toimu ühtegi sellist sündmust nagu Peral Harbor. Ilma varustuspiiranguteta saavad NSV Liidu rünnakut soosivad sõjaväelased hoogu ja operatsioon Kantokuen toimub.

Vahepeal Euroopas, nagu ka meie tegelikul ajateljel, pole Saksamaal logistikat ega tehnilisi võimalusi Briti saartele eduka sissetungi alustamiseks, kuid ilma laenude rentimise ja vähenevate varudeta on Suurbritannia lõpuks sunnitud läbirääkimistega alistuma. Suurbritannia kaotab tõenäoliselt oma osaluse Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas. Kuna läänerinne on turvatud ja nafta tarnitakse lõunast, keskendub Saksamaa idasõja võitmisele, samal ajal kui Jaapani väed on juba alustanud sissetungimist Siberisse.

Isegi selle telje jaoks palju soodsama stsenaariumi korral pole võit nõukogude vastu garanteeritud. Nagu meie ajajoonel, on Nõukogude Liidus endiselt palju idas paiknevaid sõjalisi diviise, et mitte ainult Jaapani rünnakut tagasi lükata, vaid ähvardada Jaapani tööstusbaasi hävitamist, kuna riik ise asub Nõukogude pommitajate läheduses. Hoolimata käepärast olevatest ressurssidest ei suudaks Saksamaa ikkagi enne kindraltalve algust Nõukogude Liitu kapituleerida. Natside rassiline ideoloogia ja süüdistused olid Nõukogude Liidu jaoks suurim vara, sest inimesed, kes võisid varem olla sakslastele nende sõjapüüdlustes tohutult abiks, näiteks ukrainlased ja valgevenelased tõusid võitluses sakslaste vastu koos venelastega üles. natside julmustele.

Kuid meie alternatiivse ajajoone seadmise huvides tegutseb Hitler ükskord mõistlikult ja on oma okupatsioonipoliitikas pragmaatilisem, Stalin saab mingil põhjusel keset sõda insuldi ja Nõukogude Liit kannatab seega juhtimiskriisi all. Jaapani agressioonile mobiliseerib Punaarmee rohkem ressursse idas, jättes piisavalt lõhesid, et võidelda Saksamaa edasimineku vastu, kui Hitler käivitab operatsiooni Barbarossa. Nõukogude kapituleerumine ja sakslased kindlustavad oma kasu Uuralist läänes, jaapanlased aga teevad seda ka Siberis, jättes nende vahele puhvri. Sellega on tagatud ebatõenäoline - teljevõit Teises maailmasõjas.

Telgede hegemoonia maailm

Võiduparaad, mis toimus Berliinis, tähistades 15. aasta möödumist Saksamaa võidust Teises maailmasõjas

Nüüd aga põhiküsimuse juurde - kuidas oleks ajalugu kujunenud maailmas, kus telg on liitlased võitnud?

Kohene tagajärg

Sarnaselt lõhega NSV Liidu, Jugoslaavia ja Hiina vahel nagu meie ajajoonel, ei jää Saksamaa, Itaalia ja Jaapan ideoloogiliste ja geopoliitiliste hõõrdumiste tõttu kauaks liitlasteks pärast sõja lõppu. Fašistliku doktriini tõrjutuse tõttu on natsi -Saksamaal ja Jaapani keiserlikul võistlusel lõpuks kibe rivaalitsemine. Itaalia, Portugal ja Hispaania, keda ähvardab Saksamaa, püüavad säilitada ametlikku seisukohta neutraalselt, isegi arendades tihedamaid sidemeid USA -ga, et tasakaalustada Saksamaa mõju.

Ida Aasia

Hiinas, kuna jaapanlased ei suutnud tungida läbi Hiina laia sisemaa ja Hiina natsionalistid, kes ei suutnud jaapanlasi rannikualadelt välja tõrjuda, allkirjastasid lõpuks pärast aastatepikkust verist ummikseisu vaherahu. Kommunistid on ilma NSV Liidu toetuseta nagu meie ajajoonel täielikult likvideeritud. Natsionalistlik Hiina langeb tõenäoliselt Saksamaa mõju alla, samal ajal kui jaapanlased paigaldavad Hiina okupeeritud piirkondadesse nukuvalitsuse, mis oli sarnane Koreas ja Mandžuurias. Stsenaarium mängib meie ajajoonel tõenäoliselt sarnast Põhja- ja Lõuna -Korea lõhega, ainult kaugemal.

Kolmas maailm

Meie tegelikus ajajoones oli Briti impeerium juba enne sõja algust languses. Pärast sõda oli Suurbritannia oma impeeriumi hoidmiseks liiga nõrk ja andis seega alla kolooniate erinevate iseseisvusliikumiste survele ning nende kasvavale siseriiklikule toetusele. Meie alternatiivse stsenaariumi korral kiirendatakse iseseisvusnõudeid, kuna uudis Suurbritannia lüüasaamisest levib tema kolooniatesse, kuid Suurbritannia lüüasaamine tekitab ka kodumaise šovinismi õhkkonna, mis viib Suurbritannia viivitamiseni või jõuliselt alla surumiseni kolooniate iseseisvumiseni, mida ta võiks loota jätkata selle impeerium.

Meie ajajoonel oli suurriikide, NSV Liidu ja USA sekkumine see, mis võimaldas iseseisvusliikumistel edu saavutada iseseisvuse vastaste Euroopa võimude, näiteks Prantsusmaa ja Portugali vastu. Sellel alternatiivsel ajajoonel, kus USA on neutraalne ja nii Saksamaa kui ka Jaapan ise imperialistlikud, ei suuda paljud kolooniad iseseisvust saavutada.

Sellised riigid nagu India ja Egiptus suudavad oma suuruse tõttu siiski saavutada oma vabaduse ilma välise sekkumiseta. Igasugune lootus demokraatlikule valitsemisele nendes taasiseseisvunud riikides kustub aga kiiresti, kuna fašistliku võidu võit Lääne demokraatiate üle toob kaasa suurema apellatsiooni mitte-demokraatlike valitsemisvormide poole.

USA

Vahepeal, nagu ka meie ajajoonel, tõuseb USA pärast sõda suurimaks majanduseks, olles säästnud sõja hävitamist, mis mõjutab ülejäänud maailma. Ameerika Ühendriikide majanduse suhteline suurus võrreldes muu maailmaga erineb aga veelgi. Sellel ajajoonel ei koorma USA majandust Bretton Woodsi süsteemi säilitamine (mida pole olemas) ja selle töötlev tööstus ei astu Aasia kasvava majanduse konkurentsile. USA -l on kaubandusülejääk ja sisserändest tohutu kasu, kuna osavad talendid pääsevad vanas maailmas süüdistustest.

Aastate möödudes suurenevad lahknevused USA ja muu maailma vahel dramaatiliselt, kuna USA innovatsioon kiireneb, saades tänu sisserändele, suurele sotsiaalsele liikuvusele ja vähem tõrjutusele suuremat andekust. Vahepeal jäävad fašistlikud jõud maha, kuna suur osa nende ressurssidest kulutatakse tsensuurile ja mahasurumisele, samas kui suurem osa elanikkonnast ei pääse edasi, seega on talentide kogum palju piiratud.

Euroopa

Nii Hitleri vaimne kui ka füüsiline tervis halvenes tema valitsemisaja viimastel aastatel kiiresti, enne kui ta tegi enesetapu meie endi ajaloos. Selle alternatiivse stsenaariumi korral, kuigi ta ei tee enesetappu, sureb ta mõne aasta pärast. Göring või Goebbels on tõenäoliselt järglane. Kui aga Himmler järgnevas parteidevahelises võitluses õnnestub, toimub sõjaväe riigipööre.

Võttes õppetunde meie ajajoone näidetest, kus ideoloogilised juhid hukkusid diktatuuris, võime tõlgendada, et esimene asi, mida tema järeltulija pärast võimuhaaramist teeb, on puhastada üksikisikud režiimist, mis oli Hitlerile kõige lähemal, et tugevdada tema enda võimu. Salaja taunitakse Hitlerit salajasel parteikoosolekul, samal ajal hoitakse temast avalikkuses positiivset kuvandit. Nii juhtus paljudes päriselus diktatuurides nagu NSV Liit pärast Stalini surma ja Hiina pärast Mao surma.

See uus režiim tagastab paljud vanad ideoloogiliselt motiveeritud poliitikad, kuna selle peamine huvi on võimul püsimine ja enda rikastamine, mitte asutaja ideoloogia range rakendamine. Sellised tragöödiad nagu holokaust aga jätkuvad. Meie ajajoonel, isegi kui natsid olid kaotaval sõja rindel ja ressursside nappus, jätkasid nad Euroopa juutide kõrvaldamist. The only way to prevent the near extinction of the European Jews in this alternative history would be if the German people themselves protested strongly against the crimes, giving the military a pretext to curtail the powers of the SS. However, in reality, given how apathetic or even supportive the common public was of Jewish persecutions, such a scenario is unlikely.

On the other hand, the systematic destruction of Slavic people would be an unrealistic scenario. The regime, being short of labor due to the war and realizing that people are less willing to resist you if you’re not trying to exterminate them, instead pursues a policy of implementing a racially divided society with ethnic Germans at the top. Despite the official surrender of Soviets in the war, communist-led guerilla warfare and underground movements in Europe and Asia continue to be a drain on the resources of Fascist powers.

In this far less free alternative history, an Apartheid like system eventually emerges and becomes the norm, instead of multiculturalism like in our timeline. This would be the arrangement between Germans and Slavs in Europe, Latins and Arabs in the Mediterranean and North Africa, Japan and Han Chinese in East Asia, Whites and non-whites in the Americas and Africa.

A New Cold War Begins

With the Germans first to reach the moon, the U.S sets its sights on Mars in an attempt to win the Space Race.

The U.S of this alternative timeline doesn’t remain isolationist for long as news of the Nazi atrocities reaches the American press and politicians began to realize the extent of threat Nazi Germany poses.

Nazi Germany is the first country to develop nuclear bombs but other Great Powers such as the US and even Japan are able to develop their own nuclear capabilities by the late 50s. A new three-way Cold War emerges between the three Superpowers of this alternative timeline. The world is divided into three blocs, a Nazi-led Europe and Africa (which is still under white minority rule), a U.S led Americas and a Japan led Asia-Pacific. Lesser powers such as Great Britain, Australia and India either align with any of the three blocs or choose to remain neutral.

The Middle-East becomes, like in our timeline, a ground for proxy warfare between the three powers. Somewhere in the 60s, with the development of medium-range missiles, a Cuban-missile like crisis likely occurs, most probably in Iceland from where German missiles could reach the US mainland. Just like in our timeline, the U.S becomes highly interventionist in Latin American politics. However, in this alternative history, America finances socialist coups against fascist governments rather than vice versa.

In our timeline, the Japanese economy, benefitting from political stability, greater social freedoms and access to rich Western markets, grew exponentially in size after the war. In this alternative history, however, the Japanese economy starts to stagnate far sooner with the Asian states under its influence in the so-called Greater East Asia Co-prosperity Sphere unable to provide a large enough market for its manufactured goods. The economy also suffers from a lack of incentives to shift to a capital-intensive mode of production due to the easy availability of cheap labor and resources from Asia.

As Japan lags behind, both Nazi Europe and the U.S try and fill in the power vacuum it generates. Feeling more threatened by Nazi Germany, Japan develops closer ties with the U.S. It isn’t an improbable scenario. In our own timeline, the U.S did garner strong ties with oppressive regimes which opposed the Soviet Union and still today maintains an alliance with countries such as Saudi Arabia. The US signs a mutual defense pact with Imperial Japan as a means of countering Nazi influence in the region. Following the death of Emperor Hirohito, his son Akihito, taking heavy influence from the US, makes a deliberate attempt at democratizing the nation.

Meanwhile, in Nazi Europe, the first few decades see rising prosperity as Europe recovers from the devastation of the war and the large continental market becomes increasingly integrated. However, with the majority of non-Germans excluded from the formal economy, a parallel black economy strings up, creating sources of revenue for the resistance movements to sustain themselves on in Nazi-occupied lands.

In terms of technology, Germany retains an edge in many fields as rocketry, armaments and mechanics over that of US in the initial decades. The Space race is far more protracted and intense, with Germany being the first to send a man to the moon. However, by the ending decades of 20 th century, the larger and more innovative economy of America allows it to outcompete Nazi Germany, especially with the rise of the domestic IT revolution.

Defeat

As the economic gap between Nazi Germany and the US continues to increase, the former finds it increasingly hard to sustain an arms race, further hampered by the continuous fighting against insurgency in Eastern Europe, made much worse by implicit American support. With stagnating standards of livings and never-ending war in the East, protests begin to erupt across Western Europe.

The Nazi regime tries to increasingly relax its suppressive policies as a means of staying in power. This is what many dictatorships in our own timeline did in the later decades of the century. However, with greater freedom comes greater awareness of the outside world and this leads to even greater demands for liberty. By the late 90s, occupation of Western Europe becomes increasingly difficult and the German military begins to withdraw. Western European countries finally are able to hold democratic elections after decades of oppressive rule.

In Eastern Europe, however, the situation is far more complicated due to the presence of a sizable German minority and a history of prosecution of the Slavic majority. While the German regime does grant independence to the colonies, instead of democracies, corrupt dictators take hold of power on a pretext of maintaining social peace. These regimes are given backing by the now weakened but still powerful Nazi Germany.

The economic liberalization of Nazi Germany results in a large-scale capital flight and a severe economic crisis, threatening to plunge the rest of the world into a recession. The American administration creates the Bush plan in response, a series of concessional loans and stimulation packages to stabilize western European economies and encourage growth.

Declassification of official documents makes the world finally aware of the extent of past Nazi atrocities. Facing international condemnation and an economic crisis, opportunistic factions within the regime take their chance to switch sides and join the growing opposition movement against the regime. Election are held but democratic rule occurs in name only as many leading members of the past regime are still able to keep office. However, over time, the country slowly manages to transition into a full liberal democracy.

The Present Day

Władysław Bartoszewski, a guerilla fighter turned peace activist played a leading role in the growing democracy movement in Eastern Europe

It is 2019 and in this alternative history, Facebook, Apple and Burger king still exist but man have been to Mars and the world is going through an economic boon due to the opening up of markets in Europe and Asia. However, racism is far more prevalent and the institution of universal human rights less entrenched.

India, which is ruled under a technocratic dictatorship, has become the manufacturing hub of the global economy. China remains divided between an increasingly isolationist Nationalist dictatorship and a fast-growing coastal democracy. Decolonization has just started in Africa. In East Europe, Poland-Ukraine leads the way in the growing democratization movement across the region. However, tensions exist between the German minority enjoying a disproportionate presentation in many sectors of the country and the Slavic majority demanding repatriation and affirmative action for past injustices. The US is more liberal and Europe is more conservative than their counterparts in our timeline. Canada is still Canada but less polite.


7 A Great Wall Of Baby-Makers

The Nazi defense against the new Japanese empire had to start at the 70th meridian east. In time, they were sure, there would be a war between the two new rulers of the world, and they needed to be ready when it came.

The plan was to make a &ldquoliving wall&rdquo of German colonists who would reside along the border, reproducing as madly as they could. Any man of worth who had served 12 years in the Nazi army was to be sent to the eastern border, given a farm and a gun, and ordered to have as many babies as possible.

The men in the baby-making squad of Nazi veterans were required to marry locals. They couldn&rsquot bring German wives with them. This was supposed to distill the gene pool on the border and make a new generation of half-German babies. It could only work if those Nazi soldiers spent a lot of time in the bedroom. For the sake of his country, Hitler demanded, every man on the eastern front was expected to father at least seven babies. [4]


1. The war drags on a little longer but with the same result

So Stalingrad has fallen and the Germans have conquered the city. But at what cost?

In our timeline, Germany suffered 80% of its casualties during WW2 on the Eastern Front, a good portion of those at Stalingrad - around 850,000 casualties along with a vast amount of military equipment. It was the single biggest defeat in the history of the German army and the battle took a hefty toll on the Nazi cause. In any scenario in which the German army takes Stalingrad, the bloody street-to-street combat ensures the Germans will suffer great losses, impacting the effectiveness at which it can continue to carry out its eastern offensive.

With Stalingrad behind them, the Germans now stagger on towards the oilfields of Baku in the Caucasus, one of the main objectives of their 1942 summer offensive into southern Russia, known as Case Blue. The vast majority of Germany’s oil comes from Romania but stocks are running low, meaning the Soviet oilfields are extremely important for Hitler’s war efforts.

Although the Soviets have lost Stalingrad, they still vastly outnumber the Germans and their strong resistance continues.

However, the Soviets destroy the oil production facilities during their retreat. In all likelihood, it will take the Germans somewhere between 1-2 years to repair these facilities and have them producing the fuel that the mechanised Nazi war machine so desperately craves.

Even if the Germans can get the oilfields up and running quicker than a year, their already overstretched supply lines will be pushed to the limit. They’d have to build, secure and protect a route that the oil could be transported along connecting the Caucasus all the way back to the West.

Although the Soviets have lost Stalingrad, they still vastly outnumber the Germans and their strong resistance continues. They target German supply lines, especially those carrying oil, and make a number of attempts to retake Stalingrad.

Hitler’s belief that Slavs are ‘sub-human’ and his policy of complete annihilation means his forces gain little favour from the various nations/non-Russians within the Soviet Union, who no longer see the Nazis as liberators but instead take up arms against them.

Without the immediate benefit of the oilfields, combined with the sheer size and logistical complexity of Russia, defending the Caucasus stretches the Wehrmacht beyond its limits.

Although delayed, the outcome of the war remains the same as in our timeline, with Germany eventually retreating from Russia and losing the war.


Hitleri võimuotsing löödi mitu korda peaaegu rööbastelt välja. Kuid süsteem võimaldas tema tõusu

Dolf Hitler ei pidanud võimule tulema. Tõepoolest, 13-aastase Saksamaa juhtimise püüdluse ajal kukkus ta mitu korda peaaegu läbi.

Lõpuks näitas tema hämmastav edu aga seda, kuidas demagoogia võiks ületada potentsiaalselt karjääri lõpetavad väljakutsed ja muuta põhjalikult ajalugu. Sihikindel vägilane, keda eliit ei võta tõsiselt, kuid mille toetajaks on kirglikud toetajad, võib sündmusi oma teed painutada just siis, kui tema riik läks vabalangemisele. Hitleri ja rsquose näiliselt ebatõenäoline tõus on ajaloo heitlikkuse objekttund.

Uurides oma uut raamatut radikaalsete natside ja rsquose tõusu kohta, olin ma hämmingus, kui palju kordi Hitleri ja rsquose võimuotsing peaaegu lõppes ja mdshand, kui lähedale maailm näis, et vältida tema põhjustatud terrorit. Esimene oli 1923. aastal, kui ta korraldas õnnetu riigipöörde, mis sai tuntuks õllesaali Putsch nime all. See ebaõnnestus 17 tunni jooksul. Hukkus kakskümmend meest ja Hitleril jäi puudu politsei kuulide tulvast vaid kahe jalaga. Tema kõrval olev mees suri. Hitler ähvardas enesetapuga ja proovis vanglas näljastreiki. Lõpuks seisis ta kohtu ees ja mõisteti riigireetmises süüdi.

See sündmus oleks pidanud lõpetama Hitleri ja rsquose poliitilise karjääri. Kuid natside pealik oli fanaatik. Olles veendunud oma messiaanlikus missioonis päästa Saksamaa peatsest allakäigust, kirjutas ta autobiograafilise manifesti nimega Mein Kampf, sai vanglast ennetähtaegse tingimisi vabastamise ja asutas 1925. aastal uuesti natsiliikumise. Hitleri ja rsquose partei tõmbas tõelisi usklikke ja kasvas. Ometi seisis ta 1926. aastal silmitsi sisemise mässu ja võimaliku partei lõhenemisega. Viimasel minutil summutas ta väljakutse neljatunnise varrukatega suletud natside koosolekul.

Aasta hiljem purustati natsipartei. Hitler kaalus taas enesetappu, öeldes oma uuele akolüüdile Joseph Goebbelsile, et ta pigem paneb kuuli pähe kui võtab vastu pankroti. Teda päästis rikas tööstur Emil Kirdorf. Müncheni mõisas peetud neljatunnise Hitleri monoloogi ajendil andis Kirdorf väidetavalt natsiparteile 100 000 marka ja mdash 350 000 dollarit tänase päeva eest.

Aastal 1928 juhtis Hitler oma radikaalse bändi üleriigilistele valimistele ja mdashand langes. Jutlustades hukku ja allakäiku, ujus Hitler vastu ajaloolisele tõusule. Saksamaa ja rsquose majandus oli elavnemas. Natsid võitsid vaid 2,6% häältest, tabades põhja.

Isegi pärast seda, kui suur depressioon ajendas lõdvestunud parteid pöörama ja mdashby 1930, võitsid natsid riiklikel valimistel 18,3% ja mdashhe seisis silmitsi uue mässuga parteis ning 1931. aastal tekkis skandaal, mille põhjustas tema 23-aastase õetütre enesetapp. , Geli Raubal, keda paljud pidasid tema väljavalituks. Poliitiline mägironimine jätkus. Aastal 1932 saavutasid Hitleri ja rsquose natsid parlamendi häälte tipphetke 37%, kuid Hitleri ja rsquose keeldumine koalitsiooni kuulumisest viis partei aasta ja rsquose lõplikel valimistel kaks miljonit häält.

Pärast seda, kui Hitleri ja rsquose ülemleitnant Gregor Strasser oli dramaatiliselt ümber astunud, ähvardades parteide lagunemisega, näis natside liidri ja rsquose poliitiline tõus lõppenud. & ldquoOn ilmne, et [Hitler] liigub nüüd allamäge, & rdquo kirjutas juhtiva ajalehe. & ldquoVabariik on päästetud. & rdquo

Isegi Goebbels oli laastatud. & ldquoAasta 1932 on olnud üks pikk ebaõnne jada, & rdquo kirjutas ta. & ldquoMe peame selle lihtsalt tükkideks purustama. & rdquo

Kuid paljude üllatuseks polnud Hitler veel surnud.

1933. aasta jaanuariks oli Saksamaa poliitika hädas ja tööpuudus oli jõudnud 24%-ni, 6 miljonit tööta. Uut valitsust oli hädasti vaja. Pärast mitmeid salapäraseid kohtumisi kulisside taga asuvates poliitilistes tegijates luksuslikus Berliini villas tõusis Hitler salajase valikuna presidendi Paul von Hindenburgi kantsleriks.

Salajane kokkulepe sõltus aga delikaatselt tasakaalustatud mitmeparteilisest kabinetist. Siis, vaid mõni tund enne presidendi Hindenburgi ametivande andmist, nõudis natsijuht, et tema tulevased kabinetiministrid nõustuksid kuue nädala jooksul uute valimiste ja mdasha -liigutustega, mis kinnitaksid natside ja rsquo võimu hoidmist. See oli vapustav viimase hetke tingimus, kuid kõik nõustusid, välja arvatud Alfred Hugenberg, kes pidi olema majandus- ja põllumajandusminister. Kangekaelne vana poliitik, 24 aastat vanem Hitler & rsquos, ei usaldanud lärmakat natsit ega tahtnud talle veelgi vabamat kätt anda.

Hitleri võimu ülevõtmise leping ähvardas nüüd uuesti lahti harutada.

Ilma Hugenbergita teadsid kõik, poleks kabinetti, valitsust ega vannutamist.

Kui Hitler ja kabineti liikmed sisenesid kantseleisse, kus 84-aastane Hindenburg neid ootas, tormasid presidendi ja rsquose tippabi, taskukell käes. Härrased, te ei saa presidenti kauem oodata, & ndquo ütles ta.

Järsku aktsepteeris Hugenberg, vana kooli mees, kes austas kombeid, autoriteeti ja vanust, Hitleri ja rsquose tingimustega. Hitleri ja rsquose viimane poliitilise hämarusega pintsel hoiti ära. Kahe eelneva aastakümne jooksul oli ta oma karjääri säästmiseks lootnud õnnele ja retoorikale ning ikka ja jälle - ja nende tegurite taga peitus alati Saksamaa poliitika suurem kontekst, mis võimaldas tal tõusta. Tema sõnavõtud võisid mässu lõpetada, kuid Saksa majanduse edu või ebaedu hoidis rohkem natsipartei varanduse üle. Ja siin oli taaskord hetk, mil Hitleri ja rsquose võimumania ei õnnestunud üksi, vaid hoopis süsteemi abil, mis lasi sellel juhtuda. 15 minuti jooksul oli temast saanud Saksamaa liidukantsler, kes pani aluse järgnevatele õudustele.

Järgmisel päeval ütles Hugenberg sõbrale: & ldquoEile tegin oma elu rumalaima asja. Ühendasin jõud maailma ajaloo suurima demagoogiga. & Rdquo


If Nazi Germany had had industrial parity in WWII, would they have won?

Difficulty here is the "how". The Allies, particularly the U.S. had enormous internal resources at hand (oil being first on the list), without some sort of ASB level intervention Germany is never going to match the Permian Basin (not even mentioning the other readily accessible oil basins across the U.S.) or coal fields scattered across North America nor the Copper mines of the upper Plains, or the mineral wealth of Commonwealth South Africa, or the vast resources of the USSR.

The other issue (and this is one that is almost always forgotten) is that the REAL, back-breaking advantage that the Allies had was the specifics of American manufacturing techniques. by 1939 the United States had taken "mass production" to a level that could not even be imagined elsewhere. We are all used to seeing the sort of production that marks, as an example, the auto industry today, where Japanese and German companies have equaled or in many cases surpassed American manufacturers. That was not the case in WW II. American companies were all about volume and speed. A perfect example of this is the difference between the RR Merlin and the Packard built mass production variants. The RR Merlins were pieces of art, every one what American car fans call "blueprinted" engines where the final fit and finish of parts was done by an expert machinist all the way down to the piston rings (the Merlin's original blueprints included a number of "hand machine to fit" instructions), overall exquisite, engine sized, watches. Packard took one look at the blueprints and lost their minds. "What do you mean "hand fit"? We're going to be building these things on an assembly line. Every single part in every single engine has to be identical." The RR engineers thought the Packard folk had lost their sense, no way to punch out Merlins like they were buttons.

Well, the Packard folks came back with "hold my beer" and proceeded to redesign the Packard V-1650 so every engine could use any piston ring, or valve stem, or any other part straight out of the parts bin without so much as an assembly worker using as much as a metal rasp throughout the process. The engines were not works of art, but they had identical performance and Packard built 55,000+ of them. Same thing happened with the RR turbo charge design. Rather than retype it I'll just quote it

"In my enthusiasm, I considered that Rolls-Royce designs were the ne pluss ultra, until the Ford Motor Co. in Britain was invited to manufacture the Merlin in the early days of the War. A number of Ford engineers arrived in Derby, and spent some months examining and familiarizing themselves with the drawings and manufacturing methods. One day their Chief Engineer appeared in (Merlin development head Cyril Lovesey's) office, which I was then sharing, and said, 'You know, we can't make the Merlin to these drawings.'

"I replied loftily, 'I suppose that is because the drawing tolerances are too difficult for you, and you can't achieve the accuracy.'

"'On the contrary,' he replied, 'the tolerances are far too wide for us. We make motor cars far more accurately than this. Every part on our car engines has to be interchangeable with the same part on any other engine, and hence all parts have to be made with extreme accuracy, far closer than you use. That is the only way we can achieve mass production.'"

original quote is from Not Much of an Engineer Stanley Hooker's autobiography.

Everywhere else in the world the same sort, to greater or lesser degree, of individual fitment had to be done (and this didn't just mean at original time of construction, every time a mechanic had to replace a part they had to be ready to fiddle with it).

The U.S. mass produced SHIPS. Kaiser yards would build parts of a 14,000 ton Liberty Ship in sections, then literally put the pieces in a huge jig and weld them together, using unskilled labor, largely women who had never even seen a welding torch or rivet gun in their lives before the war started. Now the resulting ships were ugly as hell, and were more or less designed to be the ship equivalent of fresh milk, use it because it is going to go bad fairly quickly, but those unskilled workers managed to build them from keel to launch in 42 days (average pre-war construction from keel to launch for a 14,000 ton cargo ship was 8 months), and did it better than 2,700 times.

It isn't enough to give the Reich the same number of factories (i.e. industry power). It need more resources than can possibly exist inside German borders (or all of Western Europe for that matter, straight line from San Francisco to Baltimore is 4,150km while the distance from Irun (on the French-Spanish to Moscow is

3,200km) AND it needs an entirely difference business/industrial/engineering culture.


Alternate History discussion

I know there's alot of books about Nazi Germany winning and the Turtledove Series following the US/CS had the US/Germany winning World War I setting the stage for a Nazi-CSA, but does anyone know of any books where germany wins world war I? And does anyone know or have a thought about how the world would look in that universe?

Loren wrote: "I know there's alot of books about Nazi Germany winning and the Turtledove Series following the US/CS had the US/Germany winning World War I setting the stage for a Nazi-CSA, but does anyone know o. "

I asked that same question over on a History Book group and got the same answer you gave. Try Turtledove. I've read most of Turtledove and I don't recall any with this premise.

My personal thoughts on the matter are. That if you assume that Germany wins early and the diplomats patch up a piece, then there will be no communist dictatorship in Russia, no communist movement in the world. The Ottoman empire remains intact and the bulk of the world oil reserves are now controlled by it. Germany remains the dominant nation in Europe and gradually moves to a monarchy patterned after
Inglismaa. Austria retains a large hold on the Balkans.
China remains locked in a struggle between the war lords and the Republic. Japan refuses to return German's colonies and there is a naval war between these two countries for several years which finally ends with Japan triumphant and more aggressive than ever. The USA never have gotten into the war remains a third rate power with an even more isolationist outlook. The British empire remains as is. France becomes dominated by a very conservative government but is unable to do anything about revenge due to the overwhelming power of Germany. There is no Israel nor holocaust and the major power blocs are a British and German Empire alliance against the Ottomans.

Ottoman Empire was going to fail - it was just a matter of time. Also, the Ottoman Empire in 1914 did not control Arabia except for loose control of the Red Sea shore. So while they would have the oil fields in modern Iraq, nearly all those in modern Saudi Arabia (and modern Iran) were outside Ottoman control.

Austria too was weakening to the point where internal nationalist forces would surely have been a problem eventually.

No Israel and probably no League Of Nations to set the stage for the United Nations could be significant.

Russian monarchy's survival is probably not as sure a thing either: Russia has still been beaten again and the people are still unhappy. It wouldn't go down like it did in 1917 by any means, but continued discontent among the populace - especially if it spread to the army - could lead to an eventual toppling of the Romanov dynasty. Whether the Communists could have capitalized on that slower upheaval is more doubtful.

US-Japan war probably still happens.

Josh wrote: "Ottoman Empire was going to fail - it was just a matter of time. Also, the Ottoman Empire in 1914 did not control Arabia except for loose control of the Red Sea shore. So while they would have th. "

Since the Ottoman Empire had been sick for several hundred years but still functioning, I don't think its early demise can be assumed. Especially if the young Turks come to influence and shape the extended empire. Without British backing of the Arabs I sort of assumed the Turks would reconquer the Arabs especially as their German advisers and suppliers would be plentiful. It is really hard to pull together convincing arguments on what-if scenarios and I can't really argue with anything you have stated.

I am not sure it was a possibility. They simply did not have the manpower to make a breakout move on the Western Front nor did they have the naval power to contest the Royal Navy. That said, Imperial Germany certainly could have fought to a stalemate and as Britain bled itself white with incompetent generalship and the French army was rocked with massive mutinies this is exactly would have happened - EXCEPTING of course the warmonger Woodrow Wilson looking out for the Wall Street bankers who had ill-advisedly backed the British and French with unsustainable war loans. Wilson's intervention (in spite of a US electorate that firmly against involvement in the bloodbath of the Western Front) set the table for the dramatic turn in fortunes for Great Britain and France and the revenge orgy that became the Versailles Treaty and thus paved the way for just about everything else that went wrong for the remainder of the 20th Century.

Funny how Wilson's "I will not send American boys to fight in a European War" campaign rhetoric of 1916 sounds so similar to FDR's 1940 promises and LBJ's 1964 promises.