10 sammu teise maailmasõjani: natside välispoliitika 1930. aastatel

10 sammu teise maailmasõjani: natside välispoliitika 1930. aastatel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Teisele maailmasõjale eelnenud aastatel kujunes Saksamaa välispoliitikast välja liitude sõlmimise, vallutamise ja lõpuks sõja pidamise strateegia. Siin on 10 juhtumit, mis kujundasid natside välissuhteid 1930ndatel.

1. Oktoober 1933 - Saksamaa loobub Rahvasteliidust

Üheksa kuud pärast seda, kui Hitler liitus kantslerina, loobus Saksamaa oma rollist Rahvasteliidu relvastuse vähendamise ja piiramise konverentsil. Nädal hiljem teatas ta Saksamaa täielikust taganemisest, mida toetas 12. novembril 1933 toimunud riiklik rahvahääletus, kus 96% valijatest kiitis otsuse heaks 95% häältega Hitleri otsuse poolt. Saksa rahvas toetas teda täielikult.

2. Jaanuar 1934-mittekallaletungi pakt Poolaga

Poola sõjaminister Jozef Pilsudski.

Saksamaa sõlmis Poolaga mittekallaletungi pakti, mis sisaldas kahepoolset kaubanduslepingut. Poolakad olid mures Maginot Line'i pärast Prantsusmaal, kus Prantsusmaa säilitas kaitsepositsiooni vaenutegevuse korral Saksamaaga.

Poola sõjaminister Jozef Pilsudski uskus, et sellest on kasu ja see kaitseb neid tulevaste Saksamaa ohvrite eest; samuti kaitsta neid Nõukogude Liidu suurema ohu eest.

3. Jaanuar 1935 - Saksamaa saab tagasi Saarimaa

Prantsusmaale anti 15 aastat varem Versailles 'rahulepinguga Saari piirkond, kuid 1935. aastal hääletas rahvas selle tagastamise Saksa kontrolli alla. Seda nimetati plebisiidiks; vana Rooma sõna, mis tähendab valijate liikmete hääletust või küsitlust olulisel avalikul küsimusel. Saksamaal oli nüüd juurdepääs Euroopa rikkaimale söebasseinile, kus Saksa relva- ja keemiatööstus oli olnud alates 1870. aastatest.

4. Märts 1935 - relvastamine

Hitler teatas Natsi -Saksamaa uutest sõjalise tegevuse plaanidest, rikkudes Versailles 'lepingu tingimusi. Sõjaväekohustus kehtestati eesmärgiga 300 000 meest Wehrmachti tööle võtta.

Saksamaa delegatsioon lahkus Genfi desarmeerimiskonverentsilt, kui prantslased keeldusid nõustumast samale demilitariseerimise tasemele, mis kehtestati Saksamaale, ja konverents keeldus Saksamaal Prantsusmaale võrdse relvastuse omamisest.

Teise maailmasõja puhkemist on süüdistatud rahustamispoliitikas - Euroopa suurriigid ei suutnud Saksamaa liidri Adolf Hitleri agressiivse välispoliitika vastu seista, kuni oli liiga hilja. Tim Bouverie kommenteerib 1930. aastate kogunemistormi, mis vallandus 1939. aasta septembris.

Vaata nüüd

5. Juuni 1935 - mereväeleping Suurbritanniaga

Suurbritanniaga allkirjastati leping, mis võimaldas Saksamaal suurendada oma mereväe laevastikku kolmandiku võrra koguarvust ja allveelaevade arvu võrdseks Briti mereväe valduses olevatele laevadele.

Versailles 'lepinguga piirati Saksa mereväge vaid kuue sõjalaevaga ja keelati igasugused allveelaevad, mistõttu Saksamaal oli füüsiliselt võimatu oma piiri piisavalt kaitsta nõukogude vastu.

6. November 1936 - uued välisliidud

Benito Mussolini.

Saksamaa sõlmis kaks uut diplomaatilist liitu. Rooma-Berliini telje leping Mussolini ja Kominterni-vastane pakt Jaapaniga, mis oli kokkulepe ühiselt kommunismile vastu astumiseks.

7. Märts 1938 - Anschluss Austriaga

Poliitilist liitu Austriaga nimetati "Anschlussiks" ja see oli järjekordne plebisiit ehk Austria rahva hääl Saksamaa poolt poliitilise võimu taastamiseks pärast selle kõrvaldamist Versailles 'lepinguga 1919.

Hitler õhutas rahvaid Austria rahva seas ja saatis väed ülestõusu abistamiseks ja Saksa korra taastamiseks. Rahvas kiitis selle heaks oma kodaniku häälega.

Dan istus koos Roger Moorhouse'iga, et rääkida Teise maailmasõja algusest sageli tähelepanuta jäetud Poola vaatenurgast, sorteerides fakti väljamõeldisest Saksamaa kurikuulsa sissetungi kohta.

Vaata nüüd

8. September 1938 - Saksamaa vallutab Sudeedimaa tagasi

Kuna Tšehhoslovakkia piirkonnas elas 3 miljonit sakslast, nõudis Hitler selle tagastamist Saksamaale. Müncheni kokkuleppega nõustusid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Itaalia tingimusel, et see on Saksamaa viimane Euroopa territooriumi nõue.

9. Märts 1939 - Saksamaa okupeeris Tšehhoslovakkia

Saksamaa rikkus Müncheni kokkulepet 7 kuud hiljem ülejäänud Tšehhoslovakkia sõjaväelise okupeerimisega. See oli olnud iseseisev riik alles pärast Esimese maailmasõja lõppu, vaid 21 aastat enne ja enne seda, kui see kuulus sadu aastaid tagasi Germaani impeeriumi koosseisu.

10. August - 1939. aasta Saksa leping Nõukogude Venemaaga

Jossif Stalin.

Hitler sõlmis Staliniga kokkuleppe Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahelise agressiooni puudumise kohta, et suurendada kollektiivset julgeolekut Suurbritannia ja Prantsusmaa vastu, kes mõlemad olid kommunismivastased. Stalin uskus, et see tuleb talle kasuks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et 1939. aasta septembris tungis Saksamaa Poolasse. Britid reageerisid kiiresti ja kuulutasid Saksamaale sõja, kuid konfliktid toimusid kahe riigi vahel alles seitse kuud hiljem, kui sakslased tungisid seejärel Taani ja Norrasse.


Teise maailmasõja algus: jaanuar 1931-august 1939

18. septembril 1931 õhkas rühm Jaapani sõdureid, kes asusid Hiina Põhja-Mandžuuria provintsis ja maskeerisid end Hiina bandiitideks, jaapanlaste kontrolli all olnud Lõuna-Mandžuuria raudteest paar meetrit õhku. Kohmakalt korraldatud juhtumit kasutati ettekäändena Kwantungi armee (Jaapani väliarmee Hiinas) rünnaku alustamiseks, mille eesmärk oli hõivata kogu provints ja viia selle rikkalikud ressursid Jaapani kontrolli alla. See oli aastakümne pikkuse eskaleeruva vägivalla algus, mis kulmineerus Saksamaa rünnakuga Poolale ja II maailmasõja algusega.

Kuude jooksul pärast Jaapani mandžuuria hõivamist oli 1920. aastate habras rahvusvaheline kord purunenud. Rahvasteliit kaitses Hiinat Jaapani agressiooni eest vähe ja veebruaris 1933 lahkus Jaapan Liigast üldse. Jaapani riigimehed ja sõjaväejuhid olid pettunud rahvusvahelises poliitilises ja majanduslikus korras, mis nende arvates andis neile teisejärgulise staatuse. Ülemaailmne majanduslangus tabas Jaapanit rängalt ja selle kaubad jäeti mõnelt turult välja. Tundus, et maailmakorrast saavad kasu pigem suured keiserlikud jõud kui need, mida nimetati "poleks" - need, kellel on halvad toorainevarud, tagasihoidlik kolooniaimpeerium ning väidetav tasakaalustamatus elanikkonna ja territooriumi vahel.

Jaapan oli alles esimene võim, kes tegutses vastuolus kehtiva korraga. Itaalia diktaator Benito Mussolini soovis rahvusvahelist revolutsiooni, mida ta nimetas "proletaarseteks osariikideks" "plutokraatlike võimude", nimelt Suurbritannia, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriikide vastu. Alates 1932. aastast lõi ta plaane iseseisva Aafrika riigi Abessiinia (praegune Etioopia) vallutamiseks ning oktoobris 1935 tungisid Itaalia väed kuningriiki, mille nad vallutasid järgmise aasta maikuuks. Seekord kehtestas Liiga poolikud majandussanktsioonid. 1937. aasta detsembris lahkus liigast ka Itaalia.

Rahvusvahelise korra pikaajalise stabiilsuse jaoks oli kõige ohtlikum areng Adolf Hitleri võimuletulek natsi-Saksamaal ja tema fanaatiliste natsionalistide liikumine. Natsionaalsotsialistlik partei lükkas Versailles 'asunduse tagasi, lükkas ümber rahvusvahelise majanduse (mida nad seostasid juutide finantsvõimuga) ja kutsus üles maakera vallutamiseks natsi -Saksamaa uuesti relvastama. 30. jaanuaril 1933 määrati Adolf Hitler kantsleriks. Järgmise kuue aasta jooksul oli ta rahumeelse avaliku tagasilükkamise ja Saksa poliitilise ja majandusliku mõju laiendamise liikumapanev jõud Euroopas.

Adolf Hitler oli veendunud, et natsi -Saksamaa ei ole võim. Ta võttis vastu populaarse idee Lebensraum (elamispind) Saksamaa territoriaalse laienemise ja uute majandusressursside arestimise õigustuseks. Ta oli ka veendunud, et natsi -Saksamaa esindab kõrgemat kultuuri ja on määratud domineerima väiksemaid rasse. Natsi -Saksamaa praeguse nõrkuse põhjuseks pidas ta rahvusvaheliste juutide pahatahtlikku mõju, kes tema arvates oli lämmatanud Saksamaa majanduskasvu, kahjustanud saksa rahvast ja õõnestanud Saksa kultuuripärandit. See tugev eelarvamuste ja kaebuste segu sai Saksamaa välispoliitika aluseks.

1935. aasta alguses teatas Adolf Hitler avalikult salajasest relvastamisest, mis oli kestnud alates 1920. aastate lõpust. Märtsis 1936 käskis ta Saksa vägedel Locarno lepingut rikkudes Reinimaa piirkonnad remilitariseerida. 5. novembril 1937 teatas ta oma sõjaväeülematele kavatsusest ühendada Austria natsi -Saksamaaga ja hävitada Tšehhoslovakkia riik (loodud 1919) laiema sõja eeltööna. 12. märtsil 1938 sisenesid Saksa väed hüsteerilise entusiasmi taustal Viini. Muu maailm ei teinud midagi, nagu ka Mandžuuria ja Abessiinia üle.

1930. aastate keskpaigaks eraldas lõhe kolm revisionistlikku jõudu-natsi-Saksamaa, Itaalia ja Jaapan-1920. aastatel maailmakorda domineerinud suurtest demokraatiatest. 1936. aasta novembris sõlmisid natsi-Saksamaa ja Jaapan Kominterni-vastase pakti, mis oli aasta hiljem suunatud rahvusvahelisele võitlusele kommunismi vastu, sellele kirjutas alla ka Benito Mussolini.

Need kolm riiki tahtsid lääneriike hoiatada, et nad näevad end fašistliku blokina, mis on üha enam mitte ainult kommunismi, vaid ka lääne liberaalse demokraatia vastu. See jagunemine tehti selgeks kodusõja puhkemisega Hispaanias juulis 1936. Natsi -Saksamaa ja Itaalia pühendasid mõlemad jõud, et aidata kindral Francisco Franco juhtimisel natsionalistlikke mässulisi. Suurbritannia ja Prantsusmaa juhtisid mitteinterventsionaalset liikumist, mis nõrgendas seadusliku vabariikliku valitsuse asja ning paljastas lääne nõrkuse ja ebakindluse.

Esimese maailmasõja järgse rahvusvahelise korra peamiste arhitektide Suurbritannia, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriikide jaoks oli raske leida võimalusi äkilise kriisi ohjeldamiseks. Keegi neist kolmest ei tahtnud nii kiiresti pärast viimast suurt sõda riskida, kuid ükski neist ei tahtnud lasta maailmakorral kaosesse libiseda. Aktiivse välispoliitika vastu avaldati tugevat survet. Briti ja Prantsuse impeeriume ähvardas India, Indohiina, Lähis -Ida ja Aafrika kolooniavastane natsionalism.

Palestiinas oli Suurbritannia sunnitud laiali saatma vägesid, et säilitada rahu araablaste enamuse ja juudi elanikkonna vahel, millele I maailmasõja lõpus oli lubatud juutide kodumaa. Indias on Suurbritannia nn. keiserlik kroon, populaarne natsionalism-inspireeritud vägivallatu vastupanu apostlist Mohandas Gandhist-sundis Suurbritannia valitsust andma 1935. aasta India seadusega piiratud omavalitsuse. USA oli hüljanud asula, mida ta oli aidanud kirjutada.

Isegi kui Suurbritannia ja Prantsusmaa juhid oleksid võtnud aktiivsema suuna, surusid võimsad kodumaised lobitööd patsifismi. Kui 1936. aastal valiti Prantsusmaal Rahvarinde loosungi all vasaktsentristlik valitsus, marssis miljon prantslast läbi Pariisi, nõudes rahu. 1934. aastal asutasid Suurbritannia kodanikud rahupandi liidu, millest sai järgmise viie aasta jooksul massiline liikumine, mis võitleb sõja vastu. Alles siis, kui natsi -Saksamaa tundus 1939. aastal väga reaalse ohuna, muutus avalik arvamus selgemalt fašismiga vägivaldsete vastasseisude vastu.

Teine suur probleem oli kahe potentsiaalse majandus- ja sõjaväehiiglase, 1930. aastate, USA ja NSV Liidu suhtumine. Vaid kümmekond aastat hiljem oleksid need kaks osariiki maailma suurriigid. Ometi mängisid nad 1930ndatel piiratumat rolli ja nende sõjaline jõud oli rohkem potentsiaalne kui tegelik. Ameerika Ühendriikides soodustas pärast 1929. aastat toimunud suure depressiooni mõju isolatsionismi. Kui demokraat Franklin Delano Roosevelt 1932. aastal presidendiks valiti, lubas ta Ameerika vaesunud elanikkonnale "uut tehingut". Tema prioriteet oli kõigepealt ravida Ameerikat ja vältida igasugust rahvusvahelist poliitikat, mis seda prioriteeti ohustas.

Kongress võttis 1935. aastal vastu ajutise neutraalsusseaduse, seejärel võttis 1937. aastal vastu alalised õigusaktid, mille eesmärk oli takistada Ameerika Ühendriikidel raha, majandusabi või relvi andmast ühelegi võitlevale riigile. Kuigi Ameerika riigimehed olid endiselt mures Jaapani ambitsioonide pärast Vaikses ookeanis ja tundsid Hiina vastupanule vaistlikult kaasa, ei teinud ameeriklased midagi Jaapani agressiooni pärssimiseks. President Franklin Delano Roosevelt oli isiklikult vaenulik natsi -Saksamaa ja fašismi suhtes, kuid ta tundis end kodus majanduskriisist liiga piiratuna, et riskida veenda Ameerika rahvast selles, et Ameerika julgeolekusse kaasamine Euroopa asjadesse on vajalik.

Nõukogude Liit oli tundmatu ja potentsiaalselt ohtlik riik. Kuigi 1930. aastateks oli kommunistlik oht alles küpsemas, olid lääneriigid teadlikud, et kommunistid on pühendunud Lääne sotsiaalsete ja poliitiliste süsteemide pikaajalisele õõnestamisele. 1930. aastatel alustas NSV Liit massiivse industrialiseerimise ja uuesti relvastamise programmi, mis muutis Venemaa 1939. aastaks suuruselt kolmandaks tööstusmajanduseks ja paberil maailma suurimaks sõjaliseks jõuks. Ometi keskendus Nõukogude Liidu juht Jossif Stalin pigem uue Nõukogude süsteemi ülesehitamisele ja revolutsiooni allesjäänud kodumaiste "tunnuste" alistamisele, mitte ei tegutsenud jõulisemalt rahvusvahelistes suhetes. Nõukogude võim ei tahtnud sõda ja lootis selle riske minimeerida.

1934. aasta septembris võeti Nõukogude Liit liigasse. Kommunistid aga ei usaldanud demokraatlikke juhte sama palju kui fašiste, pidades mõlemat kapitalistliku poliitika variandiks. Suurbritannia ja Prantsusmaa olid kogu 1930. aasta vältel ettevaatlikud igasuguse pühendumise suhtes Nõukogude Liidule. Kuigi Prantsusmaal ja NSV Liidus sõlmiti vastastikuse abistamise leping 1935. aasta mais, ei muudetud seda kunagi sõjaliseks liiduks.

Kõigi nende paljude survete tagajärjeks oli segane anglo-prantsuse vastus-tegevusetus, kerge protest ja järeleandmine, mida tavaliselt kirjeldatakse mõistega "rahustamine". "Püüti leida võimalusi natsi-Saksamaa, Itaalia ja Jaapan olemasoleva jõustruktuuri raames. 1935. aastal allkirjastasid Suurbritannia ja Saksamaa Inglise-Saksa mereväelepingu, millega seadustati Saksamaa mereväe taasrelvastamine, ehkki allakirjutamise aastal murdis selle natsi-Saksamaa. Suurbritannia ega Prantsusmaa ei riskinud fašistlike riikidega silmitsi seista Hispaania sekkumisega. Jaapan jäi Kaug -Idasse üksi, Hiinale anti vaid minimaalset abi. Sellest hoolimata mõistsid nii Suurbritannia kui ka Prantsusmaa, et sõda on tugev võimalus ja sõjahirm oli nende rahvaste populaarses poliitilises kultuuris 1930ndatel keskseks elemendiks. Alates 1936. aastast alustasid mõlemad riigid relvastamisprogrammi.

Tõendid lääne kõhklustest õhutasid revisionistlikke jõude jätkama. Jaapan alustas 1937. aastal täiemahulist sõda Hiinaga ja vallutas 1938. aastaks suure osa Hiina idarannikust. Euroopas andis Adolf Hitler 1938. aasta mais oma kindralitele käsu kavandada sügissõda Tšehhoslovakkia vastu, ettekäändel vabastada saksakeelsed rahvad Sudeedimaa Tšehhi ülemvõimu alt. Aga kui Saksa surve jõudis suvel haripunkti, sekkusid Suurbritannia ja Prantsusmaa. Suurbritannia peaminister Neville Chamberlain lendas Natsi -Saksamaale, et kohtuda Adolf Hitleriga ja sõlmida tehing. Tulemuseks oli Müncheni leping, mis allkirjastati 30. septembril 1938. Sudeedimaa anti natsi -Saksamaale, kuid sõda hoiti ära. Lisaks oli Adolf Hitler sunnitud taganema Tšehhi iseseisvuse hävitamisest, mis oli olnud tema eesmärk.

Olles õnnetu, et ta polnud 1938. aastal tšehhidega sõtta läinud, lisas Adolf Hitler oma võimalike vaenlaste nimekirja Suurbritannia ja Prantsusmaa. Kuid ta pöördus kõigepealt ida poole, annekteerides 1939. aasta märtsis suure osa Tšehhoslovakkiast, enne kui nõudis, et Leedu ja Poola loovutaksid Memeli ja Danzigi ning astuksid Saksamaa orbiidile. Ainult Poola keeldus end Berliinile allutamast, nii et Adolf Hitler otsustas rünnata seda riiki kas ise või koos Prantsusmaa ja Suurbritanniaga, kui need riigid sekkuvad. Nendes tingimustes vastas ta Moskva kõnedele, mille ta oli varem tagasi lükanud. Nõukogude Liiduga sõlmitud salalepingus nõustus ta jagama Ida -Euroopa eeldusel, et vallutab selle kõik pärast lääneriikide alistamist.

Talvel 1938-1939 otsustasid britid ja prantslased, et kui sakslased ründavad mõnda riiki, mis ennast kaitseb, ühinevad nad selle kaitsega. Lootuses, et see võib natsi -Saksamaad heidutada, lubasid nad avalikult kaitsta Rumeeniat, Poolat ja Kreekat, kuid natsi -Saksamaa läks siiski edasi.

Vaatamata üha kasvavatele tõenditele Lääne kindluse kohta käskis Adolf Hitler 31. augustil kampaaniat alustada järgmisel päeval. Tema julgeolekuülem Heinrich Himmler kordas seda, mida Jaapani sõdurid olid 1931. aastal Mandžuurias teinud, lavastades võltsitud provokatsiooni. Väidetavalt kättemaksuks liikusid Saksa väed 1. septembri hommikul 1939. aasta laias rindes Poolasse.

Järgmises jaotises leiate üksikasjaliku ajakava oluliste Teise maailmasõja sündmuste kohta, mis toimusid aastatel 1931–1933.


1. S AAR PLEBISCITE

1935. aastal kirjutas ajaloolane HAL Fisher, et riik, kes on otsustanud sõda pidada, saab seda alati pidada.

Versailles 'lepinguga oli Saar võetud 15 aastaks Rahvasteliidu kontrolli alla. 1935. aastal hääletasid Saari elanikud Saksamaale naasmise poolt. Paljud ajaloolased nimetavad Saari rahvahääletust sõja esimeseks sammuks.

2. K SISENTIMINE ja ÜLESARVESTAMINE

Hitler hakkas oma relvajõude üles ehitama. 1935. aastal kehtestas ta ajateenistuse (kutsus mehed sõjaväkke). See rikkus Versailles 'lepingu, kuid Suurbritannia ja Prantsusmaa lasid tal sellest mööda pääseda.

Telje militarism - seab natside relvastamise laiemasse keskkonda.

3. R ​​HINLAND

Hitler tungis Reinimaale 7. märtsil 1936. See rikkus Versailles 'lepingu. See oli bluff - Saksa armeel oli ainult 22 000 sõdurit ja tal oli käsku taganeda, kui nad vastupanu osutavad. Kuid taaskord ei teinud Suurbritannia ja Prantsusmaa midagi.

4. USTRIA

1938. aastal võttis Hitler Austria üle. Esiteks julgustas Hitler Austria natsisid nõudma liitu Saksamaaga. Seejärel tungis Hitler Austriasse (11. märts 1938). See rikkus Versailles 'lepingu, kuid Suurbritannia ja Prantsusmaa ei teinud midagi.

◄ Allikas A

Selle koomiksi joonistas Briti koomiksikunstnik Bernard Partridge satiirilise ajakirja jaoks Punch veebruaris 1938. See näitab Hitlerit salaküttina, varastades Austria.

Mussolinit näidatakse halva mängumehena, kes ei suuda teda peatada. "Ma pole kuulnud, Adolf," ütles ta.

Tõlgenduse saamiseks klõpsake siin

Tegevus:

Kas see, et allika A karikaturist esitab Austriat valesti, tähendab, et see on ebausaldusväärne allikas?

5. M UNICH

1938. aastal üritas Hitler Sudeedimaad üle võtta. Esiteks julgustas Hitler Sudeedi natsisid nõudma liitu Saksamaaga. Seejärel kavandas Hitler Tšehhoslovakkiasse tungimist.

Neville Chamberlain rahustas Hitlerit. 29. septembril 1938 andsid Münchenis Suurbritannia ja Prantsusmaa Hitlerile Sudeedimaa.

Hitler ja Tšehhoslovakkia - vana hariv video (väga kallutatud)

◄ Allikas B

See Briti multifilm 1938. aasta oktoobrist (Lowi poolt, kes vihkas natsi-Saksamaad) näitab Hitlerit jõuluvana, kes kottis oma kotti, ükshaaval väikesi riike, kes olid voodisse sattunud koos Prantsuse-Briti perega. Tema kott ütleb: Saksamaa Uber Alles („Saksamaa üle kõige”).

Pealkiri kõlab järgmiselt: „Euroopa võib oodata rahu jõule” (Hitler).

Tõlgenduse saamiseks klõpsake siin

Tegevus:

Mida ütleb allika B karikaturist Hitleri kohta?

6. T ZECHOSLOVAKIA

15. märtsil 1939 marssisid Hitleri väed ülejäänud Tšehhoslovakkiasse. Enamiku Briti inimeste jaoks oli see aeg, mil nad mõistsid, et ainus asi, mis Hitleri peatab, on sõda.

7. U SSR/NAZI PACT

1939. aasta suvel hakkas Hitler avama oma plaani Poola üle võtta. Esiteks nõudsid sakslased Danzigis liitu Saksamaaga. Siis ähvardas Hitler sõda.

Chamberlain lubas poolakatele, et Suurbritannia toetab neid, kui Saksamaa ründab Poolat.

1939. aasta augustis sõlmis Hitler Venemaaga salalepingu. Ta arvas, et see peatab Suurbritannia ja Prantsusmaa abistamise Poolal.

8. P OLAND

Aprillis 1939 kuulutas Chamberlain välja Poola garantii - lubaduse kaitsta Poolat, kui Hitler tungib (see oli sündmus, mis lõpetas leppimise).


Pikkade nugade öö 1934

Ernest Rohm

Pikkade nugade öö oli natside puhastus, mis leidis aset 1934. aasta juuni lõpus. Hitler asus kõrvaldama poliitilisi vaenlasi ja suruma maha SA (Strumabteilung), poolsõjaväelised pruunid särgid, mida juhtis Ernest Rohm, kelle iseseisvus oli tema ja Saksa sõjavägi. kõrge ülemus kartis.


Teise maailmasõja tee: Jaapan laiendab oma mõju Aasias

RAHVUSE LOOMINE - Ameerika Hääle programm inglise keeles.

Oleme hiljutistes saadetes näinud, kuidas fašistlike liidrite tõus Euroopas ohustas Ameerika neutraalsust 1930ndatel. Adolf Hitler ja natsipartei Saksamaal lõid kõige ilmsema ohu.

Aga seal oli ka Benito Mussolini Itaalias ja Francisco Franco Hispaanias. Need juhid vaidlustasid nii demokraatia idee kui ka mõne Ameerika lähima liitlase julgeoleku.

Hitleri sissetung Poolasse ja üldsõja algus Euroopas 1939. aastal pani ameeriklased mõtlema, kas nad suudavad palju kauem neutraalsed olla.

USA läheks lõpuks sõtta Hitleri ja teiste teljeriikide vastu. Kuid selle esimene lahing ei toimuks üldse Euroopas. Selle asemel astuks Washington pärast Teist maailmasõda Jaapani otsese rünnaku järel.

Ameerika Ühendriikide ja Jaapani suhted olid 1930ndate aastate jooksul pidevalt halvenenud. Mõlemad riigid olid olulised tööstusriigid. Kuid neil oli Ida -Aasia, eriti Hiina majandusliku ja poliitilise tuleviku kohta väga erinevaid ettekujutusi.

Kuni 1800ndate lõpuni oli Jaapan olnud iidsete poliitiliste traditsioonide ja vähese kontaktiga läänemaailmaga rahvas.

Kommodoor Matthew Perry ja Ameerika sõjalaevade külaskäigud aitasid 1850ndatel Jaapanit Ameerika Ühendriikide ja teiste riikidega kaubelda. Ja järgnevatel aastatel astus Jaapan hiiglaslikke samme kaasaegseks tööstusriigiks saamise suunas.

1920ndate ja kolmekümnendate aastateks oli Jaapan tugev riik. Kuid sellel puudus õli, kumm ja muud looduslikud materjalid. Sel põhjusel vaatasid Jaapani juhid kadedusega Hollandi kolooniaid Indoneesias, Prantsuse kolooniaid Indohiinas ning Briti kolooniaid Malaisias ja Birmas. Ja Jaapani ärimehed nägid oma toodetele suuri turge sellistes lähiriikides nagu Korea ja Hiina.

Jaapani soov kasutada Ida -Aasiat looduslike materjalide saamiseks ja toodetud toodete müümiseks oli otseses vastuolus Ameerika plaanidega Aasia osas. See puudutas eriti Hiinat. Washington oli Hiina suhtes avatud uste poliitika looja. Ta soovis hoida Hiina looduslikud materjalid ja turud Jaapani või mõne muu välisriigi kontrolli all.

Sel põhjusel olid ameeriklased väga mures, kui Jaapani väed 1931. aastal Hiina Mandžuuria piirkonda tungisid. Ja nad jälgisid suure huviga Hiina juhi Chiang Kai-sheki jõupingutusi Jaapani sissetungijate vastu astuda.

USA oli samuti väga mures Kagu -Aasiast pärit nafta, tina ja loodusliku kautšuki impordi kaitsmise pärast. See maailma piirkond oli 1930ndatel nende looduslike materjalide peamine tarnija. Lähis -Idast polnud veel saanud juhtiv naftatootja.

Sel viisil konkureerisid Ameerika Ühendriigid ja Jaapan samade looduslike materjalide ja Aasia turgude pärast. Siiski toimus ka kahe riigi vahel suur kaubavahetus. Tegelikult sõltus Jaapan enamiku metalli, vase ja õli osas USAst.

See kaubandus Tokyoga sai presidendi Franklin Roosevelti ja kongressi jaoks 1937. aastal suureks mureks.

Selle aasta suvel kolis Hiinasse rohkem Jaapani vägesid. Nad vallutasid kiiresti suure osa Hiina rannikust.

Suur osa metallist, naftast ja muudest materjalidest, mida Jaapan kasutas oma sõjategevuseks Hiinas, pärines Ameerika Ühendriikidest. Ameeriklastele ei meeldinud müüa Jaapani materjale Hiina vastu. Kuid kaubandus oli seaduslik Tokyo ja Washingtoni vahelise 1911. aasta lepingu tõttu.

Ameerika valitsus ütles aga Jaapanile 1939. aastal, et lõpetab varasema lepingu. See ei müüks enam Jaapanile materjale, mida saaks sõjaks kasutada.

Washingtoni otsus pani Jaapani valitsuse oma laienemisplaanide üle uuesti mõtlema. Ja kuulutus kuu aega hiljem Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel sõlmitud rahulepingust andis Tokyole veelgi rohkem muret. Nõukogude Liit võib olla Jaapani laienemise peamine vastane Ida -Aasias. Ja see näis olevat vaba Euroopa sõjaohust.

Need kaks sündmust aitasid Jaapani valitsuse moderaatidel välispoliitikas rohkem mõju avaldada. Mõõdukas valitsus võttis võimu jaanuaris 1940.

See mõõdukuse periood Tokyos ei kestnud aga kaua. 1940. aasta kevadel alustas Saksamaa välkkiire pealetungi Euroopasse. Natsid vallutasid Taani, Norra, Hollandi, Belgia, Luksemburgi ja lõpuks Prantsusmaa.

Jaapani valitsuse ekstremistid nägid Saksamaa võidus võimalust avada oma rünnak Euroopa kolooniatele Aasias. Nad alustasid kiiresti läbirääkimisi Hitleriga uue liidu sõlmimiseks. Ja kuude jooksul kukutasid võitlevad juhid Tokyo mõõduka valitsuse.

Jaapani uut valitsust juhtis mõõdukas prints Konoye. Kuid selle sõjaminister oli ekspansionist, kindral Tojo. Tokyo ei raisanud aega tegutsemiseks. See sundis Prantsusmaad andma Jaapanile loa hõivata Indohiina põhjaosa. Ja Tokyo nõudis ka, et Suurbritannia sulgeks Birma tee Hiina linna Chungkingi.

Need sündmused muutsid suhted Tokyo ja Washingtoni vahel veelgi hullemaks.

1940. aasta teisel poolel keelas president Roosevelt metalli- ja naftatoodete ekspordi Jaapanisse. Tema administratsioon laenas raha ka Hiinale. Ja Ameerika esindajad hakkasid vaikselt kohtuma Briti ja Hollandi ametnikega, et arutada ühiseid kaitseplaane Jaapani võimalike rünnakute jaoks Vaikse ookeani lääneosas.

Washington ja Tokyo pidasid 1941. aastal pikki läbirääkimisi. Ameerika ametnikud lootsid, et läbirääkimised võivad Jaapanit edasi lükata lõuna poole. Samuti arvasid nad, et viivitus võib anda Jaapani mõõdukamatele juhtidele võimaluse saada rohkem mõju. Ja mõnda aega Ameerika plaan töötas. Jaapan ei teinud uusi agressiivseid tegusid.

Jällegi põhjustasid sündmused Euroopas selle olukorra muutumise. Natsi -Saksamaa ründas Nõukogude Liitu 1941. aasta keskel. See takistas Moskval idapiiridel igasuguseid lahinguid. Niisiis, Jaapani väed said vabalt tungida Indohiina lõunaossa.

President Roosevelt reageeris Jaapani invasioonile Indohiinasse, astudes kolm suurt sammu. Esiteks võttis ta kontrolli alla kogu Jaapani raha USA -s. Teiseks viis ta Filipiinide relvajõud Ameerika juhtimise alla. Ja kolmandaks sulges ta Jaapani laevandusele Panama kanali.

Taas tekkis Jaapani valitsuses konflikt mõõdukate ja äärmuslaste vahel.

Mõõdukamad juhid, nagu peaminister Konoye, soovitasid USA -ga kokkuleppele jõudmiseks veel üht pingutust. Kuid Jaapani armee ja merevägi uskusid, et on saabunud aeg sõtta minna, et Ameerika ja Euroopa võim Ida -Aasias igaveseks lõpetada.

Läbirääkimised Jaapani ja Ameerika Ühendriikide vahel jätkusid 1941. aasta viimastel kuudel. Kuid mõlemad riigid olid sõja äärel. Nad olid vaenutegevusele sama lähedal kui Washington koos Berliini natsivalitsusega.

Ameerika sõjaväelased hõivasid sel ajal Jaapanist salajasi sõnumeid. Nad said teada, et Tokyo kavandab mingisugust rünnakut, kui Ameerika Ühendriigid järsku oma poliitikat ei muuda. Ameerika ametnikud ei suutnud aga täpselt teada, kus ja kuidas rünnak sooritatakse.

Peaaegu kõik Washingtonis ootasid, et jaapanlased ründavad Jaapanist lõuna poole. Nad eksisid. Tokyo sõjaväejuhid kavandasid üllatusrünnakut Ameerika peamisele Vaikse ookeani sõjaväebaasile, Hawaiil Pearl Harboris asuvale hiiglaslikule merekeskusele. See on meie lugu järgmisel nädalal.

Olete kuulanud RAHVUSE LOOMINE, programm inglise keeles. Meie programmi jutustasid Harry Monroe ja Rich Kleinfeldt. Selle kirjutas David Jarmul. Ameerika Hääl kutsub teid järgmisel nädalal uuesti kuulama RAHVUSE LOOMINE.


Teise maailmasõja tee: 1930ndad Vaadake suuri muutusi Euroopas, Aasias

RAHVUSE LOOMINE - Ameerika Hääle programm inglise keeles.

Mina olen Shirley Griffith. Täna räägime Doug Johnsoniga Ameerika välispoliitikast 1930. aastatel.

Suure osa oma ajaloost ei osalenud USA maailma vaidlustes. Alles kahekümnendal sajandil sai sellest võimas ja mõjukas rahvas.

President Theodore Roosevelt oli esimene president, kes nägi Ameerikat kui suurriiki. Mõni aasta hiljem soovis president Woodrow Wilson, et USA hakkaks rohkem maailma kaasama.

Paljud ameeriklased ei nõustunud sellega. Nad tahtsid rahvusvahelistest konfliktidest eemale hoida. Presidendid jäid pärast Wilsoni kursis maailma sündmustega. Kuid nad olid palju vähem valmis USA -d kaasama kui Roosevelt või Wilson. 1929. aastal alanud suur majandussurutis vähendas ameeriklaste huvi maailma vastu veelgi.

Franklin Roosevelt sai presidendiks 1933.

Franklin Roosevelt polnud nagu enamik ameeriklasi. Ta teadis oma kogemustest hästi rahvusvahelist olukorda.

Nagu Theodore Roosevelt ja Woodrow Wilson, soovis ta laiendada Ameerika välispoliitikat. Depressiooni kohutav kriis sundis teda aga enamiku ajast kulutama rahvamajanduse küsimustele. Ta suutis rahvusvaheliste küsimustega tegeleda vaid väga aeglaselt.

Üks tema olulisemaid esimesi jõupingutusi oli suhete parandamine Ladina -Ameerika riikidega.

30 aastat varem ütles president Theodore Roosevelt, et USA -l on õigus sekkuda Ladina -Ameerikasse. Järgnevatel aastatel saatis USA väed mitmesse Ladina -Ameerika riiki. Paljud piirkonna poliitilised juhid süüdistasid Ameerika Ühendriike selles, et neid koheldakse nagu lapsi. Kogu Ladina -Ameerika juhid kritiseerisid 1928. aastal toimunud konverentsil USAd kibedalt.

Kui Franklin Roosevelt sai presidendiks, lubas ta kohelda Ladina -Ameerika rahvaid kui sõpru. Ta nimetas seda oma "hea naabri" poliitikaks.

Roosevelti uuel poliitikal oli ebasõbralik algus. Tema administratsioon keeldus tunnustamast Kuuba valitsust, kes oli USA vastu. Selle asemel aitas see võimule tuua uue valitsuse, mis näitas USA -le suuremat toetust.

Pärast seda suutis president Roosevelt aga tõestada, et soovib parandada suhteid Ladina -Ameerika riikidega.

Näiteks kiirendas tema administratsioon USA vägede Haitilt väljaviimise plaane. See lükkas tagasi vanad lepingud, mis andsid Ameerika Ühendriikidele õiguse Kuubasse sekkuda. See tunnustas El Salvadoris revolutsioonilist valitsust. See tunnustas Panama õigust aidata Panama kanalit opereerida ja kaitsta. Ja see aitas luua ekspordi-impordi panga, et suurendada kaubandust kogu Ameerikas.

All of these actions did much to improve the opinion of Latin American leaders about the United States. However, the most important test of Franklin Roosevelt's new policies was in Mexico.

The Mexican government seized control of oil companies owned by investors in the United States. A number of influential Americans wanted the president to take strong action. Ta keeldus. He only agreed to urge the Mexican government to pay American investors for the value of the oil companies.

As United States' relations with Latin America improved, its relations with Britain got worse.

Britain blamed Franklin Roosevelt for the failure of an international economic conference in 1933. It also felt the United States Congress was unwilling to take a strong position against international aggression by other nations.

Some British leaders had so little faith in Roosevelt that they proposed seeking cooperation with Japan instead of the United States. New leaders in Japan, however, soon ended this possibility. They presented Britain with such strong military demands that the British government gave up any idea of cooperation with Japan.

One big question in American foreign policy in the 1930s concerned the Soviet union.

The United States had refused to recognize the government in Moscow after the Bolsheviks took control in 1917. Yet Franklin Roosevelt saw the Soviet Union as a possible ally if growing tensions in Europe and Asia burst into war.

For this reason, he held talks in Washington with a top Soviet official. In 1933, he officially recognized the Soviet government.

President Roosevelt hoped recognition would lead to better relations. But the United States and the Soviet union did not trust each other. They immediately began arguing about many issues.

Within two years, the American ambassador to Moscow urged President Roosevelt to cut diplomatic relations with the Soviets. Roosevelt refused. Relations between the two countries became even worse. Yet Roosevelt believed it was better to continue relations in case of an emergency. That emergency -- World War Two -- was just a few years away.

Economic issues played an important part in American foreign policy during the early 1930s. In 1930 three, a major international economic conference was held in London.

France and Italy led a movement to link the value of every nation's money to the price of gold. American delegates to the conference rejected the idea. They argued that it would slow America's recovery from the great depression. As a result, the London conference failed.

Although President Roosevelt opposed linking the value of the American dollar to the price of gold, he did not oppose international trade. During the 1930s, his administration negotiated new trade agreements with more than twenty countries.

The 1930s saw major political changes in Asia and Europe. President Roosevelt watched these developments with great interest. In Japan, military leaders gained control of the government. Their goal was to make Japan Asia's leading power.

In Italy, the government was headed by fascist Benito Mussolini. Another fascist, Francisco Franco, seized power in Spain. And, most important, Adolf Hitler and the Nazi Party increased their strength in Germany. Franklin Roosevelt understood much sooner than most Western leaders the threat that these new leaders represented.

Most Americans shared Roosevelt's dislike for the new fascist movements. However, Americans felt another emotion much more strongly. It was their desire to stay out of war.

World War One had ended just 15 years earlier. It was still fresh in the minds of many Americans. A majority of the population opposed any policy that could involve the United States in another bloody conflict.

A public opinion study was made in 1937. The study showed that seventy-one percent of Americans believed it had been a mistake for the United States to fight in World War One.

So, President Roosevelt was not surprised when Congress passed a law ordering the administration to remain neutral in any foreign conflict. Congress also refused an administration proposal that the United States join the World Court.

Franklin Roosevelt shared the hope that the United States would stay out of foreign conflicts. However, Adolf Hitler and other fascists continued to grow more powerful. The situation forced Americans to begin to consider the need for military strength.

Olete kuulanud RAHVUSE LOOMINE, a program in Special English on the Voice of America. Your narrators have been Shirley Griffith and Doug Johnson. Meie programmi kirjutas David Jarmul. Ameerika Hääl kutsub teid järgmisel nädalal uuesti kuulama RAHVUSE LOOMINE.


Eastern European Laws on World War II History Spark Congressional Reaction

What countries in Eastern Europe might have once assumed were domestic debates over World War II history are spilling over into major international disputes and causing problems for their relations with the United States.

Last month, more than 50 members of Congress sent a letter to the State Department that expressed concerns about “state-sponsored Holocaust distortion and denial.” The lawmakers note that both Poland and Ukraine recently passed laws relating to World War II history and claim these are connected to rising incidents of anti-Semitism.

What countries in Eastern Europe might have once assumed were domestic debates over World War II history are spilling over into major international disputes and causing problems for their relations with the United States.

Last month, more than 50 members of Congress sent a letter to the State Department that expressed concerns about “state-sponsored Holocaust distortion and denial.” The lawmakers note that both Poland and Ukraine recently passed laws relating to World War II history and claim these are connected to rising incidents of anti-Semitism.

The April 23 letter has drawn ire and sparked debate in Poland, Ukraine, and certain academic and political circles in the United States.

The letter writers, almost all Democrats, “respectfully request that you respond to our serious concerns with a detailed description of what actions the State Department is taking to work with the Polish and Ukrainian governments, and other governments in the region, to combat the rise of anti-Semitism and Holocaust-denial and distortion.”

At issue for lawmakers are pieces of legislation passed in Poland and Ukraine relating to World War II history. The laws now put two Western allies — Poland is a member of NATO and Ukraine receives U.S. aid — in a difficult position: The two governments need advocates in the U.S. Congress, but they are also benefiting from domestic support for their respective legislation.

The Ukrainian law, passed in 2015, recognizes certain political organizations and individuals as “fighters for Ukrainian independence.”

Among these were the Organization of Ukrainian Nationalists and the Ukrainian Insurgent Army, which were involved in violence against Jews and Poles. In a 1941 manifesto, the wing of the Organization of Ukrainian Nationalists led by Stepan Bandera, a World War II partisan revered by some in Ukraine, raised a call to “liquidate undesirable Poles, Muscovites, and Jews.”

The congressional letter also cites recent incidents of anti-Semitism in Ukraine, including the use of Nazi salutes at a march honoring the 75th anniversary of the Ukrainian Insurgent Army last November.

Three years after Ukraine, Poland passed its “Holocaust law,” criminalizing accusations of the Polish nation being complicit in Nazi atrocities. Polish wartime leaders did not collaborate with the Nazis, though individual Poles did . How many and to what degree is the subject of rigorous academic debate.

Both the U.S. State Department and Yad Vashem, Israel’s Holocaust memorial, criticized the threat the law poses to free speech and discussion. The Israeli government said the law was akin to Holocaust denial.

The Polish law provoked outrage in Israel and the United States, and brought the earlier Ukrainian law back into view. It also attracted congressional attention, including from Democrats David Cicilline, a member of the House Foreign Affairs Committee, and Ro Khanna, who sits on the House Armed Services Committee.

Khanna, from California, says he has a large Israeli expatriate constituency, and he also expresses concerns that the U.S. government is sending arms to the government in Ukraine, which, in turn, supports a neo-Nazi battalion.

“[Ukranian President Petro] Poroshenko himself doesn’t have Nazi sentiments — his government has provided aid to the Azov Battalion,” Khanna says, referring to an entity of the Ukrainian National Guard with neo-Nazis in its ranks. “That battalion has very much engaged in incidents in neo-Nazism.” (A provision by Khanna tacked on to a recent aid package to Ukraine bars that aid from going to the Azov Battalion.)

Yet Khanna’s own views on Ukraine break with other members. He says current U.S. policy toward Ukraine should be more restrained and says that the United States should not have supported the ouster of Viktor Yanukovych, the Kremlin-backed president of Ukraine who was removed from power by Ukrainians in the 2014 revolution. “I think that strategic blunder cost us Crimea.”

Cicilline disagrees with the idea that the United States should move toward a more restrained foreign policy in Ukraine, saying, “I don’t share that view. I think we have an opportunity and I think Ukraine is an emerging democracy.”

A State Department spokesperson wrote in an email to Foreign Policy , “As always, the Department will respond to Congressional correspondence as appropriate.’’

Some think the congressional letter was long overdue. “As Ukrainian Jewish Committee director I feel highly encouraged by the House letter,” Eduard Dolinsky, the director of the Ukrainian Jewish Committee, said in a statement. “Ukraine is trying to build new and democratic society, but nevertheless Ukraine’s Jewry faces difficult challenges counteracting attempts of glorification of those who participated in the brutal murder of one and a half million of Ukrainian Jews.”

The governments of Poland and Ukraine have both denied the claims of anti-Semitism made in the letter.

“Sir, I would appreciate if you indicated a single law passed in my homeland Poland (recently or not), which glorifies Nazi collaborators and/or denies Holocaust,” Polish Deputy Foreign Minister Bartosz Cichocki tweeted in response to Khanna.

Neither the Polish nor Ukrainian Embassy responded to a request for comment.

A congressional staffer familiar with the issue expressed skepticism over lumping Poland and Ukraine together — Poland considers the groups lauded by the Ukrainian law to be murderers.

Georgiy Kasianov, a Ukrainian historian who looks at national memory, says that the letter was too genera, and got specifics wrong. For example, the letter alleges Holocaust denial these laws don’t deny the Holocaust (though other experts note that Holocaust denial includes denying participation in its perpetration).

Further, while there is anti-Semitism in Ukraine, Kasianov says, it isn’t manifesting itself as the letter says it does. “Xenophobia is not just about anti-Semitism,” he says, pointing also to Russophobia and anti-Polonism.

Even supporters of the letter, such as historian Jared McBride, wish it had been framed differently.

“There are a lot of other things at stake here. As a scholar, I would have liked the letter to focus more broadly on the issue of free speech,” he says, later adding that memory laws are detrimental to it.

In any case, the letter does not appear to have induced either the Polish or Ukrainian governments to change their laws or positions on their pasts. And so far, it isn’t having an immediate impact on U.S. policy.

On Monday, congressional concerns aside, it was reported that the first set of anti-tank javelin missiles arrived in Ukraine, its memory laws intact.

Update, May 6, 2018, 3:10 pm: This post has been updated to clarify the definition of Holocaust denial.


10 Steps to World War Two: Nazi Foreign Policy in the 1930s - History

Fascism is a form of radical authoritarian nationalism that came to prominence in early 20th-century Europe. The first fascist movements emerged in Italy during World War I, then spread to other European countries. Opposed to liberalism, Marxism, and anarchism, fascism is usually placed on the far-right within the traditional left–right spectrum.

Fascist Ideologies

Fascists saw World War I as a revolution that brought massive changes to the nature of war, society, the state, and technology. The advent of total war and the total mass mobilization of society had broken down the distinction between civilians and combatants. A “military citizenship” arose in which all citizens were involved with the military in some manner during the war. The war resulted in the rise of a powerful state capable of mobilizing millions of people to serve on the front lines and providing economic production and logistics to support them, as well as having unprecedented authority to intervene in the lives of citizens.

Fascists believe that liberal democracy is obsolete, and they regard the complete mobilization of society under a totalitarian one-party state as necessary to prepare a nation for armed conflict and respond effectively to economic difficulties. Such a state is led by a strong leader—such as a dictator and a martial government composed of the members of the governing fascist party—to forge national unity and maintain a stable and orderly society. Fascism rejects assertions that violence is automatically negative in nature, and views political violence, war, and imperialism as means that can achieve national rejuvenation. Fascists advocate a mixed economy with the principal goal of achieving autarky (self-sufficiency) through protectionist and interventionist economic policies.

Historian Robert Paxton says that fascism is “a form of political behavior marked by obsessive preoccupation with community decline, humiliation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion.”

Since the end of World War II in 1945, few parties have openly described themselves as fascist, and the term is instead now usually used pejoratively by political opponents. The terms neo-fascist or post-fascist are sometimes applied more formally to describe parties of the far right with ideologies similar to or rooted in 20th century fascist movements.

The term fascist comes from the Italian word fascismo, derived from fascio meaning a bundle of rods, ultimately from the Latin word fasces. This was the name given to political organizations in Italy known as fasci, groups similar to guilds or syndicates. At first, it was applied mainly to organizations on the political left. In 1919, Benito Mussolini founded the Fasci Italiani di Combattimento in Milan, which became the Partito Nazionale Fascista (National Fascist Party) two years later. The Fascists came to associate the term with the ancient Roman fasces või fascio littorio—a bundle of rods tied around an axe, an ancient Roman symbol of the authority of the civic magistrate carried by his lictors, which could be used for corporal and capital punishment at his command. The symbolism of the fasces suggested strength through unity: a single rod is easily broken, while the bundle is difficult to break.

Early History of Fascism

The historian Zeev Sternhell has traced the ideological roots of fascism back to the 1880s, and in particular to the fin-de-siècle (French for “end of the century”) theme of that time. This ideology was based on a revolt against materialism, rationalism, positivism, bourgeois society, and democracy. The fin-de-siècle generation supported emotionalism, irrationalism, subjectivism, and vitalism. The fin-de-siècle mindset saw civilization as being in a crisis that required a massive and total solution. Its intellectual school considered the individual only one part of the larger collectivity, which should not be viewed as an atomized numerical sum of individuals. They condemned the rationalistic individualism of liberal society and the dissolution of social links in bourgeois society.

Social Darwinism, which gained widespread acceptance, made no distinction between physical and social life, and viewed the human condition as being an unceasing struggle to achieve the survival of the fittest. Social Darwinism challenged positivism’s claim of deliberate and rational choice as the determining behavior of humans, focusing on heredity, race, and environment. Its emphasis on biogroup identity and the role of organic relations within societies fostered legitimacy and appeal for nationalism. New theories of social and political psychology also rejected the notion of human behavior being governed by rational choice, and instead claimed that emotion was more influential in political issues than reason.

At the outbreak of World War I in August 1914, the Italian political left became severely split over its position on the war. The Italian Socialist Party (PSI) opposed the war but a number of Italian revolutionary syndicalists supported war against Germany and Austria-Hungary on the grounds that their reactionary regimes had to be defeated to ensure the success of socialism. Angelo Oliviero Olivetti formed a pro-interventionist fascio called the Fasci of International Action in October 1914. Benito Mussolini, upon expulsion from his position as chief editor of the PSI’s newspaper Avanti! for his anti-German stance, joined the interventionist cause in a separate fascio. The term “Fascism” was first used in 1915 by members of Mussolini’s movement, the Fasci of Revolutionary Action.

The first meeting of the Fasci of Revolutionary Action was held in January 1915 when Mussolini declared that it was necessary for Europe to resolve its national problems—including national borders—of Italy and elsewhere “for the ideals of justice and liberty for which oppressed peoples must acquire the right to belong to those national communities from which they descended.” Attempts to hold mass meetings were ineffective, and the organization was regularly harassed by government authorities and socialists.

Similar political ideas arose in Germany after the outbreak of the war. German sociologist Johann Plenge spoke of the rise of a “National Socialism” in Germany within what he termed the “ideas of 1914” that were a declaration of war against the “ideas of 1789” (the French Revolution). According to Plenge, the “ideas of 1789” that included rights of man, democracy, individualism and liberalism were being rejected in favor of “the ideas of 1914” that included “German values” of duty, discipline, law, and order. Plenge believed that racial solidarity (Volksgemeinschaft) would replace class division and that “racial comrades” would unite to create a socialist society in the struggle of “proletarian” Germany against “capitalist” Britain. He believed that the “Spirit of 1914” manifested itself in the concept of the “People’s League of National Socialism.”

After the end of the World War I, fascism rose out of relative obscurity into international prominence, with fascist regimes forming most notably in Italy, Germany, and Japan, the three of which would be allied in World War II. Fascist Benito Mussolini seized power in Italy in 1922 and Adolf Hitler had successfully consolidated his power in Germany by 1933.

Hitler and Mussolini: Adolf Hitler and Benito Mussolini were the two most prominent fascist dictators, rising to power in the decades after World War I.


Depression Leads to Isolationism

In struggling with its own Great Depression, the United States sank its foreign policy even deeper into post-World War I stance of isolationism.

As if the Great Depression was not enough, a series of world events that would result in World War II added to Americans’ desire for isolation. Japan seized most of China in 1931. At the same time, Germany was expanding its influence in Central and Eastern Europe, Italy invaded Ethiopia in 1935. The United States, however, chose not to oppose any of these conquests. To a large degree, Presidents Herbert Hoover and Franklin Roosevelt were constrained from reacting to international events, no matter how potentially dangerous, by the demands of the public to deal exclusively with domestic policy, primarily bringing an end to the Great Depression.

Having witnessed the horrors of World War I, Hoover, like most Americans, hoped to never see the United States involved in another world war. Between his election November 1928 and his inauguration in March 1929, he traveled to the nations of Latin America hoping to win their trust by promising that the U.S. would always honor their rights as independent nations. Indeed, in 1930, Hoover announced that his administration’s foreign policy would recognize the legitimacy of the governments of all Latin American countries, even those whose governments did not conform to American ideals of democracy.

Hoover’s policy was a reversal of President Theodore Roosevelt’s policy of using force if necessary to influence the actions of Latin American governments. Having withdrawn American troops from Nicaragua and Haiti, Hoover proceeded to avoid U.S. intervention in some 50 Latin American revolutions, many of which resulted in the establishment of anti-American governments. As a result, America’s diplomatic relations with the Latin American warmed during the Hoover presidency.

Under the 1933 Good Neighbor Policy of President Franklin Roosevelt, the United States reduced its military presence in Central and South America. The move greatly improved U.S. relations with Latin America, while making more money available for depression-fighting initiatives at home.

Indeed, throughout the Hoover and Roosevelt administrations, the demand to rebuild the American economy and end rampant unemployment forced U.S. foreign policy onto the backmost burner … at least for a while.


Ms. Douglas' History Blog

1. When Hitler came to power, what did he hope to achieve in foreign policy?

2. What were the aims of Hitler’s foreign policy?

3. In what ways did Hitler build up his armed forces before 1936?

4. What measures had Hitler taken by 1938 to prepare Germany for war?

5. How did the 1935 plebiscite change the situation in the Saar?

6. Describe the events in the Saar in 1935.

7. What was the remilitarisation of the Rhineland?

8. Describe the events of 1938 which led to Anschluss?

10. What was the Munich Agreement (September 1938)?

11. What was the Nazi-Soviet Pact?

1. Why did Italy and Germany become increasingly militaristic in the 1930s?

2. Why did Hitler remilitarise the Rhineland?

3. Why did Britain and France allow Germany to remilitarise the Rhineland in 1936?

4. Why was the remilitarisation of the Rhineland important?

5. Why was the remilitarisation of the Rhineland a risk for Hitler?

6. Why did Hitler become involved in the Spanish Civil War?

7. Why did Hitler and Mussolini become involved in the Spanish Civil War?

8. Why did Hitler want Anschluss?

9. Why did Britain and France permit the Anschluss?

10. Why did Hitler want the Sudetenland?

11. Why was the Munich Agreement (1938) important?

12. Why did Hitler’s demands over Czechoslovakia not lead to war in 1938?

13. Why did Britain and France end their policy of appeasement?

14. Why did Hitler want the Nazi-Soviet Pact of 1939?

15. Why did Stalin want the Nazi-Soviet Pact of 1939?

16. Why was the Nazi-Soviet Pact important?

17. Why did Britain go to war over Poland in 1939?

18. Why was Hitler’s foreign policy successful up to 1939?

19. How did Hitler destroy the Treaty of Versailles?

20. Why did Britain and France follow a policy of appeasement with Germany?

21. Why did Italy and Germany become increasingly militaristic in the 1930s?

1. ‘Hitler was a gambler rather than a planner in foreign affairs’. Do you agree?

2. How important for events in Europe were events in Europe were Hitler’s pacts with Italy and Japan?

3. How far was world peace threatened by Germany and Italy by 1936?

4. How far was the Treaty of Versailles to blame for the outbreak of World War II?

5. ‘War in 1939 was caused more by the Treaty of Versailles than by anything else’. Do you agree with this view? Explain your answer.

6. How far was the Great Depression responsible for the outbreak of World War II?

7. To what extent can the outbreak of World War II be blamed on the failure of the League of Nations?

8. How far was the policy of appeasement responsible for the outbreak of World War II?

9. ‘The policy of appeasement was a failure’. How far do you agree with this statement?

9. ‘ World War II was caused by British-French mistakes 1938-1939.’ How far do you agree with this view?

10. ‘Hitler’s policies in Austria and Czechoslovakia were a complete success’. How far do you agree with this statement?

11. How far was the Nazi-Soviet Pact responsible for causing war in 1939?

12. ‘ The policy of Appeasement was justified’. How far do you agree with this statement?

13. How far was Appeasement justified? Explain your answer.

14. Hitler’s desire for lebensraum was the most important reason for the outbreak of war in 1939? How far do you agree with this statement?



Kommentaarid:

  1. Acennan

    Jah, sa andekas inimene

  2. Tarisar

    Usun, et teete vea. Teen ettepaneku seda arutada.

  3. Vudonris

    ja kõik, aga variandid?

  4. Junien

    Mulle see meeldis ... soovitan neile, kes pole jälginud, vaadake - te ei saa seda kasutada

  5. Fresco

    Ma ilmselt lihtsalt ei ütle midagi

  6. Bahn

    Tänan teid selles küsimuses abi eest, nüüd tean.



Kirjutage sõnum